Квинтэссенция транспарентной толерастии.

Джеймс Троуб, журналист журнала «Foreign Policy», считающий себя специалистом по"арабской весне" и диктаторам, а Мартин Гриффин, бывший британский дипломат,  бывший представитель Кофи Ананда в сирийском конфликте, а ныне – Президент Европейского Института Мира.

Что бы понять калибр персонажей, просто погуглите Martin Griffiths и James Traub. Про «Foreign Policy» и так вся известно, а Европейский Институт Мира – интересная, но мутная контора, основанная правительствами 9 западно-европейских стран, с целью посредничества в конфликтах, происходящих на територииях интереса Евросоюза.

Ну и теперь про то, что было сказано Мартином. 90% цитирую практически дословно, 20% - своими словами, по памяти. 

Ни имени, ни, тем паче, должности автора огромного письма, присланного в приват, называть, естественно не буду.  Знакомый многим ник-нейм тоже умолчу.  Скажу лишь, что с таких уровней инфой делятся нечасто, и она по самому факту, откуда прислали,  круче многих инсайдов. А комментировать ничего не стану, - но прочитать советую крайне внимательно. Это важно знать, потому что в Штатах, - да многие и в Европе, действительно, именно так думают.

1. Украина – это первое звено в новой холодной войне между Россией и Западом.
2. На Западе нет понимания России. Абсолютно. Следовательно, нет идей, на чем пытаться строить диалог по решению украинского кризиса.
3. Причины украинского кризиса не только политические, но и исторические.
4. Существует проблема с самоиндетификацией  людей, составляющих украинскую нацию, и без решения этой проблемы, украинский кризис не решить.
5. Целостность Украины не обсуждается. Обсуждаться может только уровень автономии, которую Киев согласится дать территориям.
6. Германия благодаря украинскому конфликту показала, что является европейским лидером. Так как у Меркель восточно-европейское прошлое, она должна быть мостом между Путиным и Западом. Других лидеров такого уровня близости к Путину среди действующих руководителей Европы нет.
7. Конфликт интересов между бизнесом и политиками в отношении России на Западе существует, и он углубляется. Но в том, что касается Украины, политика должна превалировать над бизнесом.
8. Уникальность данного конфликта в том, что это война не за ресурсы, а война за ценности.Если Запад эту войну проиграет, то это будет сокрушительный ущерб для всей западной системы.
9. С точки зрения ценностей, за которые идет этот конфликт между Россией и Западом,позиции Запада выглядят слабее, и это серьезная проблема.
10. То, что было сказано Лавровым на конференции в Мюнхине, можно признать на 90% верным.
11. На каком то этапе отношений Запад повел себя по отношению к России не совсем корректно, что заставило Россию подумать, что Запад понимает только силу, и разговаривать с Западом без ущерба для себя можно только с позиции силы. С этого момента данный фактор стал определяющим в российской внешней политике.
12. Игорь Иванов – это лучший министр иностранных дел России, с которым работала Европа. Контакты с ним поддерживаются активно, но, к сожелению, возможности влиять на решения у него нет. Как и доступа к людям, принимающим решения.
13. Россия чувствует себя оскорбленной и обманутой из за расширения НАТО на восток, но нужно донести до России правду, что НАТО не направленно против России. Членство в НАТо – добровольный выбор народов, и Россия должна уважать этот выбор.
14. Главный источник информации о России, на котором Европейский Институт Мира строит свою политику в отношении определения политики с Россией, является Московский Карнеги-центр.
15. Путин обладает поддержкой подавляющей части населения России, что делает его позиции на переговорах более прочными.
16. У Запада нет контакта ни с одним человеком из близкого круга Путина, через которого они могли бы влиять на принимаемые Путиным решения. Это крайне редкая ситуация для Европы, и единственный такой лидер, помимо Путина, это Асад.
17. Так как у Запада нет возможности влиять на решения Руководства России, следует идти на уровни ниже - продвигать народную дипломатию: организовывать общение западных и российских журналистов, студентов, медиков и других групп населения.Охват должен быть как можно шире. Это требует больших денег, но их нужно найти.
18. Нужно найти деньги на то, что бы доводить точку зрения Европы до населения России. Будь то радио, ТВ, интернет, пресса. Но это не должно выглядеть как пропаганда по типу «Голоса Америки», «Свободы» и тд.
19. Так как непонимание Западом России – это факт, то нужно создавать институты по изучению России. Культурно и исторически сложилось так, что из всех западных наций лучше всего российскую ментальность понимают поляки и шведы. Именно их и надо привлекать в эти структуры экспертами.
20. Санкции – эффективный инструмент для принуждения России к диалогу. Но они должны быть именно инструментом, а не политикой.
21. Не смотря на санкции, Запад должен взаимодействовать с Россией в вопросах безопасности. В частности – по ИГИЛ.
22. Крым был украден Россией вопреки всем международным нормам, и принимать этот факт нельзя. То, что был прецедент в Косово – это тоже факт. Запад сам создал этот прецедент и Россия его активно использует. Но Косово – это была уникальная ситуация, и Россия не имеет права использовать этот случай для оправдания своих действий в Крыму.
23. Понимания того, где остановится Россия у Запада нет. И это самое большое, что тревожит Запад на данный момент.
24. Есть опасения стран Прибалтики, что они буду следующими странами российской агрессии в случае победы Росии на Украине. У Европы нет ответа, который подтвердил бы или развеял эти опасения.
25. Проблема русскоязычного населения в странах Прибалтики – это проблема стран Прибалтики, а не Европы.
26. Европой должна быть четко обозначена та красная линия, при пересечении которой Путиным Европа пойдет на вооруженный конфликт с Россией.
27. Украинский кризис задвинул важность ООН в международной политике, и выдвинул на первый план ОБСЕ. В дальнейшем этот тренд будет только расти.
28. Македония – самая потенциальная зона следующего большого европейского конфликта.

Ну и теперь кратко по выступлению Троуба.

1. Путин – кровавый диктатор.
2. Путин абсолютно изолирован от мира. По словам одного высокопоставленного офицера разведки, с которым пообщался Троуб, распорядок дня Путина выглядит так: проснулся в одиночестве, поработал три часа в одиночестве, приготовил сам себе завтрак и в одиночестве поел, опять поработал несколько часов в одиночестве и тд. То есть Путин абсолютно изолирован от какой либо информации и общения, что делает его похожим на диктатора Садама Хусейна, который жил в своем собственном миру, не имеющим ничего общего с реальностью.
3. Акции против России работают, и работают эффективно. Экономика России находится практически в Руинах, и так как экономика России полностью зависит от цены на нефть, Запад должен активно влиять на эту цену.
4. В России женщину, многодетную мать, за звонок в посольство Украины о услышанных разговорах российских солдат на 15 лет посадили в тюрьму.
5. Идеология, которую Путин внедряет в России и делает ее национальной идеей – это агрессивный национализм.
6. В промежуток между президентскими сроками, Путин много медитировал, размышлял и общался с Патриархом. В результате Путин осознал себя мессией, который возродит Россию, дав ей новые ценности. Именно в таком качестве Путин воспринимает свое возвращение в президентство.

Потом были вопросы и ответы к выступающим, но это уже была полная лажа.

На вопрос о том, как сближение России и Китая и отказ от доллара во взаимных расчетах повлияют на США, выступающие ответили, что они не экономисты, и ответа у них нет.

На вопрос о том, готовы ли Европа и США предоставить убедительные доказательства присутствия российских войск на Украине, Мартин отослал спрашивающего в Google Earth.

На вопрос от том, почему основной поток беженцев двигается в сторону страны-агрессора,скомкано ответил, что есть семейные связи.

Потом поднялась представительница местной укро-тусовки. Четвертый размер, с натянутой на него S-size трезубчатой футболкой. Говорила много и страстно, то смеясь, то задыхаясь, но что именно хотела – понять было трудно.

Из того. что понял – обвинила Мартина, в том, что в названии темы дискуссии есть слово «Украина»,  а он, Мартин, произнес его всего пару раз, а вот слово «Россия» - не сосчитать, сколько. Ну и потом пыталась что то объяснить про информационные и гибридные войны. Выговорилась и села, до вопроса так и не дошла.

Выводов можно сделать много, забавных и не очень.
ИМХО, с такими непонятками элементарных вещей диалог с западными элитами - пустое занятие.