Социально-ориентированная мамонтология

Признаюсь, это- дубль того, что было опубликовано года полтора назад в одном из обсуждений.

Рассмотрим классическую ситуацию, когда усталые, но довольные добытчики мамонтятины возвращаются к месту своего постоянного проживания.

Прежде, чем перейти к дальнейшему рассмотрению, следует остановиться на следующих двух положениях:

1. Человек – социальное животное. Вроде бы с этим согласны все.

2. В отличие от многих (или всех) животных, человеку секс нужен постоянно, а не только на момент зачатия ребенка. Конечно, не представляется возможным вторгнуться в замысел того, кто так сделал (Бог или Природа, для тех, кто сомневается в существовании Бога). Но вполне разумное объяснение я недавно прочитал. Все дело в том, что человеческий детёныш – самый беспомощный из всех маленьких животных, и длительное время требует внимания и ухода. Женщина в одиночку не может справиться с тем, чтобы и с ребенком возиться, и обеспечивать свои минимальные потребности, и потому необходимо, чтобы какое-то время, минимум 3 года, ей помогал мужчина – отец ребёнка. Какие существуют способы удержать мужчину около себя? Конечно же, жилплощадь, некоторое имущество, влиятельный папа – крупный чиновник или олигарх. Но даже в наш просвещенный век не у каждой женщины это есть, а во времена охоты на мамонтов – тем более. И было сделано так, чтобы женщина могла эти 3 года удерживать мужчину посредством секса. Если бы этого не было, люди просто не смогли бы размножаться – женщина, родившая ребенка, вскоре вместе с ребёнком погибла бы от голода и прочих неприятностей.

Однако, вернемся к нашим мамонтам. Что произойдет, если охотник на мамонтов отдаст кусок мамонтятины не своей избраннице, а соседке? Конечно же, она с ней разберется по-своему, поскольку есть-то хочется. Следовательно, если вернуться к определению человека как социального животного, женская ревность имеет ярко выраженный социальный характер. А если мамонт попался большой? Холодильников нет, денег, чтобы продать мясо и купить новый столовый сервиз, тоже нет. Так что, если мяса хватит на всех, можно и подождать пару часов, когда мужчина восстановит свою силу и вознаградит свою первую избранницу вторым куском мяса.

И в наше время многие женщины, которые не ставят себе цели урвать побольше материальных благ (или потому, что это для них - не главное, или потому, что сами себя способны обеспечить), отлично уживаются с другими женщинами своего мужчины и даже дружат с ними.

Рассмотрим другую ситуацию. Мужчина, возвратившись с охоты на мамонта, обнаруживает, что женщина, с которой он собирался совершить половой акт, уже занимается тем же самым с другим мужчиной. Как он поступит? Может быть, он присядет на пенек (или на камень, поскольку в то время пеньков еще не было), подождет, пока его приятель кончит, даст женщине прийти в себя, и совершит половой акт вторым номером? Нет, скорее всего, он поступит по-другому: стащит своего соперника с женщины, нанеся ему косметические или более серьезные повреждения, и овладеет женщиной сам. Чем объясняется такой стиль поведения? Конечно же, естественным отбором, т.к. для того, чтобы род человеческий развивался и креп, необходимо, чтобы детей производили самые сильные мужчины. Зададимся при этом вопросом: а осознает ли при этом мужчина эту причину? Вряд ли. Более того, это в наше время мы, начитавшись умных книжек, считаем причинно-следственную связь между половым актом и рождением ребенка само собой разумеющейся.

А ведь когда-то обнаружение этой связи потрясло научное сообщество не меньше, чем изобретение колеса.

Так что можно практически с полной уверенностью утверждать, что мужчина в момент противодействия не думает о том, что он должен по мере своих сил способствовать оздоровлению и укреплению человеческого рода. Не думает, но все равно действует именно так. Следовательно, в отличие от женской ревности, мужская ревность имеет не социальную, а животную основу. Насколько обоснованна такая ревность, если в настоящее время далеко не каждый половой акт совершается с целью «сделать» ребенка?

И здесь наблюдается некая двойственность. Например, если мужчина-хозяин набил морду своему гостю-другому мужчине за то, что гость съел без спроса лишний пирожок, хозяин заслуживает осуждения, и, по меньшей мере, воспринимается как жлоб. А вот если морда была разукрашена за то, что гость проявил знаки внимания к женщине, которую хозяин считает своей женой или подругой, хозяин выглядит как герой – защитник семейного очага.

Но время шло, доблестные охотники убили и съели всех мамонтов, и благодарным потомкам остался только символ мамонта. Что же изменилось с тех пор в половой жизни людей? Людей в прежние времена на Земле было еще мало, и стоял вопрос об ускоренном росте населения. Выяснилось, что слишком интенсивная половая жизнь женщины является для этого препятствием. Существуют, по меньшей мере, два фактора:

1. Это абсолютно точно, сам читал в учебнике по медицине. В начале беременности женщине рекомендуется сократить интенсивность половых актов, поскольку это может привести к выкидышу.

2. Это – одна из гипотез, но, наверное, тоже верная. Если в женщину кончают двое или более мужчин, внутри женщины начинается борьба между сперматозоидами разных мужчин, в конечном счете, никто не выигрывает, и зачатия не происходит.

Уже этих двух факторов достаточно для того, чтобы ввести положение о том, что секс женщине разрешен только изредка в целях зачатия ребенка, а все прочие половые контакты – это мерзко, и это – грех. Мужская ревность получила идеологическое и правовое обоснование.

Когда, в том числе благодаря введенным запретам, численность людей возросла, началась эпоха, описанная в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В настоящее время слышно много стонов о распаде семьи, всем известно положение «семья – ячейка общества», а когда «ячейка» рушится, то и общество в целом находится под угрозой. Но зададимся вопросом: а не пропущено ли в упомянутом положении еще одно слово?   Может быть, положение «семья – производственная ячейка общества» выглядит более верным? Появление собственности, которая передается по наследству, привела к возможности неоднозначных ситуаций: а если мужчина имеет ребенка от некоторой женщины на стороне, вдруг этот ребенок захочет получить свою долю? Это было не страшно, пока речь шла о дополнительном куске мамонтятины, но другое дело - когда возникло какое-никакое производство. Следовательно, надо и мужчине запретить половые контакты вне семьи. Тут уже и женская ревность получает свое идеологическое и правовое обоснование.

Итак, вкратце мы пробежались по трем эпохам развития человеческого общества, начиная с эпохи охоты на мамонтов. И в какой из этих эпох мы ныне живем? Или мы все-таки вступаем в новую эпоху, требующую новых норм?