Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

А.Гершаник. Живьём!

Сообщество 11085 участников
Заявка на добавление в друзья

Почему не хочется смотреть современные фильмы о войне?

Современному российскому кино о войне не повезло: мы постоянно сравниваем его с военными фильмами советской поры. (И заметьте: с лучшими!) И что из «нового» выдерживает это сравнение? Ну, «Звезда», еще «В августе сорок четвертого»... Может быть, «Безымянная высота». Смотреть остальную кинопродукцию о войне не только не хочется, но порой и неловко, даже стыдно – за неуместный «глянец», откровенные ляпы, за отсутствие исторической правды и слабость игры актеров. Так и хочется крикнуть: «Не верю!» И значит, не принимаю! Но критика в адрес «бракоделов», похоже, их мало волнует. Они-то валят все на зрителя: мол, не понял авторского замысла, не дорос, не созрел. И в доказательство приводят восторженные отклики своих, «правильных», зрителей: «смотрел на одном дыхании», «отличная игра актеров», «потрясающий фильм». Вот только подобных мнений, встречающихся в онлайн-рецензиях о современном военном кино, куда меньше других, критических – гневных и беспощадных: «смотрел, как комиксы», «наигранные», «целостности сюжета нет», «все бы кровищи побольше», «боевики-стрелялки», «просто не нужно делать это так пошло, лучше уж не делать вовсе». Успех любого фильма складывается из трех основных его составляющих: добротного сценария, толковой работы режиссера, талантливой игры актеров. Не сработает хотя бы одна – вся работа насмарку. А как быть, когда все разом – как в нашем современном военном кино? … На экране люди страдают, теряют близких, гибнут – и ни одна струнка души не откликается на увиденное.

А вспомните, когда героиня «Офицеров» – начальник санитарного поезда – среди документов умерших от ран бойцов наткнулась на обгоревшую фотографию сына?! Когда гибли в «Зорях» – одна за другой – молоденькие девочки и старшина Васков, ворвавшись в немецкий блиндаж с пустой гранатой, кричал в исступлении: «Лягайт! Лягайт!»?! Ведь в этих фильмах войну не играли, а проживали ее. В них была правда жизни, которой не оказалось, к сожалению, в современном военном кино. И хотя оно открыло немало запретных сторон и тем прошедшей войны, но до осознания ее как великой трагедии, как ни старалось, подняться не сумело.

То ли от этого излишнего старания, то ли от неопытности – только вместо правдивого кино о войне что ни фильм – одна стилизация под нее получается. Тут вам и техника прямо с завода, и форма у солдат новехонькая, и девушки-фронтовички – все как одна красавицы, с макияжем и ухоженными ногтями. А актеры? Успевшие набить оскомину в бесчисленных боевиках и сериалах, они и здесь кочуют из картины в картину – одни и те же, холеные, с правильным московским выговором. Только вот не хочет верить зритель, что боец перед ним – деревенский парень с трехклассным образованием, когда «столичность» и 10 классов у актера на лбу написаны! Это как новогодние «Старые песни о главном», где все ярко и нарядно, но как-то понарошку: и чувства, и слова, и декорации. А если все это еще хорошенько сдобрить взрывами, стрельбой, кровью да приправить интимными подробностями жизни человека на войне, то получится очень оригинальный продукт, предлагаемый под разными названиями: «Последний бронепоезд», «Мы из будущего», и «Утомленные солнцем-2»! Хотите – ешьте (то бишь смотрите), хотите – нет! Создается впечатление, что авторы картин все как один задались единственной целью – шокировать зрителя: разбросанные взрывом внутренности на деревьях, подробное разглядывание человека с оторванными конечностями в предсмертной агонии, вражеский летчик, справляющий нужду в полете, ну и, конечно, секс (куда уж без него!) – в самых неподходящих условиях! Только откровенное кино еще никогда не было синонимом качественного. А бьющий через край натурализм на экране – это не что иное, как недостаток режиссерского мастерства. Когда не хватает художественных средств и приемов, в ход идет психологическая атака. Вот только перебор с этим получается. Потому и зритель раздражен так, что военное кино за версту обходит. Ничем его не проймешь: ни душещипательными семейными историями на фоне масштабных трагических событий, ни приключениями героев-одиночек, ни даже путешествием в прошлое. Не дотягивает материальчик-то! Одна форма (и та насквозь фальшивая), а содержания и вовсе нет! Тем более удивительно, почему сценаристы стремятся создавать собственные шедевры, когда столько настоящих книг о войне, написанных писателями-фронтовиками и ждущих экранизации? Или есть надежда (а может, и уверенность!) сказать о войне лучше и честнее В. Астафьева, В. Быкова или К. Воробьева? Чем дальше уходит от нас война, тем тревожнее становится за память о ней и за место ее в истории. Поэтому зрителю сегодня как никогда нужна правда тех, кто сам побывал в ее пекле. Особенно молодому зрителю, принципиально не читающему книг и знающему о войне лишь из низкопробных современных фильмов. Чтобы в ответ на вопрос «Твой лучший фильм о войне?» он называл не только «Спасти рядового Райана», но и свои, отечественные картины. Потому что в войне победили все же мы, а не американцы…

Источник: shkolazhizni.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (366)

Алан Петров

комментирует материал 01.12.2012 #

Потому что в войне победили все же мы, а не американцы…
=
Ошибаетесь. Во-первых, ВМВ выиграли США, т.к. получили наибольшие политические и экономические выгоды. Во-вторых, СССР при очень существенной поддержке по ленд-лизу удалось разбить военную машину Германии, но как система, СССР проиграл сам себе. Сравните уровень жизни победителей и побежденных.

no avatar
Дима Донсков

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

...публикация, все-таки, про фильмы о войне и давайте говорить по теме.

no avatar
Алан Петров

отвечает Дима Донсков на комментарий 01.12.2012 #

Если про фильмы, то реально хороших было мало. Чаще - изображали немцев глупыми, что принижало РККА.

no avatar
Георгий Карташев

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Алан Петров

отвечает Георгий Карташев на комментарий 01.12.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Георгий Карташев

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Вы же пенсионер и вроде из интеллигентской среды, но изъясняетесь как гопник:"Сашка, Живые и мёртвые, Бессмертный гарнизон,Сильные духом, Балтийское небо, О тех кого помню и люблю, В 6 часов вечера после войны, Нормандия-Неман,Горячий снег, Парашюты на деревьях, Иди и смотри, На войне как на войне, Перекличка, Корпус генерала Шубникова....."вам наверно и этого хватит и крыть будет нечем.Вы Алан, мелкий человечишко, если были в партии и партию предали, о Родине не говорю -все видят что вы из себя представляете.Синцов хорошо сказал о подобной категории людей - мелкая сволочь!

no avatar
Алан Петров

отвечает Георгий Карташев на комментарий 01.12.2012 #

изъясняетесь как гопник:"
=
Я ответил так, как спросили.
"Бессмертный гарнизон,Сильные духом, Балтийское небо" - эти помню, обыкновенные дешевые агитки.
Суньте свой поцреотизм в известное темное место.

no avatar
Дом Солнца

отвечает Святослав Русланов на комментарий 01.12.2012 #

А если ещё уберут памятник Родине-Матери на Мамаевом кургане,в Волгограде,то будет полный пипец...вычищают память о ВОВ тщательно и целенаправленно...а сейчас эти фильмы о войне просто -пародии...

no avatar
Элен Ермак

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

не все фильмы показывали немцев глупыми, не врите, взять 17 мгновений весны. Кто там глупый? А немец, спасший радистку? Разве не показана его человечность? По-моему рыдала вся страна, когда его убили.

no avatar
Александр Скритин

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Марк Карпов

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

А теперь руководство Советской армии изображают глупым, а русских солдат изображают насильниками и злодеями. Продались наши режиссеры и сценаристы, поизмельчали их души.

no avatar
Шпiλѣß♥kа Иp�на

отвечает Марк Карпов на комментарий 01.12.2012 #

Они сражались за Родину...Освобождение..Иди и смотри..А зори здесь тихие...целый сонм шедевральных фильмов с вполне объективной реалистичной картинкой...где немцы, как немцы, а наши, как наши.
То что снимается сейчас, даже дерьмом не назовёшь, так..нечТо размазанное на использованной туалетной бумаге..
Достаточно вспомнить Служу Советскому Союзу...самый так сказать наилучший из всего этого кавна...
набор клише и штампов, не более...глянцевая сюрреалистическая картинка.. к тому крайне гиперболизированная и заидеалогизированная.

no avatar
Кот Баюн

отвечает Шпiλѣß♥kа Иp�на на комментарий 01.12.2012 #

Кроме отличных режисёров,был не менее отличный актёрский состав.Многие воевавшие.И,если помните,в титрах было консультант генерал,полковник такой то.А теперь?Как правило не служили,а если сл.,то в муз.роте.Консультантов вообще не приглашают.Ну и пригласят к примеру табуреткина,он такого насоветует...Вот от этого и такие фильмы.Мистика.Белые танки,аквалангисты и пр.белиберда.

no avatar
Элен Ермак

отвечает Кот Баюн на комментарий 01.12.2012 #

Вы совершенно правы. У меня всегда возникал этот вопрос при просмотре новодела, неужели трудно взять консультанта? Ну действительно смешно слышать от актеров современный сленг. Особенно совсем недавно повеселил фильм про войну, где услышала слово, простите, траха...ся))))))

no avatar
Александр Хавчин

отвечает Шпiλѣß♥kа Иp�на на комментарий 02.12.2012 #

По-моему, "Иди и смотри" нельзя ставить в один ряд, через запятую, с эпопеей "Освобождение" - в основе своей фальшивой, несмотря на отдельные яркие и честные эпизоды.

no avatar
Алан Петров

отвечает Марк Карпов на комментарий 01.12.2012 #

Нынешние фильмы не смотрю.

no avatar
Кот Баюн

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Аналогично.Пытался смотреть Цитадель.Заплевал экран и выключил.

no avatar
Дима Донсков

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

...ну почему мало?
1943 — Два бойца
1956 — Солдаты
1957 — Летят журавли («Золотая пальмовая ветвь» Каннского МКФ)
1958 — Дорогой мой человек
1959 — Баллада о солдате (специальный приз жюри Каннского МКФ, 2 приза «Золотые ворота» МКФ в Сан-Франциско и другие призы)
1959 — Судьба человека (Большой приз Московского МКФ)
1960 — Балтийское небо
1960 — Нормандия — Неман (СССР, Франция)
1962 — Иваново детство («Золотой лев» МКФ в Венеции, приз «Золотые ворота» МКФ в Сан-Франциско и другие призы)
1964 — Жаворонок
1964 — Живые и мёртвые
1965 — Обыкновенный фашизм (док. ф.)
1967 — Хроника пикирующего бомбардировщика
1968 — На войне как на войне
1968 — Щит и меч
1970 — Был месяц май
1971 — Офицеры
1971 — Проверка на дорогах
1972 — А зори здесь тихие (2 серии)
1972 — Горячий снег
1973 — Семнадцать мгновений весны (12 серий)
1975 — Они сражались за Родину (2 серии)
1976 — Восхождение
1976 — Двадцать дней без войны
1979 — Старшина
1983 — Торпедоносцы
1984 — Батальоны просят огня (4 серии)
1985 — Иди и смотри («Мосфильм», «Беларусьфильм») (Золотой приз Московского МКФ)
1986 — Сошедшие с небес

no avatar
Алан Петров

отвечает Дима Донсков на комментарий 01.12.2012 #

Примерно 2/3 списка - обыкновенные агитки.
Могу положительно отметить
1972 — А зори здесь тихие (2 серии)

no avatar
Дмитрий Т.

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

А твои отметки и нахрен никому не нужны...

no avatar
олег селиванов

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Любой фильм,произведение культуры,можно подвести под этот разряд.Дело не в штампе,который сам по себе ничего не говорит,а просто уводит проблему из разряда обсуждения в форму навешивания ярлыков.Согласен с авт.Но тот же упрек применим к общему убогому уровню современ.кино.С экрана ушло исксство.Вместо него ремесло старательных ,,делателей,, картин.Все определяет прокат.Фильмы не рассматривают как исксство,его меряют совсем другими категориями-выручкой от проката.А это,в зачит. мере,не результат художественного достоинства фильма-сценаристоа, режисера,актеров...,
а рекламная возня прокатчиков,звездный состав,фальшивые рецензии,короче бутафория околокиношной жизни.По все счетам кино,да и искусство в целом,в России в глубоком кризисе,и когда будет хоть какой-то просвет,неясно.Ушли мастера,те,что еще живы, уже просто не могут подняться на свой былой професс.уровень, и тоже лепят убогие поделки.
Сейчас в сети можно смотреть то,что раньше было недоступно.И в действит.надо бы мерить исусство не по прошлыми достижениям,а с тем,что происх.в мировом кино сегодня.Россия сейчас,похоже, на глубокой переферии.Про вен.фильмы вообще молчу.Здесь сравнение еще контрастней...

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает Дима Донсков на комментарий 01.12.2012 #

1957 — Летят журавли («Золотая пальмовая ветвь» Каннского МКФ)

- Примитивный фильм, явная фальш актеров, но для тех лет был шедевром

no avatar
Дионисий Рыбин

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 01.12.2012 #

Цинизм нашего времени не их вина, а наша беда.

no avatar
Андрей Грибушин

отвечает Дионисий Рыбин на комментарий 02.12.2012 #

А когда цинизм превращается в глупость, а глупость в неуважение к своей истории, и неуважение - к отрицанию прошлой славы и очень дорого обошедшихся побед?
Это уже не беда, а падение и убиение прошлого...
К сожалению, очень похожее на целенаправленное деяние, задачей которого становится стирание России с карты мира и ее прошлого, столь разного и противоречивого. И слепленная нынешними "киношедеврами" a la михалковской "Цитадели", эта "история ничему не учит, она только наказывает за невыученные уроки" (С) В. Ключевский

no avatar
Алексей Потроваев

отвечает Дима Донсков на комментарий 01.12.2012 #

Вариант Омега..Неподражаемая игра всех артистов..

no avatar
Дионисий Рыбин

отвечает Алексей Потроваев на комментарий 01.12.2012 #

Хотя тема далека для большинства в виду специфики.

no avatar
Дионисий Рыбин

отвечает Дима Донсков на комментарий 01.12.2012 #

"В бой идут одни "старики"!" Хоть и нет в нём той напряжённости но есть одна фраза о росписи стен Рейхстага.."Первым там распишется рядовой пехотный "Ваня"... Да и по праву.." Пожалуй всей тяжести той мясорубки не передаст не один фильм разве что отрывками..

no avatar
Кот Баюн

отвечает Дима Донсков на комментарий 01.12.2012 #

Под многими подписался.Отличные фильмы.Но особенно выделяю "Судьба чел."Да,много натяжек.Например побег из плена,отпуск на родину без проверки,возвращение в часть.Не призван военкоматом,а сам поехал.Экспрес ходил Воронеж- Берлин.НО.Он затронул больную тему,пленные и судьба их после войны.Помню много передач о этом.И отношение власти к ним,бывшим пленным,изменилось.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Да, к сожалению, вы правы. Из художественный произведений, созданных с пониманием, что слабый противник в персонажах принижает роль и значение Красной Армии, можно, пожалуй выделить "Блокаду" Чаковского, а из фильмов "Проверку на дорогах". До этого все изображалось слишком лубочно, поэтому фронтовики фильмы о войне даже в 50-е годы не смотрели. Современные фильмы о войне к художественным произведениям не дотягивают, поэтому и смысла нет их обсуждать.

no avatar
Элен Ермак

отвечает Иван Игуменов на комментарий 01.12.2012 #

Лубочные фильмы агитки и снимались в сжатые сроки во время войны, времени не было на эпохальность. Может не надо сейчас просто снимать фильмы о войне - действительно, все актеры сытые, гладкие, стрижки модельерские, ногти лакированные, зубы - ровные отбеленные - смех да и только

no avatar
Георгий Карташев

отвечает Иван Игуменов на комментарий 01.12.2012 #

Ерунду говорите.Фронтовики смотрели кинофильмы, другое дело что вы даже и сейчас понять не можете, что это такое-переживать заново? Моя мать не могла слышать звук бомбёжки в кинофильмах и начинала кричать и плакать, это продолжалось примерно до 1965 года.Я помню лица мужчин после просмотра фильма Живые и мёртвые, помню как мы ходили смотреть почти всей ротой (суворовское училище) фильм "Орлёнок" и ребята плакали.Я на два года старше вас,мой отец дошёл до Берлина, а дед, будучи чекистом, воевал против националистов в Литве до 1946 года и оба они адекватно воспринимали советское кино.Это у вас мозги съехали набекрень и вы рассказываете расхожие байки для пущей популярности.А людям нужна правда, а не ваша бредятина.Были фильмы хорошие и слабые, сейчас же полное говно!

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Георгий Карташев на комментарий 01.12.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Георгий Карташев

отвечает Элен Ермак на комментарий 01.12.2012 #

Добрый день.Хочу ответить Ване Игуменову через вас, т.к. он сразу занёс меня в ЧС после своего комента."Наглая и трусливая тварь, удавил бы тебя без сожаления, но чтобы перед самой смертью ты понял, как умирали на той войне." Скиньте ему мой ответ. Спасибо. С уважением Юрий.

no avatar
Дмитрий Иванов

отвечает Георгий Карташев на комментарий 01.12.2012 #

Дополню,что ко мне на присягу приехали родные,то в увольнении(Харьков) в парке Шевченко дед остановился и долго стоял,потом сказал"В 43м году мы ротного похоронили тут"

no avatar
Кот Баюн

отвечает Георгий Карташев на комментарий 01.12.2012 #

Восприятие было другое.Много фронтовиков.Практически в каждой семье фронтовик.У многих убиты родств.Раненых полно.И эти фильмы смотрелись конечно по др.чем сейчас.Телевидения,развлекухи не было.А помните слова песни "Вдруг с экрана сын взглянул на мать..."Да это же я не нахожу слов.А про сегодняшние фильмы вы сказали,добавить нечего.Не смотрю.

no avatar
Кот Баюн

отвечает Иван Игуменов на комментарий 01.12.2012 #

Конечно власть у нас мыслит др. категориями."Проверку на дор."и ещё некоторые не выпускали на экран.Я смотрел и не понимал,что там крамольного?Жизнь она же многогранная.Всыкое бывает

no avatar
Александр Григорьев

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Если про фильмы, то реально хороших было мало. Чаще - изображали немцев глупыми, что принижало РККА.


Только при товарище Сталине. После него этого не было. Обаятельными да, бывало, достаточно вспомить папашу Мюллера.

no avatar
raissa makarova

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

В вашей сущности просто много от Алана и мало от Петрова,Ивановых и Сидоровых..это беда Ваша...

no avatar
Алан Петров

отвечает raissa makarova на комментарий 03.12.2012 #

Не учи меня жить

no avatar
Игорь Злобин

отвечает Дима Донсков на комментарий 01.12.2012 #

Если говорить про фильмы о войне-то не стоит снимать эти фильмы. Война-это тяжёлая,грязная,противная РАБОТА. Нет там никакой красивости и фильмы.стало быть,снимать о ней не за чем. Поймите,господа-война-это место,где УБИВАЮТ. Ну как можно убивать КРАСИВО и киногенично? Ну вот посмотрите "Афганский излом"... более-менее честно снято,хотя и не все 100% показаны того,что реально было. Ну и что-ГДЕ там красивость?! Так же было и в ВОВ-только ещё страшнее,поскольку масштабы были больше. Все эти кино про "войну"-дань моде,кич,и не более.

no avatar
Людмила Соколова

отвечает Игорь Злобин на комментарий 01.12.2012 #

Игорь- Вы мудрый человек!
Очень хорошо, что война уходит в прошлое. Любая война -это преступление, любая война - это уничтожение Жизни!
В любой войне нет победителей и побежденных.
"Ваши военные "достижения и победы" - сасмые тяжелые поражания в Судьбе Человечества" - Истина Бога.
Славить надо МИРНУЮ жизнь, но не военную
Две фашистских диктатуры коварно устроили мировую кровавую резню за покорение Человечества и 45 были в руинах и Германия и Россия.
Верховный Главнокомандующий - БОГ!

no avatar
raissa makarova

отвечает Игорь Злобин на комментарий 02.12.2012 #

Я дождь люблю, люблю весну, люблю цветы и войны я умею ненавидеть...но я смотрю все фильмы про войну....как будто в них могу отца увидеть...Старые фильмы искренние ...

no avatar
Виктор Старина

отвечает Дима Донсков на комментарий 01.12.2012 #

Алан не читатель, Алан писатель...)))
.
Съемка, или режиссура, тупая до смешного - ну кто идет в атаку толпой? Хотя бы сержанта запаса какого-никакого в консультанты взяли. А техника? Таскают по эпизодам одну и ту же ржавую железку. И множество таких "мелочей", которые все остальное нивелируют на тот же уровень.
.
Помню, был давно голливудский фильм "Триста спартанцев", успех имел приличный, но за спиной у царя Леонида, далеко, у горизонта пробежал автомобиль...

no avatar
Светлана Василевская

отвечает Дима Донсков на комментарий 01.12.2012 #

Дима! Вы правы, не хочется смотреть не потому,что О ВОЙНЕ, а потому,что фильмы слабые, неправдоподобные,несмотря на излишний натурализм-огонь,кровь, расчлененка и т.д.. Нет интересной драматургии и психологии- героев, все завязано на каких-то невероятных сюжетах с погонями,стрелялками-как в компъютерных играх.

no avatar
Элен Ермак

отвечает Светлана Василевская на комментарий 01.12.2012 #

причем с эпохой компьютерных технологий вся эта расчлененка смакуется, а ведь страшна не оторванная нога из гипса, а другое, что есть в фильме "Иди и смотри", состояние дикого ужаса и неотвратимости смерти

no avatar
Александр Скритин

отвечает Дима Донсков на комментарий 01.12.2012 #

Вы, Дима, с Аланом даже и в дискуссию не вступайте! Посмотрите на его "перлы" предыдущие. Это же типичный агент влияния запада, вражина либеральная без стыда и совести! Не стесняясь обвирает и обс..рает всё русское, национальное, советское - всё что дорого и свято для россиян любых национальностей.

no avatar
Дмитрий Т.

отвечает Александр Скритин на комментарий 01.12.2012 #

Та я этого клоуна давно уже знаю ; что-то на удивление не видно его дружбана Ю. Крылова - такой же идиот-антисоветчик... )))
И ведь, был бы этот Алан пацаном каким-нибудь - так нет же - этому дураку старому, уже седьмой десяток пошёл, а ума так и не нажил; или флудит по заказу...

no avatar
Михаил Лысенко

отвечает Дима Донсков на комментарий 01.12.2012 #

А Петров смешивает понятия Победа и экономическая выгода.
Делает это сознательно, хотя разницу понимает.
Армия США по сути не воевала, они даже Кватунскую армию испугались.

no avatar
Михаил Лысенко

отвечает Дима Донсков на комментарий 02.12.2012 #

«Вы не должны быть предвзяты к стране, которая спасла вас от фашизма», LeaderOf XMI, Огайо
Вы не должны быть настолько предвзяты по отношению к стране, которая спасла вас от нацистского главенства во Второй мировой войне и которая постоянно оказывает вам помощь.
«Без США весь мир говорил бы по-немецки», Джозеф Джон Розенгаст (Mr. Joseph John Rothengast), Северная Каролина, США

Мы должны вспомнить из истории, что миллионы людей не хотели, чтобы США вступали ни во Вторую мировую войну, ни в Первую.
Если бы мы не вступили в Первую мировую войну, то может быть, все говорили бы по-немецки и в мире бы не было бы демократии…
Что касается Второй мировой войны, то пока мы ждали, миллионы людей умерли в немецких лагерях и немцы захватили большую часть Европы.

no avatar
Марк Карпов

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Не все колбасой меряется, это либералы так считают:" у кого колбасы в холодильнике сейчас больше, тот и победил". Победил Советский Союз , наш народ и наши деды.

no avatar
Алан Петров

отвечает Марк Карпов на комментарий 01.12.2012 #

Именно так, - колбасой, одеждой, пенсиями, жильем.
А поцреотические высеры - это для дебилов.

no avatar
Марк Карпов

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Ну я же говорю, кто про что, а либерал про колбасу, да про говно.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Марк Карпов на комментарий 01.12.2012 #

Молодец! Очень верно замечено, что Алан , как американский агент, все переводит на жратву и задницу- это излюбленные фонемы янки.

no avatar
Алан Петров

отвечает Марк Карпов на комментарий 01.12.2012 #

А поцреотам лишь бы бессмысленно отдать душу за свой фатерлянд.

no avatar
Элен Ермак

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Алан, вам бы только слово поц куда-нибудь воткнуть))))

no avatar
Stepan Петров

отвечает Марк Карпов на комментарий 01.12.2012 #

"9 мая - это день, когда армия, одолевшая (пусть ценой гигантских и совершенно неоправданных жертв, и, разумеется, не без помощи западных союзников, но одолевшая) один из самых людоедских режимов в истории, покорно вернулась в стойло,вместо того, чтобы повернуть оружие против собственного, еще более чудовищного режима."
(с)

no avatar
Элен Ермак

отвечает Stepan Петров на комментарий 01.12.2012 #

мы об этом в курсе, смаковать то зачем эту сентенцию в каждой теме

no avatar
Георгий Карташев

отвечает Stepan Петров на комментарий 01.12.2012 #

Ну вот ещё один герой невидимого фронта.Вы посоветовали это кому -нибудь из тех кто вернулся с войны.Вашу морду после этого разговора легко можно представить.

no avatar
алексей гаврилов

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Войну СССР безусловно выиграл .Расширил свои границы . Геополитическое влияние выросло на порядки. Мощнее военной машины на тот момент в мире не существовало.Да,выиграли с помощью Англии и США, но в тот момент они в первую очередь помогали сами себе. Выиграла коалиция.Мы выиграли СВОЮ ,отечественную , войну,они свою. Мы выиграли право на жизнь как этноса , так и государства.Это не высокие слова - это правда. То ,о чем говорите Вы ,уже совсем другая история ,увы, не радостная . Россия фантастически иррациональная страна.

no avatar
Семён Горбунков

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Ошибаетесь. Во-первых, ВМВ выиграли США, т.к. получили наибольшие политические и экономические выгоды.

Выиграть в войне это значит расширить, после победы зоны своего влияния. Единственная страна, которая выиграла в войне, это Советский Союз. Он выиграл пол Европы, Китай и часть Японии. Америка и Запад эти территоррии проиграли. Когда они, сейчас заявляют, что они выиграли в 1945г нужно спросить: а что выиграли то?

no avatar
Алан Петров

отвечает Семён Горбунков на комментарий 01.12.2012 #

Выиграть в войне это значит расширить, после победы зоны своего влияния.
=
И где это "зоны своего влияния"? не те ли, что держались на штыках и разбежались сразу после падения? Не те ли, куда СССР приходил с карательными операциями? Или заслуга, что их кормили за свой счет? Именно так и произошло.
------------------
США выиграли именно то, что я говорю. Они на коне, а РФ в заднице.

no avatar
Семён Горбунков

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Не нужно юлить. Разговор про 45-ый, а не про сейчас. Война в 45-ом завершилась, если не в курсе.
И на каком коне банкрот-Америка? Они что освободились от долга? Что то не слышал. Страна, которая живёт в долг и не может остановиться. Ты оторвись от госдеповских инструкций и оглянись по сторонам. Жизнь стремительно изменяется. Кирдык твоей Америке корячится. Скоро тебе зарплату начнут задерживать.

no avatar
Алан Петров

отвечает Семён Горбунков на комментарий 01.12.2012 #

Война в 45-ом завершилась, если не в курсе.
=
В курсе. А вы в курсе, что примерно через 10-12 лет Европа практически избавилась от разрухи. А у нас до сих пор люди в бараках живу.
Насчет Кирдыка Америке... Скорее Россия развалится,чем они.

no avatar
Аркадий Зимницкий

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Мозг "отсох" совсем?

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

= Сравните уровень жизни победителей и побежденных. =
В ПМВ, как было заявлено, Германия проиграла полностью. Однако через 21 год она сама приняла капитуляцию Европы.
Кто проиграл ПМВ?
Следовательно, последующий уровень жизни не является фактором победы.
Так что, Алан Петров, вы в очередной раз мимо...

no avatar
Алан Петров

отвечает Arbeneus Vpus на комментарий 01.12.2012 #

Ну-ну, философствуете? Не смешите.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Вас смешить? Полно-те!
Не смешу, а показываю, что ваши умозаключения равным счетом не имеют смысла.
Всегда, во все времена итогом всех войн было не последующее экономическое состояние участников, а возможность играть основную роль в последующем мироустройстве.
Увы, ни Германия, ни Япония после войны не имели никакой возможности управлять мировой политикой. Только СССР и США.

no avatar
Алан Петров

отвечает Arbeneus Vpus на комментарий 01.12.2012 #

Увы, ни Германия, ни Япония после войны не имели никакой возможности управлять мировой политикой. Только СССР и США.
=
Положим, роль СССР представляется весьма завышенной. Его развал был неизбежен. Так что - США, как вы не вертитесь.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

= Так что - США, как вы не вертитесь. =
Да?
Теперь посмотрим итоги "одностороннего" главенства США в мировой политике. Что они добились? Ничего из замысленного. Споткнулись обо что-то...Неужели о Германию?

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Ничего подобного, не стали.
Вы очень плохо знаете историю. В начале 70-х валютный рынок США обвалил Де Голлль, в 2008-м их обвалил Китай. Сейчас госдолг США на 19.46.10 1.12.2012г. 16 329 822 751 733.71$
ВВП США 2011 года 15,2 триллионов долларов.
Держатся только потому, что их фантики ПОКА являются международным валютным эквивалентом.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

=Байка.)) Ничего де Голль не обрушивал. Ссылку на исходник дадите?))) =
Простите, вы тут мне голословно предлагаете "обтекать", но желаете чтобы я вас как малыша на помочах водил. Не будет ли?
Достаточно сказать, что только первый транш для де Голля обошелся США в 825 т золота... США до сих пор не могут восстановить свой золотой запас, который у них был до 1965г.
Давно не встречал собеседника с диким апломбом и с диким же отсутствием знаний.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Для особ, рекомендующим другим "обтекать", рекомендую научится пользоваться браузерами или разбаниться в ГУГЛЕ и ЯНДЕКСЕ.
Простейший набор слов "де голль золото сша" дает 447тыс. ссылок.
Я же сказал, что особо умных почитателей мурзилок на помочах за знаниями водить не буду.
Работайте...

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Я вас понял.
Перевожу ваш ответ на ваш же язык: "Меня опять опустили, я глуп, набирать в поиске рекомендованные слова, дабы в очередной раз в этом убедиться, не буду, лучше покажу оппоненту что я все-таки могу что-то возразить."
Вот так, дружок. В другой раз, перед написанием очередных пасквилей, разберитесь в сути вопроса...

no avatar
Кот Баюн

отвечает Arbeneus Vpus на комментарий 01.12.2012 #

Не управляли и что?Хуже жили?Нет.А мы лезли,в каждой дыре затычка.Великая страна.А в чём величие?Фронтовики до сих пор без квартир.Да мы попавшие служить в Германию в начале 60х не могли поверить,что можно так жить.Ни одной развалюхи,про бараки говорить нечего.А западная Гер.ещё лучше жила.И зачем им мировая политика?

no avatar
vecverg 454

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Алан,я понимаю,Вы образованный,начитанный человек,не питаете любви к тому режиму,всё это понятно,но давайте не будем везде пихать эту долбаную политику!!! Ведь речь идёт о простых людях,в чью жизнь неожиданно вторглась война,разрушив быт,планы на будущее,мечты и в старых фильмах всё это чувствовалось т.к. воспоминания были ещё свежи и там задачи не было показать грязь политики,а было желание показать как люди пережили и выстояли.Как то так)) Ленд-лиз ленд-лизом,а русский народ больше остальных заплатил цену за победу,поэтому и я считаю эту победу НАШЕЙ))) С уважением.

no avatar
Алан Петров

отвечает vecverg 454 на комментарий 01.12.2012 #

Ленд-лиз ленд-лизом,а русский народ больше остальных заплатил цену за победу,поэтому и я считаю эту победу НАШЕЙ)))
=
США не виноваты, что русские хреново воевали. Гордиться нечем.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

=США не виноваты, что русские хреново воевали. Гордиться нечем. =
Это вам не чем гордиться. Да, начало войны проиграно с треском. Но скажите пожалуйста, как могли плохо воюющие солдаты в количестве 45тыс. человек, отсеченные рекой, три месяца держать 300тыс. группировку Паулюса на одном месте?
Как могли прекрасно оснащенные американцы полтора месяца драпать под Арденнами от в три раза меньших по численности и материальному состоянию немцев?
Как могли великолепно обеспеченные, прекрасно воюющие американцы за четыре часа потерять всю ударную группировку на Тихом океане?
У вас ничегошеньки кроме домыслов и односторонней предвзятости.

no avatar
Алан Петров

отвечает Arbeneus Vpus на комментарий 01.12.2012 #

У вас ничегошеньки кроме домыслов и односторонней предвзятости.
=
У меня - ИТОГИ войны. Кстати, под Арденнами немцы потерпели поражение
==
К 29 января союзники полностью ликвидировали Арденнский «выступ» и начали вторжение в Германию. Немецкое контрнаступление закончилось провалом, не выполнив поставленных задач. Вермахт потерял в боях более трети бронетехники и практически всю авиацию (в том числе и реактивные самолёты), участвовавшие в операции, большое количество ресурсов, израсходовал топливо и боеприпасы, которых и так не хватало вермахту в конце войны. Всё это могло бы понадобиться для обороны западных границ Германии, или могли быть использованы немецким командованием на других фронтах.
=
Обтекайте.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

=Обтекайте. =
Да нет уж, вы сейчас обтечетесь.
Посмотрите, любезный, потери сторон и соотнесите с трехкратным превосходством американцев против немце при том, что немцы НАСТУПАЛИ.
Ну как, обтекаете?
Что-то не слушу реплик о сокрушительном поражении японцев под Пирл-Харбором, про героическое топтание американцев в течении полугода с десятикратным превосходством в силах и средствах под Анцио и Монте-Кассино.
Обтекайте...
Как я и говорил - у вас ничего кроме домыслов и односторонней предвзятости.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Ссылка на ВИКИ у людей, интересующихся историей и немного её знающих, считается дурным тоном.
Поэтому интернет-мурзилки для оставьте для детских садиков.
Обтекайте далее..

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Даже в вашми любимой ВИКИ указано соотношение сил и потери сторон.
Читайте, считайте и обтекайте...
р.с. Коротенько, в качестве ликбеза.
В наступательном бою перевес сил наступающих считаются необходимым для успеха в соотношении 3:1 по отношению к обороняющимся. Немцы прекратили громить доблестных американских солдат лишь после того, как у них кончилось горючее. Под Бастонью. Только после этого американцы смогли перехватить инициативу.
Убедительные тексты найдете на сайте военной литературы.
Никогда не встречал собеседника, который доказывал свою правоту с мурзилки для детей.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Еще раз повторяю особо умным почитателям мурзилок - сайт военной литературы к вашим услугам. Выбирайте что вам по вкусу, дабы потом не обвинять меня "совковости" ссылок, как вы обычно делаете.
Выбирайте что вам по душе - от иностранных до русских авторов.

no avatar
Петр Кузнецов

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Александр Андрух

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Дался вам тот хвалёный их уровень жизни... Мы потому и победили, что он у нас не такой, как у них...

no avatar
Алан Петров

отвечает Александр Андрух на комментарий 01.12.2012 #

И за что воевали? За рваные портки, барки и похлебку?

no avatar
Александр Андрух

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Боюсь, что вашему сознанию подобные вещи недоступны, поскольку оно полностью погружено в болота потребления и ними же сформировано.

no avatar
Алан Петров

отвечает Александр Андрух на комментарий 01.12.2012 #

Как раз мои высказывания и определяют суть, в отличие от вашего хваленного аскетизма во всем.

no avatar
Александр Андрух

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

Ну, во-первых, аскетизм ещё никому не был во вред, ибо является средством спасительным для человеков... А во-вторых, сытые хомяки ещё никогда никаких войн не выигрывали, т.к. само сочетание "сытый хомяк" и "воин" - nonsens!

no avatar
Иван Козаченко

отвечает Алан Петров на комментарий 01.12.2012 #

На войне побеждают Воины, материально выигрывают мародёры.
США страна мародёр.

no avatar
Алан Петров

отвечает Иван Козаченко на комментарий 01.12.2012 #

Побеждают не в войнах (их выигрывают), а в сражениях.
США очень умная страна. Не надо завидовать.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

=Побеждают не в войнах (их выигрывают), а в сражениях. =
Именно так, только с точностью до наоборот))))
"Сражения выигрывают полководцы, в войне побеждает народ."(с)

=США очень умная страна. Не надо завидовать.=
Никто не завидует им кроме вас...

no avatar
Алан Петров

отвечает Arbeneus Vpus на комментарий 02.12.2012 #

, в войне побеждает народ."(с)
=
Ха-ха.)) Опять "народ"? Вы уже смешны.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Да?
Назовите хоть одну страну, власть которого победила вопреки участия в войне народа.
Предвижу ваш лепет о СССР, но увы, не прокатит. 85% вооружения и 100% укомплектованности армии были обеспечены участием народа.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

=Народ - это, пардон, стадо. Всегда и везде. Бросьте эти коммунистические байки про "народ". =
))) так это у вас коммуно-либерлистические байки про народ: "США очень умная страна. Не надо завидовать."
Неужели в США быдло, а не народ составляет государство?)))
Зарапортовались, батенька...

no avatar
Алан Петров

отвечает Arbeneus Vpus на комментарий 02.12.2012 #

Неужели в США быдло, а не народ составляет государство?)))
=
Быдло есть в любой стране, если что. Оно опознается по любителям смотреть передачи, типа Поле чудес, и т.п.
Охолонь, несчастный.

no avatar
Михаил Лысенко

отвечает Arbeneus Vpus на комментарий 02.12.2012 #

Этот петров – профессиональный сетевик.
Он здесь работает, за что и получает деньги.
Действует подло, отвечает и тут же заносит в ЧС.
Спорить с ним всё равно что убеждать комара не зудеть под ухом.
Это шестёрка и даже не козырная.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Михаил Лысенко на комментарий 02.12.2012 #

=Это шестёрка и даже не козырная. =
Спасибо за характеристику.
Я-то думаю, что за тело пишет всякую однобокую херню, безаппеляционно утверждает глупость и причмокивает от вожделения при слове ЗАПАД?

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Вам правда не нравится, ибо при отсутствии нормальной деловой критики прошлого у вас, кроме оголтелой однобокой чернухи про СССР с Россией и безоговорочного восхваления запада, ничего в постах нет - ни знаний, ни здравого смысла.

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Интересно получается))))
Вы меня обзываете и клеете ярлыки - с вашей стороны это не хамство.
Я даю оценку вашим знаниям и положению в которое вы сами себя загнали - по вашему это хамство.
Интересное мышление, однобокое... Похоже на нарцисцизм.

no avatar
Алан Петров

отвечает Arbeneus Vpus на комментарий 02.12.2012 #

Вы меня обзываете и клеете ярлыки -
==
Это кто писал про меня?
-
Я-то думаю, что за тело пишет всякую однобокую херню, безаппеляционно утверждает глупость и причмокивает от вожделения при слове ЗАПАД?

no avatar
Arbeneus Vpus

отвечает Arbeneus Vpus на комментарий 03.12.2012 #

=Это про меня и за глаза. Говнюк ты. Тьфу!
Пшел вон.-(. =
За глаза я бы ответил в личку. Но твое тело это прочитало, только не поняло.
Ты действительно тупой?

no avatar
Максим Исаев

отвечает Иван Козаченко на комментарий 01.12.2012 #

Однобокое какое-то освящение темы.

no avatar
Татьяна Лыгина

отвечает Максим Исаев на комментарий 02.12.2012 #

ОсвЯщение темы проходит в церкви,а в ГП.темы освЕщают,почувствуйте разницу...

no avatar
Максим Исаев

отвечает Татьяна Лыгина на комментарий 04.12.2012 #

Не более, чем описка, Татьяна.

no avatar
Михаил Лысенко

отвечает Максим Исаев на комментарий 02.12.2012 #

Для полного освещения темы потребуются сотни томов уголовных дел.

no avatar
Михайло Потапыч Бродягин

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Уровень жизни , это материальное ..А мы о духовном говорим . Мы выиграли эту войну однозначно . Ибо эту войну затеяли граждане америки ...вернее космополиты америки . И они руками немцев хотели победить нас , славян . Ведь ВОВ , по большому счету , это война не с Германией .. а с мировым жидовством . Это они , раз за разом на свои деньги сталкивают государства друг другом , чтобы грести репарации и влияния . У Гитлера изначально не было шансов победить . Ибо те же ребята поставили Гитлера на власть и деньги , в дальнейшем помогали и Сталину . Задачу , которую они решали , это чтобы арии уничтожали ариев .чем больше , тем лучше для них . И символы арийские вручили те же ребята , иудеи , чтобы в глобальном масштабе их в глазах народов уронить . ВОВ , это глобальная иудейская провокация . И то , что сейчас пиндосия опасается на нас напасть и есть мир у нас , это результат ВОВ .. они пошли другим путем .. но и этот путь в отношении нас для них будет обломным .. Умом Россию не понять .

no avatar
Александр Трещёв

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Думаю,что Вы забыли,чтовся европейская часть экономики страны,была частью вывезена,а часть уничтожена.Это ли вам не траты и материальные и людские,которых не хватало.
В той же Америке,там шло только обогащение на этих поставках.
А уровень жизни,он всегда был отличный от запада.Вы посмотрите героев сказок,как наши одеты и те.

no avatar
Алан Петров

отвечает Александр Трещёв на комментарий 02.12.2012 #

Не забыл. Вывезена потому, что прохлопали войну.
-----------------
В той же Америке,там шло только обогащение на этих поставках.
==
Ленд-лиз поставлялся даром для СССР, если не забыли.
Да, наш уровень ВСЕГДА был хуже.

no avatar
Александр Трещёв

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Это Вам часть текста по Вашей теме.
Хоть это внимательно почитайте!
"переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов)"

no avatar
Алан Петров

отвечает Александр Трещёв на комментарий 02.12.2012 #

"переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов)"
=
Это и есть - даром.

no avatar
Александр Трещёв

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Спорить с Вами не хочу.
Такеие,даже прочитанного видимо не понимают.
Задайте вопрос и вам даже Википедия ответит,что это делалось,чтоб спасти свою страну,ну и т.д.
Извините!

no avatar
Александр Трещёв

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

А вот еще....там много умного,Вы только вопрос правильно ставьте!
"Ни СССР, ни какие-либо другие страны, получавшие помощь по программе ленд-лиза, в соответствии с законом о ленд-лизу во время войны за эту помощь не платили, так сказать, ни цента. Больше того, как уже писалось в начале статьи, они не обязаны были платить и после войны за те материалы, технику, вооружение и боеприпасы, которые были израсходованы во время войны. Платить нужно было лишь за то, что оставалось после войны в целости и могло быть использовано странами-получательницами помощи. Таким образом, никаких оплат ленд-лиза во время войны не было. Другое дело, что СССР действительно отправлял в США различные товары (в том числе 320 тыс. тонн хромированной руды, 32 тыс. тонн марганцевой руды, а также золото, платину, древесину). Делалось это в рамках программы обратного ленд-лиза.!
И т.д. в том числе ремонт ИХ судов и прочее...

no avatar
Алан Петров

отвечает Александр Трещёв на комментарий 02.12.2012 #

Обратный ленд-лиз от СССР составил $2,2 млн.[6].

no avatar
Александр Трещёв

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Чудо!
Ты хоть договор то этот читал?!
Балаболить,это не значит,что от ума.
Вроде взрослый мыжик,а ...
Все,тебя нет!

no avatar
Татьяна Лыгина

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Ленд-лиз поставлялся даром для СССР, если не забыли.",это что то новенькое,откуда у вас такая информация?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Татьяна Лыгина на комментарий 02.12.2012 #

Не только СССР даром, но и остальным странам тоже. Если не даром, то это торговля, а ленд-лиз - это была помощь союзникам.

no avatar
Александр Трещёв

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 02.12.2012 #

Алексей!
Вы то хоть почитайте внимательно.Платили,но после войны...
А этот "дятел",ему лишь бы п...,по принципу если нам хуже-ему лучше.Вы посмотрите его профиль.Му...к и только! Гнал бы таких отсюда.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Александр Трещёв на комментарий 02.12.2012 #

После войны платили только за то имущество, которое не было израсходовано в ходе войны и которое страна захотела бы оставить у себя. Не хотите оставлять - возвращайте, и ничего не должны. Многое и вернули, но оставляемое америкосы оценили в 0,8 млрд из поставленного на сумму в 11,3 млрд. Мы платить отказались и только в 1990 г. окончательно договорились об уплате в рассрочку до 2030 г. многократно обесценившимися за это время баксами.

no avatar
Александр Трещёв

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 02.12.2012 #

Ладно!
Возможно об одном и том же...
Но я задавал попрос его словами"Ленд-лиз поставлялся даром для СССР" и смотрел в Яндексе.
Там же,в Википедии,описано как и что.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Александр Трещёв на комментарий 02.12.2012 #

Ну, Алан правильно писал - даром, ведь ленд-лиз это помощь на время войны и для целей войны. И за всё, что было потрачено во время войны, ни копейки не бралось, то есть даром. А то, что вам не понадобилось - возвращайте или платите, это же не благотворительность, с какой стати американский налогоплательщик должен из своего кармана оплачивать имущество, не понадобившееся в период войны?
Собственно, при заключении соглашения по ленд-лизу это всё именно так и предусматривалось, и не только с нами, но и с другими странами.

no avatar
Александр Трещёв

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 03.12.2012 #

Соглашусь пожалуй,но волт это меня смущает..."никаких оплат ленд-лиза во время войны не было. Другое дело, что СССР действительно отправлял в США различные товары (в том числе 320 тыс. тонн хромированной руды, 32 тыс. тонн марганцевой руды, а также золото, платину, древесину). Делалось это в рамках программы обратного ленд-лиза. Кроме того, в ту же программу входил бесплатный ремонт американских судов в русских портах и прочие услуги......
В настоящий момент Россия за поставки по ленд-лизу должна США 100 млн. долларов.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Александр Трещёв на комментарий 03.12.2012 #

Обратный ленд-лиз был несопоставим ни по деньгам, ни по объемам. Взамен поставок нескольких сотен тысяч тонн сырья, которое было использовано в том числе и для выполнения наших военных заказов, штатники отправили нам, судя по Вике, 17,5 млн т того же сырья, вооружения, продовольствия и оборудования. В публикациях попадается оценка стоимости обратного ленд-лиза в 2,2 миллиона долларов, против 11 ,3 миллиардов самого ленд-лиза, но насколько она достоверна, судить трудно.

no avatar
Михаил Лысенко

отвечает Александр Трещёв на комментарий 02.12.2012 #

Всего поставки по ленд-лизу составили около $50,1 млрд (эквивалентно примерно $610 млрд в ценах 2008 года), из которых
$31,4 млрд было поставлено в Великобританию,
$11,3 млрд — в СССР,
$3,2 млрд — во Францию и
$1,6 млрд — в Китай.
Обратный ленд-лиз (поставки союзников в США) составил $7,8 млрд, из которых $6,8 млрд пришёлся на Великобританию и страны Содружества[3].
Вот такие бесплатные поставки.После распада Советского Союза долг переоформили на Россию (он по состоянию на 2003 год равнялся примерно 100 миллионам долларов).
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/7193
В апреле 2006 года президент В.В. Путин объявил, что все долги Парижскому клубу кредиторов будут выплачены досрочно до конца этого года. Значит, и долг за ленд-лиз тоже.

no avatar
Александр Трещёв

отвечает Михаил Лысенко на комментарий 03.12.2012 #

А я вам вот это...http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/
И самое глапвное,что это делалось ради США"Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны...
полное название «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов»
И основные поставки были с 43 и дальше,а в 41ёг не очень-то баловали,выжидали.
Ладно,спасибо им и на этом!

no avatar
Татьяна Лыгина

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Победил, разумеется, Советский Союз, а вот выиграли,действительно,США...

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Алан, СССР после войны получил Варшавский блок: страны выбравшие социализм. Так что победил по большому счёту.

no avatar
Алан Петров

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 02.12.2012 #

страны выбравшие социализм.
=
Не смешите. Эти страны ЗАСТАВИЛИ выбрать социализм. Под дулами танков особо не размечтаешься.
1953 - Берлин
1956 - Венгрия
-1968 - ЧССР.
везде танки и расстрелы. А КТО восставал против США в Западной Европе? Никто.
Ка только СССР развалился, эти "выбравшие страны" разбежались подальше от спасителя.
Так что выигрыш (!!!) в ВМВ очевиден - это США.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Алан Петров на комментарий 02.12.2012 #

Заставили, не заставили. Это другой вопрос. Но СССР приобрёл блок дружественных стран. То есть победил во второй мировой.

no avatar
Алан Петров

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 03.12.2012 #

Нет, не победил. Дружба под пистолетом у виска - это рабство.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Алан Петров на комментарий 03.12.2012 #

Верхушки дружили совершенно искренне. А именно они сидели в ООН и других организациях.

no avatar
Мицуко Ми

комментирует материал 01.12.2012 #

Есть фильмы раскрученные, блокбастеры с нашими звездами. Вот там дааа, уж стараются шоб было красиво.
Есть фильмы с менее громкими именами, вот они гораздо лучше.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/89738/annot/

no avatar
barbаmbia kirkudu

комментирует материал 01.12.2012 #

Лично для меня, которому 60 фильмы о войне уже приелись. Особенно современные.

no avatar
Слава ПушистыйПолярныйЛисТоИстьПесец

комментирует материал 01.12.2012 #

попробуйте поглядеть "В списках не значился". У вас все пройдет)

no avatar
Богатый Демьян

отвечает Слава ПушистыйПолярныйЛисТоИстьПесец на комментарий 01.12.2012 #

Это с Серебряковым?

no avatar
Слава ПушистыйПолярныйЛисТоИстьПесец

отвечает Богатый Демьян на комментарий 01.12.2012 #

не помню, но там еще Булдаков снимался)

no avatar
Максим Исаев

отвечает Богатый Демьян на комментарий 01.12.2012 #

Что толку от его героев, если сам актер ноги сделал и бежал в Канаду на пмж?

no avatar
barbаmbia kirkudu

отвечает Слава ПушистыйПолярныйЛисТоИстьПесец на комментарий 01.12.2012 #

Я смотрел всё, только последние годы не смотрю. Устал я от войны, хочется мира.

no avatar
Alex Kuz

отвечает barbаmbia kirkudu на комментарий 01.12.2012 #

А вы посмотрите очень замечательный фильм-пародию "Хайль Гитлер!" с Пашей Деревянко в главной роли-очень неплохо

no avatar
Кот Баюн

отвечает Alex Kuz на комментарий 01.12.2012 #

Вы ещё посоветуйте фильмы с Галустяном.Это вообще ниже плинтуса.

no avatar
Богатый Демьян

комментирует материал 01.12.2012 #

В детстве ужас как любил фильм "Щит и Меч". В принципе, набор актёров обалденный, по детским впечатлениям - лучший фильм про шпионов. Пересмотрел недавно, кажется на канале "Звезда". 1-2 части ещё туда-сюда (проникновение Йогана Вайса в Абвер), но потом начинается чистая фантастика - наши разведчики-диверсанты разгуливают по УнтердерЛинден, как по Арбату или Лубянке. Разве что на гармошках не играют и вприсядку не пляшут.
В этом смысле мне "Апостол" нравится больше, хотя тоже фантастика про войну.
Кстати, трилогия про "Сатурн" и сейчас смотрится. Недавно опять таки по звезде была программа про мужика, который был прообразом проникателя в "Сатурн". Очень похоже на правду.

no avatar
Слава ПушистыйПолярныйЛисТоИстьПесец

отвечает Богатый Демьян на комментарий 01.12.2012 #

когда автор романа принес его в редакцию, название было"Счит и мечь"

no avatar
Alex Kuz

отвечает Богатый Демьян на комментарий 01.12.2012 #

Да и вся эта история о герое-водителе,проникшем буквально в друзья Гитлера, мягко говоря,не вызывает доверия.Супротив этого творения Штирлиц намного достовернее,хотя на мой взгляд,могли бы сделать его немного поживее,поярче, что ли

no avatar
Богатый Демьян

отвечает Alex Kuz на комментарий 01.12.2012 #

Ну если сурьёзно, то ходят версии, про пацанов из верхушки рейха, работавших, либо на лубянку, либо на скотлэнд ярд...

no avatar
Кот Баюн

отвечает Богатый Демьян на комментарий 01.12.2012 #

Как то была беседа по ящику,что в генштабе,у нас,был их разведчик.И до сих пор неизвестно кто.Но что был они признают.

no avatar
Александр Иванович Платов

отвечает Кот Баюн на комментарий 01.12.2012 #

Об этом Жуков говорил Сталину ещё в июле. Но... вычислили или нет - неизвестно.
В последнее время появились статьи-исследования о том, что практически все действия немцев в 41 - 42 г.г. были таковы, будто они досконально знали, что, где и какими силами предпринимают наши войска незваисимо - в обороне или в наступлении. И это весьма похоже на правду.

no avatar
Дионисий Рыбин

комментирует материал 01.12.2012 #

Кино вообще сложный жанр. А война отображаемая в нём особенно: ведь нужно понимать как это будет выгрядеть в итоге на экране, а те кто снимает даже близко этого не нюхали. А есть ещё и проблема правды, того что лучше и не знать, стораясь сохранить человечность в рассказе отом где её почти и небыло. Лепят некое сочетание Зорници с Бригадой, доливая больше одного или другого и перемешивая в бурую жижу. Так что останутся вне конкуренции "Они сражались за Родину" , "Живые и мёртвые","Обратной дороги нет"... за верный баланс правды и красочности, точность игры актёров передающих характеры людей той эпохи.

no avatar
Иван Игуменов

комментирует материал 01.12.2012 #

Все , что происходит с современным кинематографом о Великой отечественной войне легко объяснимо. В советский период кинематограф являлся планово- убыточной отраслью народного хозяйства, то есть фильмы создавались не для извлечения прибыли и обогащения продюсеров, а для поднятия духа советских людей. Сегодня кинематограф- БИЗНЕС. Его главная и основная цель- извлечение прибыли, обогащение. Надеюсь, даже такое короткое объяснение , в состоянии дать ответы на поднятые в статье и комментариях вопросы.

no avatar
Вася Пупкин

комментирует материал 01.12.2012 #

В моем детстве фильмы о войне показывали по телевидению постоянно. Мы играли в войну. Мы о ней думали. А сейчас люди думают в основном о красивом унитазе в теплом туалете. И по ТВ показывают соответствующую видеопродукцию. Печально.

no avatar
Stepan Петров

отвечает Вася Пупкин на комментарий 01.12.2012 #

А вам хотелось бы чтобы люди все время думали про войну?
Странное желание!
А в том, что люди сейчас "в основном думают о красивом унитазе в теплом туалете" - вы ошибаетесь, по себе что ли судите?.

no avatar
Вася Пупкин

отвечает Stepan Петров на комментарий 01.12.2012 #

Человек, думающий о войне более дееспособен, чем человек думающий об унитазе.)))

no avatar
Stepan Петров

отвечает Вася Пупкин на комментарий 01.12.2012 #

Вы зациклились на унитазе!
В жизни есть масса других увлечений!

no avatar
Vladislav Dzhanzabilov

комментирует материал 01.12.2012 #

Последний фильм о войне, который мне понравился был..."Враг у ворот" с Джудом Лоу в роли Василия Зайцева. Именно поэтому не стал смотреть фильм по Гроссману "Жизнь и судьба", поскольку поведение снайперов в первой серии напрочь контрастировало с мемуарами того же самого Василия Зайцева.

no avatar
Кот Баюн

отвечает Vladislav Dzhanzabilov на комментарий 01.12.2012 #

А мне в фильме "Жизнь и..."бросилось в глаза вот что.Немолодой парт.работник(Игр.Балуев)Бежит по ходу сообщения.Видно,что он не молод.Трудно ему.Одышка.Всегда показывали молодцеватые отцы командиры,удалые комиссары..И про Зайцева.У меня где то лежит про него книжка,даже не книжка,а формат "Роман газеты",помните были такие?Он там не утверждает,что он сказал"За Волгой для нас земли не было."Говорит "Может быть и сказал,но я не помню."А уже в сборнике посвящённом Сталингр.битве,где говорится о Павлове и Зайцеве и др.он заявляет,что говорил и даже называет место и время,когда он это говорил.Одно из двух:Или парт работ.вставили,или он сам понял,что лучше будет если он вспомнит.

no avatar
Ветеран УПА

комментирует материал 01.12.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Геннадий Давыдов

отвечает Ветеран УПА на комментарий 01.12.2012 #

"...война длилась долгих 4 года?" - Так у Г.К. Жукова в "Воспоминаниях..." всё объяснено. Самая правдивая книга о войне - читайте и всё станет понятно.
Прочитал почти все комменты. Никто не вспомнил к-м "Штрафбат". Сплошное враньё?

no avatar
Кот Баюн

отвечает Геннадий Давыдов на комментарий 01.12.2012 #

Прочитайте ещё раз.Пассажи ,что моряки на корабли брали по 4 боекомплекта.Что он приказал разминировать мосты и корабли.Прочитайте архивн.матер.Как раз когда он прибыл и начали минировать.Если уж Жуков-мясник правдив...

no avatar
Геннадий Давыдов

отвечает Кот Баюн на комментарий 01.12.2012 #

"Если уж Жуков-мясник правдив..." - Ну я-то тут причём, тов. Баюн? Есть же официальная, даже руководящая точка зрения, кины, опять же, которые вы тут оммочили слезьми, война, и Маршал Победы как раз в тему. А то, что мосты разминировали, так их никто и не минировал - зачем? Немцы же всё равно не верили, что мосты не заминированы, и наводили свои наплавные - отвлечение средств и ж. силы, нам выгода. А "Блокаду" вы тут вспоминали: не Жуков бы, так вам и вспоминать бы нечего было - спаситель города Ленина. Ну и т. д. К памятнику Маршала на коне иногда наведывайтесь, вдохновляйтесь.

no avatar
надя пат

комментирует материал 01.12.2012 #

Говорить про кино о войне - нравится - не нравится , наверное неправильно . Это другое кино .И нам молодым не часто попадаются современные фильмы , которые хотелось бы досмотреть до конца . Все старые фильмы снятые " по горячим следам" и в них есть главное , что привлекает участников событий и всех остальных качеством и достоверностью. Да и снимали и учавствовали в съемках те , кто так или иначе был связан с войной какими то ниточками. А кто снимает сегодняшнее кино? Правильно! И даже взять консультантов не откуда , это место прочно заняли продюссеры , а этим ясно какой результат нужен. Но тем не менее . В августе 44 , лично для меня все по - настоящему. Смотрела много раз и еще буду , потому что считаю необходимым для себя помнить...

no avatar
Кот Баюн

отвечает надя пат на комментарий 01.12.2012 #

Фильм хороший.Но гимнастёрки новенькие...А так пересматриваю часто.Есть в фильмотеке.

no avatar
Кот Баюн

отвечает Кот Баюн на комментарий 01.12.2012 #

А ещё чаще перечитываю.

no avatar
Владислав Герасимов

комментирует материал 01.12.2012 #

А другие, не о войне, современные фильмы почему не хочется смотреть?
Наверное, потому, что они очень уж плохие!

no avatar
jjjjjj gcdd

комментирует материал 01.12.2012 #

Дык сценаристы, режисёры, артисты вшей не кормили, из котелка не ели, не драпали под миномётным ОБСРЕЛОМ. Что могут показать, ну кроме Пётра Ефи́мовича Тодоро́вского. Кто остался с той поры - Этуш да Зельдин. Может ещё пара - тройка человек. Они и про современные войны косячат, что говорить про ВОВ.

no avatar
Alex Kuz

отвечает jjjjjj gcdd на комментарий 01.12.2012 #

Замечательный фильм Тодоровского "Анкор!" (правда,там о послевоенной армейской жизни наших военных людей) очень долго суконили в хвост и гриву,обвиняя в клевете на нашу доблестную героичесую армию

no avatar
Наталья Майер

комментирует материал 01.12.2012 #

Не знаю, почему кому-то не хочется. Я смотрю. Иногда попадаются очень неплохие. В советское время тоже далеко не все фильмы о войне были стоящими. Ну сколько можно назвать по-настоящему хороших? Десяток-полтора, не больше. А снято их за 40 лет было огромное количество.

no avatar
andrew teacher

отвечает Наталья Майер на комментарий 01.12.2012 #

одно и то же одновременно написали))))))

no avatar
andrew teacher

комментирует материал 01.12.2012 #

ну, если посчитать процент мути зеленой среди фильмов о войне обр. 1945 - 1991, и процент мути среди обр. 1991 - 2012, то окажется, что в ранней эпохе доля плохих фильмов реально выше.

no avatar
Веселин Веселов

комментирует материал 01.12.2012 #

современное кино про войну - лишь один из примеров падения уровня кинематографа в целом; нет смысла снимать кино на историческую тему, если актеры своей игрой не способны создать ощущение другой исторической эпохи, если автор сценария не может придумать им диалоги, от которых веет духом прошлого, если все сцены и реквизит выглядят как бутафория, итд итп; из мотивации киношников остается лишь соцзаказ, но для хорошего кино этого маловато

no avatar
Иван Надсон

комментирует материал 01.12.2012 #

Деньги, милай, деньги! Большинство фильмов-малобюджетные.

no avatar
Вячеслав Михалыч

комментирует материал 01.12.2012 #

Современные фильмы о войне лучше старых, особенно напичканных пропагандой. Среди полноформатных, как бы я к нему не относился критически, из современных у Михалкова самые образные и художественные.

no avatar
Анатолий Симонов

отвечает Вячеслав Михалыч на комментарий 01.12.2012 #

Ну да - Вам видимо особенно понравился образ гадящего немцкого летчика! Среди огромного вала халтуры, халтура Михалкова особенная, точнее особо затратная! За такое неплохо бы взыскать с него потраченные народные деньги! Как за нецелевое использование.

no avatar
Вячеслав Михалыч

отвечает Анатолий Симонов на комментарий 01.12.2012 #

Искусство, дело тонкое, артистичное. пусси райт тоже не всем нравятся, но талант не пропьёшь.

no avatar
Анатолий Симонов

комментирует материал 01.12.2012 #

Спасибо автору за статью. Согласен практически полностью. Очень жаль, что снимают преимущественно антисоветские, антисталинские фильмы в которых все руководители и особенно все чекисты выставлены откровенной сволочью. И становится совершенно непонятно, как же наша страна эту страшную войну выиграла! "Целились в Сталина, а попали в Россию!" (С)
И честно говоря раздражает, что экономят на консультантах. Или не тех нанимают. Регулярно режет глаз неправильное сочетание формы военнослужащих и военной атрибутики. Похоже все по принципу: "Пипл все схавает". Соответственно нет исторической достоверности.
Актеров, снимающихся в таких дешевых поделках после этого уже очень трудно уважать! Прекрасно понимаю, что человек и роль далеко не всегда совместимы, а в последние годы даже противоположны, но ....
Есть актеры, а есть лицедеи! Недаром последних в прежние времена даже хоронили за пределами кладбищ, приравнивая к самоубийцам и предателям!

no avatar
Алексей Потроваев

комментирует материал 01.12.2012 #

Советские фильмы,которые шедеврами не назовёшь...Беспокойное хозяйство, Небесный тихоход..Но игра актёров, которые казлось тоже примелкались на советских экранах, она замечательна,и фильм смотрится на одном дыхании..Современные, смотришь натужно, а если это ещё и сериал....Не каждый сериал досмотришь до конца...

no avatar
Юрий. Н.

комментирует материал 01.12.2012 #

Современные киноподелки не смотрю , тем-более про военную тематику , так-как там все завязано на антисталинской тематике , и расчитаны эти киношляпы на эмоционального зрителя .

no avatar
Мария Светлая

комментирует материал 01.12.2012 #

Мне не хочется смотреть фильмы о войне, потому что в них переписывается история, акцент делается на отрицательном. А ведь именно мой дед - ПОБЕДИТЕЛЬ в войне. а не его критики.

no avatar
артемий беспальчиков

комментирует материал 01.12.2012 #

Хотел бы добавить замечательный фильм А.Котта "Брестская крепость".
Смотрели в кинотеатре всей семьей (от 10 до 60 лет) не отвлекаясь ни на минуту.
И такое впечатление у многих. Вот такие фильмы надо на "Оскара" посылать.

no avatar
Кум Пампа

комментирует материал 01.12.2012 #

А потому что есть Живые и мёртвые. Снятые фронтовиком. По сценарию великого Симонова. Который тоже видел кое что на фронте. И даже там- полуправда. И это понимали тогда и понимают сейчас. (наверное понимают).
А нынешнее кино-ну блин, ваще непонятно-как это немцы нас, таких бравеньких и суперских допятили до Волги и Кавказа???

no avatar
Андрей Неронов

комментирует материал 01.12.2012 #

Лучшие фильмы о войне, на мой взгляд, уже созданы. Их немало, мы их знаем и ценим...
Сейчас идёт коньюктурный суррогат...

no avatar
Alex Kuz

комментирует материал 01.12.2012 #

В чем-то согласен,в чем-то нет.В старых фильмах о войне напрягало то,что немцы поголовно выглядели идиотами-и внешне,и внутренне.В новых,иногда очень неплохих,действительно внешний вид героев раздражает ухоженностью и голливудской белозубостью даже в суровых окопных условиях

no avatar
Александр Баташев

комментирует материал 01.12.2012 #

Потому не хочется смотреть фильмы о той войне, что мы живем накануне новой войны. А в ней не будет бомбежек и танковых атак. Просто отключат электричество.

no avatar
Лосева Наталья

комментирует материал 01.12.2012 #

Согласна с каждым Вашим словом.Особенно неприятно смотреть сериалы о войне,которые вообще лепятся,как блины и известно,что снимаются по -несколько серий ежедневно.Какое тут проникновение в образ,когда на это просто времени не хватает.И здесь играют роль только бабки продюсора,которому нужно их отбить..Поэтому средств и грязи они не экономят.Ну подумаешь здесь правду ложью заменили,там подправили.И дети наши все это схавали.Мне иногда,глядя на все эти шедевры, плевать в экран хочется.Сейчас правит миром -мир придуманный-мир подделок.Нет ничего настоящего и натурального,начиная с чувств,заканчивая этими блокбастерами. Историю уничтожают,искажают,начиная со школы,заканчивая фильмами-подделками.Я думаю,что людей,которые искажают историю можно считать врагами нашей страны.И я честно говоря не удивлюсь,если через несколько поколений наши потомки буду считать,что вторую мировую войну выиграли американцы.Меня единственное удивляет и поражает,как актеры снимаются в таких фильмах и произносят этот текст.Вот уж воистину деньги не пахнут и душа не болит.

no avatar
Eto cebrusha

комментирует материал 01.12.2012 #

Все правитльно вы, Дима, говорите. Можно даже составить какой-нибудь нормальный рейтинг фильмов о войне. И не забыть в нём "Балладу о солдате", "Летят журавли", "Дом, в котором я живу", "Добровольцы", "Мир входящему", "Судьба человека", "Был месяц май", "Живые и мертвые", "Служили два товарища"(это тоже наша война), "Освобождение"(вообще отдельная тема), "В бой идут одни старики", "Холодное лето 1953-го" - устану перечислять, пусть другие дополнят.
За последние двадцать лет почти ничего не припомню достойного, кроме "В августе 44-го", "Кукушка", может быть, что-то ещё. Но уж точно уважаемый мною Никита Михалков со своей войной "отдыхает". Не воевал он, как Тодоровский, и войну не пережил. Молодой иш-шо!

no avatar
Alex Kuz

отвечает Eto cebrusha на комментарий 01.12.2012 #

Забыли великий фильм "Иваново детство"

no avatar
Алексей Шевченко

комментирует материал 01.12.2012 #

Я думаю сейчас нет актёров которые как вы сказали проживают этот фильм, сейчас быстро отыграл, хапнул деньги и побежал дальше ИГРАТЬ, сейчас не искусство а БИЗНЕС!!!!!!!!!!!!!!!!

no avatar
Дмитрий  Радченко

комментирует материал 01.12.2012 #

Кому-то хочется, кому-то нет. Индивидуальные особенности личности, знаете ли. Некоторым просто кажется, что все лучшее они уже видели и слышали, и что все лучшее в их жизни уже было. Мой дедушка, к примеру, быстрее всех скакал на коне (что вряд ли правда). Я сам в молодости гораздо лучше играл в баскетбол, чем сегодняшние мальчишки (что также не соответствует истине).

Ничего крамольного в этом нет, так было всегда. Феномен избирательности человеческой памяти, особенно в престарелом возрасте, уже достаточно изучен. Проблему отцов и детей - "молодое поколение обязательно хуже старого, в том числе в отношении кинематографического мастерства" - тоже никто не отменял.

Перечислять фильмы и спорить о верно или неверно переданной атмосфере войны не буду. Потому что это глупо. 90% спорящих на войне не были, поэтому истинной атмосферы не знают. Все их представления - по первым увиденными ими в детстве фильмам, потому самые яркие и впечатляющие. Из оставшихся 10% едва ли найдется с дюжину человек, способных здраво рассуждать о кинематографе. Почему им нравится тот или иной фильм - они даже членораздельно объяснить не могут. Это нравится, а тот - нет. И все тут.

no avatar
Дмитрий  Радченко

отвечает Дмитрий  Радченко на комментарий 01.12.2012 #

Фильмы про Фантомаса когда-то вызывали массовые припадки у миллионов. Пересматривая их сегодня, не заметить типичные для французского кинематографа слабые места может только пораженный вирусом ЛДФ (Луи Де Фюнеса) гражданин. Для многих вершиной эротического кино является какая-нибудь "Греческая смоковница", хотя по существу вполне себе слабенькая поделка.

Я, конечно, тоже не эксперт, поэтому, пожалуйста, не верьте мне на слово и не пытайтесь со мной спорить - спор двух некомпетентных дураков, это то еще занятие. Я вот, к примеру, не понимаю, чем велик "Броненосец Потемкин" товарища Эйзенштейна, кроме того, что это один из первых советских фильмов. Все как один его хвалят - а чем он великолепен, убей, не пойму. Ровно как не понимал, когда учительница музыки в школе спрашивала - "расскажи, о чем это произведение"? Речь постоянно шла о каких-то сонатах без слов и, кроме того, что это приятная и красивая музыка, я ничего добавить не мог. Откуда мне знать, что там Бетховен видел перед глазами, когда писал?

no avatar
Кот Баюн

отвечает Дмитрий  Радченко на комментарий 01.12.2012 #

Хорошо что напомнили.Никогда не понимал "Броненосец..."Соглащусь даже,что мне не дано.Но не моё это.И знаете тогда смотрел,хохотал над "Волга Волга","Весёлые ребята."А сейчас и 10 минут не мог выдержать.Выключил.