Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Роман Белов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Две глобальные проблемы, которые не сумел решить СССР

10629 899 572

Строго говоря, у СССР глобально была одна проблема, которая и привела его в 1991 г. к краху. О её важности перед смертью пророчески говорил Сталин. Это отсутствие работоспособной теории построения социализма и коммунизма. Из-за этого СССР потерпел поражения на двух фронтах - 1. идеологическом и 2. экономическом. 

1. Идеологический фронт. Поражение СССР в ведущейся против него Западом искусной идеологической войне затронуло все уровни общества: а) элиту (высший партийный аппарат); б) номенклатуру (партийно-хозяйственного аппарат управления); в) народ.
а) Среди элиты это поражение привело к вызреванию идеи "перестройки" (а на самом деле - идеи сворачивания с социалистического пути развития) - как всегда в нашей истории, рыба начала гнить с головы.
б) Среди номенклатуры результатом идеологической победы Запада стало превращение её из авангарда общества, который в сталинское время тянул страну вперёд, в авангард по материальному потреблению и цинизму по отношению к идеалам отцов и дедов - что привело к утрате доверия к номенклатуре со стороны советского народа и падению качества управления (например, к 1989 году в стране скопилось неустановленного отечественного оборудования на 14 млрд. рублей, а импортного - на 8 млрд. рублей - http://knowledge.allbest.ru/history/3c0a65625b3ad68b5c43b89521216c27_0.html).
в) Среди народа победа идеологического противника была наиболее зрима. Она привела к началу "перестройки" не просто к широкому преклонению перед западными товарами (часто - заслуженно) и "западным образом жизни" (точнее, перед лживым образом западного образа жизни - часто совершенно незаслуженно), но и к поражению советского народа смертельными вирусами, к которым у него не было иммунитета:
- вирусом "рыночной экономики", приведшему к окончательной победе мелкобуржуазной идеологии над коммунистической и к утрате народом пассионарности;
- вирусом национального самоуничижения, приведшему к очернению собственной истории и утрате национальной гордости;
- вирусом национализма (Н.Карабах, Сумгаит и т.д.), приведшем к утрате народом единства и сплочённости и к межнациональной розни;
- вирусом сепаратизма, приведшем к попустительству развалу страны элитами при первом же удобном поводе (ГКЧП и Беловежье).

2. Экономический фронт. Лидерами СССР была выбрана ошибочная модель экономики, которая вопреки теории оказалась не в состоянии выдержать конкуренцию с экономикой Запада. В ней не было внутренних механизмов саморазвития (повышения качества продукции, снижения её себестоимости), которые вполне могли быть смонтированы и внутри плановой экономики. Также из-за низкого качества руководства СССР прошляпил пятый технологический уклад (микропроцессорный) - так же, как РФ по тем же причинам сейчас пропускает шестой (нано-, био-, информационные технологии и альтернативные источники энергии) - см. http://www.rusnor.org/pubs/reviews/6575.htm, http://www.rosbalt.ru/business/2012/01/31/940000.html, http://www.rosbalt.ru/business/2012/01/23/936575.html. Особенно обидно то, что СССР обладал колоссальным человеческим потенциалом и в отдельных областях советская экономика показывала поистине чудеса (вооружения, космос), а в целом ряде областей (те же биотехнологии) мы шли с Западом ноздря в ноздрю.
Но главная проблема, которая была в советской экономике - её чрезмерная зависимость от экспорта нефти, падение цен на которую, подстроенное США, сразило страну наповал.

В результате череды осознанных и неосознанных предательств, явных и неявных ошибок советского руководства социалистическая идея была дискредитирована в глазах всего мира. Но это означает не её принципиальную нежизнеспособность, а лишь неправильно выбранные способы её воплощения в жизнь. Поражение мирового социализма - временное явление, за которым неминуемо последует реванш, который будет тем успешнее, чем более качественно и полно будет проработана коммунистическая теория. Совершенно очевидно, что прежней теории не хватило ни созидательного потенциала, ни оборонительного (хотя уже Сталин не имел иллюзий о победе мировой революции и прекрасно знал, что строить коммунизм придётся практически в одиночку).
Обидно только, что за торжество светлой идеи погибло столько наших соотечественников, в том числе мой дед в начале войны в Кронштадте и моя бабка в блокадном Ленинграде. Мой долг, наш долг - осмыслить все наши слабые стороны, все глубинные причины поражений и общими усилиями найти рецепты развития страны в социалистическом русле, которые позволили бы и народу жить лучше, чем при капитализме, а государству обрести былую мощь и уважение врагов.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (924)

Виктор Ермилов

комментирует материал 04.03.2012 #

Да будет так .

no avatar
миша лукин

отвечает Виктор Ермилов на комментарий 05.03.2012 #

Главная ошибка думаю в том что, смена руководства КП не была предусмотрена. А старому не хочется шевелиться, а уйти не было желания потерять теплое кресло. Сейчас этим страдает КПРФ и ЛДПР. Не заметно что б они подготовили себе замену.

no avatar
юрий рябов

отвечает миша лукин на комментарий 05.03.2012 #

А сидение Пу 25 лет лучше?

no avatar
Aleksandr Kostyanov

отвечает юрий рябов на комментарий 06.03.2012 #

Да, лучше для плутократии. И решения принимаются ими, а вовсе не народом.

no avatar
Юрий Чекмарёв

отвечает миша лукин на комментарий 06.03.2012 #

Вот именно.
И со времен Сталина до времени Путина ничего не поменялось.
Система ничуть не посмтрадала за это время.
Пример успеха китая куда показательнее - там социализм побеждает.
Пережив одного диктатора они сумели создать систему многофракционности которая полностью аналогична по функциям демократическим институтам, но куда более стабильна.

no avatar
valeri ska4kov

комментирует материал 05.03.2012 #

//... отдельных областях советская экономика показывала поистине чудеса (вооружения, космос), а в целом ряде областей (те же биотехнологии) мы шли с Западом ноздря в ноздрю.
Но главная проблема, которая была в советской экономике - её чрезмерная зависимость от экспорта нефти....//
Сомнительное утверждение. Особенно в части нефти.
В других странах это способствует процветанию нации.
Главное в нас самих. В нашем характере. Загадочная русская душа. ЗГД.
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить».
Фёдор Тютчев (1803-1873)

no avatar
Роман Белов

отвечает valeri ska4kov на комментарий 05.03.2012 #

Увы, стоило США обрушить цены - и СССР не смог приспособиться.
"Если в 1967 году (в разгар косыгинских реформ) на закупку зерна было затрачено 50,2 тонны золота, то в 1972 году — 458,2 тонны (!) (эти данные историки А. Коротков и А. Степанов обнаружили в архивах Политбюро ЦК КПСС). Это были не реформы, а путь в никуда…" http://ru.wikipedia.org/wiki/Косыгинские_реформы
Если бы у власти был Сталин, он бы 100% разрулил ситуацию. Но личности уровня Сталина в руководстве России больше никогда не было.

no avatar
valeri ska4kov

отвечает Роман Белов на комментарий 05.03.2012 #

Но ведь до 1914 года Российская империя сама поставляла зерно в другие страны и была на уровне с развитой Германией, Францией, Англией. Почему потом мы скатились до такого уровня? В чем причина?

no avatar
Роман Белов

отвечает valeri ska4kov на комментарий 05.03.2012 #

Ответ один - в управлении страной. Когда при Хрущёве СССР стал закупать зерно, Черчилль сказал: "Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха".
Сейчас мы - экспортёры зерна, правда, не пищевого (качество не то), а фуражного (на корм скоту).

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Роман Белов на комментарий 05.03.2012 #

А вот тут я с вами целиком согласен, причина в МОНОПОЛЬНОМ управлении группой старых маразматиков склеротиков из Политбюро ЦК КПСС которых народ вообще никогда не избирал.. хоть честно хоть "не честно" а колхозники собственно НИКОГДА не были заинтересованы чото там производить на своих колхозных полях.. все атрибуты благосостояния (машины к примеру) как правило зарабатывались ими на своих манюхоньких приусадебных участках а колхоз был просто обязаловкой типа отработки барщины при царе и крепостном праве.. сравните с американскими фермерами которым их личный доход позволял покупать даже самолёты.

no avatar
дед Макар

отвечает Fred Yurlis на комментарий 05.03.2012 #

Не мелите глупости,особенно про сельское хоз-во...

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 05.03.2012 #

забавно звучит - монопольное управление, а какое же еще управление может быть? Вы хотите иметь над собой трех начальников?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 05.03.2012 #

Конечно забавно... а в Штатах какое по вашему управление "народным" хозяйством? сьездите на экскурсию, поинтересуйтесь. только не путайте управление заводиком по производству туалетной бумаги и всей страной. хотя в СССР и производство туалетной бумагу не могли наладить.. запланировались

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 05.03.2012 #

не знаю как в США, но знаю как многим не нравится когда у них куча начальников и все лезут покомандовать, подавать ЦУ, попробуйте сами как ни нибудь устроится на такую работу. Будете как в США.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает anatolii reznikov на комментарий 05.03.2012 #

Дело то не в туалетной бумаге, вы же сами всё прекрасно понимаете.. как страна не сумевшая наладить выпуск туалетной бумаги сможет конкурировать в выпуске новейших процессоров к компьютерам?? небось с помощью субботника за отгул.. а ведь производство чипов это вам не автоматы калашникова на конвеере клепать

no avatar
Татьяна Бирюкова

отвечает Fred Yurlis на комментарий 05.03.2012 #

В советское время доярки получали по 300 р в месяц, а механизаторы в страду и того больше. Советских, дорогущих рублей. Работая в совхозе, проблем с содержанием семьи не было. А новоявленные баре предлагают сельским жителям работать за 3-4 тыс расейских - на хлеб даже не хватит... Ясное дело, к таким хитрожопым даже пьянь сельская работать не пойдёт.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Татьяна Бирюкова на комментарий 05.03.2012 #

Ну и сколько в процентах к всему сельскому населению получали по 300 рублей? 5% и то не уверен... а сколько доход даже мелкого финского фермера не интересовались?
Ну а по части радости быть сельскими холопами так нашим не привыкать.. на селе у большинства зарплата всегда была мизерная а пенсии ещё меньше, не хотят быть фермерами так только в батраки или в город.. так происходит везде... во всех поголовно странах.. на селе в Штатах (на земле) работает очень мало людей и ТОЛЬКО фермеры а все прочие живут в маленьких городках (посёлки городского типа) и в земле не копаются вообще.. работают на инфраструктуру так сказать.. склады, предприятия переработки, магазины, кафе, бензоколонки, школы, больницы, выбор большой...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает миша лукин на комментарий 05.03.2012 #

Не хотите не идите, вас что заставляют? тогда уезжайте в город... так происходит по всему миру.. лишние ищут другую работу. или батрачат на другого хозяина.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает миша лукин на комментарий 07.03.2012 #

Я не сельский житель и у меня нет ни сельхоз.образования (без которого сейчас фермером тебе просто не разрешат быть в развитых страх) и НЕТ начального капитала без которого разве что лопатой придётся работать. да и для фермера нужно чтобы у него большая семья была иначе придётся много наёмных работников нанимать а это не выгодно.

no avatar
Павел Павел

отвечает Fred Yurlis на комментарий 06.03.2012 #

а когда был кризис в США их фермеры ПЕРВЫЕ дохли от голода!

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Павел Павел на комментарий 06.03.2012 #

Это когда? если в 30-х то разорялись эт да, но дохнуть от перепроизводства сельхоз. продукции?? кризисы то в Штатах были от ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА или в школе плохо учились и не знаете? а в нонешний кризис у них тока цены упали сильно на недвижимость и в сельской местности тоже и цены в магазинах на товары упали.. те кто по уши в кредитах не были тока радовались..

no avatar
Павел Павел

отвечает Fred Yurlis на комментарий 07.03.2012 #

учи матчасть! захочешь-инфу найдёшь! понятно, что НЕ любят эту информацию афишировать амеры.
Про нонешний вообще можешь ничего не говорить В те славные времене зелёный не был мировой валютой.

no avatar
Лидия Лобанова

отвечает Fred Yurlis на комментарий 06.03.2012 #

"...все атрибуты благосостояния (машины к примеру) как правило зарабатывались ими на своих манюхоньких приусадебных участках а колхоз был просто обязаловкой типа отработки барщины при царе и крепостном праве.."
Смотрите исторические документы о коллективизации или статистику, хотя-бы, если не знаете ничего о колхозах!
А на приусадебных участках, которые остались на селе после развала колхозов, выращивается с/х продукция не только для собственного потребления.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Лидия Лобанова на комментарий 06.03.2012 #

А вы знаете какова рентабельность приусадебных участков? недаром немцы за такой "бизнес" не поощряют а ШТРАФУЮТ ибо не иначе как порчей земли такую деятельность не назовёшь. Плодородный земель в России не так уж много к вашему сведенгию и каждый клочёк надо эффективно использовать а не бездарно как привыкли у нас.

no avatar
Лидия Лобанова

отвечает Fred Yurlis на комментарий 06.03.2012 #

Про рентабельность немецкого бизнеса не могу спорить. Вы это, наверное, знаете лучше, видимо там долго жили. Про бизнес в Америке и в Китае тоже.
Я знаю только про немцев, которых поганой метлой гнали из России, поскольку была очевидцем тех событий на Смоленщине. До 1913 года Россия была на подъёме и в финансовом плане и в производстве с/х продукции. Революцию импортировали из Европы и получили то, что хотели.

А с Тамбовской губернии чернозём эти ироды вывозили самолётами. Это к вопросу о порче земли.
Никто не спорит, что наши правители сплошная бездарь.
Как говорит Клара Новикова: Господи, не насылай ты только на Русь дураков-правителей, распредели их равномерно по всем госудврствам. Кому-то повезло, кому-то нет!

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Лидия Лобанова на комментарий 06.03.2012 #

Если в стране НЕТ Хозяев то странно что ещё вообще всю страну не вывезли...?
Вот представьте ситуацию, вы идёте по улице и вдруг видите толпу бомжей сидящих на куче долларов, пьющих водку и не обращающих на них никакого внимания.... вы набрали себе мешок этих долларов, вложили их в западные Банки прокрутили и стали миллиардёром, ваш портрет появляется в журнале ФОРБС и тут вдруг бомжи увидели вас по ТВ и "узнали" что вы их оказывается ОБОКРАЛИ ?? и вас нужно срочно национализировать и посадить как "врага народа" а ваши денюшки "по справедливости" поделить, вот примерно такая ситуация у нас и сложилась с "прихватизацией" и появлением Олигархов... и смех и грех... страна непуганных буратинок.

no avatar
Павел Павел

отвечает Fred Yurlis на комментарий 07.03.2012 #

да нет не так! Вы строите завод в не человеческих условиях, Вам говорят потерпите, дети лучше жить будут и так далее... Появляется "умник"=вор-прибирает завод к своим рукам, так как он ОЧЕНЬ быстро разгружал вагоны и поэтому разбогател, а строителю завода!- вы не эффективны и НИЧЕГО я вам не должен, работайте по 16 часов!, на пенсию-после смерти-как то так!

no avatar
Иван Курочкин

отвечает Лидия Лобанова на комментарий 07.03.2012 #

Господа горошники;вы забыли большой+Сталыпинская реформа и плодородные земли в Сибири. А С/Х.- тяжёлый и безденежный труд производителя и это целая история и правдивой книги об этом до сих пор никто не написал;разве что статейки.

no avatar
sibiryak2

отвечает Лидия Лобанова на комментарий 20.02.2016 #

Вообще , в ссср 90% картофеля собиралось с ЛИЧНЫХ огородов , а не колхозных . В мелких городах и поселках каждый слесарь , токарь , инженер держал поросенка . Вот так и выживали в благословенном сссре.

user avatar
Сидір Войтюк

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.03.2012 #

Разница при царе было определенное количество дней, а остальное на себя, при колхозах каждый день и по выходных в летний период.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сидір Войтюк на комментарий 09.03.2012 #

При Царе была община с отработкой барщины на земле помещика а при псевдо-социализме общину назвали Колхозом а отработку барщины работой на "народное государство рабочих и крестьян" а СУТЬ осталась той-же самой... ни там ни там крестьяне не имели земли в собственности, были прикреплены к земле, работали за гроши и полностью были лишены права что-то менять... разве что в город уехать чтобы отбывать барщину на заводе в индустриальном колхозе.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Роман Белов на комментарий 05.03.2012 #

со всем в принципе согласен, кроме того что:
......Увы, стоило США обрушить цены
СССР на 1985 год не был в кризисе, был лишь замедляющийся рост, именно рост! вот в чем дело.
-
СССР покупал зерно за границей по причине огромного внутреннего потребления и его страшной дешевизны на внутреннем рынке потребления. Хлеб стоил копейки и некоторые люди откармливали им свиней, тупо закупая хлеб в булочной, огромными мешками.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 05.03.2012 #

Люди откармливали "так много" свиней что свинину тоже закупали за кордоном вместе с комбикормами а в начале перестройки даже курей (ножки буша) иначе с голоду бы перемерли от нашего сельского хозяйства...

no avatar
Александр Лихопуд

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 05.03.2012 #

В таком случае; почему не хватало колхозной свинины и имело смысл
выращивать её на продажу в частном подворье. Ведь у частника
при двух - трех свиньях они теоретически дороже, чем в колхозе?

no avatar
Александр Лихопуд

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 05.03.2012 #

Вы, простите меня, просты как шланг. С Вами , явно, не проводили качественной
партийно - воспитательной работы по теме "Преимущества советского обществен-
ного строя". Политзанятия, небось, прогуливали?

no avatar
Александр Лихопуд

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 05.03.2012 #

И сейчас и тогда растят её для того, чтобы скушать, денег заработать.
Но, сейчас это идеологически правильно, а в то время шло в разрез
с идеями кпSS. Об етом речь прежь всего...

no avatar
Александр Лихопуд

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 06.03.2012 #

Если человек не интересуется идеологией, (читай - политикой),
обязательно в его жизни наступает момент, когда политика
начинает интересоваться этим человеком. И очень часто
этот интерес не добавляет светлых тонов в его жизнь.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Александр Лихопуд на комментарий 07.03.2012 #

вы немножко не в курсе термина?
читайте вики:
Идеология по К. Мангейму — искажённое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей;

no avatar
Александр Лихопуд

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 07.03.2012 #

Мне вполне хватает моих взглядов, опыта и убеждений.
Принимаясь судить (обсуждать) суть социалистической
эпохи, надо знать и помнить обстановку того периода.
Если бы Вы принялись вслух отстаивать формулировки
"всяких" Мангеймов, для начала имели бы неприятности,
а потом, смотри, дошло бы дело до формулировок.
Слыхали такие:"антисоветская деятельность", "антиго-
сударственная агитация и пропаганда", в то время
умели компоновать серьезные формулировки. А за-
канчивалось это все за "колючкой".
Такое вот "искаженное отражение..."

no avatar
Александр Лихопуд

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 07.03.2012 #

Так и жили, имея на подкорке четко "высеченый", как на каменной
плите лозунг -"Не 3,14зди лишнего!" Это было привычное состояние,
оно не угнетало, но всегда было. А основная масса народа просто
по определению не заморачивалась сутью происходящего в общес-
ве, тем и опасаться нечего было. Для справки: последние политЗК
вернулись в Украину в 1989г. А "дятлы"- стучашие, крутились
среди людей до 1991г., знаю по себе.

no avatar
Александр Лихопуд

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 07.03.2012 #

Смею заверить тебя, если бы тридцать лет назад "компетентным
органам" попал в руки такой материал, как лента обсуждения
этой статьи, человек пять - шесть самых идейных уже давали бы
признательные показания, а все остальные исписывали бы стопки
бумаги, разъясняя свою идейную позицию по обсуждаемым вопро-
сам. Причем, повторяли бы одно и то же раз по пять, а следак бы
сравнивал содержание ответов и цеплялся к нестыковкам. И для ещё
нескольких это тоже закончилось бы арестом. Потом потихоньку суд
раздал "каждой сестре по серьге".

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Александр Лихопуд на комментарий 08.03.2012 #

читаем вики:
Маккарти́зм (англ. McCarthyism — по фамилии сенатора Джозефа Рэймонда Маккарти) — движение в общественной жизни США, имевшее место между концом 1940-х и концом 1950-х годов, сопровождавшееся обострением антикоммунистических настроений и политическими репрессиями против инакомыслящих.

Первые ростки маккартизма появились задолго до кампании сенатора Маккарти: уже в 1917—1920 годах США были охвачены первой «красной истерией», и иррациональный страх перед распространением коммунизма прочно укрепился в массовом сознании американской общественности
-
т.е. если в США показать коммунистические убеждения, можно было и сесть, ну не странно ли? Вроде свобода-демократия и тут такое.

no avatar
Александр Лихопуд

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 08.03.2012 #

Придурков и там хватало, безусловно. У них это, правда, быстро закон-
чилось. Но один, кажется Форрестол, минобороны, по шизе прыгал из
окна с криком:"Русские идут!" Был такой анекдот. А с другой стороны -
- у потенциального противника в программе партии записан пункт об
"мировой революции", практически это то, что сейчас называют миро-
вым терроризмом. Но уровень-то государственный и возможности
огромные, когда взорвали термояд в 100МГт на Новой Земле?
Поневоле обосрешься от страха! И в это же время финансируют
наличкой Гэса Холла, или кто там у них был тогда. Все было по
"настоящему", серьезно. У меня в памяти есть два эпизода из
детства, разного времени: 53-55г.г. примерно и 64г. В 53г.- воз-
душная тревога, днем, прорыв самолета - носителя из Турции.

no avatar
Александр Лихопуд

отвечает Александр Лихопуд на комментарий 08.03.2012 #

А в 64г. - летом, наверное 22июня. Пришел домой с пляжа, часа в 2,
лег на кровать и заснул. А трансляция, "матюкальничек", работала
не громко всегда. Силой звука могли управлять и с пункта ретранс-
ляции, там видно и крутнули... Проснулся от первых тактов "Священ-
ной войны" Александрова. "Вставай страна огромная, вставай на
смертный бой..." Сколько лет прошло, а впечатления абсолютно
свежие... Это к характеристике психологического состояния людей.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Александр Лихопуд на комментарий 08.03.2012 #

В списке городов, обреченных на уничтожение вместе со всем населением, числились: Москва, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Нижний Тагил, Магнитогорск, Тбилиси, Новокузнецк, Пермь, Грозный, Иркутск, Ярославль. Количество предполагаемых жертв определялось в 13 миллионов человек. В 1957 году в планы Пентагона входило разрушение и убийство жителей уже 200 городов нашей страны. В марте 1980 года президент США утвердил план «СИОП-5Д», в соответствии с которым по СССР могло быть нанесено 40 тысяч ядерных ударов!
-
вы сами из какого города? Молитесь на товарища Сталина, что он спас вас от смерти лютой! Стали бы как Япошки. Слово: превентивная - ключевое.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Александр Лихопуд на комментарий 08.03.2012 #

закончилось? когда закончилось? а братва то и не знает, как не было коммунистической партии в США, так и нет и втихую их гнобят и уничтожают, каг бы особо не афишируя. В США сейчас творятся беспорядки "захвати уолл стрит", а журналистики эти события так умильно описывают, словно там народ развлекается. Делать вид что чего то не происходит амеры умеют.
-
А что же амерам сраться на Новую землю? Они вон первыми создали ядерное оружие и тут же применили его на живых Японцах. По моему намного более серьёзный намек на толстые обстоятельства.
-
да вот, почитайте:
http://www.psj.ru/saver_national/detail.php?ID=12888
Американцы не скрывали своих планов превентивной атомной бомбардировки советских городов в период до 1954 года - времени, когда, по их расчетам, СССР должен был создать свою атомную бомбу. В американском «Меморандуме-329», составленном сразу же после окончания Второй мировой войны, 4 сентября 1945 года, Комитету начальников штабов США предлагалось «отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, пригодных для атомной бомбардировки СССР и контролируемой им территории».

no avatar
Александр Лихопуд

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 08.03.2012 #

Была у них компартия, пока СССР платил деньги на её содержание.
Последняя яркая личность из той конторы - Анжела Дэвис. Что там
сейчас, это их дело. Пусть хоть удавят друг друга. Слышал, поль-
зуясь страшилками про Аль-Каиду их правители закручивают гайки
гражданским свободам, у них существовавшим. Повторяю, это их
проблемы, внутренние. А вот за внешнюю агрессию их давно стоит
укоротить. На голову.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Александр Лихопуд на комментарий 08.03.2012 #

понятно что их дело, один соотечественник правда писал как то, что одел майку с серпом и молотом. В провинции, реднеки его чуть не убили за это, потому как в их маленьких головках, официальная пропаганда давно уравняла нацизм и коммунизм. Так что никакая Анджела Девис там не выживет, убьют и всего делов. Никакая демократия не спасет, пропаганда зорко следит за кондициями общественного мнения и обрабатывает их. Думаю понятно кто такие реднеки? Это амерское быдло, которое мало понимает в политике, но коммуниста замочить лопатой для них, самое милое дело.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 09.03.2012 #

В Америке (США) не было ГУЛАГОВ для коммунистов а в СССР БЫЛИ ГУЛАГИ для "капиталистов" что есть исторический факт... в США убивали отдельных коммунистов и очень редко а вот в СССР Сталин поставил дело на поток.. на конвеер.. как Форд клепал автомобили, так Сталинский режим "перевоспитывал" сотни тысячь "неправильно мыслящих", при демократии ты лично имеешь право убивать (неся за это личную ответственность перед Судом присяжных) а при "Диктатуре пролетариата" убивает Государство на государственной основе и без всяких там "присяжных" по принципу как прикажет начальство, может ты просто не понравился шефу или соседу... ну и план по "врагам" само собой, больше посадюдь значит премия начальству.
ярлык "враг народа" и молитва уже не поможет, диктатура однако.. Диктатор всё видит и всё знает.. даже то что ты "враг народа" но об этом и сам не знаешь, при диктатуре жизнь конкретного человека НИЧТО, винтик огромного безликого механизма где даже деньгами не откупишься... (только минет главному пролетарию Берии мог спасти)

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

не понял, в США нет тюрем? И туда не отправляли коммунистов? Да неужели?! А в ГУЛАГе большая часть сидельцев была уголовниками, печально да?
-
Один чувак рассказывал как он зашел в бар в какой то глубинке в США, на майке у него был серп и молот, так местные его там чуть не убили. Это же насколько промыты мозги у местных реднеков, что они бросаются даже на символику? Таким образом любую политику можно легко списать на уголовщину. Убили коммуниста? А это уголовники постарались и в полиции ничего не будут даже расследовать. Вот и всё. В США и в других "демократических" странах такие вещи просто не фиксируются, ну убил какой то псих, кому еще надо расследовать.


no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 09.03.2012 #

Маккарти́зм возник не на пустом месте это был ответ на попытку экспансии "мировому коммунизму" ( кличу: грабь награбленное).. причинно следственная связь явлений.. до 1-й мировой войны и периода революций США были самой миролюбивой страной из всех развитых тогда стран... и как ни парадоксально но именно "победное шествие коммунизма по планете " стимулировало и мотивировало милитаризацию американского бизнеса для борьбы с "мировым злом" (когда тебе угрожают грабежом поставленном на государственную основу это уже не шутки) и привело к становлению сегодняшней Америки как реальному победителю во всех мировых войнах и на финансовом поприще тоже.. доллар как мировая валюта.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

капитализм со времен своего появления тоже "пытался" заниматься экспансией, колонизация и порабощение народов мира именно оно и есть, и начинается эта экспансия примерно с ХVI века. Ограбили пол мира и как ответ на это ограбление, нормальный и кстати адекватный ответ - "Грабь награбленное", а что, вору надо оставить все им сворованное? Наверное колонизация и ограбление всего мира и есть признак миролюбивости?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

А вы не задумывались что грабят только плохого хозяина или там где хозяев нет вовсе...? Разве хороший ХОЗЯИН позволит себя грабить? а кличь "грабь награбленное" (тот-же вне законный и вне судебный ГРАБЁЖ ) почитай внесли в конституцию именно самые "честные" коммунисты (экспроприация экспроприаторов и всеобщая национализация что по сути тот-же грабёж богатых.. а бедных надо вам сказать никогда и не грабили, грабить было НЕЧЕГО ). Да и если по честному то нужно САМОМУ не призывать ГРАБИТЬ вам не кажется? Грабить это плохо а грабить "грабителей" типа хорошо? так ведь во все века только так и мотивировали грабёж... если в Банке лежат "наворованные" деньги то почему не ограбить Банк ведь правда? С вас бы получился хороший Мишка Япончик, не хотите попробовать?

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

знаете, это конечно очень интересный подход, именно так и рассуждают урки-уголовники, они не считают себя плохими, они считают того, кого они ограбили-обворовали лохом. Вы я вижу консолидируетесь с ворьем, а не с честными людьми.
-
бедных никогда не грабили? Вы что не знаете пословицу: с каждого по нитке - одному рубаха? Бедные потому и бедные, что их грабят, грабят постоянно, примерно как овец стригут. Но если вдруг бедные захотят вернуть часть у них забранного, то.....ай ай ай! Ни харашо! Это же "грабить награбленное"! Не трогать награбленное, я сам награбил, лично! Вот вопль власть-имущих. А из меня не получится Мишки Япончика, скорее уж из вас, у вас же мораль урки.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

А кто у нас "честный" вы что-ли честный? и толку от Вас как мне так и стране? "честность" знаете-ли ни мне ни государству сама по себе прибыль не приносит.. есть и бомжи честные а толку-то? больных и калешных разных "честных" полно, только кто их содержать по вашему должен если все "честные" у нас во власть лезть не хотят и сами с протянутой рукой стоят? КТО по вашему должен осчастливить многострадального русского пролетария? (который с тремя высшими образованиями тут в Гайд Парке задницу просиживает ) я с удовольствием консолидируюсь с ЧЕСТНЫМИ но только которые САМИ умеют и хотят приносить ПРИБЫЛЬ стране ! а как это "честно грабить" -награбленное я НЕ ПОНИМАЮ. может покажете пример? Это наверное как пираты в Карибском море.. они кстати грабили по их мнению исключительно "незаконно награбленное"..

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

как это знакомо!
раз ты такой умный, почему такой бедный?
да потому что ум не значит способности к воровству! Вот в чем все дело то.....да! Оказывается честность не приносит прибыль, а вот кинуть кого или обмануть, вот это прибыль принести может, что не знали разве?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 05.03.2012 #

На одной свинке много не заработаешь, эт нужно нормальное большое фермерское хозяйство на много голов, тогда и хозяин будет богатый и цена на свинину низкая.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 06.03.2012 #

ох уж это ваше обожествление рынка. Будет много, будет и цена низкая - размечтались, в США, в 1930х годах, молоко сливали в канавы, мясо гноили специально что бы не допустить снижения цен, вот вам и рынок.

no avatar
миша лукин

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 05.03.2012 #

Много нынче не заработаешь выкармливая свиней. На селе это хорошо знают, сколько затратишь труда и денег, когда зарплаты в разы меньше , чем в городе. Вот молодые и уезжают из сел.

no avatar
Татьяна Бирюкова

отвечает Fred Yurlis на комментарий 05.03.2012 #

В советсое время на полную мощность работали многие тысячи предприятий, а дефицит был всего и вся. Как потом выяснилось: кормили третий мир, всех, кто вякнет о социалистическом курсе развития.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Татьяна Бирюкова на комментарий 05.03.2012 #

Китайцы сейчас тоже кормят товарами весь мир но однако дефицита там не наблюдается, любая фирма наоборот за счастье почтёт "кормить весь мир", может всё таки проблема в другом? в неправильных идеалах: работать под нормированную мизерную зарплату а потреблять бесплатно и по потребности?

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 07.03.2012 #

Бардак бардаком, но в России преобладает зона неуверенного земледелия, если вам это о чем-нибудь говорит, это первое. А второе, это то, что американские фермеры все на дотации государства, в отличии от наших, хотя они работают в зоне благоприятствующей земледелию. Мало того, основные зерновые хозяйства в США крупные сельхозпредприятия - латифундии, а у нас все колхозы разорили. Еще доводы нужны?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 07.03.2012 #

У нас дотировать НЕКОГО, если опять чиновников то они тока всё доворуют окончательно... Колхозы же разворовали тоже сами колхозники... а в США сейчас переход на аграрно промышленные рельсы.. ЧАСТНЫЕ агрофирмы но никак не "народные балаганы" Колхозы.. без КПСС колхозы нежизнеспособны. везде нужен заинтересованный ХОЗЯИН (денежно заинтересованный) а все балаганные формы типа "народных" кооперативов это способ ДЕЛИТЬ но не производить... надо брать эффективный мировой опыт а не утопический первобытно-общинный.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 08.03.2012 #

История движима ЗАКОНАМИ развития социально экономических формаций а не фантазийными желаниями отдельных личностей.. чему вас тока в совковой школе учили, это-же классика, МАРКС ! вот потому у нас и всё так.. не как у людей.. в ШКОЛЕ нужно было лучше учится а не в потолок плевать! все ответы на ваши ПОЧЕМУ, написаны в как ни смешно в основах марксистско-ленинской философии которую преподавали по курсу обществоведения в средней совковой школе.. ну и ВО ВСЕХ Университетах... почитайте "о роли личности в истории", а Горбачёв и Ельцин, всего лишь ФИГУРЫ на "шахматном поле" истории и не более.. фамилии могут быть разные но делать они будут то что ВЫНУЖДЕНЫ а не то что хочется.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 08.03.2012 #

Ну так дерзайте и двигайте законами аки сам Бог... (а Личность не более чем исполнитель роли своей "шахматной" фигуры в одной из партий мирового сценария бытия, выйти из роли она уже не может по определению, как актёр не может изменить сценарий уже идущего спектакля ), все мы ходим под Богом (Законами Природы) и не вам их менять... история уже много раз тыкала в дерьмо людишек думающих что они могут быть выше Бога.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

Бог везде как говорят теологи или священники... материалисты говорят Природа но суть таже... Элементарные наблюдения за окружающей нас жизнью говорят что всё вокруг развивается НЕ СЛУЧАЙНО и НЕ ХАОТИЧЕСКИ а строго ЗАКОНОМЕРНО и ГАРМОНИЧНО или вы не согласны? разве Вы сами появились случайно из ниоткуда? развитие вашего тела шло по строгой ПРОГРАММЕ записанной в генах, по земле мы ходим благодаря эффекту гравитации (Закону всемирного тяготения), атмосферные явления тоже строго закономерны и действуют по законам для замкнутых систем, социально-экономическое развитие тоже строго закономерно (это по Марксу которого вы должны были учить в школе), даже по улице вы не сможете ходить не соблюдая правил дорожного движения. Бог по мне это аллегория глубинный смысл которой что мы
ЧАСТЬ (частички) некоего ЦЕЛОГО (огромного единого организма Мироздания развивающегося по неким плохо понимаемым нами Законам которые не мы создали и не нам их менять и некоей неизвестном нам Цели, мы всего лишь шахматные фигуры и либо будем соблюдать правила игры и получим чуток счастья от процесса или "китайская ничья" (разрушение организма и наша гибель вместе с ним)

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.03.2012 #

Ну и причем тут бог? Вы сами высказали вполне материалистический взгляд на мироздание в котором богу нет места. В мироздании действует основной закон, закон самоорганизации материи путем ее усложнения. А остальное стохастика. На земле могла появиться жизнь, а могла и не появится. А уж появившись начала развиваться и где тут место богу? Нет у мироздания никакой цели, есть только свойства. . И не надо заниматься фатализмом.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

Я имел ввиду не буквальное христианское понятие. Как есть на самом деле мы не знаем но в Познании есть два направления: Материализм и Идеализм и две крайности этих направлений: воинствующий атеизм предполагающий СЛУЧАЙНОСТЬ возникновения жизни и отсюда "что хочу то и ворочу, всё наших руках а потому любой Диктатор безгрешен ибо сверху никого нет и осудить его некому" и догматические религии предполагающие что "человек раб" некоего Бого-человека который нас создал как свои игрушки и может двигать нами как марионетками "хочу в Ад, хочу в Рай" а в крайностях как известно больше не Истины а эмоций порождённых ограниченным разумом. Но последние научные данные говорят что мы как-бы не ЕДИНСТВЕННАЯ биоорганика да ещё и РАЗУМНАЯ в обозримой части Мироздания (по крайней мере в нашей Вселенной) а такое случайно быть просто не может.. как неможет случайно родить Гей... дети то ведь тоже "случайно" из куска мяса не вылупляются... всё запрограммировано а присутствие некоей случайности объясняет принцип: "частная случайность есть часть общей закономерности" (о теории Вероятности слышали?).

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.03.2012 #

Жизнь на Земле не случайность, это продукт закона о самоорганизации материи, потому жизнь всегда должна появляться там, где наличествуют условия для её возникновения. И формы жизни тоже не случайные, а определяются так же условиями в месте возникновении жизни. А вот обстоятельства жизни индивидуума больше зависят от случайных событий и о боге, как каком-то родителе говорить просто бессмысленно.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

Парадигма Бога ( разумного создания всего сущего) совсем не противоречит материализму, ведь вы-же не удивляетесь что Вы лично появились не случайно а вас родила женщина ( биологическая самка ) с помощью зачатия отцом (биологическим самцом) и пока вы маленькие то родители для вас олицетворение "Бога всемогущего" от которого зависит буквально всё.. вас могут карать за плохие поступки а могут награждать за хорошие.. самостоятельно без родителей вы жить не можете и полностью от них зависите пока сами не станете взрослыми и образно выражаясь не сможете стать Богом, т.е. самостоятельно творить новую жизнь... как видите "божественная парадигма" вполне уживается с материализмом тем более что уже вполне серьёзно наукой рассматривается вопрос о существовании 4-го материального измерения ( Не времени) как информационного пространства перпендикулярного нашему трёхмерному миру из-за чего мы его осязать не может ну никак... но там возможно бесконечное существование виртуальных миров (для нас виртуальных) как программных оболочек где проигрывается бесконечное число "партий" вероятностного развития событий.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

Разве парадигма "Бога программиста" не материальной программы Виндовс (материально не видимой на мониторе и не ощущаемой нашими органами чувств в процессе работы компьютера) вас напрягает и кажется мистической ? лично я стал относить себя в последнее время не к материалистам-атеистам а к РЕАЛИСТАМ (т.е стараюсь в комплексе и единстве воспринимать и материализм и идеализм) и рассматривать Мир с точки зрения ДУАЛИЗМА всего сущего а не однобоко, согласитесь но когда смотришь одним глазом мир выглядит плоским и однобоким...
человек это вершина эволюции Вселенной (дитя Вселенной) и соединяет в себе ВСЁ из чего состоит Вселенная, и материальное и идеальное... и вся проблема познания заключается что уже давно вместо Религии должно появится новое направление НАУЧНЫЙ ИДЕАЛИЗМ (Религия как известно догматична, тупиковая ветвь познания как обезьяны тупиковая ветвь телесной субстанции человека а значит должна отмереть, уйти в заповедник для туристов) а ЦЕЛЬ есть всегда и у любого организма уже в момент рождения, по моему это аксиома и доказывается элементарно ибо без цели нет и движения в определённом направлении... (о матричной модели Вселенной слышали?)

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.03.2012 #

Мое мнение что цель жизни в самой жизни и нет более никаких целей, а остальное просто игры человеческого разума и не более. В чем цель жизни животного? А человек то же животное, которое в приспособлении к условиям существования приобрело способность абстрактно мыслить.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

Ваше мнение в запланированной (при рождении разумной биомассы) возможно на миллионы лет программе и цели, совершенно не играет никакой роли я так думаю...
у вас и нет в данном случае права выбора... (кроме преждевременного харакири по вашему желанию) поживёте свой ограниченный генами срок и уйдёте в удобрения по закону всемирного кругооборота вещества и энергии... цель программы от этого не пострадает. другое дело что на период своей короткой жизни вы имеете право выбора в своей социальной среде сыграть какую либо роль, значимую или нет и соответственно можете прожить жизнь с удовольствием от процесса или в страданиях эт уже другой вопрос.. но на цель существования всего человечества я думаю это никак не повлияет. ( впрочем не знание закона не освобождает от ответственности за его нарушение, если вы презрев закон гравитации решите полетать с крыши десятиэтажки то закон вас накажет лишив жизни)

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.03.2012 #

Вы можете определить цель существования обезьян различных видов? А других животных? Так почему вы думаете, что у человека, тоже одной разновидности животных, мало чем от животных отличающегося, кроме способности абстрактно мыслить, есть какая-то запланированная роль и цель существования? Я полагаю, что единственный смысл и цель существования человека в самой жизни и не более. А все остальное только игры разума и не более.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

Биологически все виды обезъян уже достигли цели своего развития как вида и больше не развиваются и видимо являются тупиковой ветвью. Все животные и вся биоорганика видимо тоже уже достигла цели создателя.. обеспечила возникновение и развитие вида номо-сапиенса, т.е. ЧЕЛОВЕКА а дальше как мы видим идёт только развитие в СОЦИАЛЬНОМ плане вида людей, а раз есть развитие то должна быт и цель, банальная логика от наблюдения за окружающим миром. Я полагаюсь в своих рассуждениях только на ФАКТЫ реальной жизни. вы поверите к примеру какой-то миллиардёр вдруг ни с того ни с сего инвестирует миллиарды долларов в какой проект просто так.. ради "игры ума" (типа с перепою) ?

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

Так биологически вид, называемый человеком тоже пришел к вершине своего биологического развития, остался только социальный план развития, его никто не задумывал, просто это вид вынужден был жить социумом, в виду слабости отдельного индивида, отсюда и возникло социальное развитие. Ну почему обязательно кто-то должен был ставить цели?
У вас чисто человеческий подход, а у природы не было такого подхода и такой цели. Потому и бог чисто умозрительное понятие. Люди его придумали и верят в свою выдумку, как дети. Но уже взрослеть пора.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 10.03.2012 #

Да, человечество как вид биологически достигло своей цели и теперь развивается Социально к другой цели которая пока нам неведома но несомненно существует..
Само себе Человечество цель ставить не может кроме локальных ибо не понимает для чего оно существует вообще.. да и разрозненно оно пока.. не представляет собой единого целого. Маленький ребёнок тоже не понимает цели но она ведь есть, как минимум продолжить род и как максимум сыграть свою роль в социальном механизме общей цели. Время жизни Человечества может быть миллионы лет и олно пока во младенчестве и вполне может не осознавать той цели ради которой его заччали родители, а я думаю что они несомненно есть.. наш аллегорический Бог. (например сверхцивилизация или даже две) Люди много чего придумывают но ведь ЗАКОНЫ мироздания тем не менее ЕСТЬ ! и они не подчиняются нашим придумкам а наоборот Мы вынуждены следовать им если хотим выжить.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

Понятие Бога даёт парадигму признания нашего подчинения некоей высшей силе которая нам не подконтрольна но у которой мы целиком во власти а значит не можем творить что захотим (как утверждали большевики ленинцы), есть такой философский афоризм с глубинным смыслом: "Человек может делать всё что он захочет, но он не может хотеть по своему желанию" все хотения на самом деле весьма ограничены..
"есть мясо, ездить на мясе и втыкать мясо в мясо", человек может хотеть только то что продиктовано инстинктами и не более... дышать, есть, пить, трахаться и познавать окружающий мир... действия которые не необходимы и не служат удовлетворению инстинктов не доставляют удовольствия и просто"не хотяться" , вот попробуйте захотеть трахнуть змею к примеру или питаться вместо биоорганики электричеством напрямую путём вставления пальцев в резетку 220 в. ? докажите что личность может ВСЁ ? Свобода есть осознанная НЕОБХОДИМОСТЬ ! а отнюдь не анархия которая полная зависимость от сил Природы (Бога)

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.03.2012 #

Ваша парадигма бога ведет к безответственности к своим поступкам "все в руце божьей". Не забывайте когда создано христианство и в какой среде оно возникло. Христианство это рабская религия и несет на себе отпечаток рабовладельческого общества. Потому в ней и господствует утверждение, что человек РАБ БОЖИЙ И все в руках божьих, что бог захочет, то с человеком и сделает, хочет пряник даст, а провинится, кнута получит. Вот оно рабское мировоззрение, которое идет изначально от создания христианства. Рабу не надо ни о чем беспокоится, за него хозяин, бог, побеспокоится.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

По моему Вы что-то путаете? именно "парадигма случайности разума" лежала в основе воинствующего атеизма большевиков ленинцев на основе которой Сталин создал по сути "рабовладельческое" ( духовное рабство догматической идеологии) государство ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ его лично и его опричников, поставив себя вместо Бога имеющего право карать и миловать без всяких ограничений и контроля "сверху", по Христианству (по теории по крайней мере) ТОЛЬКО БОГ имеет право карать и миловать и самое главное СУДИТЬ людей, определяя кто из них грешник а кто праведник.. так что как ни печально (для многих расстрелянных и замученных в ГУЛАГАх) но парадигма христианства в области морали оказалась более гуманной по сравнению с парадигмой божественности "единственно верного учения" и его Бога-человека Сталина, Гитлер кстати тоже придерживался той-же парадигмы что человек (почему-то только он лично?) может быть БОГОМ (т.е. определять цель жизни и быть Судьёй других людей), т.е. Парадигма Христианства (и Ислама) - Человек "раб Божий" (где Бог вне нашего мира) а парадигма большевизма - человек "раб одного из них, Диктатора", выбирайте то что вам больше нравится...

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.03.2012 #

= Парадигма Христианства (и Ислама) - Человек "раб Божий" (где Бог вне нашего мира) а парадигма большевизма - человек "раб одного из них, Диктатора", выбирайте то что вам больше нравится... = нет никакой разницы. Не ссылайтесь на Сталина, ибо почти все сказанное про него либерастами продолжение хрущевской лжи. А христиане немало угробили народа, одна только варфоломеевская ночь чего стоит, а костры для ведьм по всей Европе, я уже не говорю по крестовые войны. Так что не надо о Сталине.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

Мне больше импонирует парадигма - Человечество (все люди) - любимое дитя Бога ( Вселенной ) с отношением дети-родители. Анекдот на эту тему: "Жили бок о бок христианин и язычник. Язычник считал себя внуком божьим. А христианин рабом. Но христианин при этом всякий раз ревностно служил богу, соблюдал все праздники, читал правильно все молитвы, соблюдал до последней буквы все обряды и слыл ревностным христианином. А язычник встанет по утру, поприветствует бога, так без особого пиетета, и занимается своими делами - пьёт,дебоширить, работает, пляшет, не соблюдает праздников и т.д. и т.д. В науке бога неспрвергает, у природы отхватывает. Ну и т.д. И вот оба умирают и оказываются в раю. И видит христианин, что язычник сидит за одним столом с Богом, а он, христианин, им прислуживает. И вот воскликнул он: - Господи, да как же так? Я тебе служил всю жизнь, а он толком ни одной молитвы не знает. А Бог ему отвечает: - Он всю жизнь жил как мой внук, а ты как раб. Всё по вере.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

Человек существо РАЗУМНОЕ а "свято место пусто не бывает", не имея примата Совести (увы но это факт для большинства людей) человек обязательно МОТИВИРУЕТ все свои поступки некоей Парадигмой: либо над ним есть Бог (который его может наказать) либо его НЕТ и тогда "ИМЕЮ ПРАВО" карать и миловать САМ и сам себе закон... но верующие христиане нарушая конечно же свои же заповеди "не убий" хоть в принципе БОЯЛИСЬ гнева Божьего за неправомерные поступки (грех) то атеисты сталинисты даже в теории действовали по парадигме: наш вождь сам Бог а потому исполнение его приказов не противоречит морали а даже наоборот БЛАГО (убийство сотен тысяч "врагов народа" по идеологическим причинам, за Веру так сказать), а сами исполнители не несут никакой ответственности и безгрешны... как вот Гитлер провозгласил: выполняйте приказ а все ваши грехи я беру на себя! и они шли и убивали и жгли без сожаления и сострадания.. Бога над ним НЕ БЫЛО (точнее его заменили ИДОЛОМ) а значит и нравственных тормозов тоже... а вот парадигма: Бог в тебе и только в тебе! (без посредников) с самоограничением понятий добра и зла и греха до этого нам ещё жить и жить... не в этой жизни как говорится...

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.03.2012 #

Вот вы и ответили сами себе, - "человек обязательно МОТИВИРУЕТ все свои поступки некоей Парадигмой".
Это как раз и подтверждает то, что смысл существования человека само существование, но поиск смысла жизни является просто игрой разума, что вы и подтвердили своими словами.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

То что "если нет бога, то человек занял его место" это парадигма крайнего материализма, атеизма. Но то что мы, конкретные люди явно не тянем на Бога думаю это факт... а значит и нечего выпендриваться а нужно жить по приципу которому нас учили как ни странно в совковой школе: Свобода есть осознанная необходимость. Нужно ИЗУЧАТЬ необходимость (Законы Природы или Бога) и стараться строить свою жизнь в соответствии с нею а не на волюнтаристских (от фонаря) постулатах. СССР ведь потому и грохнулся что наши "богочеловеки" из ЦК КПСС грубейшим образом нарушали свои-же марксистские заповеди... полный МАРАЗМ.. даже слов нет..., у людей по три высших образования а так и не уразумели главный постулат из школьной программы: Свобода есть осознанная необходимость, НЕОБХОДИМОСТЬ (т.е. следование Законам Природы) а не фантазиям о халяве при коммунизме где все будут лежать кверху пузом и рассуждать о возвышенном... читая как мантры цитаты из программы КПСС

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 09.03.2012 #

Вот в этом я с вами полностью согласен, только фантазий о халявном коммунизме не было, просто люди забыли о марксистком определении коммунизма.
Зайдите на блог Юрия Арсеньева и прочтите дискуссию Арсеньева с Сапрыкиным, там как раз Юрий и приводит цитаты из Маркса.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

Я предпочитаю читать Оригиналы: После ликвидации капиталистических отношений диктатура пролетариата исчерпает себя, и должна будет уступить место «ассоциации индивидов» в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. (Манифест коммунистической партии) но ГДЕ в СССР вы видели (даже в программе КПСС) движение в сторону исчерпания Диктатуры КПСС и созданию свободных "ассоциаций индивидов" (в экономике это акционерные общества с частным капиталом) и ещё.. о САМОМ главном: а как можно строить своё будущее на популистских НЕ НАУЧНЫХ высказываниях Маркса о будущем коммунизме если сам Маркс не привёл по этому поводу научно выверенных аргументов (как он это сделал по капитализму в своём Капитале) ?? но даже записанного упоминая о "ассоциациях индивидов" достаточно чтобы развенчать утверждения следования КПСС заветам Маркса.

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

Маркс и не мог привести эти научно выверенные, как вы говорите, аргументы, так как он просто прогнозировал развитие общества. Он заложил только принципы и все. А вот по поводу ассоциаций индивидов. Сталин как раз и начал, и планировал развитие этих ассоциаций, но не успел, а Хрущев, придя к власти огосударствил практически все ассоциации-артели, которые развивались при Сталине. 114000 артелей разной направленности. С этого и началось загнивание СССР.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 10.03.2012 #

Увы но даже принципы социализма: "диктатуры пролетариата" оказались НЕ ВЕРНЫ ибо строились на МОНОПОЛИИ (Диктатуре) а это противоречило его-же Законам развития экономики на основе конкуренции и системы сдержек-противовесов, Маркс был гениальным экономистом но оказался никудышним политиком.. сапоги должен точать сапожник а пироги печь пирожник иначе не обойтись без пожара... Это как наш Нобелевский лауреат по физике Алфёров пытался рассуждать о экономике.. такой туфты я от него не ожидал а ведь вроде умный человек.. но такую извините галиматью порол что если бы её осуществить то Россия последовала-бы вслед за СССР к банкротству.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 10.03.2012 #

Сталин был ДИКТАТОР при диктаторской системе власти и экономики и финансовой системе тоже где властвовал неконвертируемый фантик под названием рубель.. он был не обеспечен золотом а потому его не принимал ни один банк мира а артели это всего лишь мелкая уступка капитализму.. отрыжка НЭПА которую Сталин тоже бы задавил как и НЭП если бы ещё немного поправил... да и любая частная деятельность фактически нарушала функционирование совковой финансовой системы с тремя кругами обращения денег тогда как во всём мире действовал ОДИН. смерть СССР была заложена в самой системе финансов которая не стыковалась с международной. СССР был замком на песке.. держался только на административном ресурсе. КПСС свергли и Замок рассыпался...

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

В данном утверждении вы неправы и не могу с вами согласиться. Советские деньги были двух видов, банковские и казначейские билеты. Казначейские билеты обеспечивались всем достоянием государства, а банковские как раз и обеспечивались золото-валютным запасом Госбанка. Так и писалось на всех купюрах. А конвертируемость была, но только односторонняя и причины этому были не экономические, а политические, что не одно и то же. Естесственно, что система финансов не стыковалась с международной, вернее с американской. Потому как так называемая международная финансовая система давно уже превратилась в американскую. С тех пор, как президент США Вудро Вильсон подписал закон о ФРС. Что привело почти все государства мира к экономической зависимости от США, вернее ФРС и МВФ. Можно много еще об этом написать, но только не в рамках коммента.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 11.03.2012 #

Да уж.. в Советские времена в финансах был ИДИОТИЗМ до которого не додумался ни кто в мире кроме особо умных идиотов из ЦК КПСС из-за чего наши бумажные деньги не обменивались на золото НИГДЕ в мире. (таких дураков нигде не было, фантики менять) а все сказки что там где писалось для советских студентов для них-же и оставьте. потому в мире и воцарился его величество доллар который обменивался ВЕЗДЕ и повсюду ЛЮБЫМ Банком мира на любую валюту по курсу (кроме рубля) и на золото и драгоценности и что самое важное в ЛЮБОМ виде, в виде бумажек, векселей, акций, карточками, безналичными перечислениями.. в любом виде короче и расплачиваться ими можно было ЗА ВСЁ начиная от жвачки и кончая заводами, самолётами и целыми островами... а теперь сравните с рублём? который вообще не конвертировался по международным стандартам а для СВОИХ партайгеноссе его абсолютно незаслуженно меняли 62 коп. на 1 доллар в весьма ограниченном количестве, за обнаружение вражеской валюты на территории СССР могли дать 10 лет ! как за незаконные валютные операции. вот такая была у нас страна.. великая только для своих оболваненных ЛОХОВ иначе не назовёшь... спасибо партии родной за наш фантик

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

Вы вообще-то читаете материалы в интернете? Вам очевидно незнакомо понятие финансовый пузырь или всемирная финансовая пирамида? Или вы только односторонне мыслите и выбираете только те материалы, которые вам нравятся? Лопнет скоро ваш финансовый пузырь и весь мир покатиться в ад. А первыми в этом будут США, авторы этого пузыря. Так что кому уж про мораль говорить?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 11.03.2012 #

Сейчас 1$ стоит 30 р. хотя считают что 15 р. но если его сделать 15 то наша промышленность рухнет окончательно... такова её эффективность.. наследие мира псевдо-социализма.

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

Ваш доллар ничего не стоит, даже бумага, на которой он напечатан стоит дороже, ибо доллар ничем не обеспечен. Держится он только на доверии к нему. Кончится доверие и рухнет доллар, а это произойдет весьма скоро, все идет к тому, читайте материалы в интернете. Вот наследие вашего капитализма. Он бы и раньше рухнул, если бы предательством не уничтожили СССР.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 11.03.2012 #

Всё живёте в мире грёз... да наш даже сегодняшний рубель в Турции и то с трудом обменяете а вот доллар живее всех живых.. меняют везде и на всё.. а когда он там рухнет так ещё и не до живём.. да и вам то что с этого? морально возрадуетесь что-ли? при падении доллара к вашему сведению Россия пострадает сильнее Америки так что не радуйтесь горю своей страны да и своему тоже, ударит то по всем.. особенно по бедным.

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

Я живу в мире реальности, в отличии от вас. Вы как раз и не видите, что доллар на ладан дышит. Потому США готова весь мир ввергнуть в войну, чтобы спасти себя и свой доллар. Мыльный пузырь скоро лопнет. Это объективность. Потому я и сказал, если Россия не вернется на социалистический путь развития, то и она будет ввергнута в ад, вместе с другими странами капитала. А ударит это не только по бедным, но и по тем, кто успел наворовать и вывести за бугор, они тоже останутся без денег. Но мне их не жалко, жалко трудовой народ и стариков, они-то чем виноваты, что у власти воры и мошенники? Либералы и любители капитализма.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 11.03.2012 #

Реальность это то что у меня в кармане и в ближайшем супермаркете а зомбоящикам я не доверяю.. а куда дышит доллар меня волнует меньше всего, главное чтобы у меня в кармане рубли не переводились, до того времени когда он грохнется боюсь что не доживу... что и вам желаю ибо крушение доллара по нам (по России) ударит куда сильнее чем по самой Америке (у них тока экспортный потенциал резко возрастёт всвязи со снижением цен на их товары). у вас какие-то злобные апокалипсические настроения вам не кажется? мазохистские к тому-же.. если разразится Ад то вы же тоже пострадаете вы об этом не подумали? пожалейте для начала САМИХ СЕБЯ ! а то у самих денег как я понимаю нифига а вот других жалко.. как-же вы поможете другим если сами бедны? чтобы помочь старикам, сирым, хворым и убогим Вы для начала ДЕНЕГ заимейте... бедное государство со слабой экономикой ждёт судьба Греции.. много хотели но увы.. вышел облом. как работаешь так и живёшь..

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

Ко мне какие у вас претензии? Разве я создал мировую финансовую пирамиду, это я надул финансовый пузырь, который скоро лопнет? Это претензии направте тем, кого вы обожаете, к США и банкирам с Уолл-стрита. А так же к ФРС и МВФ.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 12.03.2012 #

К вам претензий у меня нет как и к американцам... и я в отличии от вас ни на кого не обижаюсь.. а воспринимаю мир спокойно таким как он есть и стараюсь в нём выжить тока и всего, и давно понял что переживать по части проблем разных МММ это только заработать себе язву желудка лечение которой эти МММ оплачивать мне точно не будут. (а спасти вас могут только деньги в вашем собственном кармане, а лучше лишняя недвижимость ибо она не лопается как пузырь)

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 09.03.2012 #

Научно Маркс увы но писал ТОЛЬКО о капитализме (с аргументами и фактами) а вот по части коммунизма-социализма голый популизм на почве идей библейской морали и извечной народной мечты "поделить всем поровну", никакого экономического обоснования под реальную возможность такового Маркс не привёл...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 10.03.2012 #

А вот тут вы верно подметили одну особенность капитализма отличающую его от целиком выдуманного совкового социализма - капитализм развивался САМ естественным путём и никто его не планировал а обоснования были сделаны много позже как и само название "капитализм", потому кстати он и развивался дико и с массой негативных социальных эффектов, сейчас если верно спрогнозировать можно развивать экономику куда более мягко и с страховками от социальных катаклизмов но это если ПОНИМАТЬ законы экономического развития а не выдумывать их от фонаря как это делали в СССР наши коммунисты. Вам же не нравится дикий капитализм? так сделайте его "хорошим и ручным" ! но для этого нужно мозги иметь не зомбированные программой ВКПб.

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

Капитазим в своей основе быть ручным не может. Частная собственность никогда не согласится быть ручной, Что было и есть на Западе, что есть сейчас и у нас. Это общество, где властвует закон, - человек человеку волк, там где большие деньги. Да и вообще, капитализм пришел к своему концу, это уже сознают и на Западе. Только у нас никак это осознать не могут, вернее не хотят. Алчность человеческая беспредельна.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 10.03.2012 #

Капитализм это естественная (Богом данная) формация (никто его не планировал), только не нужно приплетать сюда мораль (это право выбора ЛИЧНО человека, если по Христу) это всего лишь СПОСОБ зарабатывания денег на пропитание грубо говоря всему обществу (при феодализме это был подневольный труд крепостных крестьян на господ дворян, он по вашему был более морален чем капитализм? ) при капитализме стимулом стали ДЕНЬГИ и только деньги без прямого принуждения.... капитализм не совершенен но он и только он смог создать производительные силы позволившие иметь то что мы сейчас имеем. и не забывайте что лозунги "Свобода, равенство и братство" это заслуга именно капитализма! (первая французская буржуазная революция)
а алчность это уж извините ВАШЕ личное, не будьте алчными всё в чём проблема? а вообще читайте в конце концов Евангелие, там Христос чётко ответил на этот вопрос: Богу Богово, Кесарю Кесарево и никогда не призывал к изменению социального строя.. а ведь тогда было рабство. а утопические теории на практике тока множат зло, "благими речами устлана дорога в Ад" не забывайте этих мудрых строк!

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

Капитализм естественная формация, вернее не формация, а фаза развития общества, но эта фаза уже изжила себя, как и когда-то феодализм. Потому, так же естественно его сменит социализм. Первая ласточка была в СССР, но этим дело не кончится. А в Ад дорога устлана не благими речами, а благими намерениями, такими, как у тех, от имени которых вы говорите. Если наша страна не вернется на путь социализма, то катящийся в ад капитализм утянет туда и нашу страну. Почему-то вам этого непонятно, видимо такое у вас мировоззрение. У меня другое мировоззрение, потому я отрицаю ваш путь. Общество не может застыть в какой-то фазе развития, оно должно развиваться дальше. А капитализм решил заморозить общество в развитии и в, конце концов, будет сметен или уничтожит всю жизнь на Земле. Или приведет к такому обществу, которое описано у И. Ефремова в романе "Час быка". К фашисткому. К тоталитарному.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 11.03.2012 #

Вы хоть Час Быка внимательно читали или так по вершкам? Ефремов ведь там весьма прямолинейно описал наш тогдашний СССР, что узюкали наши доблестные цензоры из ЦК и роман сразу же запретили и изъяли из всех Библиотек... а на Ефремова начались гонения, думаете просто так? вы так печётесь о капитализме, лучше бы в своё время так пеклись о социализме.. может СССР бы и не грохнулся так некрасиво.. застыл то в развитии именно наш совковый монархо-социализм на самом деле.. застой и стагнация экономики и привели его к краху... а идеологическое поражение доканало. Капитализм то везде бурно развивается и трансформируется превращаясь в тот самый социализм "о котором нам так долго говорили большевики" но увы не построили... ибо ошиблись в главном, лишив людей свободы частного предпринимательства их превратили в бездушные винтики тупого механизма который их-же и сожрал.. что блестяще и описал Ефремов в своём романе, только вы видимо ничего не поняли... его иронии..

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

Не говорите чушь, это полное враньё, никто Ефремова не запрещал и никаким гонениям он не подвергался, а его книги я еще в молодости официально брал в библиотеке и читал и не поверхностно, как вам кажется. Вы опять на все смотрите со своей либерасткой колокольни и повторяете либерасткое вранье.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 11.03.2012 #

То вам повезло.. я вот помню не мог найти эту именно книгу (Час Быка), другие были.. а прочитал тока в журнале Техника молодёжи если не ошибаюсь.. там редактор рискнул здоровьем опубликовать по частям.. что по части гонений то почитайте в инэте.. я недавно тока об этом узнал. в "Часе Быка" как писали критики Ефремов в аллегорической форме описал устройство общества в самом СССР со всеми вытекающими... и предсказал его крах от.. правильно ИНФОРМАЦИИ с окружающего более свободного мира... и оказался пророчески прав, СССР рухнул как и в романе.. нравится вам это или нет но это факт. наберите в поиске Ефремов и почитайте как ему "легко" жилось под цензурой "свободной пролетарской диктатуры" (а разве диктатура может быть свободной?)

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

Вранье это в инете про гонения на Ефремова и запрет на печатания его книг, я уже устал это вранье читать. Я помню даже какой вид имела эта книга. Прекрасно изданная в коленкоровом переплете с тиснением. Тираж 100000 экземпляров. Это вы называете гонением? Сейчас такие книги издают самое большое 5-10 тыс. экземпляров, не более. Просто раньше много читателей было и библиотек, потому даже такого тиража не хватало, отсюда и слухи на гонения. Чушь подзаборная. А сейчас народ перестал книги покупать и читать, дорогое удовольствие стало. Я тоже теперь читаю книги только в электронном виде из инета. Не по средствам стали книги. Вот вам и свобода, блин! А то, что вы там трактуете про СССР, как прототип действия в романе, так это бред совершеннейший. Такую жизнь всем готовит мировой банковский олигархат. Поголовное чипирование население и полный контроль, что как раз и показано было у Ефремова, так что не надо валить с больной головы на здоровую, что свойственно либералам.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 10.03.2012 #

Капитализм плох (хотя именно ему вы обязаны интернету) ну так а что лучше? вы это лучшее уже создали или как, абы языком потрепаться? или идея Сталинских ГУЛАГОВ вам больше нравится, не хотите сами там пожить? там алчности не будет, денег не будет, кормить будут регулярно и работать заставлять из под плётки если сами не хотите.. полное осуществление ваших идеалов, или это вас уже не устроит? (тока для других так сказать)

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

Интернетом мы не капитализму обязаны, а общему развитию коммуникаций и электронике, это бы и при социализме возникло, не надо передергивать. Это вам, интеллигенции все свободы не хватало, болтать свободно обо всем, шляться по всему миру, а мне вот, как рабочему и при социализме хорошо жилось, намного лучше, чем сейчас. Из под плетки никогда не работал, а работал там, где душа требовала. Это ваша способность все чернить, бесплатно учились, бесплатно лечились, а теперь охаиваете ту страну, где выросли, где жили ваши родители и деды. И сталинские гулаги не надо приплетать, любая страна защищается от преступников. Сейчас по тюрьмам и колониям сидят больше людей, чем при Сталине, но, почему-то никто не возмущается и не попрекает путинским гулагом.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 11.03.2012 #

Ой-ли (это по части интернета) ведь свобода общения вне границ если забыли в корне противоречила установкам программы КПСС, тогда не то что за интернет, за прослушку голоса америки можно было в каталажку угодить.. вот в Северной Корее интернет запрещён (только для избранных), думаю и у нас было-бы тоже самое... Люди в СССР совершенно были незаинтересованы да и не имели возможности заниматься бизнесом и как-то влиять на развитие экономики (частных то фирм не было). сказавши А должен сказать Б и так далее... или диктаторский феодал-социализм сталинского толка или капитализм как сейчас, третьего не дано.. нельзя быть беременным наполовину... вот видите , вы вспомнили О СЕБЕ (как вам было хорошо) а о ДРУГИХ людях, о СТРАНЕ в целом? получается что наплевать следуя вашей логике.. но так не бывает.. это всё идеи дворянского феодализма времён Пушкина.. тогда тоже дворянам было хорошо и они не понимали что их крестьянам не хватало? и нафига стране отменять крепостное право, строить эти вонючие заводы... вот вы так примерно и рассуждаете.. хотя вроде не дворянин? пролетарий с дворянским уклоном...

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

Вот такого интернета, как сейчас, всемирной помойки, в СССР естественно не было бы. Я тоже против такого интернета, а внутри страны, он был бы свободным. А о себе я вспомнил потому, что 45 лет работал на производстве и в других предприятиях, потому и могу говорить именно о рабочих, таких же, как и я. Я в СССР был в тысячу раз свободнее, чем сейчас. Я мог поехать в любую точку страны, а сейчас я не могу съездить даже в соседний город, не по средствам. Как вам такая свобода для избранных? Вот у нас сейчас общество больше похоже на дворянское, одним все, другим ничего. Мне такое общество не нужно, да и любой рабочий и пенсионер это скажет. Это такое же крепостное право, только экономическое. И хватит трендеть о свободе. Нет ее сейчас.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 11.03.2012 #

Насчёт "помойки" есть така фраза: свинья грязь всегда найдёт. в любом городе есть городская свалка но вы же туда не ходите ? так и интернет.. не лазьте по свалкам ходите в приличные места, у вас есть ПРАВО ВЫБОРА (в СССР было только право ЦЕНЗОРА от КПСС) во времена СССР я НЕ МОГ поехать в Турцию и Грецию ибо в кап.страны НЕ ПУСКАЛИ как когда-то не отпускали крепостных крестьян а сейчас вы можете ехать куда хотите и даже на ПМЖ и вас не назовут врагом народа ну а то что у вас нет денег на проезд так РАБОТАТЬ надо а как выхотели, так живёт весь мир и не жалуется.. это понятно что вам хочется халявы (я тоже её люблю) но ведь за всё кто-то должен платить? а почему я к примеру должен со своих налогов оплачивать ваши халявные пожелания, разве это справедливо? Свобода это не халява .

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

Насчет "помойки", по свалкам только бомжи бродят, но никто со свалки ко мне мусор домой не принесет, а из интернета лезет всевозможный помойный спам, который мне не нужен, всякие порносайты, реклама и тому подобное. По поводу цензора, вы думаете что сейчас свобода и нет цензуры? Еще как есть, даже в интернете, привести примеры? Я думаю вы сами знаете об этом. В СМИ тоже цензура наблюдается и немалая. Так что не надо лапшу на уши вешать. А вот по поводу, что работать надо, так извините, я свое отработал, 45 лет на производстве. Может мне еще 45 лет работать? Вот только по Турциям и другим странам ездят отнюдь не рабочие и другие трудящиеся. А мне пенсии не хватает не только в Турцию ехать, а даже а соседний город. Кстати у работающих в нашей стране зарплата не намного выше моей пенсии. Я только не скажу этого про Москву и Питер. Но эти города уже не Россия, а представляют из себя анклавы.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 12.03.2012 #

Свобода предполагает свободное брожение где душа пожелает.. по всему что существует в реальном мире (а не в мире ваших фантазий) а это и красивые дворцы и да, грязные городские свалки и бомжи и порнуха... мир такой какой он есть без прикрас. а цензура только одеваем вам на глаза розовые очки но не убирает мусор.
Если вас достаёт реклама в инэте (и порнуха) то не забывайте что Инэт FREE т.е. бесплатный и реклама это и есть плата за вашу бесплатность, так что всё по справедливости. ПЛАТИТЕ и вас избавят и от рекламы и от порнухи. Что по части недовольства размерами вашей пенсии то это к любимому государству! (надо было работать боольшим чиновником на боольшую зарплату или каким генералом) но могу вас порадовать в Америке пенсией в 1000$ тоже не довольны но никто не жалуется понимая что это зависит от размера их-же страховых выплат и страхуются дополнительно разными способами (покупают лишнюю недвижимость, акции, кафешки, бензоколонки, дешёвый домик в деревне) или воспитывают хороших детей.. как вот моя знакомая сторожиха в дет.саду: кажный год ездит то в Турцию то в Италию.. дочь успевающий адвокат, помогает маме.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 11.03.2012 #

Интернет "внутри страны" ?? (и под цензором) Вы сами подумали что написали? Интернет НЕ ВОЗМОЖЕН внутри одной страны это МЕЖДУНАРОДНАЯ сеть ( впрочем в тюрьме это возможно, локальная сеть, и то с трудом (обойдут всё равно), вам хочется жить в тюрьме под зорким приглядом цензора? ваше понимание свободы это когда вокруг забор, охрана и полиция нравов а вам разрешают "свободно" гулять вокруг лужайки? СССР ведь и был такой бо-о-льшой "лужайкой" за колючей проволокой отгороженный от всего остального мира дабы не развращать аборигенов соблазнами свободного мира)

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

=Интернет "внутри страны" ?? (и под цензором) Вы сами подумали что написали? Интернет НЕ ВОЗМОЖЕН внутри одной страны = Еще как возможен, вы не специалист по IT-технологиям и не говорите о том, чего не знаете. А вот ваши взгляды говорят о том, что вы космополит и для вас родина там где больше платят. Потому мы с вами ни о чем не договоримся и пора прекратить дискуссию. У вас свое мировоззрение, у меня свое и мы не найдем общего языка.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 12.03.2012 #

Я тоже не дурак в IT-технологиях и абсолютно точно могу утверждать что в НОРМАЛЬНЫХ условиях демократических стран изолировать сети интернет без нарушения прав и свобод граждан НЕ ВОЗМОЖНО (разве что в тюрьме, но вы захотите жить как в тюрьме под 100% цензурой каких-нибудь недоумков из нашей КПРФ ? ) что по части сложности ведения дискуссии с аппонентом ДОГМАТИКОМ (как Вы) не понимающем аргументов и фактов из реальной жизни то вы целиком правы... синдром "Вавилонской башни" налицо, догматическая религия со свободным мышлением не уживаются никогда, исторический факт.. кто-то должен умереть.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 11.03.2012 #

Свобода по Природе (Богу) это свободное действие Законов Природы в котором главный "закон джунглей" (побеждает сильнейший) в людском Социуме это "побеждает сильнейшая экономика и образ жизни" - совковые идеалы "равенства в нищете" к счастью проиграли, люди хотят жить как дворяне а не как пролетарии в бараках... и тут ничего не поделаешь. А для этого нужно пахать, пахать и пахать... у рядовых американцев нет понятия "рабочего времени" и "пенсионного возраста", там пашут на сколько сил хватит и пока ноги держат.. (сужу по реальной инфе из штатов, от знакомой вышедшей замуж за американца) потому и живут не в пример лучше нашего, счастье должно быть ТРУДНЫМ ! ( а не в халяве как по вашим словам и мечтам о былом... )

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

Хватит уж лапшу на уши вешать. Мне уже надоели эти либерасткие утверждения о том , что на Западе пашут.
В США намного лучше живут не потому, что там пашут, а потому, что США грабит весь мир. 5% населения планеты потребляют 40% планетарных ресурсов. Вот источник американской хорошей жизни.Да еще и финансовые махинации с зелеными бумажками, которые ничего не стоят, потому как ничем не обеспечены.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 12.03.2012 #

Ну и ОТКУДА у вас инфа по части "плохого" США ? начитались бульварной прессы и насмотрелись зомбоящика да ещё видимо по памяти из плакатов времён СССР ?
а поинтересоваться у РЯДОВЫХ американцев как они живут и откуда у них их достаток и богатства не пробовали? а ведь сейчас это не проблема.. зарегеньтесь на facebook.com, познакомтесь с кем хотите из разных социальных слоём американского общества и узнайте наконец ПРАВДУ а не пропагандистскую туфту для домохозяек. Сами же как зомби верите только тому что сами и ХОТИТЕ верить согласно "правильному" воспитанию времён "торжества пролетарской справедливости" и пустых полок совковых магазинов.. а лично я эти "замечательные" времена хорошо помню.

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

А вы в интернете что-нибудь читаете? Или полагаетесь на мнения отдельных американцев, которые хорошо живут? А вы поинтересуйтесь у наших чиновников при власти, они тоже скажут что замечательно живут. У Собчачки поинтересуйтесь по норковый креативный класс. Тоже поделиться своими мыслями о хорошей жизни. Они хорошо живут. Мда, все зависит от мировоззрения, вы похоже, из того же "креативного" класса, ярким представителем которого является Ксюша.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 12.03.2012 #

В интернете при общении в "личку" пропагандой не занимаются а американцам которые в соц.сервисах сидят это вообще непонятно.. у них все интересы вокруг личной жизни, семьи, детей и своего бизнеса, даже политика им не интересна да и философией редко.. религия чаще но тоже не сильно. а знакомых американцев или "наших" американцев среди креативного сословия у меня нет и небыло а потому ничего сказать по этому поводу не могу..
Ксюшей и ей Домом-2 тоже не интересуюсь это для подростков. мне приходилось общаться только со средним классом американцев которые приезжали сюда себе жён искать.. обычные работяги, мелкий бизнес типа строительство домов на селе, автосервис, один тока банкир был, нормальные простые люди, обозвать их "эксплуататорами" язык не повернётся.. хотя как правило у них один двухэтажный коттедж. две-три машины, весьма скромная обстановка внутри домов.. одеваются скромно.. деньги считают до цента и никогда не сорят ими как наши, правда халявную выпивку и закуску обожают.. нажраться могут нехуже наших. а ведь таких там 90% и живут с их слов кстати бедно (по сравнению с их соседями) а потому и ищут дешёвых жён у нас ибо местные красотки им не по карману..

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 12.03.2012 #

Чтобы не спорить на пустом месте рекомендую познакомится в инэте с настоящими американцами и узнать их мнение ЛИЧНО а не полагаться "с чужих слов", сейчас даже язык не проблема, Гугл всё переведёт а через Skype и web-камеру можно общаться совершенно бесплатно хоть круглые сутки как по видеотелефону с любой страной мира, было бы ваше желание.. и общаться ВЖИВУЮ а не через дикторов с зомбоящика.
Недостаток информации порождает непонимание. тут вот американцев навалом на любой вкус и цвет: facebook.com - всё на русском но лучше писать на аглицком чтобы облегчить понимание с другой стороны. это типа наших однокласников только для всего мира.

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

Вот в этом вашем утверждении и раскрылась ваша космополитическая натура человека без Родины. Вы как раз из этой породы людей, которые очень любят денежки, но не любят трудится, любят чтобы на них трудились, отсюда и вся ваша философия, г-н либероид. Потому вы и адепт философии социал-дарвинизма. Цена всем вашим рассуждениям ноль.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 06.03.2012 #

В СССР большинство были одинаково бедные а потому психологически чувствовали себя более комфортно.. но от этого богаче не становились, а разные "отверженные и нищие" меня как то меньше всего интересуют, если вам их жалко так помогите? сами помогать не хотите а "Система" виновата...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Лидия Лобанова на комментарий 06.03.2012 #

Сейчас есть возможность поменять свой статус.. в СССР за такую попытку давали нары в "гос.санатории", это по уровню бедности легко всех уровнять а богатым стать нужно ещё потрудится.. хотя я непрочь если мне подарят миллион долларов но понимаю что это не реально... а вы как я понимаю всё мечтаете что придёт "хороший" Зюганов и сделает всех одинаково богатыми ? (напечатает фантиков с профилем Ленина чтобы дитятки потешились)

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 07.03.2012 #

Есть труд социалистический (сизифов ) а есть труд капиталистический - БИЗНЕС
(т.е. с прибылью), если как сизиф на окладе утверждённом мудрым ЦК КПСС то тут только на милости профкома и парткома которые могли дать бесплатную квартиру а если заняться бизнесом то тут широкое поле деятельности.. у меня в родном городе двухэтажные коттеджи среднего класса размножаются в геометрической прогрессии без всяких парткомов и профкомов... а вообще каждому своё, некоторым нравится жить и в бедности в монастыре.. и читать молитву "трудом праведным не наживешь палат каменных".. и вместо труда молится и молится... может снизойдёт манна небесная.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 07.03.2012 #

очч интересная теория но тока для ЛОХОВ... я вот честно трудился но даже в принципе в теории не мог от своей честной зарплаты даже надеятся на дачу, машину и тот возможный весьма скромный перечень разрешённого "богатства" а негласный приработок это уж извините было НЕ ЗАКОННО хотя и на это закрывали глаза... в результате в недрах совкового феодал-социализма вырос теневой класс буржуа которые и совершили в 1991 году буржуазную революцию... ибо честно стать богатым в СССР можно было тока "ворам в законе"

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 07.03.2012 #

ну да, воры и бандиты всегда честных граждан считают лохами.
-
дача вообще без проблем, а насчет машин, решили что государство обеспечит транспортом всех и потому, поголовье частных машин надо минимизировать, в общем то верная политика, посмотрите на современные дороги, одни пробки.
-
богатые в СССР? я думаю вы фантазируете, яхт и футбольных клубов никто не покупал, хотя если признаком богатства считать норковую шубу.....ну не смешите!
-
богатство всегда имеет криминальный оттенок, Маркс был прав и исключения лишь подтверждают правило.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 07.03.2012 #

смотря что считать бедностью, в некоторых капиталистических странах само существование доступного образования, медицины, жилья и работы - уже признак богатства, просто некоторые олухи этого не ценят, думают что оно существует как вода или горы.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 07.03.2012 #

Большой соц.пакет это естественно признак богатства Государства но отнюдь не конкретного гражданина.. как вот в Швеции, но если большинство граждан так бедны что не могут платить налоги родёмому государству чтобы оно могло позволить большой соц.пакет для немощных, хворых и убогих так это замкнутый круг... налоги то платят ГРАЖДАНЕ а не инопланетяне... нет налогов нет и соц.пакета... всё очч просто...

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 07.03.2012 #

в СССР выражаясь современным языком - соц.пакет, соответствовал самым богатым капиталистическим странам. Просто доход от производства шел не на яхты и футбольные клубы, для богатеньких олигархов, а простым людям. Таким образом люди получали от государства выражаясь современным языком - дивиденды, в форме низких цен на товары первой необходимости и прочих социальных благ.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 09.03.2012 #

Всё по теории было в СССР хорошо вот только почему на практике в задрипанной Финляндии люди жили лучше, соц.пакет у них был больше и ко всему там были битком набитые полки красивых супермаркетов с доступными ценами на товары, дисидентов там в тюрьмы не сажали и границы были совершенно открытые? и самое интересное там были не только средне-статистические граждане но и откровенно богатые...

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

Финляндия? населения там мало, находились на стратегически важном пятачке рядом с СССР и все им помогали, и СССР и запад. На вооружение не тратились вообще, жили только для себя.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

Вы я вижу большой любитель теории "плохого танцора", Израиль милитаризованное под завязку манюхонькое государство где нет ни нефти, ни газа, ни леса но однако люди там жили и живут не в пример лучше нашего.. и соц.пакет там на зависть.. может потому что там не командуют коммунисты?

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

им немцы до сих пор платят дань за холокост, амеры их не забывают, снабжают деньгами на красивую жизнь, еврейское лобби в США очень сильно, много грамотных приезжих из СССР, все это и создало им ВПК. А уж как они хорошо живут? А что хорошего в возможности получить на темя арабскую ракету? Что б вам так жить.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

А вам что завидно что им немцы и амеры платят? так это недолго исправить, вступить в ЕС и НАТО и вас тоже будут кормить немцы и амеры.. как вам така идея? или опять что-то не устраивает?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

Наши же русские сейчас работают по всему миру и вполне успешно и в Израиле тоже.. там Иванов очень распространённая фамилия и только "патриоты" оставшиеся в родной стране чото никак не дождутся когда к ним варяги из Швеции приедут и построят свой Шведский социализм. ( у самих тямы не хватает, всё время я.ца мешают )

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

что и доказывает что русские нормально умеют работать и что дело не в некоей неполноценности, идеи которой вы так защищаете, дело в климате и в недружелюбном окружении.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

Как квалифицированная наёмная раб.сила у хорошего хозяина русские умеют работать а вот по части организации на уровне страны тут полный пасс... нет исторического опыта. а в самой России нет инфраструктуры, соответствующего законодательства и самое главное мешает менталитет основной массы населения не привыкшей к как самим стать частниками и руководителями своего бизнеса так и конкурировать на свободном рынке трудовых ресурсов и защищать свои права как работника.. только русские могут год работать без зарплаты и не протестовать.. 70 лет "патриотического" зомбирования дали таки свои плоды.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

конечно, русскими должны руководить иностранцы, русские хорошие рабы, опять мне тут гитлерские-фашисткие идеи пытаетесь впарить? Гитлер вот хотел сделать русских рабами, так ему накостыляли и в явном виде показали что русские очень даже способны к самоорганизации. Вам мало этого доказательства?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

Я только констатирую факты реальной истории и ничего более.. СССР рухнул из-за неправильной и неэффективной организации экономики и до сих пор на этом поприще весьма сомнительные успехи... выручают только западные нефтедоллары.. это факты
вам их мало?

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

вы не факты констатируете, вы строите теории и делаете выводы. А фактов много, просто огромную их долю вы игнорируете, словно бы их не существует, это называется - тенденциозность.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

СССР рухнул, это факт. Но дальше идет интерпретация фактов. Сейчас забацаю свою интерпретацию: СССР обрушили, обрушили люди зажравшиеся на вершинах власти, они захотели приобрести в собственное владение все то, что было создано трудом людей. При социализме забрать собственность было не возможно, при капитализме, к которому они и вели страну через кризисы и беспредел 90х это реально. Именно отсюда и растет "кризис" СССР, его якобы самообрушение. Запад соблазнил элиту СССР пойти на это преступление, кто был не согласен, того зачистили, сначала отстранили от власти при Горбачеве, а потом убили в бандитские 90е, потом еще зачистка - ГКЧП и последняя зачистка - расстрел парламента. В 4 этапа из власти убирали честных, патриотичных и порядочных людей, все это происходило при полной поддержке запада и США, потому то что мы сейчас имеем есть так же результат внешнего давления. Вам не нравится такая интерпретация, потому что вы полны ненависти и презрения к своим соплеменникам, к своему народу и вам нужно хотя бы самому себе обосновать вашу ненависть. По большому счеты вы Власовец, вы перешли на сторону врага.

no avatar
Сергей Корнеев

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 05.03.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Сергей Корнеев на комментарий 05.03.2012 #

да весь этот бедлам был искусственно создан что бы оправдать перестройку и переход к капитализму. При Сталине если кто не забыл, был закон о "Трех колосках", но и этими строгостями все недовольны.

no avatar
Лидия Лобанова

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 06.03.2012 #

При Сталине если кто не забыл, был закон о "Трех колосках"...
Лично на себе испытала на Смоленщине, где была в оккупации во время войны, а после войны приезжала и сама эти колоски собирала, а бабушка молола вручную жерновом. Тем и спасались да ещё лебедой.

no avatar
Владимир Скворцов

отвечает Лидия Лобанова на комментарий 11.03.2012 #

Можно сказать и так. Но по сути, название НИЧЕГО не определяет. Когда Медведев заявил о переименование, один мой знакомый заметил "....можно подумать, раз в ГДР всегда называлась "народная полиция ГДР" , то она была менее коммунистической....". Можно было переименовать хоть в "стражников" - сути дела и обязанности (охрана порядка) ничуть от этого не менялась. Ну, а уж как это госсучереждение справляется со своими обязанностями – это уже совсем другая история…..

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Корнеев на комментарий 09.03.2012 #

- Вы директор совхоза. И у вас опять неурожай. Какие объективные причины вы выдвинете в свое оправдание?
- Ну, плохие погодные условия.
- А что-нибудь посвежее?
- Ну, забыли посадить...
( анекдот )

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

Россия тем и отличается от западной Европы - нестабильный климат, внезапно могут зарядить дожди на месяц или ударить мороз. В Европе такого не бывает, там Гольфстрим климат стабилизирует и смягчает.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

Уже пошла в ход "климатическая теория"... чего тока не придумаешь чтобы оправдать своё не умение работать. в Индии климатические условия позволяют собирать урожаи 4 раза в год, дешёвых трудовых ресурсов как тараканов, разных ископаемых на тыщу лет вперёд хватит НО, вопиющая нищета прямо бросается в глаза ! там то что виновато? а северная Норвегия между прочим тоже уже живёт при том самом социализме который нам так долго обещали большевики... Арабы вот в Эмиратах вообще построили Рай на песке в полном смысле этого слова.. и только в России всё мечтают как бы самим не работать но кого-сь раскулачить а потом опять на печи лежать и плевать в потолок.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

Индия, эта та страна которую грабили Англичане по 1950 год? Ну да, ну да, Англичане там еще голод организовали, помню, помню http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_​%D0%B2_%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%​BE%D0%B9_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8
-
зы. никто работать не умеет, кроме амеров и эуропейцев, вы батенька фашист, создаете свою теорию о неполноценных народах.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

Ну ну.. приплыли гады англичане и разрушили в Индии всю суперсовременную промышленность ( о которой они до англичан и не слышали даже) а Россию помнится когда-то грабили нехорошие монголы.. тоже все станки повывезли а колхозы разорили..
с тех пор никак оправится не можем... лень с печи слезть.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

верно, Англичане приплыли и уничтожили всю текстильную промышленность Индии, а то Индийцы завалили рынок европы своими тканями и Англичане не могли с ними конкурировать. А зачем конкурировать - приехать и убить всех текстильщиков, вот так надо конкурировать, это и есть капитализм, верно ведь?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

Можно подумать тогда в Индии была "текстильная промышленность" (текстильные мануфактуры) это наверное которые русские там построили? с таким же успехом можете написать что запад убил российский Автопром. Кстати а вы знаете что такой страны как Индия ДО англичан на картах мира не существовало (единое государство в этих границах создали именно англичане)

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

не знаю как насчет мануфактур, а что в Европу из Индии везли ткани - общеизвестный факт. А простите, это как это.....Индии не существовало на картах мира? На чьих картах позваольте узнать? Европейских? Возможно, а вот государство очень даже существовало. Вы бы хоть постыдились такую чепуху писать, все же есть на вики:
-
История Индии может быть условно разделена на несколько периодов:
-
Древняя Индия
Период Индской (Хараппской) цивилизации (III тыс. — XVII в. до н. э.)
Ведийский период (XIII—VI вв. до н. э.)
Ранневедийский период (XIII—X вв. до н. э.)
Поздневедийский период (IX—VI вв. до н. э.)
Буддийский период (V—III вв. до н. э.)
Классическая эпоха (II в. до н. э. — VI век)
Индия Средних веков
Период господства мусульман
Период господства англичан (1765—1947)
Современная история

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

Индии как единого государство под таким названием действительно не существовало в до-колониальную эру и это факт истории, на месте Индии были сотни разрозненных независимых княжеств на стадии феодализма. Ткани в Индии делали в то время вручную на ручных станках и они были относительно дороги.. а так как ткачей было много то ткани импортировали но вот промышленного производства конечно в Индии тогда не было и не могло быть.. феодальная страна была однако. всю промышленность современной Индии создали колонизаторы англичане а также построили железные дороги, паровозы конечно были английского производства.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

не пойму, я, что вы доказываете? Что если Индии не было, а были некие триллионы государств на этой территории, и ткачи не имели поточных линий по производству тканей, то Англичане имели полное моральное право их завоевывать? А интересно в Англии было разве не ручное производство тканей? Там машины тоже далеко не сразу появились.
-
вы меня простите, но вы уводите разговор от темы - англичане поработили Индию и уничтожили её производство тканей. Так же они создали там исскуственный голод, вам эти факты не заболтать.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

Мораль увы это чисто человеческое понятие в личностных отношениях и то больше теоретическое, а в экономике такое не практикуется, только деловой расчёт и чисто денежные отношения а в те времена был колониальный период развития и колониальная мораль для европейских стран как феодальный для Индии и соответственно феодальная мораль которая была ещё более жестокая по отношению к человеку чем европейская, так что через призму отношений 21 века оценивать те времена просто глупо.. по категориям того времени европейцы ИМЕЛИ моральное право (тогда так считали ВСЕ страны тогдашнего мира а не только европейские ) так что не лезьте со своим уставом в те времена. Россия кстати тоже тогда проводила колониальную политику по отношению к странам средней Азии и Кавказа. А то что индийцы имея куда более древнюю историю чем Европа так отстали в развитии это их БЕДА и ВИНА если хотите... нарушили божий план развития и отстали от графика.. за это понесли заслуженное наказание, жестоко но справедливо. Когда бригада на заводе не выполняла план при СССР что делали, правильно НАКАЗЫВАЛИ, лишали
к примеру премии а при Сталине могли и кое кого расстрелять... ну в те времена колонизировали

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

Не понял, вы вознеслись над моралью, стали аморальным? Т.е. цель оправдывает средства? Скажите а если вот вас ограбят, изобьют или изнасилуют вы как это воспримете? Наверное скажете - ах какие они молодцы, рас сделали со мной такое, значит они лучше меня, так ведь? О моральности данного поступка вы же не вспомните, вы аморальны.
-
Кстати, европа стала становится капиталистической, лишь благодаря началу эпохи "Великих географических открытий" которая началась.....в XV веке, тогда же, когда и капитализм. Т.о. Англия на тот момент мало отличалась от Индии по уровню развития, и там и там - феодализм. Так что не знаю почему отстала Индия в развитии, но к XV веку шли с Англией ноздря в ноздрю, разница лишь в том, что Англичане поработили Индию. Я понимаю что на вас человека глубоко аморального этот термин никак не действует, но я считаю что рабство это плохо (наверное я не выпал из человеческой морали? не вознесся над ней?), даже если в раба превращают представителя неполноценного (так вроде говорил Гитлер?) народа. А почему Индия как только её завоевали перестала развиваться? Наверное потому что её завоевали! :)))

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 11.03.2012 #

С точки зрения НАШЕГО времени колониализм аморален а вот тогда думали иначе и что, переместитесь во времени и набьёте там кому нибудь морду? Капитализм начался в Голландии ещё ДО эпохи (или в канун) великих географических открытий, уже при Петре-1, там не было крепостного права и работали первые мануфактуры с наёмными работниками а это уже капитализм. Что по части : что было-бы если бы Англия не поработила Индию? да тоже и что с Китаем.. нифига они никого-бы не догнали, менталитет индийцев и религиозная Вера не приветствовали принципа предпринимательства и личного обогащения а это основа капитализма, так что не фантазируйте напрасно.. что по части "наказания" за отставании в развитии то я лично вполне серьёзно считаю что развитие цивилизации на Земле имеет определённые временные рамки для каждого этапа развития (как вот генная программа развития нашего физического тела) и та нация которая отстаёт увы но пострадает.. вся история полна этому примеров и я в этом не виноват, только констатирую ФАКТЫ и ничего личного. народы отстающих стран жестоко расплачивались за своё отставание буквально кровью.. Наш народ кстати тоже.. сравните с голландцами, шведами, швейцарцами.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

де мне плевать на рабское существование рабочих в Англии, когда они работали за еду, а если сбегали, то их вешали. Это чем то лучше крепостного права? Не уверен, нравится так по скотски жить, это их выбор, но нести подобное жизнеустройство другим народам, на штыках - не есть хорошо. А если бы Индию не поработила Англия, Индия развивалась бы самобытно и независимо, это была нормальная, не изуродованная рабством цивилизация.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 11.03.2012 #

Приведите пример удачного развития отсталых стран которые "не поработили"?
Вот Афганистан никто не смог поработить и что, вам нравится в каком он состоянии находится (в феодализме) ? а вот вся Средняя Азия на территории СССР была в своё время колонизирована Россией и сравните теперь как живут бывшие колонии Таджикистан, Узбекистан и к примеру Афганистан и Пакистан ? по западным колониям та-же картина.. Северную Америку колонизировала Англия и теперь там самое мощное государство мира - США а если бы нет? там бы сейчас было какое полуфеодальное государство местных индейцев на уровне банановых республик... перепрыгивать через формации без помощи извне ещё никому не удавалось.. или приведите примеры обратного?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 11.03.2012 #

Я хочу сказать что в разные эпохи было разное отношение ко многим вещам в том числе и к рабству и к колониализму. К примеру я лично считаю что УБИВАТЬ это плохо но вот по законам нашего государства солдат призванный в Армию ПРИНУДИТЕЛЬНО на положении крепостного (что недалеко от рабства, вы считаете что это хорошо? ) ОБЯЗАН УБИВАТЬ по приказу начальства а если откажется то под уголовную статью, по вашему это хорошо? как ваша мораль на это счёт молчит? так вот во времена рабства было примерно так-же... начальство приказывало считать что это "хорошо" и все граждане этому подчинялись как и сегодняшним законам. (далеко не таким хорошим)

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 11.03.2012 #

В некотором смысле да, но там постоянная ВОЙНА и мало населения (чего нет в России) но они нашли компромис и создали условия службы не ущемляющие прав и свобод гражданина (если-бы у нас все служили рядом с домом и ходили по выходным домой с автоматами снаряжёнными боевыми патронами то думаю от службы в Армии никто бы не отлынивал)

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 10.03.2012 #

>>ИМЕЛИ моральное право
они как более "развитые" имели моральное право убивать, грабить, насиловать и морить голодом? По вашему это признак развитости? Нести людям смерть, унижения и голод? По моему это признак варварства. А вы действительно аморальны, раз так думаете.
-
>>нарушили божий план развития
-
вы с ума сошли? какой план? вы сами его видели? Скажите еще что бог покарал Индийцев, руками англичан.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

Ну так тож империя Маурьев при Ашоке 300 лет д.э. а на период колонизации англичанами Индией называли просто территорию населённую индийцами, кучей феодальных княжеств типа как у нас на Руси перед нашествием Батыя и никакого единого государства под названием Индия небыло, это чисто европейское название.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 10.03.2012 #

У вас с головой всё в порядке? в те времена не было гуманизма, демократии, "международного общественного мнения" и пролетарской солидарности.. и мораль тогда была совсем ДРУГАЯ а колониализм это было признаком хорошего тона для европейских государств.. (хотя рабство уже успели отменить) так что НЕ ЛЕЗЬТЕ в те времена со своим "пролетарским" уставом. То были другие люди и другие времена. Историю не перепишешь и назад не повернёшь.. сами индийские Махараджи тогда со своими соотечественниками обращались на порядок хуже чем англичане, читайте внимательно про времена колониальной Индии. Если рассуждать с вашей колокольни то русские были колонизаторами и агрессорами в Чечне и поработили бедных чеченцев и весь россейский народ теперь должен дружно склонить перед ними голову и каятся в грехах прошлых и настоящих так что-ли если по вашей логике? а ведь это новейшая история России, это вам не позапрошлый век в чужой далёкой стране. чужих колонизаторов осуждаете а как по отношению к своим?

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

в то время? ах ну да, вы только что вещали о невероятном гуманизме англичан и это должно оправдывать, то что они несли рабство и смерть другим народам, но теперь отказались от этой мысли, решили зайти с другого боку, типа в то время (да и сейчас получается) важней прогресс......хотя какой прогресс, Англия - феодальная страна, Индия - феодальная страна....это ТОЖЕ не работает! Технический прогресс, не социальный? Англичане сперли порох у Китайцев и использовали его для убийства и порабощения народов, это гуманистично или как то особенно правильно? Не понятно! Получается вы просто тупо на стороне Эуропейцев, причина? ЛУбоф к ним? Какой то патриотризм к чужакам? Но патриотизм: патре - отец, они вам отцы? Короче каша в голове. А насчет что: "сами индийские Махараджи тогда со своими соотечественниками обращались на порядок хуже чем англичане" - вы это обосновать можете? Примеры привести? Или это оправдывает нашествие Английских варваров на древнюю Индийскую цивилизацию? А насчет русских колонизаторов, это ОЧЕНЬ смешно! Когда центр России живет хуже "колонизируемых" окраин, это да! Вы пишите такую ахинею, что просто смешно!

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

ситуация:
1. Англия напала на Индию. По вашему выходит - Индия виновата, Англия права.
2. Индия напала на Англию. Индия жутко не права, Англия права.
верно я вас понял? В любом конфликте по вашей логике будет виновата Индия, хоть Англия разбомбит всё там ядерным оружием и все равно в этом будет виновата Индия. Получается закона нет, существует лишь право сильного, а трактовка закона зависит о того, в отношении кого он применяется. Вывод - по вашем равенства перед законом не существует, Англия более равна перед законом, чем Англия. Что это? Это закон джунглей, вот куда вы со своей логикой загремели. Такое общество крайне опасно, поскольку его законы писаны лишь для "своих", для чужаков никаких законов нет, их можно и нужно уничтожать всеми доступными средствами и тут есть еще одна опасность - вас в любой момент, самого могут признать за чужака и тогда вам конец.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 12.03.2012 #

Когда это Англия напала на Индию?? в новостях ничего нет? А-а.. вы это про события 200-летней давности.. так тогда совсем другие правила игры были, тогда на всём Геополитическом пространстве главенствовал принцип СИЛЫ и победитель всегда прав а среди европейских стран так вообще.. иметь колонии это было признаком "Великой" Державы. а на Индию собственно никто и не нападал (если юридически).. тогда такого ЕДИНОГО государства НЕ БЫЛО, Англичане просто тихой сапой подчиняли себе по всем правилам тогдашнего мира (права Сильного, которое было признано ЗАКОННЫМ и среди индийских феодальных княжеств которые только тем и занимались что захватывали земли друг друга и грабили) одно княжество за другим постепенно и на протяжении многих лет.. на принципах вассалитета.. княжества не ликвидировались а просто приводились к присяге другому господину (английской короне) а идеи независимого государства появились в головах молодых индийцев обучавшихся в аглийских университетах под влиянием английских же буржуазных идей о "свободе равенстве братстве".. такова вот ирония эпохи колониализма,

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

ну да, ничего страшного, напали, убили, ограбили, поработили, все нормально! А вы забавный!!! А если вас самих так? Лично? Как тогда запоете? Или пока лично не коснулось, будете оправдывать?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 12.03.2012 #

А вы что будете делать если на вас нападут? кричать: да здравствует свобода и гуманность!
(или ждать когда полиция подъедет? хотя они у нас за бесплатно тоже работать не любят, доберут что грабители не успели забрать) ню-ню.. попробуйте, будет интересно со стороны посмотреть. ( а купить себе автомат для защиты, таких идей у великого гуманиста не водится? всё норовим "справедливость" за чужой счёт получать)

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 12.03.2012 #

Т.е. будете надеятся на помощь со стороны так? а как вы эту методу тогда представляете на уровне государств? На Россию напали а народ тока кричит и ждёт когда-же ангелы спасители прилетят из ООН? это я по аналогии на ваш частный случай. из НАТО впрочем прилетят.. тока потом уже не улетят.. "спасителей" потом придётся кормить (кто не может защититься сам должен кормить своих защитников)

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

вы читать текст умеете? а то у меня появились сомнения, давайте я вам процитирую самого себя:
>>буду защищаться и звать на помощь
-
если государство не может защититься само, пусть вступает в союзы. Но другое не ясно, вы проповедуете идею: кто сильнее тот и прав? Разве это принцип цивилизации?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 13.03.2012 #

Я не проповедую а только констатирую ФАКТЫ ! на самом деле так и есть - СИЛЬНЫЙ прав, нравится вам это или нет.. возьмите и пожалуйтесь в Гаагу или ООН если вам это не нравится, но сразу предупреждаю что там командует (потому что платит) США... как дядя Сэм решит таков принцип цивилизации и будет, потому что ПЛАТИТ а у вас валютного запасу нэма вот и сопите в тряпочку... развели тут детский сад ей богу.. как маленькие..

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 13.03.2012 #

Без современной экономики будете вилами вооружаться.. и выть... на радость телепузикам из CNN (там любят смотреть по ТВ как как аборигенов приобщают к демократии на крыльях F16 а те кроме как выть больше ни на что не способны)

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 12.03.2012 #

Великий Ганди обучался англичанами в её-же университетах и "догадался" о великой идее единой и независимой Индии от европейских философов "колонизаторов"..
А объединили Индию в её нонешних границах и создали единое мощное административное управление именно "проклятые колонизаторы убивцы" после подавления "сипайского восстания" где кстати сами сипаи были ничуть не гуманнее англичан... они первыми начали буквально вырезать англичан семьями вместе с женщинами и детьми и их сторонников индийцев.. так что историю нужно знать с разных сторон а не только с "классово-пролетарской". А если вам не нравятся РЕАЛЬНОСТИ бытия так сделайте их красивыми, гуманными и справедливыми.. в чём проблема, карты вам в руки. БЕРИТЕ И ДЕЛАЙТЕ ! а мы посмотрим как вам без крови это удастся сделать? но если вы начнёте проливать кровь то чем вы тогда будете лучше своих "кровожадных" предков? таких как вы "диванных-морализаторов" раньше называли гнилой интеллигенцией.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 12.03.2012 #

У меня нет поработителей а значит и лизать некому... а в прошлом я не жил и на мнение своих предков увы повлиять не могу, тем более англичан.. их у меня в роду вроде не было

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

скажите спасибо тем, кто укреплял нашу страну и дал вам возможность не быть рабом иноземцев, а то вы своих спасителей с говном мешаете, так вам хочется быть рабом.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 11.03.2012 #

В то время английский народ кричал ура и в воздух чепчики бросал по поводу "приобщения индийцев к мировой цивилизации" а страны которые не имели колоний как-бы были не того.. не цивилизованными типа. Но сейчас конечно ООН думает иначе... прогресс однако.. сейчас бывшие угнетённые арабы из северной африки жгут автомобили во Франции и кричат что их эксплуатируют проклятые колонизаторы а бесплатные квартиры и 500 Евро которые им дают в виде гуманитарки (мне бы кто дал? ) унижает их достоинство (надо-бы добавить ибо на наркоту не хватает) а работать их детям за зарплату в виде 1500 Евро уже в падлу. вот таковы будни бывших колонизаторов и эксплуататоров в наше гуманистическое время...
(кстати не забудьте сколько Россия "как агрессор и колонизатор" отваливает сейчас ежегодно на помощь "бедной обиженной" Чечни.. если стока дали-бы моему городу то думаю через пару лет у нас был-бы Рай как в арабских эмиратах, но видно не судьба..)

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 11.03.2012 #

Мои мысли они только мои.. а в Обществе действуют совсем другие, которые Законы.
Во времена Христа рабство считалось нормальным признаком цивилизованности а человек имевший рабов сразу получал статус уважаемого господина ну а самих рабов никто не спрашивал как не спрашивают домашнюю скотину... разве на скотобойне спрашивают коров и быков хотят они на мясо али нет? считается что цивилизованному человеку не пристало спрашивать у животных которых он ест.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 11.03.2012 #

Ну так и будьте! заимейте побольше денег и будете свободным (в условиях капитализма деньги делают человека достаточно свободным), а без денег это тока либо отшельником на необитаемом острове или после смерти. хотя бомжи на городской свалке утверждают что они тоже свободны от условностей общества.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 12.03.2012 #

Само понятие СВОБОДА понимается что СВЕРХУ вас никто не контролирует ( как администратор) а значит вы совбодно регулируете свои отношения "внизу" САМИ а там уж как получится.. если люди согласны и не сопротивляются быть рабами в услужении кого-то (господина) то это их право распоряжаться своей свободой.. свобода не может быть для одного, она для ВСЕХ но тогда как вы понимаете вступает в силу Закон Природы (бога), ПРАВО СИЛЬНОГО или ПРАВО ЗАКОНА (которое должна поддерживать сила), в капитализме не предусмотрено администратора как в совковом социализме (КПСС с карательными органами) и потому отношения между людьми складываются по законам Рынка (Рынка в сфере товаров и капиталов и Рынка в сфере трудовых ресурсов) или вам больше нравится когда всё регулирует какой "добрый Рыцарь" с кнутом в виде зондеркоманды СС или НКВД ? лично меня такие "регулировщики" как-то не прельщают...

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

Вообще то в любой стране отношения регулируются законами и культурой данной страны. Можно это считать свободой? Не знаю, потому что для некоторых людей свобода, это бегать с копьем и есть соплеменников, другие люди не считают ЭТО свободой. Не хотят быть пищей, хотя конечно с точки зрения каннибала это нарушение его прав и свобод. Понятие "свобода" относительно и зависит от культуры, кому то нравится работать за еду на руднике, а кому то это не очень подходит. Кто то считает что им может помыкать буржуин, забирая себе на яхты долю прибыли, когда сам работяга едва сводит концы с концами, кто то этим не доволен. В общем получается свобода частенько бывает - за счет кого то. Самый забавный пример саморегуляции свободы в природе, берем волка и овцу, как они вдвоем договорятся о свободах, догадываетесь? Это и есть право сильного. Но есть еще разум, он может отрегулировать. Иначе выйдет что профессор будет слабее урки, и у нас не будет профессоров, ведь урки сильнее профессора, верно? Или вас не устраивают такие регулировщики, такие добрые Рыцари которые защищают профессора от притязаний урки?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 12.03.2012 #

Попробуйте быть свободными за СВОЙ счёт, какие проблемы? или вам опять кто-то мешает?
или добрый дядя с нимбом на голове вам должен всё обеспечить чтобы и не за ваш счёт и не за чужой.. Мир такой каким мы делаем его САМИ, или у вас есть другой вариант? (со "справедливыми" надсмотрщиками, но это тока в тюрьме что вас я думаю не устроит )

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

жители переехавшие во Францию может и жгут авто, а вот те кто остались на родине, так и остались в стране колониальной, подчиненной внешнему хозяину. Взять Африку, она вся поделена, где то Французы рулят, где то амеры, где то Итальяшки, нету независимых стран, попытался Каддафи что то сделать, как то увести страны из под влияния запада и его убили. Вот и объяснение почему эти страны плохо живут. Возьмем Китай, вышел из под контроля запада, стал независим, и начал богатеть, то же самое с Вьетнамом. Южной Корее чуть дали пожить, потом им устроили кризис и отобрали собственность, раскулачили. Социализм в Европе перестал быть нужен, потому и валятся все эти Испании, Греции и Португалии. Западу не перед кем теперь строить витрину капитализма, времена конкуренции двух систем кончились, власть на земле захватил капитализм и он теперь покажет зубы. Кто то еще ничего не понял, но со временем, думаю дойдет до всех.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 11.03.2012 #

Страны северной Африки плохо живут потому что ОТСТАЛИ в развитии, у них не развиты общественные отношения, плохое образование, почти нет промышленности и соответственно рабочих мест и самое главное: менталитет мусульман там весьма мешает развитию духа предпринимательства и свободы как это было в колониях Англии на территории северной Америки (которые теперь США ). В каждой стране люди САМИ добиваются хорошей жизни для себя а где НЕ ХОТЯТ там ими правят другие... а Каддафи свергли потому что он лишился поддержки большинства народа (скурвился от слишком долгого пребывания у власти), пока народ его поддерживал он был как скала, никто его не мог снять. Китай и Вьетнам пока были под влиянием СССР (коммунизма) влачили жалкое существование но как только помирились с западом и стали интегрироваться в долларовое экономическое пространство стали бурно развиваться..
во Вьетнаме сейчас как ни парадоксально лучшие друзья не бедные русские а богатые американцы и ещё японцы, ибо они инвестируют в их экономику много много долларов.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 11.03.2012 #

Страны Африки полуколонии, потому и живут плохо, они являются донорами для красивой жизни золотого миллиарда. СССР сыграл огромную роль в освобождении народов мира от господства запада, жаль не до конца, если бы это получилось - запад бы рухнул в нищету.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 11.03.2012 #

Южная Корея, Тайвань, бывший Гонконг (теперь Китай) они все стали богатыми и развитыми странами именно благодаря интеграции в американскую систему ценностей и международный долларовый Рынок это же не секрет, экономически все эти страны очень ЗАВИСИМЫ от коньюктуры на международном Рынке который под контролем транснациональных корпораций и американских Банков но однако как ни странно это оказалось БЛАГОМ приведшим к бурному развитию этих стран а вот страны восточного блока "благодаря рублю" наоборот отстали в развитии и как только представилась возможность сразу переметнулись к более успешным соседям к ЕС (к Европе и европейским ценностям) и тоже присоединились к глобальному Рынку. и у России кстати сейчас просто НЕТ выхода, ли со ВСЕМИ или в сырьевую резервацию.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

конечно смешно! вот представьте, смешная ситуация - страна, живет нормально, но янки им "не разрешили" жить красиво, а те живут, что делается? Сначала обрабатывается общественное мнение, что якобы у власти в этой стране стоят жуткие злодеи, которые пьют кровь младенцев, обработка идет в течении длительного периода и кондиции отслеживаются, потом начинают у этой страны чего то требовать, типа прекратить есть младенцев или хватит разрабатывать страшное оружие судного дня, поскольку ничего подобного в природе не существует, вернее существует но только в телеэкранах и газетах, то оправдаться нету никакой возможности. Поскольку все хомячки дружно кивают что надо что то с этим делать, амеры прилетают-приезжают-приплывают спасти съеденных младенцев, или прервать строительство страшного оружия, они бомбят, убивают, разрушают страну до основания, уничтожают её лидеров. После этого оказывается что никакого оружия у страны и не было, насчет съеденных младенцев находят какие то кости животных и выдают их за человеческие. Смешная история? Абхахахочешься! Тем более что это все реальность!
-
ЗЫ. как вариант - создается искусственный кризис, во время которого, страна ограбляется.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 12.03.2012 #

Мне конечно смешно, особенно когда КТО_ТО один распинается тут за ВСЮ страну (а это миллионы людей которые не давали вам никакого права решать за них). Не знаю в какой Вы лично стране жили (может в особняке папы члена Политбюро или вора в законе?) но в моей "стране" (в моей квартире) было тоскливо, скромно и бедно.. и никаких перспектив чтобы там было богато (в рамках законных способов) увы не было.. повышение зарплаты на сто рублей погоды есно не делало а полупустые полки магазинов приводили в уныние, даже книжки покупать было проблематично.. везде очереди. Лично мне было терять НЕЧЕГО кроме своих инженерных оков... (смешной зарплаты). А если Вам было что терять так то Ваши проблемы!
и для того чтобы вас пожалели и всплакнули не зачем придумывать разные сказки про всяких "ЦРУ-шных злодеев обрабатывающих общественное мнение доверчивых "богатых и счастливых" пролетариев).. я тогда жил и хорошо помню про ту "золотую эпоху застоя"
когда водка лилась рекой под песни Высоцкого а народ от безделья не знал чем заняться..
потому придумали Афганистан для вояк (чтобы не взбунтовались от безделья) и БАМ
для "особо активных строителей коммунизма" чтобы не скучали.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 12.03.2012 #

дело в том, что вы пляшите не от того. По всей видимости для вас главное, это некий качественный товар из за границы в красивой обертке. Ваше восхищение (возможно обоснованное) этим товаром имеет такую силу, что затмевает вам разум, вы начинаете боготворить тех, кто производит такой товар, в ваших глазах они подобны богам, они честны и красивы, они волшебны и невероятны и потому вам бы хотелось хотя бы полизать им сапог, вот как вы сильно их боготворите. На базе этого, у вас полная потеря самоуважения, глобальный комплекс неполноценности, вы перестали уважать свой народ, своих предков и себя самого. Я вам приводил множество объяснений этой ситуации, но вы из двух всегда выбирали тот, который в наибольшей степени оскорбляет наш народ. Ну что ж, это ваш выбор.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 13.03.2012 #

Мне безразлично откуда товар и кто его делает лишь бы он был качественный и выполнял нужные мне функции для работы или для отдыха а для "восхищения" я уже вышел из подросткового возраста, и при чём тут самоуважение (патриотическое наверное хотите сказать?) и банальная ВЕЩЬ типа мобильника или компьютера? неужели вы думаете что я из патриотических побуждений ДОЛЖЕН?? покупать какой отстой только потому что он российского производства? вот вы сидите за компьютером в котором все 100% деталей импортного (не российского) производства и что? рвёте себе волосы на заднице от комплекса неполноценности что вы российский гражданин?
Не поверю хоть клянитесь. Это пусть у наших производителей голова болит (или у Правительства) что делать нифига путного сами не умеют а только покупать в странах "загнивающего империализма"

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 13.03.2012 #

Экономику подымать надо, кто-ж спорит, ну так ПОДЫМАЙТЕ в чём проблема? (или вы думаете я её буду подымать?) я не Президент и не Олигарх, ПЛАТИТЕ денюшку и я вложу свой посильный вклад а на дурняка лохов тут нет, коммунисты отучили намертво.
Можете конечно предложить какую ПРОГРАММУ патриотически и альтруистически (хотя это сейчас не популярно) а просто призывы в никуда мне оскомину набили ещё во времена "торжества единственно верного учения" одной мумии которая на красной площади в мавзолее лежит. ценятся только ДЕЛА а потрепаться эт тут умников хватает.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 13.03.2012 #

каждый должен заниматься своим делом......."поднимайте"..хе хе...дурдом на выезде, а зачем нам тогда правительство и министерство экономики? Зачем банки? Я вам должен объяснять элементарщину? Этим должна озаботиться государственная власть, целенаправленно создавать условия в стране всеми доступными способами, вплоть до запрета бегства капиталов. Минимальные налоги на HiTec и науку, максимальные на сырьевые. Сырье перерабатывать тут....ну т.д., решения то простые, просто компрадоры такого не хотят.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 13.03.2012 #

вы хоть понимаете, что бы купить что то за границей, надо что то туда продать, доллар печатают в США, в России доллары не печатают. И если России нечего было бы продавать за границу, то мы бы ничего не смогли бы там купить. В таких обстоятельствах ваши заявления в стиле
>>"неужели вы думаете что я из патриотических побуждений ДОЛЖЕН?? покупать"
выглядят глупо и неуместно. Потому что это невозможно, возникает торговый дисбаланс и наша валюта падает, потому в целях самосохранения НЕОБХОДИМО покупать наше, а не из патриотических чувств, улавливаете ситуацию?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 13.03.2012 #

Я всё понимаю (как патриот) но что вы от меня хотите как от простого потребителя?
В нормальных странах (к коей нашу РАШУ пока увы отнести сложно) всю продукцию производят ЧАСТНЫЕ фирмы состоящие из патриотов-граждан своего государства и если они хотят хорошо и красиво жить то САМИ беспокоятся чтобы производить конкурентно-способную продукцию на международном рынке (а не уговаривают своего потребителя покупать их дерьмо как вы видимо думаете?) а правительство помогает своим производителям (частным фирмам) снижая налоги к примеру, лоббируя их интересы за рубежом, давая бесплатный доступ научным разработкам ит.д. но главное это то что ПРОИЗВОДИТЕЛЬ (хозяева частных фирм) САМИ должны из кожи лезть чтобы производить самые лучшие в мире вещи а не заставлять расплачиваться за их огрехи своего потребителя вынуждая покупать их извините дерьмо. Кто не работает тот не ест. т.е. та фирма которая не может произвести хорошую продукцию не имеет права на существование. РАБОТАТЬ нужно за ДЕНЬГИ и ПРИБЫЛЬ а не за патриотические лозунги и тогда у нас будет процветание а от идей "грабежа награбленного" только распугивание потенциальных инвесторов.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 13.03.2012 #

вы мне напоминаете маленького ребенка, у которого родители не оказались богачами. У всех нормальных детей, родите ездят на машинах, а мои папа с мамой на автобусе. И тут истерика: у меня плохие папа и мама! Хочу себе других - хороших, богатых. Папа с мамой увещевают ребеночка, что мол мы делаем что можем, но ребенок не унимается, понимать он ничего не желает, он кричит и топает ножками, он требует, он считает что они ему обязаны! И он на полном серьезе ненавидит маму и папу за то, что он ездит на автобусе и у него нет магнитофона. Вместо того, что бы стать взрослым, понять ситуацию, вникнуть её и исправить ребенок наплевав на родителей сбегает, предает свою семью. Они же плохие раз на автобусе.
-
вы живете в каком то выдуманном мире, где существует идеальная конкуренция. Поймите, её нету в природе.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 14.03.2012 #

По моему насчёт зависти вы не ко мне (я думаю это больше вам свойственно) я как -то ни кому не завидую.. машины у меня нет да и особо не нужна и ставить некуда. заработать себе на хлеб с маслом и сам пока могу без посредников, благо несколько специальностей, вы по моему меня с кем-то путаете? при чём тут "идеальная конкуренция" ? я то как раз живу в РЕАЛЬНОМ мире и старюсь в него интегрироваться а не строить из себя дутого патриота без штанов
ностальгирующего по былому благополучию при Советах когда много халявы было..
Мне выдумывать ничего не надо.. меня и так всё устраивает в отличии от вас судя по вашим причитаниям.... была-бы работа и доход и полные магазины а всё остальное я сам себе обеспечу, скромно но со вкусом.. без всяких партайгеноссе.. я в посредниках не нуждаюсь.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 14.03.2012 #

я завидую? вообще то это ваш вопль души - что они лучше живут и потому мы все плохие, я то вот и не парюсь, живут и живут. Грабят помаленьку мир, теплый климат у них, просто так вот сложилось, а у вас сразу комплексы неполноценности, что мы не можем своей страной рулить, что нам нужны какие то внешние управленцы, что мы народ неполноценный и т.д. Ваши слова.
-
и я чего то не понял, что за халява была в СССР? Мы все работали и наш труд распределялся на социальные нужды, это что ли халява? Ну тогда в европе еще бОльшие халявщики, у них же социальная система еще мощней.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 14.03.2012 #

По части "грабежа" это уж ваши стенания или забываете что сами-то пишите? (я "западным" жителям не завидую, просто хочу жить НЕ ХУЖЕ их и у себя дома в России) и разве я Вам мешаю управлять страной? да идите в Президенты и правьте, я как-то не против (если сможете туда пролезть) но вы же почему-то ТУТ плачетесь в жилетку... что по части "мы все работали" а потом одним почему-то "справедливые распределители" больше давали а другим меньше... по принципу как ИМ захочется а не по Труду это по вашему нормально? одни по двадцать лет работали чтобы квартиру получить а другим бац и на блюдечьке сразу посля института, правда супер справедливая распределительная система была вам не кажется? так вот сейчас будьте добры ПОКУПАТЬ всё на общем Рынке и по общей для всех цене а не за чужой счёт по блату. Каждый должен получать ПО ТРУДУ и СРАЗУ а не через разных "распределителей" от КПРФ с парт.билетами.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 14.03.2012 #

вообще то я писал что хочу что бы они нас не грабили, нас и другие народы, сумеют эуропейцы после этого сохранить свой уровень жизни, сильно сомневаюсь. Вообще какая странная у вас мысль, скажите если вас ограбят вы просто не обратите внимания на сей факт? Ну ограбили, ну отобрали все деньги, фу, какая фигня. Так что ли? Или все же побежите в милицию жаловаться? Скорее всего так и будет.
-
ваш путь оздоровления экономики я уже понял - раскатать в хлам всю экономику, нет экономики - нет проблемы.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 13.03.2012 #

По части идей "самосохранения" с помощью помощи нашим отечественным Олигархам и вороватым чиновникам (покупая их "отечественное" дерьмо типа наших жигулей за сумашедшие, относительно качества, деньги) мы только вбиваем очередной гвозть в гроб нашей экономики! сколько раз даже зарубежные экономисты советовали ЗАКРЫТЬ нахрен этот ВАЗ который пожирает кучу денег из бюджета чтобы удержаться на плаву (больше нашим чиновникам откатчикам) но нет, "патриотизм" дороже... лучше в гробу но отечественном.. no comments как говорят в таких случаях. Вы совершенно неправильно понимаете пути оздоровления нашей экономики. К примеру если мы уже фиг догоним по авто иномарки так может и фиг с ним? будем сборкой заниматься но с прибылью а вот авиацию и космос можно субсидировать там есть потенциал, с сельским хозяйством ещё проще - освободите от налогов всех сельхоз. производителей на 10 лет и инвесторов тоже (в том числе зарубежных) и уже через пять лет без копейки с бюджета вы не узнаете наше сельское хозяйство ибо за денюшку работать желающих будет стока что очередь будет а на дурняка... дураков уже нет.

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 13.03.2012 #

какой вы забавный, приводите самые идиотские примеры! Давайте лучше другой пример, скажем есть завод, ему надо закупать болты. Болты можно купить классные-суперские но за валюту или наши, чуть похуже но за рубли. Есть два пути,
1. тратить валюту на в общем то ерунду.
2 покупать за рубли у своих и как то пинать-заставлять смежника выпускать что то более качественное. Вполне возможно что это получится.
К чему мы приходим в результате?
1. Соседний завод закрывается, уменьшается налоговая база, работники расходятся по домам и от безделья и безденежья они превращаются в бандитов, воров и пьяниц, социальная ситуация в городе накаляется, как и криминальная. И все из за того что кто то кричит "закрыть нахрен этот....". Хочется что бы народу негде было работать? А может лучше наладить ситуацию на предприятии? Вы при насморке себе нос отрубаете или пытаетесь его лечить? А если рука заболит, вы её топором рубите?
Вы не способны просчитывать результат от ваших действий в целом на общество, вы как малое дитя, только "я" и "я" от вас слышно. Поймите, вы живете в обществе и если людям негде будет работать, это скажется и на вас тоже. Вероятность нападения растет.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 14.03.2012 #

Если бы я был Хозяином завода то купил только те болты которые меня устраивают по цене и качеству (проблемы валюты сейчас по сути нет так как её можно просто купить в Банке) а на соседний болто-производящий завод мне наплевать потому как у меня своих проблем хватает, пусть его начальство беспокоится, так принято во всём мире. а вот заботится о рабочих с соседнего завода если он обанкротится должны наши
любимые чиновники! они за это зарплату нехилую получают, каждый должен в хорошем государстве заниматься СВОИМ делом и ХОРОШО ! я за чиновников коррупционеров работать не обязан, или я не прав? налоги государству нафига плачу, чтобы оно беспокоилось за всех слабых, хворых и убогих разве не так?

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Fred Yurlis на комментарий 14.03.2012 #

я вам пытаюсь объяснить как функционирует общество в целом, а вы в ответ несете какую то пургу, что вам на это попросту насрасть и вы не хотите видеть выше своего личного интереса. О чем тогда с вами говорить? Закроется градообразующее предприятие - вам насрать, людям будет негде работать, они будут воровать, пить и вымирать - вам насрать. Город опустеет и умрет - вам насрать. Вот такие засери и управляют сейчас нашей страной, им на все насрать. Результат за окном во всей красе.

no avatar