Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Самарянка realis

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Монархия – наилучший, идеальный образ правления?

4779 380 218

Прошлый век стал фатальным для монархий. Рухнула великая Российская империя, рассыпалась Австро-Венгерская, прекратила существование Китайская. Тем не менее монархический строй до сих пор существует в 15% стран мира.

 «Надеюсь, что в процессе развития политической реформы в стране будут взвешены все возможные пути определения будущего страны, в том числе путь монархический», - сказал глава Синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин на научно-практической конференции, посвященной обсуждению будущего монархической идеи в контексте победы в Отечественной войне 1812 года, сообщает Regions.Ru. По словам священника, «идеал Богом данной власти нашим народом не утерян». 

Из года в год я с регулярностью одного раза в полгода примерно делаю опрос о целесообразности Монархии в России и убеждаюсь в том что,от раза к разу общество все более и более разделяет эту идею.

Россия всерьез и надолго от монархической формы правления никогда не уходила. Большевики после февральской революции тоже вернулись к единовластию, генсеки были как монархи – почти несменяемые при жизни. Да и Владимир Путин у власти уже сколько лет? Народ сегодня голосует за него, выбирая длительную стабильность, как при монархии. И власть вновь избранного президента можно назвать в каком-то смысле конституционной монархией. Просто фасад демократический, идеологическое оформление другое, а сама форма правления не сильно отличается от монархии. Кстати, монархов тоже в свое время, бывало, выбирали: когда линия Рюриковичей пресеклась, то Земским собором выбрали Михаила Федоровича Романова. Вопрос в том, нужен ли обществу монарх, помазанный на царство, с идеей Богом данной власти, или же общество хочет оставаться светским? Если оно хочет себя декларировать как демократическое, традиционная монархия невозможна.

К сожалению, интенсивная антимонархическая пропаганда, которая ведется у нас с конца XIX века, принесла определенные плоды. Она глубоко въелась в сознание многих наших соотечественников, и считать, что изменить эти представления удастся за короткое время, было бы ошибкой. Нужна серьезная кропотливая духовно-просветительская работа, чтобы людям стала понятна сама монархическая идея и то, как она воплощалась в русской истории. Идеальное общество на земле создать невозможно. Не все было идеально и в Российской империи. Но честный рассказ о тех принципах, на которые она опиралась, и ее успехах сегодняшнему обществу необходим. При этом, конечно, не должны замалчиваться исторические ошибки и недостатки. О них, правда, сказано уже слишком много, а вот о достижениях не говорится практически ничего. Но ставить вопрос о монархии можно только, если сам народ действительно ощутит, что это не насилие над ним, не навязывание чего-то чуждого, но именно та власть, которая поведет его к благоденствию. Только тогда встанет вопрос и о том, кто станет монархом. Это дело будущего. Сначала что-то важное должно измениться в народном сознании. Когда Господь увидит стремление к покаянию русского народа, Он даст и достойного вождя.

Хотелось бы узнать мнение уважаемых Гайдпаркеров по этому вопросу.Как они относятся к монархии в России?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

Теги: монархия
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (389)

Алекс Гринберг

комментирует материал 16.03.2012 #

Ну если это монархия как в Британии или Дании, или Испании, или Швеции, то я за.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Алекс Гринберг на комментарий 16.03.2012 #

Бельгия и много других стабильных стран.Вопреки распространенному мнению, в начале XXI в. монархии остаются наиболее конкурентоспособными, экономически эффективными, обеспечивающими лучшие условия для ведения бизнеса, наиболее стабильными и наименее коррумпированными государствами мира.
Почему так происходит? Условием гарантии необходимых для развития экономики и гармоничного развития человека как личности в целом, прав и свобод является наличие сильных институтов в обществе, а отнюдь не демократия. И монархия обеспечивает государственную стабильность лучше, чем республиканская форма правления.

no avatar
Юлия Aстапова

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

плешивый и так вроде всё приватизировал, украл у народа землю из под ног со всеми ресурсами но ему как старухе из сказки Пушкина и этого мало? хочет плешивый быть господином над всеми а народ сделать рабами своими?

no avatar
Самарянка realis

отвечает Юлия Aстапова на комментарий 16.03.2012 #

Кто это плешивый?

no avatar
Юлия Aстапова

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

серая моль.

no avatar
Ш А Х Е Р Е З А Д А

отвечает Юлия Aстапова на комментарий 16.03.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Тарас Киев (Kiev, Київ)

отвечает Ш А Х Е Р Е З А Д А на комментарий 16.03.2012 #

во время Фрнцузкой Революции против поработителей применяли гильотину.
не думаю что на Народном Суде пукин и его шайка вызовет другие чувства.

no avatar
Паразитами рождаются

отвечает Тарас Киев (Kiev, Київ) на комментарий 05.06.2016 #

Французскую "революцию" устроили нибируянцы руками еврейских шимпанзоидов, чтобы уничтожить ВСЮ арийскую аристократию и заменить её на еврейскую, запудрив лохам мозги демократией угнетателями и т.п..
Когда быдломасса поняла что её обманули, то пошинковали на гильотине еврейских наёмников, но нибируянское дело было сделано - АРИЙСКАЯ АРИСТОКРАТИЯ БЫЛА ИСТРЕБЛЕНА И ЗАМЕНЕНА НА ЕВРЕЙСКУЮ !
Под аналогичные демагогии были совершены все другие "революции" и еврейские перевороты и арийская аристократия истреблялась тотально по всему миру, чтобы не мешала нибируянцам грабить природные ресурсы особенно золото у всего мирового дойного стада, в основном уже не арийского, а шимпанзоидного.
Нибируянцы создали шимпанзоидную расу паразитов для добычи ресурсов 5776 лет назад.
О чём написано в шумерских клинописных хрониках.
НИБИРУЯНЦЫ С ТЕХ ПОР НИКУДА НЕ УШЛИ И ПРОДОЛЖАЮТ ГРАБИТЬ ВСЕХ !!!
Используя любые демагогии лохотроны перевороты террор подкуп и прямой военный грабёж, как в России к примеру.
Для окончательного уничтожения России и русских необходимо сохранить на власти Путина с подсрачником ещё максимум на 15-20 лет и тогда Россия исчезнет навсегда, оставив 30 миллионов рабов для добычи ресурсов истинным мировым паразитам - нибируянцам.
Коренное население России 80-90млн и вымирает на 4 млн в год !

no avatar#}
Ш А Х Е Р Е З А Д А

отвечает Юлия Aстапова на комментарий 16.03.2012 #

Вы и так раб. Раб своих представлений и ограниченного ума.

no avatar
Ш А Х Е Р Е З А Д А

отвечает Ш А Х Е Р Е З А Д А на комментарий 16.03.2012 #

Тарас Киевский,зачем спросил и в черный свиток внес ? Я смотрю Вы господин ночью бодрее светлячка,но отчего то боитесь женщин.Задами интересуетесь?

no avatar
Самарянка realis

отвечает Юлия Aстапова на комментарий 16.03.2012 #

Ты мил человек за болтушкой своей следи.Тут люди находятся которые его выбрали.Уважай чужой выбор или вам либералам,что это такое неведомо?

no avatar
Роман Евсеев

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Уважать что??? Выбор??? Я плакалЬ )))))

no avatar
Самарянка realis

отвечает Роман Евсеев на комментарий 16.03.2012 #

Настоящие рыдания вас ждут еще впереди;))))

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Самарянка realis на комментарий 17.03.2012 #

Н-да, форма общения у вас.... с оппонентами.....угрозы, запугивания //Настоящие рыдания вас ждут еще впереди;)))) // Как знать.... монархию проталкиваете в массы..... не выйдет! Что было с народом в царской россии, старики рассказывали! Кучка богатеев и попов жили по царски, а народ гнил миллионами в хатах саманных при лучине, вши заедали! Чесотка заедала! Голодные, оборванные, миллионы сирот по всей россии императорской! Миллионы безграмотных! Недоступность медицины! Женская и детская смертность побивала все рекорды! Катастрофическая нехватка врачей и прочей ученой братии! Страна находилась в полной тьме. не дорог , не Лампочки Ильича нигде! Что сейчас нам предлагаете вы? Монархию? Да , она уже на пороге - образование уничтожают, медицина все не доступнее, работы нет - кризис надуманный имеет прямую политическую подоплеку, ничего общего с экономикой не имеет. Детсады по уничтожили, чтобы женщин запереть на кухню! Все чаще раздаются голоса, видно тех же пособников монархии и прочих попов, об отнятии у женщин прав и свобод, в частности законопроекты с абортами(хотя я не старонник абортов, тем более если более 8 недель, но ЗА планирование семьи!) Для чего?

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Эвитта Видова на комментарий 17.03.2012 #

Для того , чтобы рабочего люда было много, как в царской империи, люди мерли как мухи и как вши плодились! Применяют психологическое воздействие - открыли границы с Таджикистаном, Туркменией, Арменией, дагестан и чечня это вообще везде! Понаехало отрепье голодное! Работают за копейки, а свои мужщины, женщины без работы! Потому как им платить надо! И при этом пугают вот, мол, смотрите.... мало плодитесь... Это что же теперь, российским женщинам рожать, так чтобы перерожать все республики черномазые вместе взятые? Вот она политика, ведущая нас к монархии. Даже как бы мы того не хотели! Нас не спрашивают. В России демократию в общество не допускают , иначе люди нормально жить начнут, обворовывать невозможно станет, если будут все ученые, да свободные! Как же тогда царствовать нашим депутатам и прочим путинцам поборникам монархии!

no avatar
Самарянка realis

отвечает Эвитта Видова на комментарий 17.03.2012 #

Вам какие старики все это рассказывали?Где вы всю эту брехню прочитали? Вы историю по учебникам дедушки Сванидзе изучали? Архивы сейчас открыты,а вы такую ахинею несете...

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Самарянка realis на комментарий 18.03.2012 #

А культурно общаться с оппонентами вас не учили? Или вы используете манеру общения господ с холопами? Брехню, как вы выразились, несете вы!!! Или вы думаете , что старое поколение вымерло, а новому не рассказало? Ошибаетесь! У меня вся родословная, от прапрабабок и прапрадедов!!! А бабка моя дочерью попа была! Много чего рассказывала,,,,, до революции жила прекрасно, ни дня не работала и после нее, НО! Советской властью была очень довольна и рада, что революция свершилась и люди стали людьми!!! А не скотом как были при царе! Это ее слова я повторяю!

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Самарянка realis на комментарий 20.03.2012 #

Делать такие умозаключения о людях - редкостная дурь с вашей стороны. Бесполезно современной россии втюхивать монархию, никто не поведется или вы все общество российское считаете редкостными дураками. Или думаете у народа память коротка. Напрасно! Демократия и только по Европейскому образцу , без коррупции, откатов, воровства, без оболванивания и одурачивания людей, так как живут все нормальные люди! А не воинственные религиозные фанатики.

no avatar
вася лаков

отвечает Эвитта Видова на комментарий 18.03.2012 #

Быстро развивалось в начале XX века и образование крестьян по агротехнике. В 1913 г. в России работало 9000 сотрудников сельскохозяйственной информационно-консультационной службы. Организовывались учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году — 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях — соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.[11]
В целом по Российской империи к 1 января 1914 г. было 8902621 учащихся. Из них в начальных и низших школах обучалось — около 82 % всех учащихся. В средних общеобразовательных и специальных учебных заведениях — около 6 %. В специальных средних и низших школах — 3,2 %. В различных частных, национально-религиозных и т. п. учебных заведения — около 7 %. В высших учебных заведениях — 0,8 %. Остальные, около 1 %, не распределены по категориям заведений. (Статистический ежегодник России на 1915 г. Пг., 1916. Отд. 1. С. 144).[1]

no avatar
Эвитта Видова

отвечает вася лаков на комментарий 20.03.2012 #

А тяжелая промышленность? А легкая промышленность? Медицина была в зачаточном виде, образование было для женщин запрещено! А самолетостроение? Наука? искусство? Культура? Для рабочих и крестьян это все было недоступно! А они составляли 90% страны. А то что царская россия везла за границу зерно , а свои люди мерли с голоду, вы этим хвалитесь? И кем были бы вы если бы революция не произошла? Очень многие выходцы из рабоче-крестьянской среды вдруг откуда то выяснялось, потомственными дворянами стали.... Смешно! Это как Сергей Михалков голодранец пролетарский, после падения СССР себя к барскому происхождению причислил)))) Люди с истинно барским происхождением на пузе никогда ползать не будут. Эти люди и сейчас не присмыкают перед Путиным-пролетарием.

no avatar
Татьяна Бирюкова

отвечает Самарянка realis на комментарий 18.03.2012 #

Какую ахинею, милая? Я застала ещё своих бабок- пробабок- порассказывали. И это ещё в довольно таки сытой Сибири, а в нищем нечерноземье, от куда в Сибирь шли, вообще мрак был! Детям из крестьянских семей доступ к образованию был прочно закрыт, все ключевые посты занимали дворянские выродки, способные только пить да гулять,( теперь таких "мажорами" называют- самая подлая, жестокая, трусливая и развратная прослоечка нашего общества) жопу и то, денщики им мыли до седых волос- сами ни на что способны не были. Не удивительно, что революция легко победила этот "цвет нации".

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Татьяна Бирюкова на комментарий 20.03.2012 #

Поверьте это политика, вот так сейчас привозносить царскую россию, в которой народ гнил и умирал кучами, где народу недоступно было не лечение , не образование и прочее. Это политика и во многом идущая от РПЦ, для чего то они столько храмов на бюджетные деньги строят! А холопов нарожать нужно будет современным девушкам, вот и подняли хай на счет абортов, типа они о нации беспокоятся. Батраки им нужны, в неограниченном количестве.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Уважать обделенных разумом? А что, есть исторические примеры когда монархи уважали своих холопов и шутов? Это жизнь, а не романтическое чтиво. Да и новоявленный монарх отличается от Билли Бонса только своей лысиной.

no avatar
Анахуята Яма

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Нас, островитян, этот вопрос касается лишь опосредовано, но мы за монархию. Старики говорили, что при царе жили лучше. Платили хорошо и не обижали. Тогда было можно с роднёй на Аляске без всяких виз общаться. Царь он и в Африке царь. Думает, что после себя детям достанется. За державу заботится.

no avatar
ж опа

отвечает Анахуята Яма на комментарий 16.03.2012 #

ещё я ожидаю что вы попросите восстановить для господ право первой брачной ночи.

no avatar
Алекс Гринберг

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Это демагогия чистой воды.
Во первых, что вы хотите сказать, что в Бельгии живут лучше чем, например, в Италии, в Испании лучше, чем во Франции, а в Дании лучше чем, ну скажем, в Германии? Нет конечно.
Во вторых. Ни в одной из этих стран монархи не принимают единоличных решений, решения принимают избираемые народом парламенты (демократия !!!).
В третьих, в России утеряна нить монархического аристократизма. Следовательно, новоизбранный монарх, скорее всего, окажется таким же дерьмом, как и представители уже существующей власти.
И еще, хочу вам вопрос задать. Вы кого то конкретно предлагаете в цари?

no avatar
Самарянка realis

отвечает Алекс Гринберг на комментарий 16.03.2012 #

Плоды "демократии" в России уже у всех на виду.После выборов они стали очевидными и для проигравших и для победивших.Никогда в России демократии не будет,о ее опасности предупреждали еще наших предков,а они были умными и предусмотрительными людьми и именно на таких людях сейчас держится из последних сил Россия.Теперешнее положение можно назвать смутой и смуту преодолевали только Народным Собором.Из всех сословий выбирались лучшие люди и они то выбирали в свою очередь Государя.Все было честно и прозрачно,не в угоду количественности,а исходя из действительных интересов России и всего народа.Упрекать меня в демагогии не надо,демагогов сама не терплю.Я просто не стала называть еще кучу достаточно успешных государств,в которых монархия различных форм.Форму нашей монархии можно так же установить с помощью Народного Собора и с учетом прежних ошибок.Я к примеру против династической монархии.Но глубоко убеждена что это очень перспективный строй.Византийская империя была около 900 лет.Русская империя около 200.Римская существовала тоже достаточно долго и это были успешные примеры.

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Вы бы о Византии помолчали бы. Были там и перевороты, и возведение на трон малоумных императоров солдатскими легионами, и интриги двора. А уж временщиков( фаворитов императоров) было хоть отбавляй, как впрочем и в Римской и в Российской империях.

no avatar
Татьяна Бирюкова

отвечает Самарянка realis на комментарий 18.03.2012 #

Да уж... примерчики ещё те... кантакузины да калигулы...прямо пример для подражания...А про голштейнов рассейских по недоразумению почему то Романовыми называющихся. ( Последней Романовой была Елизавета, дочь Петра, у нас в России фамилия даётся строго по отцу, по матери- только байстрюкам)уж и вовсе промолчу...

no avatar
Максим Медведев

отвечает Самарянка realis на комментарий 20.03.2012 #

Никогда в России демократии не будет,о ее опасности предупреждали еще наших предков,а они были умными и предусмотрительными людьми и именно на таких людях сейчас держится из последних сил Россия." нда...
тогда вопос: благополучные страны - это какие ? И что-то Вы не обратили веимания: эти самые монархии - которые приводите как пример благополучных - как раз самые что ни на есть отпетые либеральные демократии

no avatar
Евгений Гигаури

отвечает Самарянка realis на комментарий 17.03.2012 #

Если и Монархия - то только НАРОДНАЯ!
Где Монарх - облечен властью Народа над всей исполнительной системой, и при этом жестко подчиняется и контролируется системой общественного самоуправления:
КОНЦЕПЦИЯ формирования Системы Прямого Народовластия: ЧТО, КАК, С КЕМ? (2012) -
http://gidepark.ru/community/politic/content/967434

no avatar
Сергей Овчинников 12"13

отвечает Алекс Гринберг на комментарий 16.03.2012 #

Британия - есть империя, завуалированная, но империя, в которую входят 15 стран.
Какие? Догадайтесь сами.
Кто является правителем Канады?
Почему Канада всегда поддерживает Англию и США?

no avatar
Роман Евсеев

отвечает Сергей Овчинников 12"13 на комментарий 16.03.2012 #

Да она не особо и вуалируется так-то... Вспомнить Фолклендский (Мальвинский) кризис... Кроме того она неизменно принимает участие во всех пендосских кампаниях.

no avatar
Сергей Овчинников 12"13

отвечает Роман Евсеев на комментарий 16.03.2012 #

"Её величество Елизавета II, Божией милостью Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии и иных своих царств и территорий Королева, Глава Содружества, защитница веры".
Является главой Британского Содружества наций и, помимо Великобритании, королевой 15 "независимых государств":
Австралия,
Антигуа и Барбуда,
Багамские Острова,
Барбадос,
Белиз,
Гренада,
Канада,
Новая Зеландия,
Папуа — Новая Гвинея,
Сент-Винсент и Гренадины,
Сент-Китс и Невис,
Сент-Люсия,
Соломоновы Острова,
Тувалу,
Ямайка.
Те же 15 республик СССР
=====
Вот это просто зашибись!!
и иных своих царств

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Сергей Овчинников 12"13 на комментарий 17.03.2012 #

+1000 000 эт точно , обхохочешься....самые что ни есть независимые! Если только от самих себя, то точно независимы))))

no avatar
Алекс Гринберг

отвечает Сергей Овчинников 12"13 на комментарий 16.03.2012 #

Конспиралогические теории. Знаю, что номинально Канадой правит Британский монарх. НОМИНАЛЬНО, поймите вы это.

no avatar
Сергей Овчинников 12"13

отвечает Алекс Гринберг на комментарий 16.03.2012 #

Её величество Елизавета II, Божией милостью имеет право: объявлять войну.
Это достаточно?
Ни хрена НОМИНАЛЬНО??
Вспомните 1914 год, какого хрена Австралия и Канада объявили войну Германии, где они и где Германия?
Все - изучайте сами что МОЖЕТ а что нет Её величество Елизавета II,
Спасибо
Досвидания.

no avatar
вася лаков

отвечает Сергей Овчинников 12"13 на комментарий 17.03.2012 #

В Японии Император вообще на юридической фене- частное лицо.... А каков авторитет!!! Китайцы тоже не пресекли ветвь последнего из Цинь (а уж и войну то проиграл, и под япоцами колбароциировал) АЗИАТЫ, что с их взять.... Русских же презирают, за Ебургский расстрел... дикие, дикие,желтые люди.....

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает Алекс Гринберг на комментарий 16.03.2012 #

Голосуем за возведение на трон Самарянки ( или самарянина ?) -:))

no avatar
Ункас Делаваров

отвечает Алекс Гринберг на комментарий 16.03.2012 #

Слушайте, ну хватит повторять общепринятую чушь типа "а вот в Бельгии, Голландии, Англии"... В России есть свой опыт монархического правления, уникальный и не сравнимый с европейскими. Кроме того, наши традиции напрямую связаны с православием, как основополагающей религией. Пока государство не станет светским и монархическим, никаких перемен к лучшему в нём не будет. Зато можно ожидать дальнейших дьявольских плясок чокнутых девочек на амвонах и могилах предков.

no avatar
Алекс Гринберг

отвечает Ункас Делаваров на комментарий 16.03.2012 #

Почитайте мой комент выше. Российская традиция БЫЛА когда то, теперь ее нет, утеряна. Да и утерялась она именно потому, что монархическое правление крайне не эффективно. Проходили в России уже это. Может начнем вперед смотреть, а не назад.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Алекс Гринберг на комментарий 16.03.2012 #

автор желает себе прикупить несколько подданных -дабы потешить своё самолюбие!
только вот к человеческому обществу это не будет иметь никакого отношения!

no avatar
Алексей Туранга

комментирует материал 16.03.2012 #

Да, да, да! 1000 раз ДА! Монархия! Царь-батюшка, заботящийся о всех народах Великой Империи, как о единой большой семье. А не кучка временщиков, которые занимаются предвыборной публичной фаллометрией! Но, боюсь, моя мечта сбудется не раньше, чем через 100 лет. Ибо либерасты на каждом шагу сеют смуту и “общечеловеческие” ценности…

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает Алексей Туранга на комментарий 16.03.2012 #

Через сто лет даже следы бывшей монархической самьи сотрутся настолько, что правнуки Зюганова или Жириновского смогут говорить, что они наследники по крови от Романовых

no avatar
Алексей Туранга

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 16.03.2012 #

В Римской Империи Цезарь был избираемым. Монархия - это не обязательно Романовы. Это обязательно Хозяева Земли Русской...

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает Алексей Туранга на комментарий 16.03.2012 #

Но надо помнить, что избиравшийся цезарь часто становился беспредельщиком, тираном, что и в России может быть. Даже не может а точно будет, тяга такая вот у русских к тиранам

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 17.03.2012 #

Наелся народ российский Романовых, все, хватит! Есть другие достойные фамилии, например Ходорковский!

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает Эвитта Видова на комментарий 17.03.2012 #

У Ходорковскога аура царя бытюшки замарана убийствами конкурентов. Царя лучше выбрать кого-лиобо из псих больницы. Юродивые всегда были в почете на Руси. Жирик - чем не претендент ?

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 18.03.2012 #

Но он же не сам убивал, не своими руками. Если так то цари они вообще по горло в крови! А вообщем мне кандидатура Жириновского устраивает! На руси никогда умных царей не было! Так одни идиоты! Поэтому Жирик самое то!

no avatar
Самарянка realis

комментирует материал 16.03.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Юлия Aстапова

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

тот кто хочет сделать свободных людей чьими то рабами или бессовестен или аморален. заслуживает народного трибунала со всеми своими приспешниками.

no avatar
Ш А Х Е Р Е З А Д А

отвечает Юлия Aстапова на комментарий 16.03.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
ж опа

отвечает Ш А Х Е Р Е З А Д А на комментарий 16.03.2012 #

что поделаешь?

no avatar
Анахуята Яма

отвечает ж опа на комментарий 16.03.2012 #

А ты вообще молчи, тебя не спрашивают.

no avatar
Сочинский Эдуард

отвечает Юлия Aстапова на комментарий 16.03.2012 #

Клава, на Руси ни когда не было рабов,заруби себе это на носу! И ни когда не будет! Всосала?

no avatar
Роман Евсеев

отвечает Сочинский Эдуард на комментарий 16.03.2012 #

А крепостное право это был такой особый вид необычайной степени свободы, да? Зачётно...

no avatar
вася лаков

отвечает Роман Евсеев на комментарий 17.03.2012 #

Вы это у Абрикосова бы спросили, который побогаче своей барыни был... у Хлудовых, Морозовых, Бардыгиных.... кстати крепостничество было отменео в 1861(на 4 года раньше чем в Ваших любимых США) и реставрировано в 1930-32.... повтрная отмена крепостничества при Хрущёве -Брежневе В 1961-65 г... ПОЛУЧИВ ПАСПОРТА НАРОД хлыул от колхозного счастья в города, хот двориком, и ПОВЕЗЛИ ПШЕИЧКУ из Королевской Канады!!!

no avatar
Максим Медведев

отвечает Сочинский Эдуард на комментарий 20.03.2012 #

вообще-то были, ибн Фалдин описывает продажу славян Русами в рабство, в слове о полку Игореве рабы часто упоминается работорговля там вполне обычное занятие

no avatar
Юлия Aстапова

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

царизм и рабство ненавижу. ненавижу их угодников.

no avatar
Простой Друг

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

С А М А Р Я Н К А, вам не стыдно?

no avatar
Самарянка realis

отвечает Простой Друг на комментарий 16.03.2012 #

За что,простой мой?

no avatar
Сергей Овчинников 12"13

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Я этот вопрос поставил в главную вину администрации, предложил, что бы те кто ставит 5 минусов подряд одному пользователю - обязательно должен у Вас отображаться, сказали подумают. ))

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

А зачем вам плюсы-минусы ? Хотите верьте, хоите нет, я даже не знаю, где эта кнопка находится. А все эти минусы-плюсы от гордыни и суеты человеческой

no avatar
Роман Евсеев

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 16.03.2012 #

Это для кого как ))) А вдруг без плюсов при новом царю дворянства барыне не дадуть?

no avatar
вася лаков

отвечает Роман Евсеев на комментарий 18.03.2012 #

Дворянство заслужить надобно- или на ратном поле(татарские мурзы Кутузовы, Кутайсовы, Беклемишевы Юсуповы) или в промышленности (Демидовы Путиловы) или в науке (Ломоносов) или на финансовом поле (его превосходительство Тайный советник- Лазарь Поляков)

no avatar
Андрей Хаустов

комментирует материал 16.03.2012 #

Думаю - лучший и единственный!
Более того, как это сейчас ни кажется странным, монархия в России восстановится.
Думаю, в в 20-х гг этого века.

no avatar
олег RURA

комментирует материал 16.03.2012 #

Если это будет для кого-то новостью, то Монархии в западном мире уже нет. Остались только дежурныя королевы и такия же короли, по типу свадебных генералов.

no avatar
вася лаков

отвечает олег RURA на комментарий 18.03.2012 #

Вы это султануми Брунея расскажите....А потом дело это прибыльное... одними туристами у Виндзора окупается... А вот от мавсолея Владимира-I -почему-то одни убытки!!!

no avatar
олег RURA

отвечает вася лаков на комментарий 18.03.2012 #

Султану Брунея, при всё желания рассказать не смогу, ибо песал про монархию в западном мире, а там совсем другая система правления Так ведь можно вспомнить и Японию. Империи давным-давно нет, а император остался, от которого ничего не зависит - традиция
Монархия это пройденный этап и возвращаться к ней бессмысленно!

no avatar
Сергей Ольховский

комментирует материал 16.03.2012 #

О чем, вообще, речь? Монархия в России всегда была и есть. Для ее юридического оформления нужно только отменить Конституцию, которая так и так, практически не работает, и выборы, результаты которых просто фальсифицируются. Ну, и как заключительный аккорд, объявить власть наследственной, тоже узаконив, при этом, существующую ситуацию. P.S. Самарянку прошу в ответ по возможности не грубить.

no avatar
Анахуята Яма

отвечает Сергей Ольховский на комментарий 16.03.2012 #

Монархии бывают абсолютными и кнституционными. С 23 апреля 1906 года Российская Империя была конституционной монархией, где права Императора ограничивались Конституцией. Всё было и всё профукали.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Сергей Ольховский на комментарий 16.03.2012 #

Можно выбрать и не династическую монархию,а такую какая была в Византии.Император держал возле себя нескольких человек и обучал их и в случае какой нибудь неожиданности,на трон восходил новый Император.

no avatar
Сергей Ольховский

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Вот еще в Османской империи был хороший обычай. По указу Мехмеда II, пришедший к власти новый султан вырезал всех своих братьев, племянников и их детей, во избежание возможных посягательств с их стороны на трон.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Сергей Ольховский на комментарий 16.03.2012 #

Вы Ольховский просили не хамить,но вероятно придерживаетесь этого в строго одностороннем порядке...

no avatar
Сергей Ольховский

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Но это - исторический факт - одна из сторон одной из монархий.
Этим я не пытался хамить, но если Вы восприняли иначе, то извиняюсь.

no avatar
isaak krugliyk

комментирует материал 16.03.2012 #

это не вору путину дорожку к трону протаптывают .ополизы?

no avatar
Сочинский Эдуард

отвечает isaak krugliyk на комментарий 16.03.2012 #

Не,не вор. Подозрительность откинь,идеологию. Почитай,сравни. Результат увидишь сам.

no avatar
Александр Сергеев

отвечает Сочинский Эдуард на комментарий 16.03.2012 #

Вам нужно срочно завязывать курить "план Путина", минздрав предупреждает =)

no avatar
moguaku nl

комментирует материал 16.03.2012 #

Считаю себя монархисткой по убеждению, ощущению. Царь-батюшка, помазанник, хозяин земли русской, с гигантским объёмом ответственности перед людьми и Богом - это путь вперёд.
Да и средство консолидации нации.
Тут много аспектов, некоторые в статье хорошо перечислены.

no avatar
ж опа

отвечает moguaku nl на комментарий 16.03.2012 #

ещё я ожидаю что вы попросите восстановить для господ право первой брачной ночи.

no avatar
ж опа

отвечает moguaku nl на комментарий 16.03.2012 #

ещё я ожидаю что вы потребуете сечь холопов для покорности розгами по субботам на конюшне.

no avatar
Nestor Mahno

отвечает ж опа на комментарий 16.03.2012 #

Евреев сечь,они уже начинают устраивать безобразия против православия.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Nestor Mahno на комментарий 16.03.2012 #

Сечь конечно.Но не говорить им что они евреи;))))

no avatar
Самарянка realis

отвечает ж опа на комментарий 16.03.2012 #

Уже потребовала.Точечных порок,для болотных шутов.Что бы народ не мутили и по американским посольствам на поклон не ходили;)))

no avatar
ж опа

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

требую права продавать холопов как скот на аукционах рабов заморским купцам!!!

no avatar
Самарянка realis

отвечает ж опа на комментарий 16.03.2012 #

Поддерживаю! Продать Латынину, как холопку Березовскому;))))

no avatar
Николай Васильев

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

А САМАРЯНКУ - «Его Превосходительству Пожизненному Президенту, Фельдмаршалу Аль-Хаджи Доктору Иди Амину, Повелителю всех зверей на земле и рыб в море, Завоевателю Британской Империи в Африке вообще и в Уганде в частности, кавалеру орденов „Крест Виктории“, „Военный крест“ и ордена „За боевые заслуги“» - самому великому монарху всех времен и народов.

no avatar
Виктор Ермилов

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Не продать,а подарить.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Виктор Ермилов на комментарий 18.03.2012 #

Думаете не купит?Вообще то я слышала,что он очень жадный...Можно подарить и как бонус биотуалет со сменными картриджами и тушенки на полгода.Он поведется.На любую дрянь ведется наш Еленин.

no avatar
Алекс Алекс

комментирует материал 16.03.2012 #

Суть не в монархии, а в единстве общества в определенных ключевых вопросах.
В России же единства нет. Полный раздрай.
Монархия это лишь способ, принцип консолидации общества.
На данный момент он не сработает. Нужно что-то другое.

no avatar
Виктор Ушаков

отвечает Алекс Алекс на комментарий 16.03.2012 #

Рубль?

no avatar
Nestor Mahno

комментирует материал 16.03.2012 #

Царя Царя Царя!!!
Самарянку в дворянки!!!

no avatar
ж опа

отвечает Nestor Mahno на комментарий 16.03.2012 #

Спасибо! меня в царя!!!
Самарянку в дворянки!!!
и на площадях сечь недовольных холопов!!!

no avatar
Антон Ёжиков

комментирует материал 16.03.2012 #

Здрастье приехали...Во всём мире монархия как таковая осталась только в виде декларативной показушной ширмочки, уже и англичане периодически подумывают об её упразднении - только у нас за неимением мозгов для решения задачи будущего развития предлагают на средневековых граблях попрыгать...Хватит уже к народу обращаться, как к нераскаявшемуся грешнику, не надо из себя строить святых угодников! Народ у нас и так нормальный и без покаяний. Такой же, как и в любой стране, будь она "монархией" или "республикой". Хватит уже бред нести - монархия не является эффективной формой власти, а существующие "процветающие монархии" являются таковыми только по названию, и уж по крайней мере не являются "единовластными" государствами, а вполне себе демократии. Хотя к кому я обращаюсь? Уже "антимонархическая пропаганда, которая ведется у нас с конца XIX века" говорит об авторе многое...))) А ещё и "генсеки были как монархи"...Ну не учился человек в школе-вот его и волнует кого бы нам на трон посадить-детский сад...

no avatar
Самарянка realis

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 16.03.2012 #

Голубчик,открою Вам секрет.Учатся не только в школе.Иногда учатся всю жизнь и то мало...

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Голуба моя, если человека не научили азбуке-то писателем он не станет при всём желании...А учится никогда не рано, но и никогда не поздно, так что учитесь, я тоже учусь. Просто если затеваете спор, то хотя бы предметом спора надо владеть...

no avatar
Самарянка realis

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 16.03.2012 #

Голубчик,вот и изучите предмет спора,прежде чем комментировать.Вы своими комментариями обличили свою полнейшую безграмотность в этом вопросе.

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Голуба моя, я указал Вам на две фактические ошибки в Вашем тексте, но уверяю - их там гораздо больше, и уровень его написания не говорит о Вашем дилетанстве, а орёт о нём. Но я ещё раз говорю - я не педагог, чтобы элементарные знания по "Теории государства и права" Вам передавать. Учитесь, самообразовывайтесь...

no avatar
Самарянка realis

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 16.03.2012 #

Вы ничего не обосновали из своих слов,а только потрясли воздух. Обоснуйте пожалуйста свои слова.

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Я ничего и не собирался обосновывать...Вы написали ерунду - почему я должен обосновывать своё несогласие с ерундой? И конкретнее - что именно Вам непонятно?

no avatar
Самарянка realis

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 16.03.2012 #

Логика у вас явно женская.Да потому что вы свой вздор никак не обосновали.Покрасовались как павлин и все.Где доказательство того к примеру вашего утверждения,что Генсеки не были как Монархи?

no avatar
Александр Сергеев

отвечает Алексей Туранга на комментарий 16.03.2012 #

Каким образом?! Вы же понимаете, что любой источник сегодня не является "истиной в последней инстанции". История никоим образом не подтверждает и не опровергает мнение ув. САМАРЯНКИ насчёт предпочтительного политического режима для России в виде монархии. История вообще не даёт никаких оценок, так что апеллировать к изучению истории, как подтверждению вашего и САМАРЯНКИ мнения на сей счёт не стоит.

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

А где у Вас доказательства обратного? Я понимаю - Вы что-то где-то подсмотрели, как-то с чем-то увязали - и придуманное Вами выдаёте за объективное знание! Поймите - то что творится у Вас в голове совершенно необязательно существует в реальности! Конечно, по формальному признаку - "наличие власти у одного человека" - можно всех записать в "монархи": президентов, генсеков - вплоть, как говорится, до директора гастронома! Генерального секретаря ЦК КПК Вы тоже считаете "монархом"? Ах да конечно - не монархом, а "как бы монархом"...))) Ещё раз - я не собираюсь Вам читать популярных лекций, потому что знаю, что сие бесполезно - Вы должны сами залезть в литературу и усвоить чем отличаются монархи от генсеков и прочих "вождей" - только тогда можно будет разговаривать серьёзно...Да и то - что может быть серьёзного в том, чтобы в 21-м веке предложить как перспективную форму правления монархию?

no avatar
ж опа

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 16.03.2012 #

Самая стабильная форма правления была в древнем Египте, продержалась несколько тысяч лет- Это рабовладельческий строй.

no avatar
Цунами вГайдпаркe

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 16.03.2012 #

вы хорошо сказали что нужно владеть информацией по теме... в Испании это Европа...король обладает всей полнотой власти...он самый большой землевладелец и и ему принадлежит огромный обьём недвижимости... у них ни революций ни раскулачки небыло...что столетиями родители собирали то каждый испанец имеет...

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Цунами вГайдпаркe на комментарий 16.03.2012 #

Чего-чего в Испании не было? Революции и раскулачивания не было?))) Вы с Самарянкой сговорились?))) Я Вам тоже должен объяснять, что есть такая наука-история называется? По этой науке есть книжки, в некоторых из них освещается в том числе и история Испании...)) Почитайте, это интересно, правда-правда.))) Да кстати, конечно есть ещё такие замечательные "процветающие" монархии, как Объединённые Арабские Эмираты или Саудовская Аравия, ну и что?))) С чего вдруг мировые монархии являют собой пример для нас? И в чём заключается пример?

no avatar
Цунами вГайдпаркe

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 16.03.2012 #

почитай книжки...а я живу здесь...если вас смущает понятие ...конституционная монархия то это понятие мало отличается от монархии в России... даже при Петре 1 страной правил сенат и бояре... а более позжэ премьер - министр...Столыпин к премеру а гос.дума не сегодняшнее изобретение... вы почитайте книжки...

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Цунами вГайдпаркe на комментарий 16.03.2012 #

Ой, мадам...Вот в чём наша проблема - это в нахватанности знаний по верхам (я и о себе говорю, успокойтесь). Различий полно, но как Вам их объяснить, если вы уверены, что их не существует? Если Вы не понимаете различий между абсолютной монархией и ограниченной монархией, если Вы не представляете себе, что существует исторический контекст, в котором существуют люди и их институты? Ещё раз говорю - всё на свете можно свести к одному по форме, все формы правления можно свести к "монархии" или наоборот к "демократии" - вообще всё можно свести к одному - по принципу "чем абсурднее, тем проще". Но для разговора по существу нужно как раз разграничить понятия, определиться по предмету разговора, выяснить основные определения. Но как разговаривать с человеком, который языка не знает? Что я должен ответить Вам на фразу: "даже при Петре 1 страной правил сенат и бояре"? Мне конечно эту фразу нечем крыть, потому что она безграмотна именно в историческом смысле. Так что учится три раза, как завещал великий этот самый... Вы кстати уже узнали какая безоблачная "безреволюционная и безраскулаченная" жизнь была в Испанском королевстве?)))

no avatar
Дядя Ваня

комментирует материал 16.03.2012 #

По сути Самарянка права.
Еще Ленин писал, что если отбросить политические ярлыки, то государство - это;
Лидер (царь, президент, генсек.)
Армия, Юстиция, Госбанк.
Любое государство состоит из этих 4 частей.
И ни чего другого ни кто не придумал.
Мне сажут, что я забыл про парламент?
Парламент - это, не власть. Парламент - это бутафорский атрибут демократии, который изображает демократию, но ни какой власти не имеет. Любое решение парламента, утверждается или отклоняется президентом. Хочу напомнить что при царе тоже была боярская дума.
Так что по сути, ни чего не изменилось, ни в России ни в Америке.
По сути вопрос можно поставить по другому.
Нужно ли нам менять царя каждые 4 или 6 лет?
И опять, если смотреть по сути, то хренового царя конечно нужно менять, а хорошего - оставить.
Вот только как это сделать по форме?

no avatar
олег RURA

отвечает Дядя Ваня на комментарий 16.03.2012 #

Лидер должен быть!
Но ни в коем случае не царь - проходили уже.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает олег RURA на комментарий 16.03.2012 #

Назови хоть "горшком"! Что это меняет?

no avatar
олег RURA

отвечает Дядя Ваня на комментарий 16.03.2012 #

В том-то и дело что к царям, благодаря Советской власти - отношение у многих негативное. Революцию получаеца зря делали. Миллионы смертей - ради чего? Чтобы через сто лет обратно вернуть... скажите это моему прадеду!
Но лидер, сильнай лидер - необходим!

no avatar
Дядя Ваня

отвечает олег RURA на комментарий 16.03.2012 #

Ни чего не зря. Не гони пургу.
Отношение плохое к форме а не к сути.
Сталин нужен, что бы тебе понятно было.
Большевики кстати Петра1 - уважали.
И сейчас Россия ждет СТАЛИНА, а не Романова..

no avatar
олег RURA

отвечает Дядя Ваня на комментарий 16.03.2012 #

Да хоть Сталин!! Но не царь

no avatar
ж опа

отвечает Дядя Ваня на комментарий 16.03.2012 #

Еще Ленин писал, что Самарянка права.

no avatar
Сочинский Эдуард

отвечает Дядя Ваня на комментарий 16.03.2012 #

По форме спрашиваете? Звать Романовых обратно! Они не обделались перед народом,это предки наши перед ними обделались!

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Сочинский Эдуард на комментарий 16.03.2012 #

Вы опять предлагаете решать вопрос по форме.
Наденьте на Путина корону и будет вам царь. Тока на хрена нам такой царь? А что Романовы? Цари тоже разные были. И царская фамилия ни чего не гарантирует. Лидер нужен. За которым народ бы пошел в огонь и в воду. А у нас не лидеры, у нас руководители. Они, вишь ли, обязанности исполняют. Работа у них такая!
Лидер идет впереди всех, за ним все остальные.
А руководители сзади пальцем показывают.

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Дядя Ваня на комментарий 16.03.2012 #

Вас такой лидер устроит:
Данко
(Фєєрія)
Дійові особи
Данко
Натовп

Дiя перша.
Ліс, зроблений з папьє-маше. Входить натовп. Натовп дико і страшно реве. Подекуди можна почути обривки розлючених фраз типу: “Хлопці! Хорош ноги бить. Начальство очки гребе, а ми синці лопатою вигребаємо.” Входить Данко та стріля з пістолету в повітря.

Данко. Мовчать!

Всі мовчать так, що навіть стає ніяково.
Данко. Не розмишлять! Чмо японське! Іттіть!
Голос. Та куди ж іттіть?
Данко. Іттіть. Контра. Кто не хоче, вб’ю нафиг!

Данко вириває з грудей сердце, яке світить карасиновим світом, і вимахує ним як фонарем.
Голос з натовпу. Ні яху собі!
Данко. (Кричить.) Урааа! Вперьод, чмо японське!

Всі біжать за Данком у напрямку протилежному тому з якого прийшли.

Продолжение: http://doslidy.kiev.ua/?page_id=38

no avatar
Елена Сергеева

комментирует материал 16.03.2012 #

Считаю либерально-демократическую форму правления наиболее полезной для экономического и духовного процветания России.Не забывайте : революции 1905 и 1917 годов в России -это заслуга русской монархии и именно за либерально-демократическую форму правления тогда боролось русское общество в лице Учредительного собрания., разогнанного большевиками.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Елена Сергеева на комментарий 16.03.2012 #

Это заслуга либеральных предателей.

no avatar
ж опа

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

никакого народного контроля за правителями быть не должно а то кто же нам позволит воровать и принимать предательские по отношению к крепостным решения?

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Кто вам такую чушь сказал??? Отречения Николашки Кровавого потребовали ВСЕ командующие фронтов, в том числе начГенштаба Алексеев. А арестовывал семью Николашки... генерал Корнилов «с красным бантом»))

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Елена Сергеева на комментарий 16.03.2012 #

А что же ваш Керенский ни стал собирать учредительное собрание? Все тянул свое правление?
Вопрос об учредиловке стоял с февраля. И либерасты поганые так и не собрали его хоть и обещали. А большевики могли и не собирать, но собрали в течении месяца. По этому половина депутатов из далеких губерний просто не успели приехать. Зато столичные либерасты тут как тут.
Правильно вас большевики разогнали.
Жалко что сейчас некому вас разогнать хорошим пинком подальше от России.

no avatar
Сочинский Эдуард

комментирует материал 16.03.2012 #

Ну САМАРЯНКА удивила! Все хорошо написано. У меня закралось одно "но",разве монархический строй не есть светский? Наверное,просто небольшая опечаточка случилась. Три поколения выросло при совке, у них уже в крови неприятие монархии. Они не понимают,что царь,помазаник божий,не мог красть у своего народа и другим не давал. И Россия при монархии воистину была ВЕЛИКОЙ!

no avatar
ж опа

отвечает Сочинский Эдуард на комментарий 16.03.2012 #

Да, я помазанник божий, -Федерального Резерва, Голдман Сакс и Ватикана в России
на чём стояла и стоит наша христианская церковь.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Сочинский Эдуард на комментарий 17.03.2012 #

Спасибо за поддержку.Только не понимаю Вашего удивления,у меня на Гайдпарке уже давно монархическое сообщество.Вступайте...

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Самарянка realis на комментарий 17.03.2012 #

Простите уж за обильное цитирвание, но оно очень уж подходит для комментария песни:
Николай II был бездарностью поразительной.
Временами на ум приходят и более жесткие эпитеты. Вот, например, узнаешь подлинные причины знаменитого покушения на него в Японии, когда его величество, будучи еще цесаревичем, путешествовал для расширения кругозора. Я много лет не мог доискаться ответа на несложный, в общем-то, вопрос: с какой это стати японский полицейский (следовательно, человек не случайный, а отобранный для серьезной службы с истинно японским тщанием) вдруг ни с того ни с сего попытался рубануть знатного иностранного гостя саблей по голове? Меж Россией и Японией в те времена еще не существовало ни малейших трений. Японцы — народ гостеприимный и уравновешенный… Сумасшедший он был, что ли? Солнцем голову напекло или белая горячка подстерегла?

Так вот — ничего подобного. Только в этом году удалось наконец-то докопаться до истинных причин, о которых почему-то умалчивали даже в советские времена, когда, казалось бы, сам бог велел…

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Самарянка realis на комментарий 17.03.2012 #

Хотите знать, что там случилось? Да просто-напросто цесаревич Николай и его спутник принц Георг Греческий, изрядно поддавши, забрели в синтоистский храм и там, идиотски хихикая, начали колотить тросточками по священным для синтоистов храмовым колоколам. Пошли разговоры, люди возмутились, вот полицейский и не выдержал...

И это вовсе не «грешок молодости». В этом — весь Николай, по уму и задаткам с грехом пополам подходивший на роль полковника или начальника департамента, но совершенно не способный мало-мальски толково управлять Россией. Сохранилось убийственное по сарказму высказывание генерала Драгомирова: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен». Министр иностранных дел Н. П. Дурново (кстати, в своей обширной докладной записке предсказавший революцию задолго до семнадцатого года) считал, что Николай «обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего

no avatar
Самарянка realis

отвечает Вредный Инаглый на комментарий 17.03.2012 #

Сванидзе наверное "докопался" до "истины"? Так вы ему не верьте.Он всегда врет как сивый мерин;))))

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Самарянка realis на комментарий 17.03.2012 #

Вряд ли стоит его винить. Попробуйте представить, какую бы реакцию вызвало в том же году в России поведение двух иностранцев, которые, забредя пьяненькими в православный храм, начали бы с гоготом стучать тростями по лампадам… Могли бы и на месте затоптать, опоздай полиция вмешаться.

И это вовсе не «грешок молодости». В этом — весь Николай, по уму и задаткам с грехом пополам подходивший на роль полковника или начальника департамента, но совершенно не способный мало-мальски толково управлять Россией. Сохранилось убийственное по сарказму высказывание генерала Драгомирова: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен». Министр иностранных дел Н. П. Дурново (кстати, в своей обширной докладной записке предсказавший революцию задолго до семнадцатого года) считал, что Николай «обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства» — а это, согласитесь, маловато для человека, стоящего у руля огромной империи.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Вредный Инаглый на комментарий 17.03.2012 #

Вы бы почитали бы что нибудь уже из другого шкафа...

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Самарянка realis на комментарий 17.03.2012 #

И ещё о песне:
Синегуб вспоминал, что ещё 19 октября Главный штаб организовал бесплатную раздачу офицерам револьверов с патронами — чтобы воевать против большевиков. На Дворцовой площади за наганами стояло не меньше тысячи офицеров, а защищать Зимний пришли 134. Когда Синегуб по наивности изумился такому несовпадению цифири, его сослуживец по школе прапорщиков Шумаков в два счёта разъяснил положение дел…

«Ха-ха-ха, — перебил меня, разражаясь смехом, поручик. — Ну и наивен же ты. Да ведь эти револьверы эти господа петербургские офицеры сейчас же по получении продавали. Да еще умудрялись по несколько раз их получать, а потом бегали и справлялись, где это есть большевики, не купят ли они эту защиту Временного правительства».

Поручик Шумаков вовсе не клеветал на господ офицеров — члены Военно-революционного комитета впоследствии вспоминали, как организовали массовую скупку этих револьверов прямо на Невском проспекте. Господа офицеры, голубые князья… Поправьте погоны, поручик Голицын…

no avatar
Самарянка realis

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 17.03.2012 #

Я вам настоятельно посоветовала почитать что нибудь из другого шкафа,а не засирать ветку большевисткой брехней.Вы предпочли создать клон.

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Самарянка realis на комментарий 17.03.2012 #

Не менее категоричен известный юрист Кони: «Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении…Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое …Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью».

Это написано за год до стрельбы в подвале дома Ипатьева. Могут возразить, что Кони, собственно говоря, с Николаем общался мало, если общался вовсе, и знает его плохо, поверив на слово клевете и наветам…

Что ж, вот свидетельства тех, кто как раз находился при Николае достаточно долго и имел возможность хорошо узнать личность самодержца.

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Самарянка realis на комментарий 17.03.2012 #

Министр внутренних дел Святополк-Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается». Это было сказано в разговоре с С. Ю. Витте. Тот же Святополк-Мирский считал, что «все приключившиеся несчастья основаны на характере государя».

Министр внутренних дел И. Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».

А впрочем, Николай и сам признавался: «Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему».

Генерал А. А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917 гг.: «Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной лёгкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Самарянка realis на комментарий 17.03.2012 #

Между прочим, Святополк-Мирский, в полном соответствии с предупреждениями Горемыкина, стал жертвой очередной подлой выходки Николая. В 1905 г. царь разрешил Мирскому вести переговоры с лидерами земского движения и сказал, что согласен на проведение ими своего съезда… но уже во время этого разговора готовил проект рескрипта об отставке министра за «уступчивость» в переговорах с оппозицией.

«Убожество мысли и болезненность души» — это слова Дурново.

«Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость», — это Витте.

Генерал Врангель (тот самый): «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Вредный Инаглый на комментарий 17.03.2012 #

Одно из основных слабых мест в монархии, которые упорно не понимают "монархизды" - это именно наследование власти, то есть передача трона кровному наследнику. Поэтому если даже монарх и обладает какими-либо выдающимися качествами, то не факт, что наследник будет обладать таковыми - на детях гениев природа отдыхает. А в условиях 19-го века монархические браки и вообще часто были между родственниками, что в конце концов приводит и к физическому вырождению династии...Конечно в условиях показной монархии, как к примеру в Британии, даже идиот на троне особой роли не играет - ибо ни на что не влияет фактически. Правда и нравы смягчились - сейчас в этой среде "голубую кровь" принято разбавлять свадьбами с выходцами из "неблагородных сословий"...))

no avatar
Юрий Мартыщенко

комментирует материал 16.03.2012 #

Я разделяю мнение У.Черчилля по поводу наилучшей формы управления стремящейся к самоуправлению.

no avatar
Анатолий Кириллин

комментирует материал 16.03.2012 #

Я думаю, что монархия не является какой-то (абсолютно) идеальной формой правления, но она в чем-то имеет свои преимущества. Но эти преимущества не нужны сейчас в данное время в России, может быть потом, в 20-30 гг. можно будет об этом говорить. В чем-то Самарянка права. Общество, нет, народ, еще не перешел либо перешел но до конца не осознал суть демократии и монархии, их разницу и особенности. Поэтому думается, что и в демократию можно жить как при монархе, таковым кажется наша история, да и наше правосознание. Я сам вообще не предпочитаю демократию, это власть, я думаю, которая приведет к хаосу или к анархии, и полностью согласился бы с Аристотелем. Суть в том, что мы должны жить в правовом государстве, где право и закон превыше всего, и все равны перед этим законом, пусть даже монарх - милость божья, пусть знает, что его тело тоже тленнен.

no avatar
Виктор Ушаков

комментирует материал 16.03.2012 #

Да, знаете, в принципе, никто не против того, чтобы в России был царь. Настоящий хозяин государства. Народ-то давно созрел, "помехи" - в самой власти. Можно ведь так всё построить, что царь будет и наследственным, и всегда толковым, и честным, и без причуд. Умные и честные люди в ближайшем совете - тоже не проблема. Обеспечить законодательно - и всё. Пгоблемы - либегальная гусская интеллигенция - воры, для которых "закон" - внешнее и необязательное явление...

no avatar
Гарольд Петрович

комментирует материал 16.03.2012 #

Уже высказывался по этой теме.
Есть такая книжка, счастливо дошедшая до нас через двухтысячелетние исторические потрясения: "Де рес публика" ("О государстве"), известного римского позднереспубликанского политика и гос. деятеля Марка Туллия Цицерона.
Автор рассмотрел все известные на тот момент типы государств - от тирании до охлократии (власти толпы). За прошедшие 2 тысячи лет новых форм правления не появилось.
И заключил, что наилучшей формой правления является государственное устройство Римской республики, где верховная власть в руках двух ежегодно избираемых консулов, важные магистраты и гос. институции контролируются лучшими людьми государства - сенатом из патрициев и всадников, а обширные низшие магистраты и местная власть принадлежат трибутным комициям (самоуправлениям).
Пирамида власти: консулы - вершина, сенат - верхняя часть, трибутные комиции - подножье пирамиды. Контроль за деятельностью консулов и сената производился народными трибунами, избираемыми в трибутных комициях. Благодаря "обратной связи" народных трибунов, любое решение консулов и сената контролировалось римским народом.
Кого на царство? Романовы отказались в 1917м. Нет ответа...

no avatar
Виктор Ушаков

отвечает Гарольд Петрович на комментарий 16.03.2012 #

Тем не менее, Римская республика "перетекла" в монархию. В монархию, не в демократию. Так пусть будет изначально - монархия, как наследственная власть, независимо, например, ни от прямого потомства (лишь бы в одной - большой - семье), ни от от пола наследника - лишь бы был(а) честным и не глупцом. Ввести соответствующие законы и - можно помазать на царство - любого честного человека и не дурака. Была бы политическая воля...

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Виктор Ушаков на комментарий 17.03.2012 #

Измерять честность и неглупость как будете?

no avatar
Виктор Ушаков

отвечает Вредный Инаглый на комментарий 17.03.2012 #

Легко - Воспитанием и Успеваемостью в школе: творческие наклонности ученика заметит без труда любой педагог. Можно - по "пятибалльной системе".

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Виктор Ушаков на комментарий 17.03.2012 #

Наклонности ученика это да...
Но вот лично Вы докажите мне, что вы честный и не глупый))

no avatar
Виктор Ушаков

отвечает Вредный Инаглый на комментарий 17.03.2012 #

И не собираюсь.

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Виктор Ушаков на комментарий 17.03.2012 #

И чем Римская Империя закончила? И что творилось в Византии, прямой наследнице Римской империи - в курсе?

no avatar
Сергей Червонный

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 17.03.2012 #

Как православие ввели - тут же и капут империи...

no avatar
Иванов Сергей

комментирует материал 16.03.2012 #

Ежели монарх - я, тады да. Тады "Монархия – наилучший, идеальный образ правления".

no avatar
Цунами вГайдпаркe

комментирует материал 16.03.2012 #

весело вопросы ставятся... монархи правили столетиями и как Рюриковичи строили города...расширяли земли... и не защот труда рабов или крепостных...это были предпрениматили...расширяя земельные владения с помощью наёмной армии...\они платили дружине...\ давали земли крестьянам и получали от них налог или дань... и таким образом собирали страну... это ихнии земли Испанские и Английские...это их музеи купленные за свои деньги такие как Эрмитаж и Прадо...а сейчас какой царь...? Путина призвать на царствие...? отдать ему страну с её богатствами и пусть правит...? а за кой хрен ему это...?

no avatar
дмитрий олёкминский

комментирует материал 16.03.2012 #

Вы что это серьёзно?? Дважды в одну воду ещё никому войти не удалось...

no avatar
Евгений Ветров

отвечает дмитрий олёкминский на комментарий 16.03.2012 #

Французская Реставрация ........

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Евгений Ветров на комментарий 16.03.2012 #

Как давно это было...

no avatar
Евгений Ветров

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 16.03.2012 #

но было....... и не забывать чем она закончилась.......

no avatar
Евгений Ветров

комментирует материал 16.03.2012 #

я монархист, но.... на данном этапе монархия в России неприемлема.
1. Отсутствует реальный (весомый) претендент на Российский престол. (Романовы в свете исторических событий его не заслуживают).
2. Народ не готов. После века экспериментов в стране слишком много людей согласных на любой строй, но не монархический.
3. Внешние факторы то же не в розовом цвете....

no avatar
Виктор Ермилов

комментирует материал 16.03.2012 #

Государь ответственнен за СВОЁ гос-во и людей проживающих в нём не на словах ,а на деле . Потомучто это его богатство, он должен прирастить (или не потерять )территорию, повысить жизненный уровень своих граждан(подданных) ,передать наследнику страну в лучшем ,чем принял состоянии .У нас ,для начала ,должна быть АБСОЛЮТНАЯ монархия ,(при ней Госсовет )которая покажет народу правильность её правления ,а вот лет чере30 можно уже будет переходить к КОНСТИТУЦИОННОЙ

no avatar
Чингачгук Бонифатьевич

комментирует материал 16.03.2012 #

При царе-батюшке было - "За веру, царя и отечество", а теперь - "за бабло, гаранта и трубу". Грустно.

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Чингачгук Бонифатьевич на комментарий 16.03.2012 #

Да и тогда за бабло рубились...Просто неучей было больше и проще было втюхивать "веру, царя и отечество".

no avatar
Чингачгук Бонифатьевич

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 16.03.2012 #

а сейчас сплошные ученые, не обольщайтесь

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Чингачгук Бонифатьевич на комментарий 16.03.2012 #

А толку - чуть...Я не обольщаюсь, просто мне в блаженное неведение обратно не хочется...

no avatar
Чингачгук Бонифатьевич

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 16.03.2012 #

Грустно, потому что не вернуть те времена и реставрация ничего не даст - потерянно ощущение единства народа и веры в светлое будущее хотя-бы для детей.
А по-поводу наших прадедов -"неучей" : в-то время мнение вырабатывалось из устного общения, ну или газет, а сейчас что пропишут из зомбоящика (для "продвинутых" инет) тем народ и лечится.

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Чингачгук Бонифатьевич на комментарий 16.03.2012 #

Ну это Вам так кажется - что вода была мокрее...А вера в светлое будущее существовала не монархическую пору, а несколько позднее...И кто Вам мешает сейчас не принимать лекарства, прописанного зомбоящиком и инетом?

no avatar
Ункас Делаваров

комментирует материал 16.03.2012 #

Читайте Библию. Там в каждой книге утверждатся, что лучший царь - Бог. Но так как не все люди могут лицезреть Его, во главу любого государства ставится царь человеческий, исполняющий волю Бога. То есть подтверждается, что монархия - единственно правильное государственное устройство.

no avatar
алексей куликов

комментирует материал 16.03.2012 #

Я чет никак не пойму, а у нас сейчас что, не монархия?
И неужели существуют еще такие безумцы, которые верят в "доброго царя-батюшку?"

no avatar
Сергей Антонович

отвечает алексей куликов на комментарий 19.03.2012 #

Да, дорогой Алексей. Есть такие люди. В детстве им прочитали сказку о Золотом Веке, из которой им понравился действительно красивый набор слов "Добрый заботящийся о чадах своих царь-батюшка". Другим прочитали сказку о бывшем когда-то другом Золотом Веке, про "Доброго заботливого товарища Сталина, при котором все было хорошо." Когда они выросли, они не стали ни в чем разбираться, а пошли по миру с теми красивыми детсадовскими фразами про бывший когда-то Золотой Век и удивляясь, почему до людей не доходит, насколько красивые эти фразы.

no avatar
Светлана Акпосиону

комментирует материал 16.03.2012 #

автор желает себе прикупить несколько подданных -дабы потешить своё самолюбие!
только вот к человеческому обществу это не будет иметь никакого отношения!

no avatar
Эмиль Халилов

комментирует материал 16.03.2012 #

Хочется остановиться на определенном моменте. Вера людей в то, что царь помазанник божий имеет практическое значение для управления государством (легитимность власти). Но царь человек, которого люди поставили для управления над собой. Придумали себе хозяев на века из определенной семьи. Может быть кого-то и успокаивает мнение о том, что власть царя связана с неким божеством, но я не желаю жить подобным заблуждением. Для меня власть монарха, как ставленника божьего, никогда не будет легитимной.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Эмиль Халилов на комментарий 16.03.2012 #

В Русской Православной Церкви,есть чин,- венчание на Царство и этим все сказано.Ваше личное дело Халилов,считать такую власть от Бога или нет.Да и от Вас собственно этого и не требуется.

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Самарянка realis на комментарий 16.03.2012 #

Воззвание Святейшего Правительствующего Синода 9 марта 1917 «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий»:
«Святейший правительствующий Синод верным чадам Православной Российской Церкви.

Благодать вам и мир да умножится (2 Пет. 1: 2).
Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.
Возлюбленные чада святой Православной Церкви!...
...Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да даёт ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного устроения.

Смиренный Владимир, митрополит Киевский
Смиренный Макарий, митрополит Московский
Смиренный Сергий, архиепископ Финляндский
Смиренный Тихон, архиепископ Литовский
Смиренный Арсений, архиепископ Новгородский
Смиренный Михаил, архиепископ Гродненский
Смиренный Иоаким, архиепископ Нижегородский
Смиренный Василий, архиепископ Черниговский
Протопресвитер Александр Дернов

no avatar
Alexander Wawrovsky

комментирует материал 16.03.2012 #

Монархия уже была - и потом неизвестно что - нужна другая система ...

no avatar
Чингачгук Бонифатьевич

отвечает Alexander Wawrovsky на комментарий 16.03.2012 #

Путинская демократия - пожалуйте.

no avatar
Alexander Wawrovsky

отвечает Чингачгук Бонифатьевич на комментарий 17.03.2012 #

Например да - назад к неизвестному батюшке царю совсем неохота ...

no avatar
Чингачгук Бонифатьевич

отвечает Alexander Wawrovsky на комментарий 17.03.2012 #

к сожалению династия в прошлом, и лекторат занят чем-угодно только не думой о будущих поколениях

no avatar
Alexander Wawrovsky

отвечает Чингачгук Бонифатьевич на комментарий 17.03.2012 #

Почему к сожалению - все видимо закончилось как и должно было, и всё последующее также закончится когда нужно, но вот то что может показаться кому-то более нужным чем остальным и остальное, весьма подозрительно ...

no avatar
Чингачгук Бонифатьевич

отвечает Alexander Wawrovsky на комментарий 17.03.2012 #

подозрительность присуща людям с нечистой совестью

no avatar
Я русский

комментирует материал 16.03.2012 #

"Монархия – наилучший, идеальный образ правления?"
Сейчас да !

no avatar
Петр Иванов

комментирует материал 17.03.2012 #

Если вы голосуете проит монархии, то не надо жаловаться на свою неустроенность в этой жизни.

no avatar
В и х р ь Космический

комментирует материал 17.03.2012 #

Здравствуйте!
Зачем наступать на те же грабли? Монархия изжила себя даже в тех странах где она формально сохраняется - монархии практически не принимают участия в управлении странами! В России ужасная традиция - "присвоения" верховной власти функций управления страной, что и приводит к страшным последствиям для страны, как это и случилось с Николаем 2, прочтите мой реферат на эту тему:
http://otvet.mail.ru/question/60022621/
Поэтому в России ни в коем случае нельзя возвращать монархию, а идеальным было бы Парламентское правление и полное управление страной сменными премьер-министрами при наличии декоративного президента (примерно как в современной Германии).
Всего доброго.

no avatar
Виктор Дубровский

комментирует материал 17.03.2012 #

Вы путаете форму демократии, в которой - по традиции - существует, НО НЕ ПРАВИТ монарх, со старыми монархиями, где монархи реально управляли. Поскольку в прошлое вернуться нельзя, все эти всхлипы по поводу монархии - очередное упование на БОЛЬШОГО ЧЕЛОВЕКА, который за нас решит наши проблемы. На самом деле, "никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и ни герой".

no avatar
galina golubenco

комментирует материал 17.03.2012 #

А представьте себе неадекватного царя на троне ( бывает и такое) - и никакого просвета: он же не только пожизненный, но и наследный!!!

no avatar
Узи Иоффе

отвечает galina golubenco на комментарий 17.03.2012 #

А адекватного царя нельзя себе представить?

no avatar
galina golubenco

отвечает Узи Иоффе на комментарий 17.03.2012 #

И за его потомков ручаетесь?

no avatar
Узи Иоффе

отвечает galina golubenco на комментарий 17.03.2012 #

Адекватные люди не нуждаются в поручительстве... А за своих потомков ручаетесь?

no avatar
galina golubenco

отвечает Узи Иоффе на комментарий 17.03.2012 #

Так я и в цари не лезу...

no avatar
Узи Иоффе

отвечает galina golubenco на комментарий 17.03.2012 #

Если за своих потомков не ручаетесь, то тогда, конечно, не надо лезть в цари...

no avatar
Василий Павлов

комментирует материал 17.03.2012 #

Соберётся на Всероссийский Собор партия "Единая Россия" и путинский "Народный Фронт" объявят нового царя Путина ВВ, скажут так Богу угодно, и станет династия Путиных царствовать, и церковь объявит его святым.
Сторонники ЕР и НФ станут жить поживать да добра наживать, а 90% россиян на этом празднике не побывают и мёд с пивом не попробуют - По усам текло, а в рот не попало.

no avatar
Евгений Петраченко

комментирует материал 17.03.2012 #

При выходе из монархического устройства власти, лучшее, что может быть для страны, как государства, это конституционная монархия, позволяющей с меньшими социальными передрягами перейти к буржуазному устройству. В феврале 1917 года российская буржуазия не смогла отстоять династию Романовых и поплатилась за это, вместе с теми, кто настаивал на республиканском устройстве - Керенским и социалистами, его поддержавшими.

no avatar
Светлана Горяинова

комментирует материал 17.03.2012 #

Монархия возможна, но общество должно оставаться демократическим. Монарх - это символ государства, его истории, а для большой части общества - надежда на справедливость, которую трудно получить в "демократическом" обществе. Правда, монарху я не завидую.

no avatar
Александр Кемер

отвечает Светлана Горяинова на комментарий 17.03.2012 #

Не будь наивной - сторонники монархии имеют ввиду именно самодержавие, а не конституционную монархию.

no avatar
Виктор Овчаренко

комментирует материал 17.03.2012 #

Я за демократию американского образца, но к сожалению в России она невозможна так как у власти воры и жулики и надолго, поэтому надо монарха, тем более есть наследник дома Романовых.

no avatar
Вредный Инаглый

отвечает Виктор Овчаренко на комментарий 17.03.2012 #

И кто это?

no avatar
Евгений Кулешов

комментирует материал 17.03.2012 #

Если речь идёт о конституционной монархии, типа Нидерландов или Швеции, то это неплохая форма правления. А в России всегда процветало, и процветает ныне самодержавие. Наследственное, или не наследственное, это другой вопрос. Да здравствует король! Долой самодержавие!

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 17.03.2012 #

Долой королей и их самодержавие!

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 17.03.2012 #

Где Вы видели самодержавных королей?

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 17.03.2012 #

Вы свободны...))

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Антон Ёжиков на комментарий 17.03.2012 #

А Вас я попрошу остаться.

no avatar
Антон Ёжиков

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 18.03.2012 #

" Мюллер: Штирлиц, мы Вас разоблачили - Вы еврей!
Штирлиц: (возмущённо бьёт себя в грудь) Русский я! Русский!"

no avatar
Игорь Мельников

комментирует материал 17.03.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Евгений Винник

комментирует материал 17.03.2012 #

Не спорю,монархия - это образ правления, наиболее близкий к идеальному. С одним небольшим "но". Если эта монархия существует уже несколько сотен лет, и будущих монархов с детства готовят в правители, обучая их не только наукам, этикету, военному делу и культуре, но и прививая им принципы гуманизма и любви к собственному народу. Что-то я не вижу среди наших правителей достойных людей, а династия Романовых, при всём моём к ним уважении, начала вырождаться ещё в 19-том веке. Династию Путиных-Кабаевых на Российском престоле, думаю, даже в страшном сне не хочет видеть никто из россиян. Разве что, кроме, самого Путина...

no avatar
Валентин Справедливый

комментирует материал 17.03.2012 #

В России должен быть царь как символ единства народа. А исполнительная власть должна остаться у правительства. Законодательная у ГД.(см. мою статью в ГП "Вернуть России царя" от 26 января с.г.).

no avatar
Сергей Пивоваров

комментирует материал 17.03.2012 #

Слава Богу, наших уже треть !

no avatar
Александр Львович

комментирует материал 17.03.2012 #

Здесь как повезет.
Монарх монарху рознь. Бывают хорошие, бывают самодуры.
Вам какой больше нравиться?

no avatar
Самарянка realis

отвечает Александр Львович на комментарий 17.03.2012 #

На може, нет надежи.Государя выбирают Народным Собором и потом венчают на Царство.Это не сраные,насквозь фальшивые демократические выборы.Это наш тысячелетний опыт,которым надо воспользоваться.

no avatar
Александр Львович

отвечает Самарянка realis на комментарий 17.03.2012 #

Монарха выбирают пожизненно, с последующей передачи власти по наследству. Где гарантии монарха не самодура?

«Государя выбирают Народным Собором и потом венчают на Царство». Чем эта процедура отличается от выборов президента?
Существует процедура избрания папы римского и патриарха Всея Руси, но у них нет наследственного права.
Допускаю, что все бывшие президенты (секретоносители) России образовывают совет старейшин и внутри этого совета избирают пожизненно патриарха России.

no avatar