Конфискации - лучший и гуманнейший метод борьбы с экономическими преступниками.
На модерации
Отложенный
Для начало Новость 2012 года.
Президент России Владимир Путин подписал закон, устанавливающий возможность конфискации не только денежных средств в размере стоимости незаконно нажитого имущества, но и любого другого личного имущества осужденного, к которому применяется эта мера. Сегодня документ размещен в банке нормативных и распорядительных актов.
Документ был внесен на рассмотрение Госдумы 7 марта Дмитрием Медведевым, который тогда занимал пост президента России. Более ранняя редакция статьи 104.2 Уголовного кодекса предусматривала, что конфискации подлежит имущество, нажитое в результате преступления или являющееся орудием преступления. Если имущества нет, то взыскивается денежная сумма, эквивалентная этому имуществу.
То есть по закону от 2012 года можно конфисковать только то что признано судом как незаконно нажитое. А ведь каждому ясно что ловят не на первой же взятке.
Видимо всем было очевидно что закон от 2012 не достаточен и законодательная мысль продолжила свою работу.
В Государственную думу РФ поступил законопроект, по которому предлагается отбирать автомобиль у водителя, повторно попавшегося в пьяном состоянии за рулем. С соответствующей инициативой выступил депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов.
Этот законопроект (ЛДПР) ещё не принят, хотя он и вполне неплох.
Далее Единоросы решили не отстать.
Единороссы Борис Резник и Сергей Тен внесли в Думу проект закона, возвращающий в Уголовный кодекс статью о конфискации имущества коррупционеров, государственных изменников и террористов.
"Представляется целесообразным восстановить в п. "ж" ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискацию имущества как меру наказания за преступления корыстной направленности, преступления коррупционной направленности, преступления против интересов государства (например, государственная измена) и общественной безопасности (например, терроризм, бандитизм, организация преступного сообщества)", - говорится в пояснительной записке законопроекта.
Российское уголовное законодательство как советского периода, так и действующий Уголовный кодекс РФ, в первоначальной редакции включали конфискацию имущества в перечень наказаний.
Детские вещи, одежда, обувь и другие необходимые осужденному и членам его семьи конфискации не подлежат, сказано в законопроекте.
В последнем законопроекте уже прослеживается идея о том, что необходимо полностью лишить ресурсов человека, если обладание им богатством и властью наносит вред интересам общества.
Надо сказать что конфискации это самый гуманный и эффективный способ борьбы с коррупцией. Что самое страшное для коррупционера? Лишиться имущества.
Кроме того цена судебной ошибки (то есть случая когда имущество конфисковано по ошибке) не так высока, как в случае когда человека по ошибке сажают на длительный срок.
Но пока законодатели не рассматривают ещё одну категорию людей у которых тоже надо отбирать имущество.
Имею ввиду тех, кто наносит крупный ущерб по халатности и собственной бестолковости.
Например то что за ущерб на Саяно-Шущенской ГЭС ни у кого не было конфисковано имущество и это не правильно. Этот пробел в законодательстве надо исправлять.
Комментарии
А если выясниться что он действовал по приказу собственников то наложить на Росгидро штраф в полуторном размере ущерба.
Причём это нужно было делать ещё после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.
Во первых можно и ошибиться.
Во вторых если отобрать всё у деятелей типа березовского то они от горя сами себя изживут.
Если же по ошибке конфисковать всё у хорошего человека то он после недели запоя пойдёт работать.
То что Вы говорите имеет смысл только с позиции мести.
Но с точки зрения развития и усиления общества метод "расстрелять всех олигархов" приведёт только к тому что у власти соберутся ещё более негодные воры.
Но если 2 семьи лишить собственности о отправить в ссылку то задумаются не меньше.
Именно по этой причине за перепродажу товара на сумму пол месячной зарплаты можно было сесть в тюрьму.
Мне кажется так.
За каждой такой "ошибкой" стоит обыкновенное преступление или самооговор.
Коррупция возможна и без частной собственности. (То есть на основе злоупотреблений властными полномочиями).
Хорошего человека уволить и посадить. Своего продвинуть.
Чем больше чиновников - тем больше коррупция.
Последнее утверждение легко проверяется простой статистикой.
Впрочем, надеюсь вы не станете утверждать, что среди коррупционеров есть и дворники и слесари?
Так причем здесь частная собственность?
Истинная причина коррупции - избыток чиновников и управленцев. В частности в России их стало раз в 20 больше, чем было в СССР. А их и тогда было сильно избыточно.
Единственное отличие только в том, что раньше эти чиновники могли вкладывать украденные деньги в производство, а теперь только в себя родимых да своих близких. Что изменилось?
Главный вред наносят люди которые просерают государственные деньги без выгоды для себя.
Надо Корыстный умысел рассматривать как смягчающее вину обстоятельство.
Когда взорвали Чернобыль или разрушили Саяно Шушенскую ГЭС никому легче не было от того что директора с этого выгоды не поимели.
Далась Вам Васильева.
Конец цитаты
Не далась.
Комментарий удален модератором
А ещё лучше - осиновый кол. Пример уже показывали в Фильме относительно участников в Грузино-Осетинской войне.
Одно дело без вины лишиться собственности и другое дело быть расстрелянным.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но что то в Ваших словах не видно любви к русскому народу.
“Вы любите ли сыр?” — спросили раз ханжу,
“Люблю, — он отвечал, — я вкус в нем нахожу”
Ну а если максимум имущества сосредоточен в руках главы государства, который распоряжается им совершенно бесконтрольно, то всегда будем иметь то, что имеем - начиная от разорительных олимпиад и заканчивая попытками подкупа целых государств. Эта невиданная доселе бесконтрольность как раз и порождает коррупцию, тем более что одним человеком намного проще манипулировать чем группой лиц.
В 1917 году конфисковывалось просто по факту владения крупной собственностью.
Сейчас всего лишь ставиться вопрос о целесообразности конфискации у отдельных деятелей (типа Полонского или Талбоева).
Принудительное отчуждение имущества частных собственников."
Для одних в 17 году такое тоже было целесообразно, для других не очень. А дети за родителей отвечают? А как насчёт совместно-нажитого? Жён тоже по тюрьмам и лагерям? Или половину с продажи конфискованного будетете возвращать семье, жёнам, детям, матерям. А может для них то же статья, что молчали и покупали на ворованные деньги колбасу? Тут как быть?
Поэтому с таким трудом пробивает себе дорогу.
Хрень все это, а не пробел!
И проблема коррупции высосана из пальца.
У начальника сть начальник, который принимает его на работу, следовательно есть и тот, кто отвечает за принятого на работу. По другому НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!
Садить в тюрягу и взяточника, и его непосредственного начальника и всё!
И разорвать порочный круг взаимной ответственности того, кто даёт и того кто берёт! Ведь и на самом деле тут равенства нет ни какого. Кто дает - у того убывает, ак кто берет у того прибывает!
Мздоимство - это когда чиновник брал (по сути вымогал) за исполнение возложенных на него гособязанностей, не нарушая в целом инструкций. Здесь наказывать взяткодателя нелогично. У него фактически вымогают... А если взяткодатели не будут нести ответственности - они заложат всех взяточников в кратчайший срок...
Лихоимство - это когда чиновник выполнял оплаченные взяткодателем просьбы в нарушение закона. Вот здесь сажать надо обоих.
Комментарий удален модератором
А еще вернул бы в УК РФ ст. 93* и высшую меру социальной защиты...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
пока в России не будет независимого судопоизводства, любое поползновение на борьбу с коррупцией обречено на неудачу. Нет, ну найдут какого-нибудь учителя, взявшего 100 руб. за невыученный пацаном урок и будут волохать целый месяц в СМИ...В этой неравной борьбе важна не столько мера, сколько неотвратимость наказания. А какая неотвратимость может быть применена, например, к членам кооператива "Озеро" и их окружению? Вопрос риторический и ответа, за полной ясностью, не требует.
Это когда судил Король и высшие чиновники обладающие влиянием.
Давайте наделим чиновников судебными полномочиями.
Полагаю, вы так и не поняли, о чем я написал. За сим, поэтому - Всего доброго.
Ведь для них конфискация смерти подобна.
конфискация нужна-для виновных , но нужны страховки , чтобы не расплодить бомжей !
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
Тут конечно не всё просто. Чиновник ещё имеет обыкновение обрастать нештатными посредниками для доступа к телу.
коммунистов,большинство от 420,которые в любой нормальный закон вносили кучу поправок,выхолащивающих этот закон.Это они
довели Украину до сегодняшнего состояния.Сейчас в России то же
самое.Чтоб и волки были сыты и овцы целы...
Доколе можно призывать:
«Давайте, господа, ЖИТЬ ЧЕСТНО!»
К Тому их надо п р и н у ж д ат ь,
Ведь «рынок» - вовсе не то место,
Где могут Этому внимать.
Здесь Честь и Совесть не в чести.
Бабло – мера успеха.
Цель жизни – денежки грести.
Средства любые хороши,
А Честность лишь помеха.
Они и слушать не хотят,
Как трудно жить народу.
Их надо всех пересажать –
Они моральные уроды,
А всё бабло конфисковать.
2. Очень разумно, по-моему, поступили киприоты. Все вклады свыше 100 тыс. евро обложили 80-процентным налогом. Хочешь вернуть нажитое непосильным трудомЮ обратись в международный суд. Но там придется показывать происхождение нажитого. А это уже будет другой суд. В передаче с Познером на эту тему выяснилось, что НИ ОДИН россиянин или украинец не обратился ни в какой суд (даже российский или украинский), чтобы защитить свои честно нажитие капиталы. Все проглотили эти 80% и довольствовались оставшимися двадцатью.
И никаких дополнительных законов о борьбе с коррупцией.
3. В европейских, американских и других недостаточно развитых странах налоговики интересуются не только доходами граждан, сколько расходами оных. Сравнение доходов и расходов - вот критерий.И если ты говоришь, что тебе подарили дом, то интересуются, откель у дарителя такие деньги. Писателю Януковичу пришлось бы долго объяснять его 14 млн. за ненаписанные книги.
А и если проколются, то под амнистию попадут несомненно!
Комментарий удален модератором