Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Georg Haller

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Мифы о царской России

В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, утратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Везде в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.

В 1917 г. произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России. В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры. Теперь, в отличие от советского периода, свободно выходят научные работы, в которых объективно изучается мир старой России, однако эти сведения по большей части остаются достоянием ученых. Большинство современных школьных и вузовских учебников по истории России все еще будто написаны по образцу «генеральной линии» партии, слегка подновленной. И сейчас школьники и студенты узнают о прошлом нашей страны по рассказам о бездельниках и кровопийцах помещиках, безземельных крестьянах, нищих рабочих, поголовной неграмотности населения и бездарных царских генералах, которые проигрывали все сражения. Ниже приводится только часть наиболее распространенных в нашем обществе мифов о прошлом, а также данные воспоминаний современников и научных исследований – русских, американских, английских, французских по этим темам.

Миф 1. Россия, в отличие от передовой Европы всегда была крепостнической страной.

Почти все государства Европы (кроме Норвегии и Швеции) прошли долгий период крепостного права. Причем для стран Западной Европы характерно его более раннее начало и соответственно и ранний конец. Так, в Англии крепостное право установилось в VII в. и закончилось для большинства населения к XIV в., хотя небольшая часть крестьян была зависима ещё до середины XVII в. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы в том числе и в России в это время большинство крестьян были свободными. Крепостное право пришло гораздо позже и закончилось соответственно позднее. Не была исключением из этого ряда и Россия.

Конечно, в крепостном праве было мало хорошего. Русское государство было вынуждено установить этот порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско – главную военную силу государства, без которой его бы быстро разнесли по клочкам воинственные соседи России. Великий русский историк С. М. Соловьев видел в крепостном праве «вопль отчаяния государства, находящегося в безвыходном экономическом положении». Эпоха крепостного права продолжилась в России с конца XVI в. (в науке до сих пор идет спор о точной дате) до 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II. Освобождение произошло вскоре после отмены крепостного права в ближайших к России государствах Центральной Европы Пруссии (50 лет) и Австрии (12 лет).

Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история Российской государственности насчитывала свыше 1 тысячи лет 862 – 1917 гг. Крепостное право заняло не более 1/4 часть истории старой России.
Вообще, неправильно определять всю историю через один признак – крепостная Россия, буржуазная Англия и т.п. Например, в США отменили рабство только через 4 года после отмены крепостного права в России и через 1,5 века после отмены рабства (холопства) Петром I. А пережитки этого рабства (неполноправное положение негров) были в США ликвидированы, вообще, только в 60 гг. XX века после упорной общественной борьбы. Но всем понятно, что называть США рабской страной неправильно, хотя этот институт сопровождал американцев на протяжении большей части их истории (кстати, рабами были не только негры, имелись и белые рабы).
А вот в отношении России многие наши соотечественники считают эпитеты рабская, крепостная вполне уместными. Но на самом деле эти определения ничего не говорят о России, а только о нашем отношении к ней. Американцы видимо больше любят свою страну.

Миф 2. Русские – рабский народ, что и неудивительно, все русские крестьяне до 1861 г. были крепостными.

Кроме дворян и крестьян в России существовали другие многочисленные сословия и группы населения. Были вольные казаки, гулящие люди, посадские люди, купцы, ясачные люди, служилые иноземцы, служилые люди по прибору и их потомки – однодворцы, ямщики, монахи, священники и т. п.
Кроме того, в России далеко не все крестьяне были крепостными. По подсчетам русского историка Ю. В. Готье по 2 ревизии (1743 г.) в Велико-россии было 3 443 292 душ муж. пола крепостных 53,7 % от всех крестьян и 3 000 000 душ муж. пола государственных крестьян. 3 ревизия (1763 г.) на-шла 3 786 771 душ муж. пола крепостных (53 %) и 3 400 000 государственных крестьян, 4 ревизия (1783 г.) 5 092 869 душ муж. пола крепостных (53 %) и 4 470 600 государственных, 5 ревизия (1796 г.) 5 700 465 душ муж. пола крепостных (53 %) и 5 000 000 государственных (1). Таким образом, на протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе великорусского крестьянства. Были в России целые провинции, по своей территории превосходившие целые европейские госу-дарства, где крепостного права не было вообще – Поморье, Сибирь. Характерно, что на вошедших в Российскую империю западных территориях процент крепостного населения был гораздо выше. Так в Прибалтике 85 % крестьянства составляли крепостные.

В XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия. Только в 1816 – 1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. душ муж. пола крепостных крестьян (2). Последняя пе-ред крестьянской реформой 10 ревизия 1857 г. нашла в империи 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. крестьян всего 34 % населения (3). Таким образом, к моменту отмены крепостного права крепостных было меньшинство – 1/3 всего населения.

Миф 3. Русские крестьяне были самыми бедными в Европе.


Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской». В то же время государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако, при этом низшие классы – крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах» (1). Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь» (2).

Реформы Петра I разорвали культурную связь между высшими и низшими классами, положение простого народа ухудшилось. Однако и в XVIII в. по данным современников уровень жизни крестьян России был выше, чем во многих странах Западной Европы. По наблюдениям французского путешественника Жильбера Рома, проехавшего по Сибири в 1780 гг. сибирский крестьянин жил лучше своего французского собрата. Англичанин Джон Паркинсон отмечал, что русские крестьяне одеваются намного лучше, чем простой народ в Италии (3). А во время заграничных походов русской армии 1813 – 1814 гг. офицеры были удивлены нищетой польского и французского крестьянства по сравнению с русским.

А. С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал: «Фонвизин в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности» (4).
Свидетельство Пушкина подтверждается иностранцами. Капитан английского флота Кокрейн, путешествовавший по России 4 года писал в 1824 г. «положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии». Кокрейн отмечал в России «изобилие продуктов, они хороши и дешевы», а также «огромные стада» в обычных деревнях. Другой английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии (5).

Миф 4. Крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян.

Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались» (1). В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление» (2). Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения (3). В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.

Правительство внимательно следило за отношениями помещиков и крестьян. Екатерина II в 1775 г. уполномочила генерал – губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их в управление опекунским советам (4). Александр I в 1817 г. указал за произвол помещиков предавать их суду и брать имения под опеку казны. За 1834 – 1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек. В правление Николая I в опеке находилось ежегодно около 200 имений, взятых за плохое обращение помещиков с крестьянами. Правительство постоянно регулировало отношения помещиков и крестьян. В 1834 – 1845 гг. в России было осуждено 0,13 % крестьян за неповиновение помещикам и 0,13 % помещиков за превышение власти над крестьянами.

Миф 5. Освобождение от крепостного права проводилось исключительно в интересах помещиков.

Подобная оценка надолго утвердилась в нашей исторической литературе, благодаря В. И. Ленину, который писал, что реформу «проводили крепостники в интересах крепостников». Справедливости ради надо сказать, что юрист по образованию и партийный вождь по призванию В. И. Ленин никогда не получал исторического образования, не был ни историком ни просто объективным исследователем, и писал работы не в научных, а исключительно в политических интересах. Эта крайняя форма ангажированности, когда русская действительность просто подгонялась под взгляды вождя, вызывала удивление даже у основателя русского марксизма Г. В. Плеханова.

На самом деле реформа 1861 г. привела к массовым разорениям помещиков, продаже десятков тысяч помещичьих имений, так что говорить о том, что правительство проводило реформу только в их интересах, явно не приходится (1). По мнению хорошо осведомленного современника событий, князя В.П. Мещерского, главные руководители реформы 1861 г. Я.И. Ростовцев, Н.А. Милютин, великий князь Константин Николаевич и другие представители интересов петербургской бюрократии, не только не руководствовались интересами помещиков, но наоборот скорее хотели разрушить основы земельного дворянства, создав для него «критическое и трудное положение» (2). Конечно, и эта оценка является односторонней. В реформе 1861 г. государство пыталось найти компромисс между крестьянами, помещиками и своими интересами.

Крестьяне получили в ходе реформы 1861 г. в среднем 4, 8 десятин на душу муж. пола, или по 14, 4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 гектара). По подсчетам экономиста Ю. Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10 – 11 десятин на двор (3). Таким образом, в целом полученной земли хватало. Главными проблемами русской деревни к началу XX в. являлся бурный демографический рост (в 1858 – 1914 гг. крестьянское население увеличилось в 2, 2 раза и, соответственно, на столько же уменьшился средний душевой надел) и низкая культура земледелия (уцелевшие после 1861 г. помещичьи хозяйства получали на таких же землях урожаи в несколько раз выше, чем у большинства крестьян).
По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли» (4).

Миф 6. Всей землей до 1917 года владели помещики.

Это одно из самых печальных и долгих заблуждений в отечественной истории. В течение нескольких десятилетий перед катастрофой 1917 г. русские революционеры агитировали среди крестьян, пытаясь доказать, что все их экономические проблемы вызваны исключительно засильем помещичьего землевладения. После победы большевиков эта клевета естественно вошла во все учебники отечественной истории, и до настоящего времени воспроизводится частью современных учебных пособий. Между тем ученые, работающие с архивными и статистическими материалами, давно доказали, что подобные взгляды совершенно не соответствуют действительности. Обратимся к фактам. Всего в Европейской России имелось 381 млн. десятин земли, из них до реформы 1861 г. помещики (120 тысяч землевладельцев) владели 121 млн. десятин, т.е. менее чем 1/3. Почти вся остальная территория принадлежала государству, которое земли, пригодные к обработке, предоставляло общинам государственных и дворцовых крестьян. Кроме того, надо учитывать, что десятки млн. десятин по природным условиям (тундра, тайга) не могли быть задействованы в сельском хозяйстве. В 1861 г. бывшие помещичьи крестьяне получили 34 млн. десятин от своих помещиков, у которых осталось сразу после реформы 87 млн. десятин. Реформа 1861 г. нанесла тяжелый удар по дворянскому землевладению, около половины помещиков не смогли вести хозяйство в новых условиях и продавали землю. В последующее время ежегодно продавалось около 1 млн. десятин помещичьей земли, главными покупателями которой стали именно крестьяне (1).

В результате к 1905 г. помещикам принадлежало только 53 млн. десятин, а 42 млн. десятин помещики продали за этот период крестьянам (26 млн.) и купцам (16 млн.). Помимо покупных земель у всех крестьян (бывших государственных, дворцовых и помещичьих) и казаков имелось 139 млн. десятин надельных земель. Таким образом, к 1905 г. с учетом купленной земли у крестьян и казаков имелось 165 млн. десятин земли против 53 млн. десятин у помещиков, но, кроме того, значительная часть дворянской земли находилась у крестьян в аренде.
К 1916 г. в результате продаж у помещиков осталось только 40 млн. де-сятин земли, причем значительной частью это были земли с лесом. В резуль-тате к 1916 г. по данным земской статистики крестьяне владели 90 % пашенной земли и также 94 % скота в Европейской России, а также 100 % в Азиатской России (2). По словам русского историка С. Г. Пушкарева «по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)» (3). Когда в 1918 г. крестьяне разделили между собой 40 млн. десятин помещичьей земли, выяснилось, что крестьянские наделы выросли незначительно и большого значения эти земли не сыграли, 1 дворянская десятина к этому времени приходилась на 5,5 крестьянских. В это время большевики откровенно заявляли, что лозунг захвата помещичьих земель не имел «серьезного экономического значения», а был поднят для поднятия крестьян против законной власти. В целом, характеризуя начало XX в. профессор Гарварда Ричард Пайпс отмечает, что в отличие от государств Европы Англии, Испании, Италии, Франции, где подавляющая часть земли находилась в руках крупных землевладельцев, до революции 1917 г. «Россия … была классическим примером страны малых крестьянских хозяйств» (4). Ирония истории заключается в том, что именно после победы революционеров крестьян насильно загнали в крупные хозяйства – колхозы, через которые государство эксплуатировало народный труд, сделав фактически всех крестьян батраками. А те, кто сопротивлялся – были убиты или отправлены в ссылку. Современные историки оценивают количество жертв только коллективизации примерно в 10 млн. человек.

Миф 7. Царская Россия была экономически отсталой страной.

К началу XX в. Россия входила в 5 крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9 % (1). При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890 – 1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, за последние 37 лет с 1880 г. строилось в год свыше 1,5 тыс. км. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного произ-водства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3 %, в 1915 г. прирост составил 10,8 %, а в 1916 г. 10,2 %. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2 % (2). В результате только в годы правления Николая II русская промышленность учетверила свою производительность.

Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II 1894 – 1914 гг. сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2 млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на 1/3 выше, чем трёх других крупнейших сельскохозяйственных стран у Аргентины, Канады и США вместе взятых. Россия давала 1/4 мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяй-ственной продукции (3).
В царствование императора Николая II быстро росло благосостояние населения. Показателем этого стал демографический рост. За 20 лет население увеличилось на 50 млн. чел. (на 40%). Потребление основных продуктов выросло более чем в 2 раза. Вклады в сберегательных кассах выросли с 300 млн. в 1894 до 2,200 млрд. в 1913 г. Английский писатель М. Беринг, пробывший в России несколько лет, писал: «Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо» (4).

В 1913 один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти также, как они шли с 1900 г. по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении» (5).

Миф 8. Русские рабочие жили в нищете.

Можно сказать, что для всех государств был характерен дешевый рабочий труд на первых этапах развития предприятий капиталистического типа. Позднее, вопреки марксистскому учению о постоянном и неуклонном обнищании рабочего класса по мере развития капитализма, заработная плата рабочих постепенно увеличивалась. В России вторая половина XIX в. стала временем массового строительства капиталистического производства, в это время многие предприниматели пытались получить сверхприбыли за счет эксплуатации рабочих. Характерно, что императорское правительство заняло твердую позицию по рабочему вопросу. В правление Александра III и Николая II был издан ряд законов, защищавших рабочих от произвола фабрикантов, для надзора за исполнением законодательства учреждена фабричная инспекция. Закон 1897 г. запрещал работу свыше 11,5 часов в день, а в субботу, предпраздничные дни и в ночную смену свыше 10 часов. В это время в большинстве стран Европы вообще еще не существовало законодательных ограничений времени мужского труда. Закон 1903 г. возложил на предпринимателей ответственность за несчастные случаи с рабочими на производстве (1).

Как выглядело российское рабочее законодательство на фоне мирового опыта? В 1912 г. президент США Тафт публично заявил, что Николай II «создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». В этом факте нет ничего удивительного, правительство России было независимо от влияния своих и иностранных капиталистов, в отличие от Англии, Франции или США, где эти круги оказывали главное влияние на политику.
В 1896 г. на встрече с петербургскими промышленниками С. Ю. Витте заявил: «Можете себе представить правительство более благосклонное к промышленности, чем настоящее… Но вы ошибаетесь, господа, если воображаете, что это делается для вас, для того, чтобы облегчить вам наибольшую прибыль; правительство главным образом имеет в виду рабочих; этого вы, господа, кажется, не поняли» (2).

В советское время работы по истории рабочего класса содержали обязательное положение о том, что нищета рабочих все увеличивалась. Характерно, что сами русские революционеры, когда им не надо было агитировать массы, писали в своих воспоминаниях о другом уровне жизни рабочего класса. Основатель русского марксизма Г. В. Плеханов вспоминал о рабочих Петербурга второй половины XIX века – «вся среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день». По словам Плеханова часть рабочих снимали уже в это время «прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина». Кроме того «все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше… нашего брата студента». Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «барином» гораздо больше любого студента, причем, студенты – в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «буржуазную склонность к франтовству» (3).

Но, может быть, такой уровень жизни имелся только в столице? Заработная плата рабочих в России была меньше, чем в Англии и Франции, но купить на нее можно было больше, по причине дешевизны продуктов. Американский историк Блюм выяснил, что в 1856 г., например, питание кузнеца и плотника на Урале было здоровее и обильнее, чем у их современников английских и французских рабочих этих специальностей, несмотря на более высокие заработки последних (4).

При этом в России уже в XIX в. далеко не все заводчики искали только наживы, имели место интересные эксперименты с привлечением рабочих к участию в прибылях. Инженер Н. Н. Изнар в своих воспоминаниях рассказывает о Мальцевском заводском округе, расположенном в Смоленской, Курской и Орловской губерниях. В этом округе имелось 22 больших завода по изготовлению паровозов и вагонов, на которых работали несколько десятков тысяч рабочих. В 1875 г. капиталист С. И. Мальцев создал товарищество с капиталом в 6 млн. рублей, в котором рабочим и служащим было предоставлено участие в прибылях. На трудных работах был установлен восьмичасовой рабочий день. Рабочим были построены каменные дома по 3 – 4 комнаты, с большим участком под сад и огород. Были также построены школы, ремесленные училища, больницы. Заработная плата рабочих составляла уже тогда 170 рублей в год (5). Мальцевские заводы были не единичным примером. Русские экономисты начала XX в. отмечали в качестве одной из главных причин медленного развития заводов Урала особые отношения, сложившиеся между старыми заводчиками и рабочими. В отличие от новых капиталистов, старые владельцы заводов, нажившие большие капиталы «совершенно не были заинтересованы в дальнейшем развитии своих заводов и вели дело крайне рутинно, даже без некоторого оттенка чистой благотворительности местному рабочему населению, которое без заводских работ рисковало голодать. Население в свою очередь привыкло смотреть на то, что заводы должны его кормить и что иначе и быть не может» (6).

К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930-е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» - 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место» (7). Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицирован-ной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц» (8). Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.

Большевики подняли рабочих на революцию, обещая им золотые горы. Но в реальности политика «военного коммунизма» большевиков привела Россию к экономическому краху. К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста большевика Крицмана снизился до 1/3 от 1914 г. (9) В период НЭПА уровень жизни рабочих начал постепенно подниматься до уровня 1914 г., но политика индустриализации вновь отбросила его назад. Только в 1950 – 1970 гг. уровень жизни рабочих постепенно приблизился к уровню жизни в царской России, однако в эпоху «перестройки» и «либеральных реформ» произошло его новое падение.

Современный историк доктор исторических наук Б. Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг. говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но, добавим, в 1985 г., в отличие от 1913 г., столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг. человеку на месяц. В результате в наше вре-мя большинство граждан России (кроме нескольких регионов ХМАО, Москвы), живущих на зарплату, «могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913 и даже в 1853 году – во времена крепостного права» (10).

Источник: politiky.net
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (279)

Михаил Корсуновский

комментирует материал 18.06.2010 #

Прямо светлое царство Романовых!Аж слезы умиления катятся,когда читаешь...

no avatar
Georg Haller

отвечает Михаил Корсуновский на комментарий 18.06.2010 #

Нее.
Романовы - тут вряд-ли к месту. Хотя - слов из песни не выкинешь!

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Михаил Корсуновский на комментарий 18.06.2010 #

Михаил, не говорите глупости ,прославление самодержавия тут нет. Желаете покритиковать - потудитесь по Википедии походить к примеру!

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 19.06.2010 #

Для вас Вики - серьёзный источник? В неё чаще пишут дилетанты.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 20.06.2010 #

Нет, позвольте Владимир, с вами не согласится - за последние несколько месяцев в русской Википедии появились статьи на университетском уровне.Признаюсь, я и сам Автор Википедии и пишу о том, за что мне выдали диплом СПб.ГУ с отличием.
Отмечу очень высокий уровень немецкой и французской Википедии и то, что сделано английскими авторами, сведения, которые ранее можно было получить в б-ке Британского музея или в редких монографиях, никогда не переводившимся на русский сейчас можно найти 10 кликами мыши!!!
Конечно пока русская Википедия не достигла уровня, которого мне бы хотелось, но и сейчас мне нет необходимости лезть в Гугл, чтобы к примеру найти приказ М.Тухачевского от лета 1921 г. о применении отравляющих газов против повстанцев в Тамбовской губернии!
И кроме того уже нет необходимости в совершенстве знать ин.язык , чтобы читать текст из иноязычного источника - появились Dicter и Promt !

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 20.06.2010 #

Не позволю. Я неоднократно пользовался Вики, как местом, где можно найти удобные и качественные ссылки - и также неоднократно натыкался на откровенные ляпы по разным отраслям науки, где я специалист. Что касается упомянутого приказа и сопутствующих ему документов, то у меня для этого есть ссылки. Кстати, называть бандитов повстанцами для историка крайне неприлично. И ещё. Приказ-то был, но вы в курсе, что на его исполнение почти сразу был наложен запрет задолго до того, как были подвезены боеприпасы (баллоны и химические снаряды). Правда, кое-чего из этого добра не нашли при инвентаризации, т.к. эти снаряды хранились с нарушением всяких мыслимых и немыслимых правил учёта и хранения. Мои корни из тех краёв да и современные местные жители подняли документы эсеровского Тамбовского губернского Совета - дали возможность ознакомиться. Моя родня ещё много рассказывала о тех временах.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 20.06.2010 #

А я и не утверждаю, что Вики светоч знаний.Ясно, если нет редакторской правки в традиционном понимании, а сами правила этой правки запутаны и подходят веб-дизайнерам, а не обычному человеку, поэтому сырых статей предостаточно.
Я же утверждал, что имеется некоторая положительная тенденция и не более.
Вас благодарю, я русист-спец. по истории гражд. войны(правда в осн.Северо-Запада) , я и не знал, что такая история была с этими химическими снарядами.
А по поводу повстанцев с бандитами, это вообще гиблая тема, лучше не начинать.

no avatar
Иегова YAHWEH

комментирует материал 18.06.2010 #

Я в ужасе - откуда же взята историческая картина в учебниках последнего столетия и почему вообще произошла революция?!

no avatar
Роман Белов

отвечает Иегова YAHWEH на комментарий 18.06.2010 #

Революция произошла, насколько я могу судить, из-за стечения ряда обстоятельств, стержнем которых являлся последний русский император Николай II, расстрел которого был не только сведением личных счетов Лениным за брата, но и местью за жестокость в обращении со своими мирными безоружными подданными. До этого, насколько мне известно, каре подвергались только мятежники вроде Пугачева, но не мирные просители. В свою очередь, Николая II на жестокие меры провоцировали "революционеры"-террористы. Также при Николае II проводилась крайне неудачная экономическая политика, разорявшая казну (что вынудило пойти на сокращение социальных расходов и ухудшение жизни простых людей). При нем была проиграна русско-японская война. Из крепкой державы, которую ему оставил в наследство мудрый отец его Александр III, Николашка умудрился сделать посмешище Европы. При нем произошло крушение прежних идеалов, обрушение экономики и начались студенческие волнения.
Нечто подобное происходит и сейчас, и Путин - копия (хоть и жесткая) бездарного Николая Александровича Романова ведет страну тем же курсом. И дело опять движется к революции.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Роман Белов на комментарий 18.06.2010 #

Вы все передернули и забыли упомянуть про германскую войну и почему она была проиграна.Объективнее надо быть.

no avatar
Павел Куракин

отвечает Самарянка realis на комментарий 18.06.2010 #

Она была проиграна, потому что экономическая Моська не может на равных участвовать разборках бульдогов. Никакого другого конца нельзя было ожидать трезво глядя из 1914 года.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

Совершенно не верно! В 1914 году катострофой армии Самсонова было заплачено за то, что немцы не вошли в Париж, тогда бы 9/10 немецких войск обрушились бы на Россию, был бы 1812 год. Брусиловский прорыв 1916 г. показал всему миру то, что Россия не разгромлена. Революция, а вернее заговор и переворот февраля 1917 г. стратегически означал не просто предпосылки начала гражданской войны и развала государсмтва, запрограммирован был июнь 1941 года - продолжение войны 1914-1918 в гораздо более тяжелых условиях!

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Самарянка realis на комментарий 18.06.2010 #

А русско-японская война. "Они нас калеными ядрами, а мы их иконами". Шульгин-монархист.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

История не есть мемуары одного человека! Не русские нападали на японцев, а японцы до официального объявления войны вероломно бомбардировали крепость Порт-Артур.Генерал Куропаткин, сподвижник Скобелева, выбрал единственно возможную стратегию, ту же , что и Барклай-де-Толли в 1812 - отступление и ввязывание японцев в длительную военную компанию, к которой Япония не было готова.Даже Мукден не означал проигрыша войны. Но начавшаяся рев-ция, в которой ясно прослеживается финансовый японский след сорвала переброску третьего эшелона подкреплений и контрнаступление русских при совершившимся факте окончания строительства Кругобайкальской магистрали.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 18.06.2010 #

Шульгин В. этими словами говорит о боеготовности нашей армии к войне, и тем самым о развитости промышленности России. Только и всего. А он знал больше, чем мы с вами. Да тут и знать-то особо ничего не надо. Война быоа проиграна. А еще он говорит о том, что на поставках гнилого сукна, гнилых сапог и просроченных продуктов для армии за неделю делались огромные состояния. Это напоминает нынешнюю ситуацию. И не надо тут ничего мудрствовать лукаво.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 19.06.2010 #

Вы заблуждаетесь: не секрет, что история Первой мировой и участия в ней России в советскую эпоху задвигалась подальше в угол. Вы стали жертвой (как и миллионы других людей ) пропаганды оппозиционной прессы 1915-1916. Но за последние 10-15 лет появилось достаточно исследований на данную тему. Итак по порядку: Державы развязавшие 1 мировую собирались воевать "до рождества", т.е полгода, не более, никому и в голову не могло прийти безумная мысль о сидении в верденских окопах долгие три года, поэтому Англия вышла на войны, как на прогулку с 5 дивизиями, а Франция с запасом артснарядом на 2 месяца. Проблема снабжения втала внезапно и перед всеми сторонами, а не только перед "жутко дикой и осталой "Россией. Но Франция и Британия действительно были блее сильны экономически и нашли выход быстрее - в нач.1915.Кроме того, они категорически отказались делиться артиллерийчскими снарядами с Россией и помимо форсированного производства дома Россия сделала огромные заказы в Америке и частью в Японии (потом денег за полученное имущество благодаря Р-ции так и не дождались!)
Научно установленный факт- к лету 1916 года кризис снабжения в России был полностью преодален.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 19.06.2010 #

Продолжение
Летом 1916 начался масштабный прорыв на австрийском фронте -знаменитый Брусиловский прорыв. Брусилову не хотели выделять дополнительную артиллерия, но и с имеющимися внушительными силами и хорошо снабженными всем необходимым войсками был прорван в нескольких местах фронт и одержана победа, своими масштабами 1/обначавшая разгром Автро-Венгрии 2/изумившая своим размахом французов и англичан, которые в это время вели унылую и тупую борьбу за домик паромщика на Верденском фронте.
Рассуждения о разгрому русских все как неактуальные забыли и начались разговоры, что русские опять всех перехитрили. На начало 1917 было запланировано генеральное наступление одноваременно на Западном и Восточном фронтах, которое неминуемо привело бы обессиленную Германию к полному разгрому не позднее лета 1917. Уинстон Черчилль, отнюдь не поклонник нашей страны писал, что в 1917 Провидение было незаслуженно жестоко к русским _их корабль пошел ко дну после выигранного уже сражение и когда по курсу лежал родной порт!

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

В русской армии были уже пулемёты. Были выученные бойцы.
Не было внятного командующего.
После каждого сражения, русские войска, разбив японцев...отступали.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

Ну отступали же.

no avatar
василий васильев

отвечает Самарянка realis на комментарий 18.06.2010 #

Да, да, да... Надо быть объективней. Например, отмена крепостного права не повлекла за собой отмены ценза оседлости. И Россия оказалась единственной страной, где торгово-банковская нация не могла передвигаться свободно по территории империи. Противление цензу оседлости вылилось в террор евреев против представителей власти. В ответ та богословила против них черносотенцев. Террор в свою очередь принял организованный характер. Что привело к революции. Это коротко и основное, а нюансы можно добавить из других постов.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает василий васильев на комментарий 18.06.2010 #

Пожалуйста, прочитайте А.И.Солженицына "200 лет вместе". Ценз оседлости часто не соблюдался, было много выкрестов, которые и передвигались свободно по империи.

no avatar
василий васильев

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

Меня не интересуют частности и исключения - жизнь идёт по правилу. Читать не собираюсь - всё давно прочитано... Мне не 17 лет.

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 19.06.2010 #

СоЛЖЕницин специалист по истории? Да он просто лжец.

no avatar
василий васильев

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 23.06.2010 #

Допустим, он начал писать ещё до жизни в США. Чем же он таким пользовался до этого, если его за это выслали из СССР? К тому же, США фальсифицируется такое количество информации, что и вам тоже не снилось. Или, по-вашему, фальсификация исторических фактов прерогатива только бывшего Советского Союза? Представляете, историю фальсифицировали только с 1917 и по 1991 год! А остальное - правда и ничего кроме правды...

no avatar
василий васильев

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 23.06.2010 #

А сама-то никуда не хочешь пойти? Или некуда? А если за гения считать каждого, кто может держать в руках ручку, то Леонид Ильич Брежнев написал не намного меньше, чем Александр Исаевич Солженицын... Вы хоть в курсе, как он жалел в последние дни своей жизни, что боролся с социалистическим строем в СССР?

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 24.06.2010 #

Своё естество на чокнутость испытываете? Тарсис на это дело не подойдёт - помер давно (карательная психиатрия даром не проходит). Кстати, он был одним из первых, кто довольно громко заявил не весь мир о хрущёвской карательной психиатрии.

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 28.06.2010 #

Тётя, вы с кем общаетесь-то.? Со мной - вряд ли вы знаете о моём здоровье хотя бы миллионную долю того, что знаю я. Горе-естествоиспытатель вы наш. Или с собой? Со своей тенью? Но то, что со мной связываться не стоит - это вы правильно подметили (полагаю, что это вырвалось у вас случайно, на подсознании). И вообще - я ещё молодой и здоровый да и женщины меня любят (регулярно)...

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает василий васильев на комментарий 29.06.2010 #

Да ничего в нём примечательного и не было - обыкновенный провокатор, предавший своих друзей,Родину и то многое другое, что многие ПРОСТЫЕ люди ценят. А этот - как был лживой мразью, так ей и подох.

no avatar
Виктор Васильев

отвечает василий васильев на комментарий 05.07.2010 #

(Не в упрёк вам). А какого Х...аритона, торгово-банковская нация решила, что теперь оной должны разрешить разгуливать по России, а если чего не нравилось, то чемодан, вокзал и фьюить из страны, порядки которой не понравились.

no avatar
василий васильев

отвечает Виктор Васильев на комментарий 05.07.2010 #

Эта самая торгово-банковская нация объяснила остальным нациям, что такое сталинизм, политкорректность, демократия, либерализм, рынок... И пока эти рабоче-крестьянские валенки чешут репу - что это такое и с чем его едят, они в наглую прут отсюда всё, что только можно, пока ещё можно.

no avatar
Виктор Васильев

отвечает василий васильев на комментарий 06.07.2010 #

Я воспитывался как интернационалист, (хотя по ходу жизни не однократно убеждался, что это содержит много противоречий), но уже к нынешним моим 36годам я начал склоняться к мысли, что нормальный здоровый национализм-похоже не помешает. В моём понятии ЖИД-это состояние души (а скорее её отсутствие), и творчество Игоря Губермана я ценю, но накопилось много вопросов на тему, "что такое торгово-банковская нация(ТБН )" (как вы её оригинально назвали) и её роль в мировой политике. В общем интересуюсь по мере своих возможностей и времени. В интернете много всего, даже не успеваю прочесть, хотя бы 10% ссылок. А насчёт рабоче-крестьянских валенков думаю, что некоторые из них допёрли в чём суть и присоединились к жидам, только интересно, оставит ли (ТБН) им, что-нибудь от того, что спиз...ли и копят в швейцарских "баночках" "новые и обновлённые русские"?

no avatar
василий васильев

отвечает Виктор Васильев на комментарий 06.07.2010 #

ТБН - это не моё ноу-хау, а постом выше. А бабки нашим обламываются, правда ихним больше, за что Путин и зол на них... Завтра скину ссылочку про них. А сейчас спать, спать, спать....

no avatar
Павел Куракин

отвечает Роман Белов на комментарий 18.06.2010 #

Ленину было глубоко покласть на Николая 2. Его расстрелял самочинно местный Совет - это хорошо известно. Что интересно, ТОГДА не только Ленину, но и всему миру было глубоко покласть на судьбу царя. Что есть глубоко разумно: какая к черту разница, что будет с одной - единственной семьей, на фоне той огромной гуманитарной катастрофы, в которую Россию ввергнул этот самый "царь". Сделать из расстрела царя и ДАЖЕ его семьи ДАЖЕ с детьми несусветную трагедию смогли только сытые жители конца 20 века, ни разу не представлявшие себе реальную жизнь в России в условиях мировой войны и всего что она породила.

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Роман Белов на комментарий 19.06.2010 #

Надеюсь, Вы просто не в курсе. Никакого жестокого обращения Николая II с безоружными подданными не было. Если Вы о "Кровавом воскресенье", то царя в тот день вообще в Петербурге не было и о событиях он узнал только на следующий день. Чистой воды провокация. Ленские расстрелы - тем более. Там даже гражданские Петербургские власти были не при чем. Знаменитая "Ходынка" была результатом плохой организации коронационных торжеств. Вот и всё. Ленинский братан был вздернут еще при Александре III, сейчас его расстреляли бы или посадили бы на электростул (в США). Социальные расходы после 1905 г. были резко повышены, соцзаконодательство было самым передовым в мире. Никаким посмешищем Россия при Николае не была, несмотря на относительную неудачу (из-за спровоцированной англичанами и японцами революции) в японской войне. Посмешищем Россия стала, когда при большевиках вместо плодов победы в 1-ю Мировую получила позор и распад государства.
При всём при том следует, видимо, признать, что Николай II был не самым удачным кандидатом на царство. Его к царству ведь и не готовили. Императором должен был стать его старший брат. Николай был слишком мягок и слишком любил семью.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Роман Белов на комментарий 20.06.2010 #

Также как М.С.Горбачев вместе с А.Н.Яковлевым и Э.А.Шеварднадзе втроем не развалили Советский Союз, точно также Николай II в одиночку не несет ответственность за все ошибки и преступления с 1894 по март 1917.

no avatar
Ева ***

отвечает Иегова YAHWEH на комментарий 18.06.2010 #

Читала и думала о том же. На мой взгляд, если человеку живется хорошо, то ему не нужна революция.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Ева *** на комментарий 18.06.2010 #

Парадокс заключаееся в том, что Великие Революции происходят нав фоне бурного т.н."опережающего" экономического роста и начала в следствии его системного кризиса государства и общества.
Иными словами долгие годы человек жил очень бедно, но когда он изменяет свою жизнь, становиться более образованным, трудиться не 11 , а 8 часов в сутки он по-другому начинает относться к государству и жестче реагировать на свое неравноправное и угнетенное состояние.Вот тогда то он пробуждается и начинает требовать свои права!

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Иегова YAHWEH на комментарий 18.06.2010 #

О этом наприсано горы литературы только в последние 20 лет. Если кратко-системный кризис государственности, социального устройства и Цивилизации в целом. Если простым языком- поезд пошел под откос на сложнейшем повероте из-за грубейших ошибок машиниста и преступного превышения скорости.

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Иегова YAHWEH на комментарий 18.06.2010 #

Годы Страна-лидер Вторая страна Третья страна Четвёртая страна
ВНП
1913 США – 306% Россия – 123% Германия – 113% Англия – 100%
1870 США – 117% Россия – 117% Англия – 100% Франция – 85%
1830 Россия – 132% Франция –105% Англия – 100% Франция – 87%
Промышленное производство
1913 США – 235% Германия – 109% Англия – 100% Россия – 26%
1872 Англия – 100% Китай – 75% США – 51% Франция – 37%
1830 Китай – 319% Индия – 185% Англия – 100% Россия – 59%
Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87)

Сопоставление среднегодовых доходов на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г.
Страна 1870 г. 1913 г.
Китай 370-430 400-450
Япония 430-490 850-900
Британия 2180-2280 3100-3200
Франция 1260-1320 2180-2280
Германия 1050-1130 2030-2130
Италия 1050-1130 1510-1610
США 1450-1550 3550-3650
Россия 700-800 1000-1200
(Селищев А.С., Макроэкономика)

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Наталья Алатырцева на комментарий 18.06.2010 #

«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом исчислении), в Англии – 500, в Германии – 300,в Италии – 230 и в России – 110. Итак, средний русский – еще до Первой мировой войны, был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб – основное наше богатство – был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия – 27 пудов, а САСШ целых 62 пуда, то русское потребление было только 21,6 пуда, включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира, как САСШ, Англии, Германии и Франции, – хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой, – в свежем и консервированном виде. (Продолжение дальше)

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Наталья Алатырцева на комментарий 18.06.2010 #

Продолжение.
"Русский народ был, остается и сейчас преимущественно земледельческим народом, но на душу сельскохозяйственного населения он имел 1,6 га посевной площади, в то время как промышленная и «перенаселенная» Германия имела 1,3, а САСШ – 3,5. При этом техника сельского хозяйства, а, следовательно, и урожайность полей в России была в три-четыре раза ниже германской."
И.Солоневич

no avatar
Евгений Скибин

комментирует материал 18.06.2010 #

Я не знаю, сколько в среднем зарабатывал рабочий в России в XIX веке, но знаю закон истории - в государстве, в котором народ живет хорошо революции не происходят (ну просто не складывается революционная ситуация).

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Евгений Скибин на комментарий 18.06.2010 #

По статистическому сборнику за 1913 год,средняя запплата рабочих была 264 рубля в год,то есть 22 рубля в месяц.
А средний доход крестьянина,коих насчитывалось 130 миллионов человек был 32 рубля в год.
И при этом,чиновники,и образованные горожане получали сотни и тысячи рублей в месяц.
Вот смотрите,и решайте каждый,хорошо им жилось,или нет.
Это не большевистская, и не антибольшевистская пропаганда,где каждый говорит только о том,что ему выгодно,а сухие цифры царской статистики.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 18.06.2010 #

Рабочий на оружейном заводе в Льеже получал зарплату 18-20 рублей ( в пересчёте с франков).

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 18.06.2010 #

Все правильно. Только обед в трактире стоил 5 копеек (без водки). Еще моя бабушка мне рассказывала, что пирожное в лучшей кондитерской в Москве стоило 3 (три) копейки. А сеть благотворительных столовых для совсем уж бедных! Это не в счет? Возможность покупать в продуктовой лавке в рассрочку. Это, между прочим, очень удобно, кто не знает. Рабочие больших фабрик и заводов имели своих врачей, которые лечили бесплатно. Транспорт для подвозки рабочих был тоже свой. Если внимательно читать старые книги по истории, то там нет-нет, да и натыкаешься на сведения, которые потом были "забыты" при составлении учебников по истории. А большевикам же надо было себя обрисовать в положительных тонах - вот они чернили царское время. А на самом деле - не сопоставимо.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 18.06.2010 #

А бабушка вам не говорила, что в деревнях до революции все ходили в домотканой одежде и в лаптях. Мне моя бабушка это рассказывала. Чтобы понять положение рабочего люда в "благостной" России достаточно посмотреть документальные кадры немого кино, чтобы увидеть хотя бы, как были одеты жители России. Дядю Гиляя почитайте, "Письма из деревни" А.Н.Энгельгардта. Не поленитесь.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

А вы знаете, что такое Танахи? Это вид доисторических кожанных сандалий, которые носили евреи в эпоху римской империи (а может и еще раньше). Их в Израиле делают до сих пор, и я их с удовольствием ношу. Ногам очень удобно. Поймите ношение лаптей ничего не говорит о благосостоянии, а только о том, что это - вид национальной обуви. Гиляровского тоже читала. Вот когда он рассказывал о положении рабочих на заводе, и то, это не говорит о том, что все рабочие так жили, а только о том, что данный хозяин был заинтересован в дешевой рабочей силе и брал на работу разных сомнительных людей, которые были рады тому, что он им давал.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 18.06.2010 #

Кстати, о домотканной одежде. Я читала как-то о технологии обработки льняных (домотканых) тканей. Это получалась очень хорошая чисто льняная ткань. Гораздо здоровее, чем то, что мы с вами сейчас носим. Белье было носить не принято, так его в деревнях и не носили. Я помню, у меня в Москве была сосдека, которая в люты мороз трусов не носила. Так привыкла с детсва в деревне. А на одежду старинной России посмотреть - любо-дорого. Вы-то сами видели? Каждая губерния имела свою одежду, по-своему ее украшала. И все домотканое, никаких фабричных тканей не применяли. За то и были здоровее нас с вами.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

Домотканная одежда... это та которая льняная?
)))
Так ведь она в разы прочнее дешовой бумазеи, которая за лето в лохмотья превращалась.
)))

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

Ну мы и сейчас можем ходить в лаптях и домотканой одежде.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 19.06.2010 #

Знаете, о качестве одежды в деревне - спор беспредметный.
Крестьянин, для работы в поле, никогда не наденет парадные сапоги. Хоть они и стоили несколько рублей. Только лапти, в которых вдобавок нога "дышит".
В поле он не оденет и шолковую рубашку. А что попроще.
К Некрасова, в поэме "Кому на Руси жить хорошо" Есть эпизод, когда крестьянин, при пожаре бросился спасать лубочные картинки, наплевав на серебрянные рубли в заначке.
По моему, это говорит о том, что этот крестьянин мог в любой момент восстановить потерянную сумму... И не жалел, о потере некоторого количества , так ценных для кого-то кругляков...

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 20.06.2010 #

Вы делаете самую распростроненную ошибку при работе с историческими фактами и сведениями: вывод сделанный ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на фактах одной направленности исторической ценности НЕ ИМЕЕТ. Это блестяще доказала советская школа истории на своем печальном примере!
История живая ткань, она соткана из миллинов противоречивых фактов и оценок, какой то "ИСТИНЫ" в ней нет. Никакой благостности в оценке ни автора статьи, ни госпожи Сильвермири(бывшей москвички) нет.есть попытка немного по другому взглянуть на то, что раньше вообще игнорировалось официальной наукой.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 21.06.2010 #

Замутили так, что ничего не понять, примерно как у М.С.Горбачева. Бред какой-то.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 21.06.2010 #

Пожалуйста кратко - вам не хватает методологии работы с источником, вы не умеете критиковать источник. Вы просто подбираете факты, которые вам симпотичны.
Это продукт советского высшего образования, когда была одна единственная точка зрения, ЦК КПСС! Меня же на истфаке на 1 и 2 курсе учили критиковать источник. Делать выводы объективно очень трудно,личные предпочтения мешают сильно.Сколько меня самого за этот недостаток критиковали.
Извините, если слишком жестко.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 21.06.2010 #

Не жестко, а глупо. Растекаетесь мыслию по древу, мутите воду, как М.С.Горбачев. Я не историк,не филисоф, а естествоиспытатель. Люблю конкретику, а не поток мутных слов.

no avatar
Александр Сагадеев

комментирует материал 18.06.2010 #

Тенденциозная подборочка. Автор сильно старался.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Александр Сагадеев на комментарий 18.06.2010 #

Не нравится учите "Краткий курс ВКП(б)!

no avatar
Вадим Arminius

комментирует материал 18.06.2010 #

Утверждение о том, что до октября 1917 в России было все плохо - по своей глупости эквивалентно утверждению, что после октября 1917 в России все стало хорошо. :)

no avatar
АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН

отвечает Вадим Arminius на комментарий 18.06.2010 #

Аналогично и как после распада СССР ))) Выигрывает как всегда - Не Народ !!!

no avatar
Павел Куракин

отвечает АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН на комментарий 18.06.2010 #

В 1917 г народ выиграл, а зверье было загнано в клетки. В 1991 - диаметрально наоборот.

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

Зверьем 1917 года Вы кого изволите величать? :-)

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 18.06.2010 #

А он зверьём, величает тех, кого "добрые" матросики отправляли на прогулку в море, привязав к ногам чугунные колосники.

no avatar
Алексей Ушаков

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

Да вот же... Главное - обозвать похлеще. Точно в духе "традиций" создания и поддержания мифов. Вся большевитская пропаганда - ругательно-скандальная. В этом случае об освещении фактического положения дел для массмедиа можно не заботиться.

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

У Куприна есть рассказ "Стрекоза", если не ошибаюсь. Там он попал на концерт, в котором вытупал хор мужиков под управлением регента. Они пели положенную на музыку басню "Стрекоза и муравей". Когда мужицкий хор на сцене пел "Так поди же, попляши", герою рассказа стало очень неуютно: он представил, как эти мужики, спустившись со сцены, припомнят ему и его сословию их сладкую жизнь и посоветуют теперь поплясать. Жутко ему стало. Когда он с друзьями после концерта вышел на улицу, оказалось, что друзья тоже чувствуют себя плохо, и они все, торопливо распрощавшись, молча разошлись, поеживаясь. Чуяла кошка, чье мясо ест.

no avatar
Павел Куракин

отвечает Алексей Ушаков на комментарий 18.06.2010 #

зверье есть зверье - оно мычит и лает, а не говорит. что тут непонятно? Ленин говорил на русском языке, его люди и понимали. И много врагов - поняло. И белые офицеры - ТОЖЕ поняли, многие. Некоторые из них стали великими полководцами Второй Мировой - Говоров, например. Злейший враг большевиков - Савинков - понял (спасибо за идею, кстати, сейчас сбацаю новый постинг в свой блог). Генерал Слащов, герой обороны Крыма ("булгаковский" Хлудов) - понял.

Зверье не поняло тогда, не понимало весь 20 век, и не понимает до сих пор.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

Бориса Савинкова по-видимому зато, что он "Понял" выкинули из окна тюремной камеры. А Якова Слащева, невростенника и редкого оригинала(но при этом талантливого генерала) убил слушатель курсов ВЫСТРЕЛ, где Слащев преподовал после возвращения в СССР.
Ни один их вернувшихся в Союз белогвардейцев и белоказаков своей смертью не умер.

no avatar
Павел Куракин

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 18.06.2010 #

вы дебил - судя по тому, что текст дебила потребовали читать с университетской кафедры. Слащова же убил СОЛДАТ Красной Армии, брата которого казнил Слащов. Кто ему в этом виноват - нечего было делать столько злодеяний.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Павел Куракин на комментарий 19.06.2010 #

Паша, тот факт что вы не знаете российской истории не даёт вам права называть дебилами людей, которые знают.
Бросайте свои холопские привычки - вы не в дворницкой.

no avatar
АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

Жаль, тогда не всех утопили !

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН на комментарий 18.06.2010 #

Жаль что Николай 2, был добреньким идиотом. А то послал-бы Улянова на 15 лет на лесоповал... Глядишь и страну сохранил-бы.

no avatar
АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

Произошло то-что произошло ! Как дальше жить будем ?

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН на комментарий 19.06.2010 #

http://narod.ru/disk/22022553000/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8B_%D0%BE%D1%82_brizant55%40yandex.ru.zip.html
Вот ссылка.
Это о не мировом правительстве. Хотя я не всё прочитал. Страшно.
А вот о революции, и гражданской войне НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую. В чьих интересах было развалить Россию...

no avatar
Василий Загогулько

комментирует материал 18.06.2010 #

Всегда модно свои неудачи списывать за счет "проклятого наследия прошлого режима". Это удел всех бездарных правителей. Недавно узнал, что оказыватеся Днепрогэс и план Гоэлро были отнюдь не изобретением большивиков, а готовым бизнес-проектом Министерства финансов Николая II. Просто во время войны этот проект не мог быть реализован. А у большевиков ума бы не хватило за короткий период подготовить и выучить специалситов, разработать и спроектировать объекты и просчитать экономический эфект. Не до того им вначале было. Они с контрой боролись, потом с кулаками, потом друг с другом. В принципе, Николай был толковым топ-менеджером, не чета нынешним олигархам. Вот только в заговорах разбирался посредственно. Но это мы теперь задним умом доходим что, да как. А тогда Интернета не было. До всего приходилось доходить своим умом методом проб и ошибок. Жалко только, что страну в дерьмо втоптали.

no avatar
Павел Куракин

отвечает Василий Загогулько на комментарий 18.06.2010 #

ГОЭЛРО придумало ТОЛЬКО правительствто Ленина. Никто не даст заболтать этот твердый факт, и представить жруще-трахающуюся по европам царскую элиту СОЗИДАТЕЛЯМИ, как большевиков.

НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО, никто не предъявил никакого документального ПЛАНА "царского ГОЭЛРО", составленного в недрах царского правительства.

ИДЕИ - были, носились в воздухе - в русской интеллектуальной и научно-технической элите. Сами большевики и составляли эту элиту, как Кржижановский, Красин.

В Европе русские богатеи прожигали примерно столько средств, сколько тратилось на импорт с\х машин. Стоило вырезать этих полулюдей - и сразу появились средства на модернизацию.

Что касается ДнепроГЭС-а, то утверждение, опять дешевая пропаганда. ВОЗМОЖНО, план БЫЛ - чего я не отрицаю, хотя его до сих пор никто не видел. Но это нисколько не важно. Важно только:

1. план так и остался планом. За 14 предвоенных лет не было сделано строго НИЧЕГО.
2. Ценны истории только те кто СДЕЛАЛ, а не разводил руками. Сделала только советская власть.
3. РЕАЛЬНЫЙ ДнепроГЭС был построен по американскому проекту. то есть, НИЧЕГО в дело не пошло от этих мифических маниловских "планов", даже если они и были

no avatar
Павел Куракин

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

уточнение и дополнение
--------------------------------------

1. "Никто не даст заболтать этот твердый факт, и представить жруще-трахающуюся по европам царскую элиту СОЗИДАТЕЛЯМИ, как большевиков"

созидателями и ТРУДЯГАМИ

2. "ИДЕИ - были, носились в воздухе - в русской интеллектуальной и научно-технической элите. Сами большевики и составляли эту элиту, как Кржижановский, Красин. "

НО "ЦАРЮ" как системе они не были нужны. НЭП в целом (ГОЭЛРО можно рассматривать только как часть программы НЭП-а) вырос из монографии профессора Гриневецкого, который сам большевистскую революцию не принял. Он написал монографию о том, как должна была бы развиваться экономика России после выхода из ПМВ. НИКТО эту монографию в царской России не читал, вот в чем дело. Прочитали первыми Красин и Ленин.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

Полулюди - это Ульянов, Бронштейн, Джугашвили и прочие...

no avatar
Павел Куракин

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

нет, это Великие Русские Созидатели. даже Троцкий :)) который куда русее чем вся бородато-крестатая жрущая сволочь.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Павел Куракин на комментарий 19.06.2010 #

--- ГОЭЛРО придумало ТОЛЬКО правительствто Ленина ---
Это кстати не правда. План электрификации сущетвовал задолго до большевиков.
Название - да, они придумали.


Как бы этот план осуществлялся без большевиков - так же как это делалось во всём мире, где большевиков не было.
Точно так же наняли бы американских инженеров, которые бы его и осуществили.
Только жертв было бы меньше.

no avatar
Виктор Васильев

отвечает Павел Куракин на комментарий 07.07.2010 #

Бред сивой кобылы. А за злодеяния, большевиков-коммунистов-упырей поганых прощю только когда последний из оных сдохнет с осиновым колом в сердце. (У меня мать была коммунистка, и моих предков не раскулачивали, просто чем больше узнаю о долбаных выродках комуняках, тем больше понимаю какие они были и остаются скоты. Хоть бы покаялись перед народом и поменяли название своей партейки (если они действительно такие доброхоты, какими пыжаться себя показать.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Василий Загогулько на комментарий 18.06.2010 #

""Николай был толковым топ-менеджером""
Ну не скажите, дурачком он был, особенно в политике.

no avatar
Павел Куракин

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

а кто сказал, что это не есть ТОЖЕ САМОЕ, что "толковый менеджер" :D:D:D

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

В дополнение. В его дневниках мне больше всего нравится, как он ворон стрелял. Сколько же он их убил, живодер.

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

Зато дрова рубил виртуозно, говорят

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Наталья Алатырцева на комментарий 19.06.2010 #

Это с него Челентано значит пример брал?
Фильм "Укрощение строптивого"?

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 19.06.2010 #

У Челентано мотивы были другие :). У Николая не было его проблем

no avatar
Scarlett O'Hara

отвечает Василий Загогулько на комментарий 18.06.2010 #

"А у большевиков ума бы не хватило за короткий период подготовить и выучить специалситов, разработать и спроектировать объекты и просчитать экономический эфект"
**
А они и не проектировали - практические все самые крупные индустриализационные объекты (Днепрогэс, Магнитогорск, ЧТЗ, Харьковский тракторный и др.) спроектированы и построены буржуйскими спецами из архитектурного бюро Альберта Кана, made in USA.

no avatar
Павел Куракин

отвечает Scarlett O'Hara на комментарий 18.06.2010 #

И закупали проекты, и сами проектировали. Производство синтетического каучука уж как-нибудь на 10 лет США и 7 лет Германии запустили, в 1932 -м...

ВСЕМИ путями модернизировали страну. Чего о жруще-трахающейся по европам и не приходящей в сознание царской элите никак не скажешь...

no avatar
Scarlett O'Hara

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

В 1931-м. Ну да, и Бызов, и Лебедев - авторы метода - это представители дореволюционной школы химиков. И умерли как-то непонятно-скоропостижно - оба в 1934 г.

no avatar
Павел Куракин

отвечает Scarlett O'Hara на комментарий 18.06.2010 #

Только работать по настоящему и СДЕЛАТЬ ДЕЛО смогли только при советской власти. С первых дней Октября царская профессура толпилась в Совнаркоме. Они никому не были нужны при "царе". В одном только 1918 году число институтов АН было увеличено на 25. Я не помню, сколько было до, но академик Раушенбах сказал в одном интервью что это было удвоение.

Посмотрите на обложку главного физического журнала УФН и посмотрите на дату основания, и все станет ясно.

no avatar
Georg Haller

отвечает Василий Загогулько на комментарий 18.06.2010 #

Да. Согласен.
"До основания разрушим..."
Это - всегда легче!

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Василий Загогулько на комментарий 18.06.2010 #

Николай страну под откос пустил. Вы называете его талантливым топ-менеджером. Согласна. Точно такой же талантливый, как и сегодняшние талантливые. И тем же делом занимаются

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Василий Загогулько на комментарий 19.06.2010 #

Ну и загогулька у вас в мозгах. В Америке была великая депрессия - потому тамошние безработные инженеры, производители генераторов были рады, что у них пояляются заказы и работа. А Николашка был никудышним правителем.

no avatar
west 1963

комментирует материал 18.06.2010 #

эклектика дичайшая
В отличие от многих государств Европы (например, Польши
- ну и какие, еще, к примеру, кроме Польши?

no avatar
Georg Haller

отвечает west 1963 на комментарий 18.06.2010 #

Ну не синкретизм же...

no avatar
west 1963

отвечает Georg Haller на комментарий 18.06.2010 #

да это то понятно. Но возвращаемся к вопросу: какие все ж такие "многих государств Европы"?

no avatar
Georg Haller

отвечает west 1963 на комментарий 18.06.2010 #

Я то откуда знаю! Это нужно у автора спрашивать...
Мне, так - без разницы. Вектора и потенциалы - расставлены, а дальше - думай сам!

no avatar
west 1963

отвечает Georg Haller на комментарий 18.06.2010 #

А Вас разве не учили, что чужую глупость бездумно повторять - самому неумным прослыть? Она, кстати, там совсем не единственная.

no avatar
Georg Haller

отвечает west 1963 на комментарий 18.06.2010 #

Ну так и не повторяйте, если так уж сильно за свой имидж переживаете. А мне, например - интересны разные мнения. Своё - в итоге, смогу составить!

no avatar
west 1963

отвечает Georg Haller на комментарий 18.06.2010 #

Хрень - она хренью и есть. Точно также как и ложь будет ложью, но никак не мнением. Хотя Вы правы, запретить нести всяку хню Вам никто не может

no avatar
Павел Куракин

комментирует материал 18.06.2010 #

"ире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9 %" - никогда, и ни по каким расчетам не выше 5%. По машиностроению - еще меньше. Все технологическое оборудование - импортное.

При населении 15% от мирового. СССР имел 5% населения и 15-20% промышленного производства. Машиностроение - 17-18% мирового.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

Космос забыли, оборонку, газ, нефть, электростанции, самолетостроение и т.д. О быте людей, правда, не думали.

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

Думали. Но чтобы освоить сибирские богатства, много средств нужно. Умные бизнесмены сначала все средства вкладывают в развитие и строительство, а уж потом начинают свой быт улучшать. Вот СССР и вкладывал все в освоение и строительство. Для нас старалось. На этом мы сейчас и живем. проедаем то, что создано ранее за счет бедной жизни наших родителей и дедов.

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 18.06.2010 #

Ну полагаться на Краткий курс истории ВКПб полностью не стоит. Много статистики опубликовано о распределении доходов о классах и собственности. напр. что 30 тыс. помещиков имели столько земли сколько 10 млн крестьян. От счастливой жизни не было бы крестьянской гражданской войны. Да и поэты воспели эту жизнь. "Назови мне такую обитель я такую нигде не встречал чтобы сеятель таой ихранитель чтобы рк\усский мужик не стонал.." Не сильнее ли и правдивее того что писали и пишут. А много принципиально ли изменилось с тех пор.

no avatar
Павел Куракин

отвечает юрий ковалев на комментарий 18.06.2010 #

:D Уж краткий курс товарища Сталина будет куда ближе к истине, чем приведенные нам комиксы....

no avatar
Денис Леонтьев

комментирует материал 18.06.2010 #

Салтычиху вон осудили за её жестокость. И не её одну. Бывало даже, что оправдывали крепостных, не выдержавших жестокости хозяина или хозяйки и расправившихся с ними. Беглые крестьяне получали прощение в ряде случаев. А бывало, их сами же хозяева прощали. И объявляли на всю страну - не бойтесь, перестаньте скрываться, вам ничего не будет.

no avatar
Павел Куракин

комментирует материал 18.06.2010 #

"современный историк доктор исторических наук Б. Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России."

То-то люди жили меньше 30 лет. Видимо, от обжорства. А в европах на диетах сидели и жили по 40-50 лет.

no avatar
Павел Куракин

комментирует материал 18.06.2010 #

В 1913 г в Нью Йорке был пущен 3-й ярус метро. А в Москве 42 человека были покусаны волками (сводки МВД)....

no avatar
Scarlett O'Hara

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

Может, стоит сравнить также, к примеру, сроки строительства Транссиба и БАМа - для полноты картины? Учитывая технические средства и т.д.?

no avatar
Павел Куракин

отвечает Scarlett O'Hara на комментарий 18.06.2010 #

зачем вы вспомнили БАМ? Его тоже царь придумал. Только не для моськи задача оказалась. Эта задача была не по силам даже сталинской экономике, которая в 1940 г была в 4-5 раз больше царской 1913 г.

В целом важно то, что строительство железных дорог, грубо говоря, и угробило РИ - она их не вытянула. Потому что это строительство было возможно только с привлечением ТАКИХ внешних займов, что РИ из них никогда уже не вылезла. И в ненужную ей первую мировую вступила в качестве пушечного мяса - ИМЕННО потому что была на крючке французских кредитов, которые надо было отдавать.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Scarlett O'Hara на комментарий 18.06.2010 #

Вам респект!
При царе соединили "железкой" два края империи. В СССР не смогли достроить недлинную "веточку".

no avatar
Павел Куракин

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

Дядя, вы дурак. Россия НЕ СМОГЛА вообще САМА построить железных дорог - влезла в долги. БАМ же может сравнивать с Транссибом только неуч или негодяй - участок БАМ-а сложнее на порядок. Хорошо еще, если на один.

Экономическую же мощь СССР, которую пытаются обсрать всякие неучи вроде вас, видна на таком простом факте. За 1-2 года в середине 80-х были ПЕРЕЛОЖЕНЫ практически ЗАНОВО до четверти всех путей. Под ракетный комплекс "Скальпель"

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

Дурак живёт в вашем зеркале.
А с момента окончания Транссиба, и до начала БАМа прошло 70 лет, вот только технология строительства так и осталась в СССР на уровне 19-го века.
Ну ато что БАМ потянули по неудобьям... ну так спасибо проектантам, не хватило мозгов.

Вот только на военные технологии в СССР денег и не жалели.
А скоростных поездов так в СССР и не пустили. НИ ОДНОГО.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Павел Куракин на комментарий 19.06.2010 #

Паша, вы не могли бы обойтись без оскорблений?
Это нехорошо характеризует состояние вашей психики.

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 19.06.2010 #

А не надо вообще вступать в дискуссию с господами вроде Куракина. Порядочные люди их дальше лакейской не пускают.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

Сергей, давайте говорить по-русски. Респект-это уважение. И всем понятно. В империи народ в начале 20 века ходил в лаптях и домотканой одежде, светил в полутемных сырых землянках лучиной, оправлялся на улице и т.д.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

Именно про лапти, лучину и землянку, мне рассказывал отец, когда вспоминал 50-е годы.
Немногое изменилось. Правда ведь. (((

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

Смотрите тему обсуждения.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 19.06.2010 #

Вы знаете, я сейчас ношу в домашних условиях аналог лаптей - вельветовые тапочки. Удобно, нога дышит. Аналог ...э...посконной рубахи, истрёпанную футболку.
И я ведь не примитивен, только по этим признакам?
Кстати а как одеваются немцы сейчас? Коренные германцы? Обтёрханное трико, рубашка с изношенной бахромой... Мне "переселенцы " рассказывали - если видишь одетого в новую, выглаженную и чистую одежду человека - это "русский" немец.

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 19.06.2010 #

Кто рассказал Вам такие сказки? Это сведения времен Пушкина, но и тогда русский крестьянин жил богаче и одевался лучше французского. А мылся даже чаще французских дворян. В русских избах было столько окон, сколько хотелось. Хотя окна были чаще слюдяные, а то и вовсе из рыбьих пузырей и т.п. Но во Франции на окна брали налог, а потому крестьяне их или вообще не делали или обходились только одним. На улицах, за отсутствием туалетов, оправляются сейчас и при коммунистах, а при царе, по крайней мере, в крупных городах за это сажали в кутузку, потому что были общественные туалеты. Могу даже адреса подсказать некоторых из них, лет 10-20 назад закрытых. В 20-м веке лучины были только в стихах и в агитках красных мерзавцев. Практически у всех, даже в деревнях были керосиновые лампы. Их можно сейчас увидеть в музеях с ярлычками: "из деревни такой-то"... Лапти на Сенном рынке в Питере хотел неделю назад купить, но денег перед получкой не хватило: 250 руб. С получки куплю пары три, но, боюсь, их уже раскупят. Домотканая одежда? Подскажите, где можно купить, за полуторную цену возьму! И совсем не ради экзотики, а для здоровья и из практических соображений: она прочнее!

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Ростислав Евдокимов на комментарий 21.06.2010 #

Мои мама и бабушка мне это говорили. Вы мне напоминаете последнюю царицу. Когда ей сказали, что в деревнях голодают, она сказала:"РПошлите им пирожных". Прочитайте А.Н.Энгельгардта "Письма из деревни"(особенно "Письмо девятое"). Может быть в мозгах ясность появится, знаний наберетесь.

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 21.06.2010 #

Над Вами кто-то скверно подшутил. А Вы и поверили. Слова насчет пирожных, которые могли бы есть простолюдины, если не завезли хлеба, произнесла французская королева Мария-Антуанетта незадолго до Французской революции 1789 г. Никакого отношения к нашей последней царице, лично перевязывавшей солдат в военных госпиталях, они не имеют. Что-то похожее говорила еще Ирина Хакамада, когда удивлялась, почему это бабушки на улицах не могут заплатить за лицензию какую-нибудь жалкую тысячу долларов, а потом спокойно торговать своим укропом.
А.Н.Энгельгардт в 1893 г. умер, его "Из деревни" опубликованы в 1882 г. Неужели Вы думаете, будто за треть столетия в России ничего не изменилось? Это притом, что темпы социального развития в России были самыми высокими В МИРЕ! В Англии даже в начале XX века женщинам не выдавали дипломы. В России в 1913 г. только для женщин существовало 22 высших учебных заведения (около 25 тысяч студенток) и еще множество тех, в которые принимались как мужчины, так и женщины.
И кроме того, бабушки и дедушки, а также литературные произведения в качестве доказательств исторических фактов обычно даже не рассматриваются. В том числе Энгельгардт.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Ростислав Евдокимов на комментарий 21.06.2010 #

Думаю, что ничего не изменилось в России за 30 лет, так же как ничего не меняется сейчас. Вы идеализируете царскую семью. Можно и в госпиталях работать, и не знать, чем люди питаются. Сами привели Хакамаду в пример. А таких Хакамад знаете сколько? Тьмы.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

Народ смешите, анекдоты пересказываете???

no avatar
Павел Куракин

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 18.06.2010 #

я даю точные факты, а не блевотину из отдела идеологии вашингтонского обкома, как этот текст.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

Что у вас история России начинается в 1917 и в 1991 заканчивается это жаль!

no avatar
Павел Куракин

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 18.06.2010 #

История России ДЕЙСТВИТЕЛЬНО закончилась в 1991 году, это медицинский факт :)))

no avatar
Павел Куракин

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 18.06.2010 #

Почитайте что-нибудь приличное о жизни в Российской Империи: http://gidepark.ru/post/article/index/id/68176

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Павел Куракин на комментарий 18.06.2010 #

Глянул, Павел на вашу ссылку. Качественный источник. Материала правда мало. Думаю, вы идете правильной дорогой, ищите хорошую информацию и дальше. У меня же одно пожелание - старайтесь критически относиться к любому источнику, Истины в последней инстанции не существует. И если есть голос "за" возможно есть и голос "против". Русская история невероятно многогранна, в ней есть все!

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Павел Куракин на комментарий 19.06.2010 #

Паша, не смешивайте пожалуйста "приличное" с вашей писаниной. Слово "приличное" к бреду сумашедшего подходит слабо.
Автор этой заметки совершенно прав по поводу состояния дел в России.
История России не началась в 1917, как бы вы не старались нас в этом убедить.

no avatar
Павел Куракин

комментирует материал 18.06.2010 #

все эти комиксы рушатся любым одним из десятков ОЧЕНЬ простых фактов. Например, такой - в Российской Империи с населением в 170 млн человек квартирный налог платило всего порядка 200 тыс. человек. Почему, догадайтесь сами. Для тех кто не смог, объясню: то, в чем жили остальные, назвать ЖИЛЬЕМ нельзя.

То что 40% женщин имели хронический цистит, хорошо с этим коррелирует ("удобства" на улице). Россия начала 20 века - это неолит. С заводами, да. Работающими на Запад, для Запада, и Западом же (через одного) и построенные.

no avatar
Валентина Бочкарёва

комментирует материал 18.06.2010 #

Россия была и осталась отсталой страной. Примеры:
Чехов сравнивал в своих письмах Францию и Россию. Учительница в деревне Мелихово получала 10 руб, бабы постирать бельё брали 2 коп, но учителя не могли себе этого позволить. Учителя в России(потом основные революционеры!) жили во много раз хуже французских.Сам Чехов за повесть "Степь" получил от журнала 200руб, во Франции было бы в 10 раз больше. А книги стоили одинаково, жена Суворина покупала кофточку 25 руб. Такая была цена на труд, что весь доход издателю.
И сегодня мы так живём. В Европе одни изобретают лекарства, другие производят, третьи продают и все средний класс, одинаковая цена лекарства в Париже, Токио, Нью-Йорке. У нас те, кто купил дешевле и продал дороже, - миллионеры, лекарства поддельные, розничная цена в 1,5 раза выше, чем в евро в интернете, изобретать смысла нет.
Опять сложилась перекошенная цена на труд, отличающаяся от всего мира, нет стимула производить, опять революционная ситуация.
Почитайте Чехова путешествие на Сахалин, письма с дороги. Царскую Россию увидите! Это с учётом цензуры и Чехов коммунистом-сталинистом не был

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Валентина Бочкарёва на комментарий 18.06.2010 #

Ну Вы и сравнили. Франция была одной из богатейших стран.
А Чехов, как всякий русский "интелигент", не любил ничего русского. Зато западное обожал.
Вместо Чехова, рекомендую Гиляровского.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

Не могу молчать. Самой богатой страной была Россия. Богатейшей страной. Все приезжие немцы, французы, англичане раскрывали рты от богатства, роскоши царского двора. Сюда прибивались самые нищие принцессы из Германии. Наедались тут от пуза. Ни для кого это не секрет. Меха, украшения из драгоценных камней поражали воображение всяких "французиков из Бордо". Перли к себе на родину все, что попадало под нечистую руку, пользовались русской дурью. Да и сейчас это все культивируется. Противно смотреть, как наши подобострастно пргибаются перед иностранцами, закармливая икрой, делая роскошные подарки, давая взятки. Сравнить даже вид венков, возлагаемых в торжественные даты. Наши прут роскошные, а у них венки без слез не взглянешь. Противно мне поведение нынешней власти. Отвратительно. Чехов никогда не обожал западное, он понимал и не любил "свинцовые мерзости русской жизни", не зная, что на Западе они может быть еще свинцовее. Для этого надо было приглядеться, повариться в тамошней жизни.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

Вот уж действительно!
Соседняя Германия жила при постоянном недостатке продуктов.
Одной из основных статей экспорта из России. было зерно. продукты.
И при этом Николай2, и Витгефт (помнится так фамилия министра финансов) отдали Россиию на полный откуп иностранному капиталу.
)))
Когда красные отказались подтвердить долги по французским займам, по Франции прокатилась волна самоубийств.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 18.06.2010 #

Прочитайте, не поленитесь "Письмо девятое" А.Н.Энгельгардт. Узнаете, чем питался русский крестьянин. Зерно вывозили, чтобы немцы жили сытно, а русский крестьянин питался половой, мяса не видел. Благостная Россия. Царь на все посты расставил своих родственников. Грабили, как хотели. "Недоедим, но зерно вывезем". Царь со всем семейством недоели.

no avatar
Georg Haller

отвечает Валентина Бочкарёва на комментарий 18.06.2010 #

Хм. А как же Ван Гог, который за всю жизнь смог продать только одну картину?
Нельзя сравнивать - несравнимые вещи.
А глобализация - она просто очень медленно развивается. Но в итоге - всё будет оптимально устроено. Дайте только Сети - нормально развиваться!

В Европе, сейчас тоже, до смешного доходит: - немецкие машины производят в Чехии, а в России - они дешевле, чем в Германии. А в Италии - дороже...

no avatar
Валентина Бочкарёва

отвечает Georg Haller на комментарий 18.06.2010 #

Чехов читал у памятника Пушкину в присутствии царской семьи национальные речи на смерть Достоевского, Пржевальского рублей по 100, имел Пушкинскую премию 500руб, Суворин - друг. Бунин, Горький стоили меньше. Цена такая в России на самых признанных. Вот купить дешевле-продать дороже, убрать конкурентов с помощью коррупции - это национальная идея России была до революции и есть сегодня. Законы не мешают.
В Чехии цена труда дешевле. Добавлю, учёные из Германии стадами едут в США, зарплаты выше,причём это машиностроение, химия, где Германия считает себя лучшей в мире. Проблем полно, но достижений ещё больше, Германия наиболее гармонично развивающаяся страна.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Валентина Бочкарёва на комментарий 18.06.2010 #

Газ и нефть ей(Германии) перекрыть и не будет она гармонично развиваться. Не могу забыть. Ходили в Большой на "Травиату". Ряд перед нами был заполнен немцами, которые единогласно громко портили воздух во время спектакля (наверно на халяву наелись гороха). Да ни одному русскому не придет в голову в храме культуры портить воздух. А вот гармонично развивающиеся гадят непосредственно на месте.

no avatar
Georg Haller

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

Хм. А кто тогда евро "тащить" на себе будет?
Насчёт "портить воздух" - это традиция, желудок лучше работает так. Точно также как и нормальной немке не придёт в голову на "Травиату" все свои бриллианты надевать...

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Georg Haller на комментарий 18.06.2010 #

Пердеть в театре и тащить на себе бриллианты в театр это все же из разных опер. Надеюсь, понимаете. Я не принадлежу к этим партиям.Пердеть надо дома в Германии. О "культуре" этой нации мы знаем не по наслышке. Была Великая Отечественная Война.

no avatar
Georg Haller

отвечает Валентина Бочкарёва на комментарий 18.06.2010 #

Вполне возможно. Спасибо.

no avatar
Валентина Бочкарёва

отвечает Georg Haller на комментарий 18.06.2010 #

Я же Вам не зарплату учителя гимназии из пьес Чехова( гимназия может быть частная), а зарплату земского учителя(царизм контролирует) в Мелихово в пример привела. У Чехова есть зарплата земского врача-не помню
Чехов был одним из самых признанных при жизни в России, Золя - во Франции. Расценки за лист в 10 раз в России меньше.
Чехов множество раз писал, что в России чудовищно бедно живут интеллигенты, студенты, крестьяне. Я ему верю.

no avatar
Georg Haller

отвечает Валентина Бочкарёва на комментарий 18.06.2010 #

Хм. А я - не верю. Нельзя брать на веру вырванные из контекста высказывания. Может - он сравнивал с уровнем жизни в Европе?
Сейчас тоже - бытует мнение, что в России живут беднее, чем в Европе. Смотря кто и смотря как...
Мы как-то проводили опрос по сравнению цен и доступности продуктов питания, в Европе и в России. У реальных респондентов "на местах". По конкретным позициям продуктов.
Так вот, вывод - всё одинаково! Т.е. - не беднее, а иначе!

no avatar
Валентина Бочкарёва

отвечает Georg Haller на комментарий 18.06.2010 #

Хотите послезавтра в собрании сочинений посмотрю номера писем? Неужели Вы думаете я бы стала Чеховым мошенничество прикрывать?
Зарплату земского учителя и врача он сравнивал после поездки во Францию, Сахалин сравнивал с центральными областями
Все живут по-разному. Вот мои одноклассницы-бухгалтера, Смоленск, их девочки ездят в Германию в семью, немецкие школьницы живут у них, высчитали, что бухгалтеру и оператору котельной (провинция) гораздо лучше в Германии. Но они учитывают лечение, страховки, криминал, ипотеку(в России с их зарплатой не дают), не только продукты. Учёба и банка красной икры дешевле в России.

no avatar
Georg Haller

отвечает Валентина Бочкарёва на комментарий 18.06.2010 #

Да нет. Я вам то верю!
В том то и дело. Что понятия - беднее, или богаче - имеют разный смысл, при наборе определённых (в каждой стране) компонентов.
В России, например, в среднем по стране до 50% всех доходов люди получают неучтёнными деньгами, или - за услугу, или - ты мне я тебе...
А в Германии - этого нет совсем.
Или - можно жить годами в Германии, по российским меркам ну очень богато, не получая ни копейки зарплаты, но работая в университете профессором, например.
А если сравнить доходы среднего рабочего на заводе и возможности что-то сделать на эти доходы (питание, образование детей, поездки, профессиональная карьера) - то получается почти абсолютная идентичность. Хотя - рабочий в Германии ездит в отпуск в Италию (600 км на машине), а рабочий в России - в Анапу (600 км).
Для детей - высшее образование по интересующей их профессии недоступно для обоих.
Питаются - одинаково.
Учиться самим - денег не хватает, обоим.
Жёны - недовольны такой жизнью у обоих...
И т.д. и т.п.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Валентина Бочкарёва на комментарий 18.06.2010 #

А вы почитайте воспоминания знаменитой французской певицы Мирей Матье. Все их нынешние "деликатесы" типа креветок, молюсков (устриц)от бедности. Ходили и собирали по берегу моря, а потом ели. Русскому. живущему на берегу моря , в голову не пришло бы что-нибудь подобрать. Было полно рыбы и всякого зверя. А насчет оплаты труда заметили справедливо. В России нет порядка, нет соблюдения закона, который должен быть одинаковым для всех. Вот я никак понять не могу, на каком основании Путин с Медведевым лезут в алтарь. Ну царь - понятно, по закону помазанник божий, а эти - сыновья кухарок. Чего в алтарь лезут? На каком основании они имеют 20 резиденций,которые со временем присваивают, тогда как Президент США имеет только одну резиденцию и ту освобождает по истечении срока. Вот объясните мне.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Валентина Бочкарёва на комментарий 18.06.2010 #

Так никто и не утверждает, что она была самой передовой, самой богатой и самой экономически развитой.
Была Россия в 1910 Пятой Экономикой мира, и ею же в 2010 и осталась. Раньше экспортировала зерно и сейчас его экспортирует, раньше в Германию, сейчас в Алжир.

no avatar
Валентина Бочкарёва

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 18.06.2010 #

Конечно, да. Но статья о том, как люди жили. Поэтому мы и нынешнюю Россию сравниваем. Сегодня Китай по ВВП первый, но кто хочет там жить? Бизнесмены не переезжают.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Валентина Бочкарёва на комментарий 18.06.2010 #

Они едут в Поднебесную делать деньги, сейчас Китай сверхпривлекателен в этом смысле.

Бессмыслено сравнивать стоматологию в 1913 и в нач.21 века. Ясно, что это был каменный век.Но он был по всей земле.
Зато сравнивнить можно энциклопедии - Гранат и Брокгауз не сравнимы с БСЭ и Ист.Знц. Это вообще археозой какой то Сероводород вместо воздуха! Я имею в виду всемирную и русскую историю, археологию, этнографию и многие другие науки.

no avatar
Валентина Бочкарёва

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 18.06.2010 #

Я программист.По численным методам, теории вероятностей первая лекция, первый вопрос был по Марксу или Брежневу. Сколько выбросили времени из моей жизни, что они могли сказать?
А Вы хотите по этнографии честные цифры! Ещё реальный урожай зерновых! На святое покушаетесь.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Валентина Бочкарёва на комментарий 18.06.2010 #

Полно приезжих бизнесменов. Сама видела. Делают там деньги, живут комфортно. Там , в отличие от здесь, все бурлит и развивается, но в провинции люди живут очень бедно. Здесь все шито-крыто, все делается тайно и движения не видно, кроме утечки природных ресурсов. Почему так, не понимаю.

no avatar
Валентина Бочкарёва

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

Это в АИФ было, Костиков. Низкий уровень жизни(продукты, школы,криминал...), бизнес в Китае, живут в США. Инженеры, учёные, врачи очень востребованы, но из Европ не едут, низкие зарплаты.

no avatar
Alexandra Pleshkova

комментирует материал 18.06.2010 #

Сладкая такая, благостная, лубочная страна. У нас что ни публикация, то политизированное вранье. Советую прочитать "Письма из деревни" А.Н.Энгельгардта . Особое внимание "Письму девятому". Полезно прочитать А.С.Солженицына "200 лет вместе", Гиляровского, В.Шульгина и русскую классику (Куприн, Чехов, Горький и т.д.) И не надо будет читать "труды" политизированных "историков".

no avatar
Georg Haller

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

Ой да ладно вам!
Под указку Романовых - тоже всё очень красиво написано...
Энгельгард, Гиляровский, Солженицын, Чехов - ну ещё и может быть. Хотя, кто бы их издал в те времена, с правдой-то?
А вот остальные...
Под заказ работали, наверняка!

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

Забыли-Чернышевский, Добролюбов, газеты "Искра" и "День" товарища Бронштейна. Еще маркиз де Кюстин и "Колокол" мистера Герцена.
В царской России сведения о язвах, нищете, высокой смертности и пр. публиковались даже при жесткой цензуре до 1905 г. вполне открыто.Например-"Брокгауз и Эфрон".

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 18.06.2010 #

И какие выводы делаем?

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

Истины в последние инстанции не существует. У каждого человека своя правда. Глупо писать, чтио императорская Россия была передовым гос-ством, глупо утверждать диаметрально противоположное.Истина где-то посередине.
От себя выскажу следующее мнение: при Александре II появилась система земского самоуправления и суды - присяжных и мировой. Земские органы не пережили Революцию, а сменившие их советские были значительно слабее и малорезультативней. Местного самоуправления в СССР не было-ниже райсоветов и райисполкомов не было властей(в городах). Сейчас мы имеем местные органы власти на порядок слабее и неэффективней, чем земства. К примеру депутат питерского Заксобрания от моего округа С,Н,Никешин делал и делает для жителей гораздо больше, чем муниципальный совет, дейтельность которого в округе ощущается очень мало.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 18.06.2010 #

Вот сейчас можно читать речь не мальчика, но мужа. Вот это ваше послание, а никак не последующее и надо поместить в солидный журнал по отечественной истории и не путать людей политизированными текстами. Не надо ничего утверждать, а надо дать людям объективные данные (хотя какие у нас объективные), которые они сами могут осмыслить и сделать выводы. Всего хорошего.

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 18.06.2010 #

Спасибо на добром слове. Я пытаюсь быть объективным, это чудовищно сложно, бороться с самим собой, с своим желанием зачитать приговор кому-нибудь.Приходиться останавливать себя.Хорошо у меня были замечательные учителя, жаль только, что некоторых из них нет в живых, а ведь закончил я университет совсем недавно! Но хочется быть достойным Их и священных стен Петербургского университета.

no avatar
Вячеслав Мартин

комментирует материал 18.06.2010 #

Качественная информация. Она вполне может быть помещена в солидном журнале по отечественной истории, так и быть зачитана с университетской кафедры. Внушает уважение и список использованных данных -профессор Ю.В.Готье,патриарх русистики С.М.Соловьев - редкий историк становился в России ректором Моск. Ун-та!, Юрий Крижанич,князь Владимир Петрович Мещерский, самый твердый сторонник самодержавного образа правления в России,патриарх русского марксизма Г.В.Плеханов, совершенный антипод Мещерскому,крупный современный исследователь данного вопроса проф СПб.ГУ Б.Н.Миронов(которому мне приходилось сдавать трудный экзамен).
Повидимому текст написан историком с университетским дипломом. "Коллега, вы хорошо потрудились!".

no avatar
Georg Haller

отвечает Вячеслав Мартин на комментарий 18.06.2010 #

Очень рад поддержке, а то автора - уже совсем "заклевали". Спасибо!

no avatar
Вячеслав Мартин

отвечает Georg Haller на комментарий 18.06.2010 #

Скажем спасибо Автору.Мне все-таки удалось найти его имя -Владимир Пузанов, историк и теолог из Сургутского университета!. Спасибо за ваш труд.

no avatar
Юрий Симонов

отвечает Georg Haller на комментарий 18.06.2010 #

Клюют-то СОВКИ - жертвы "Краткого курса ВКП(б)". Поэтому автору радоваться надо, ибо большинство, как правило, право не бывает.
Я тоже признателен автору за объективную картинку России! Слава Богу!

Странно, что современные наши "патриоты" опираются, в основном, на эту не желающие думать совковую публику.
Ведь истинные патриоты радуются любой положительной информации о своей Родине, из какого бы периода она не исходила.

Не хотят думать и размышлять. Задумались бы о том, каким прочным было экономическое основание России, если после такой разрушительной гражданской войны, на этом основании можно было бы варварскими методами подготовить основу для победы во второй мировой войне и для покорения космоса.

Если бы не большевики с их переворотом и бездарным антирусским правлением, то все успехи России были бы достигнуты с несравненно меньшими потерями. Да к тому же даже БОЛЬШИМИ. Например, вертолётостроение, благодаря Сикорскому было бы русским, как и телевидение, да и программное обеспечение наших компьютеров было бы русским.

Из-за неизбежной политики изоляционизма бандитского тоталитарного режима Россия потеряла очень много...

no avatar
Павел Куракин

комментирует материал 18.06.2010 #

Как Сталин преодолевал все это чудное благоденствие:

http://gidepark.ru/post/article/index/id/68772

С КРОВЬЮ выползали из царского рая. Кстати, нам это предстоит снова.

no avatar
Евгений Кулешов

комментирует материал 18.06.2010 #

Трудно комментировать. Объём большой, но материал интересный.

no avatar
Юрий Старыгин

комментирует материал 18.06.2010 #

Браво, Georg!!!
Комментировать нечего, всё разложено по полочкам.
Щасс Вам накидают комментов.....

no avatar
Georg Haller

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 18.06.2010 #

Благодарю!
Моя заслуга - что нашёл такой материал. И только!

no avatar
Роман Калугин

комментирует материал 18.06.2010 #

Сейчас точно такое же время как и в 17м,такие же беспризорники,бомжи и попрошайки,а во главе всей этой компании банда воров с инновационнореформистскими нанотехнологиями,работающими исключительно на нефте-газовом потоке,как только количество миллиардеров упятерится,так мы сразу и заживём припеваючи,абрамовичи о нас пекутся денно и ношно пополняя мошну,миллиончик к миллиончику приумнажают "Наше" богатство,их время стремительно уходит в прошлое и 17й год неизбежен!!!

no avatar
Игopь Koндpaшoв

комментирует материал 19.06.2010 #

Спасибо. Хорошая статья. Мифы действительно надо развеивать.

no avatar
Валерий Спиридонов

комментирует материал 19.06.2010 #

Бред для безграмотных.
От добра - добра не ищут. Если бы всё было прекрасно, никакой революции в России бы не было, т.к. мы страшно инертны!

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Валерий Спиридонов на комментарий 19.06.2010 #

О безграмотности можно говорить только если по пунктам со ссылками на источники статью опровергнуть. Но этого не получится - именно потому что сама статья грамотно аргументирована.
А революция случилась как раз ИЗ-ЗА ТОГО, что все было слишком хорошо. Мы представляли реальную угрозу для сильнейших в мире конкурентов: Англии, Франции, США. Сперва на нас натравили Германию. Причем с огромным трудом - ведь оба императора были категорически против войны! Но неизвестные (судя по всему, англичане) пошли даже на то, чтобы издать в Берлине ФАЛЬШИВЫЙ номер правительственного официоза. В Петербург доставили как раз этот номер. А вот последовавшее практически сразу германское опровержение фальшивки попало к царю почему-то только через несколько часов после первого сообщения. Потом, уже с началом войны Англия и Франция всячески интриговали за спиной у своего союзника (России) - вплоть до прямой поддержки антиправительственных заговоров. Золото Германского Генштаба было каплей в море. Архивисты всё это знали очень давно. Но только после 1991 г. появилась возможность делать публикации документов. Вплоть до поздравительной открытки, напечатанной в США ЗА ДЕНЬ до Февраля!

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Ростислав Евдокимов на комментарий 20.06.2010 #

Могу добавить от себя - союзники по Антанте совершили прямую измену. Отказали в помощи оружием России. Зато правительство Керенского просто завалили поставками, оплаченными кстати, ещё царём.

no avatar
Валерий Спиридонов

отвечает Ростислав Евдокимов на комментарий 20.06.2010 #

После 91 г было выброшено Волконоговым и его подельниками столько фальшивок, что говорить о какой-то достоверности документов не корректно! В эти годы НУЖНО было доказать ЛЮБЫМ способом, что социализм в России был ошибкой. Капитализм - вот истинный путь.
Любая революция - "когда низы не могут уже жить в таких условиях, а верхи не хотят ничего менять - им так нравится" (простите за вольный пересказ фразы). Была запущена деза о демократии и либерализме, о райских капиталистических кущах и т.д. Сионистские СМИ, которые заранее готовились к перевороту выбросили на головы доверчивых граждан (в СССР привыкли доверять прессе) реку помоев на социализм и народ проглотил эту помойку - как правило источниками были в основном кандидаты, доктора, высокопоставленные чиновники, писатели...
Почитайте американского финансиста П. Швейцера "Победа" - вот уж кому врать не имеет смысла, может мнение изменится...

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Валерий Спиридонов на комментарий 20.06.2010 #

Волкогонова и его коллег не читал. Вряд ли у них найдется много интересного, хотя кое-что - вполне возможно. Достоверность документов при желании достаточно легко проверить. Не надо только "проверять" их ссылками на кого-то, а надо читать сами док-ты, а потом проводить так называемую "критику источников". Потому что ни одно "свидетельское показание" само по себе не может считаться достоверным. У историков есть даже пословица: "врет, как очевидец". И впрямь, всякий автолюбитель знает, как могут различаться показания свидетелей ДТП: каждый видит то, что ему нравится. И все при этом думают, что говорят честно!
В разговорах обо всех "измах" прежде всего надо уметь договариваться о терминах. У нас что сейчас? Капитализм? С чего бы это? А до 1991 г. был социализм? Почему Вы так решили? Многие вполне обоснованно скажут, что соц-зм был и есть в Австрии, Швеции и некоторых других странах. И разве кто-то станет лить помои на общественный строй и условия жизни, сложившиеся в этих СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ странах? Покажите мне на такого человека!
Было ли ВСЁ плохо в СССР? Нет, я Вам первый скажу, что не всё. Но достаточно многое. И наоборот: В США достаточно дерьма, но не всё

no avatar
Валерий Спиридонов

отвечает Ростислав Евдокимов на комментарий 20.06.2010 #

Но, если не читали Волконогова, то знакомы с опусами Яковлева?
Проблема не в том, что не было ошибок в СССР, что правящая партия КПСС была не менее дерьмовой, чем сейчас, проблема в том, что почему-то российская интеллигенция сегодня не желает видеть, что страна фактически погибла... ещё мгновение и возврата к самостоятельности не будет! Почему та же Америка не хлопает себя по ляжкам и не рвёт волоса везде, хотя зла миру принесли несравненно больше. Живут за счёт всего шарика и ещё и сер-т на всех! Почему вместо того, чтобы менять сегодняшнее положение, ищут причину в прошлом, хотя уже только идиоту не понятно, что народ кинули обыкновенные проходимцы типа чубайсов-немцовых! Вместо того, чтобы объединить народ, мобилизовать его, как это было всегда в тяжёлые периоды, "светлые головы" помогают врагам России добивать страну.

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Валерий Спиридонов на комментарий 20.06.2010 #

Представьие себе, нет! С опусами Яковлева я тоже не знаком и знакомиться не намерен. Даже не понимаю, какого из Яковлевых Вы имеете в виду?
А о русской интеллигенции... Это о какой? Если о той, что Солженицын называет "образованщиной", так это не ко мне. А нормальная интеллигенция прекрасно видит, чтО со страной происходит и кто ее губит. Вы абсолютно правы: ее губят обыкновенные проходимцы, все, как на подбор, из верхов КПСС. Члены Политбюро Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе, Алиев, кандидат в члены Ельцин, зам главреда журнала "Коммунист" Гайдар, активный комсомолец Немцов, первый секретарь одного из главных райкомов комсомола Москвы и всего соцлагеря Ходорковский, преподаватель марксизма-ленинизма Бурбулис, чекисты Кулагин и Путин и другие заслуженные товарищи.
В КПСС всегда была фракция "прогрессистов" (ревизионистов, еврокоммунистов). Это нынешнее "Правое дело". Председатели колхозов - покойная Аграрная партия. Фракция "центровых" номенклатурщиков и их "шестерок" _ "ЕдРосы". Фракция провинциальных пятых секретарей райкомов - Единоросы. Фракция дуболобов - КПРФ, "Беспартийные" из "Блока коммунистов и беспартийных" - ЛДПР. ВСЕ коммунисты и добивают страну.

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Валерий Спиридонов на комментарий 21.06.2010 #

Нет, не случайно. Он тоже был, конечно, комсомольцем, но не на высоких постах. Я помню его еще в Питере на каком-то перестроечном сборище, где он в драных джинсах вполне "демократично" предлагал всем желающим остаться и записаться к нему на какой-то экономический семинар-междусобойчик. Наверно, мог бы записаться и я. Хотя с такой, как у меня, биографией все равно далеко не пустили бы. Суть не в этом. Суть в том, что крупным номенклатурщиком Чубайс не был, а потому в парадигму слегка не вписывается. Но, разумеется, ей и не противоречит.

no avatar
Ростислав Евдокимов

комментирует материал 19.06.2010 #

Кажется, в статье еще забыли сказать об уровне образования. По планам Министерства Народного Просвещения полное преодоление безграмотности в Европейской России должно было быть достигнуто к 1924 г. На практике - быстрее года на 3-4, ибо строительство новых школ и привлечение к работе новых преподавателей шло с заметным опережением графика. В Азиатской России эти результаты должны были быть достигнуты несколько позже, но в основном - за счет большой доли инородцев на востоке страны. Сибирские крестьяне в своей массе были грамотными. Большевикам таких результатов достичь не удалось.
Создавались письменности для бесписьменных народов. В Якутии выходило больше газет и журналов на якутском языке, чем долгое время при большевиках. Открывались национальные театры. У евреев книги, журналы и газеты печатались как на идиш, так и на иврите. На идиш больше, чем в сегодняшнем Израиле, а на иврите - не намного меньше.
Дипломы русских университетов и институтов высоко ценились по всему миру. В начале XX в. англичанкам дипломов о высшем образовании не выдавали, но русские девушки могли получить диплом еще в конце предыдущего века.
Высочайшее образование было у военных.

no avatar
Georg Haller

отвечает Ростислав Евдокимов на комментарий 19.06.2010 #

Благодарю!
Очень ценное и интересное дополнение!

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Georg Haller на комментарий 21.06.2010 #

Спасибо на добром слове. Я тут скинул довольно много конкретной информации господину Владимиру Аникейчеву в ответ на ряд его весьма недружественных постов. Но это не беда. Дело в том, что в этих моих ему ответах Вы можете найти конкретные цифры, цитаты и конкретные ссылки на академические издания. Этих моих постов штук 5 (точно уже не помню). Найти их не трудно. Возможно, они Вам пригодятся. Буду рад.

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Ростислав Евдокимов на комментарий 20.06.2010 #

Ну чего лгать-то? Староверы и раскольники ещё немного грамотны были, бежали от притеснений и таким образом сохраняли культуру. Но мало их было. При Советах в Якутии был опубликован народный якутский эпос "Юргун Боотур Стремительный". Я его автора прекрасно знал. Аналогично - "Калевала" в Карелии, "Манас Великодушный" - в Киргизии, рассказы о ходже Насретдине - в Узбекистане... При Советах образование стало массовым и обязательным - человек не умеющий писать - редкость среди молодых. Среди пожилых, повзрослевших в царские времена было больше безграмотных. Софье Ковалевской пришлось выйти замуж, чтобы получить разрешение на учёбу от мужа - незамужняя не имела права учиться в высшем учебном заведении. Вам, юноша, не стыдно?

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 20.06.2010 #

При советах происходило массовое ПЕРЕУЧИВАНИЕ - на алфавит без "ятей".
Грамотное население, просто не понимало новой писанины.

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 20.06.2010 #

Не говорите ерунды. У меня есть книга Толстого "Воскресение", 1-й том, 1908-го года издания, напечатана издательством Карла Маркса (издателя в Петербурге), которое было в нашем доме, где я жил, до революции, потом там был цех, где делали клавиши для фортепьяно, а сейчас - университет. Так вот я где-то лет в 6 читал эту книгу, хотя до этого уже много читал более свежей печатной продукции. И всё было понятно, хотя многих старых букв я не знал (и это было труднее, чем наоборот). Потому что эти буквы просто заменили на созвучные, которые были до этого в алфавите. Новых, незнакомых для "грамотеев", букв - не было. Гораздо труднее научиться взрослому читать и писать. И у меня в родне было ОЧЕНЬ много неграмотных - меньше тех, кто писал с трудом, а грамотных были единицы, если не считать тех, кто учился при Советской власти.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 20.06.2010 #

При слове - "ликбез", вспоминается характерный плакат - молоденькая комсомолка, учит "новому" печатному языку бородатых стариков, и седых старушек.
Так может всё таки переучивает?

no avatar
Валерий Спиридонов

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 20.06.2010 #

Вы посмотрите информацию об этом "юноше"! В 60лет люди уже имеют опыт и более-менее трезво судят о жизни. Здесь же, "юноша 60-летний", либо лукавит, либо выполняет работу. Сейчас власти обеспокоились начинающим прозреванием в России, поэтому бросают в агитпром всех кого могут.

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Валерий Спиридонов на комментарий 20.06.2010 #

Здесь хватает 110-летних и 10-летних, а фотографии или картинки прилепить можно любые. Скорее всего здесь всё обстоит так, как Вы говорите. И скорее всего - это юноша, откуда-то скопировавший этот бред.

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 20.06.2010 #

1.За "юношу" спасибо. Я всегда знал, что выгляжу молодо, и это, разумеется, приятно. Не знаю только, это комплимент с Вашей стороны или лесть?
У меня есть отдельные неточности, надо чаще заглядывать в справочники. Но у Вас - прямые ошибки.
Староверы были не "немного грамотны", а даже очень. Создали целую литературу. Довольно богатую, между прочим. До столыпинских реформ, кроме них в Сибири из русского населения были еще казаки, тоже достаточно часто грамотные. Безграмотны были беглые крестьяне и каторжники. Смотрим Статистическо-документальный справочник "Россия. 1913 год" (СПб, 1995, подготовлен еще при СССР). В 1897 в Сибири было 5 758 822 чел., из них 711 127 грамотных, т.е. 12,35%. Нет данных о национальном составе Сибири, но с достаточной долей уверенности можно сказать, что в те времена не менее половины принадлежало местным народам, а большинство грамотных было русскими. Тогда можно оценить грамотность русских сибиряков примерно в 25%. Дальше пошли встречными курсами два процесса. В ходе реформ Столыпина население Сибири выросло почти в 2 раза (до 10 млн. в 1914 г!) - в основном за счет малограмотных. Но резко стало расти и образование населения.

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 20.06.2010 #

2.Переписи после 1897 г. не было. Поэтому нет точных данных о грамотности населения на 1913 г., тем более, по регионам. Но есть данные Мин-ва Нар. Просвещения по изменениям в его уч.заведениях в 1905-1913 гг. в целом по Империи. По числу заведений, кол-ву учеников и финансированию (в том числе отдельно - из казны). Всю таблицу приводить нет возможности. Основные цифры по числу учеников: мужские гимназии- +53%, реальные училища - +56%, женские гимназии - +104%, учительские институты - + 221%, учительские семинарии - +70%, начальные училища разных типов - +56% (муж) и +90% (жен), Мариинские училища - +25%. Отдельная статистика существует по уч.заведениям Мин торговли и пром-ти, Главупр-ния Землеустройства и Земледелия, по частным и нац-религиозным учебн.заведениям.
Софья Ковалевская - совсем другая эпоха. Чтоб Вы знали, в 1891 г. она уже умерла, успев стать член-корром АН. В 1913 г. в России было 54 высших ОБЩЕСТВЕННЫХ и ЧАСТНЫХ высших уч.заведений, из которых Высших ЖЕНСКИХ УНИВЕРСИТЕТСКИХ курсов - 18 (23534 студ.), Высших ЖЕНСКИХ медицинских - 4 (1254 студ), Высших университетских заведений для мужчин и ЖЕНЩИН - 5 (7659 студ.). А еще - Гос.Университеты!

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Ростислав Евдокимов на комментарий 20.06.2010 #

Почитайте повнимательнее про перепись. Вот вам ссылка по 13-му году (не стыкуется с вашими данными):
http://russbalt.ucoz.ru/publ/27-1-0-295
А это по 1897-му. Предлагаю посмотреть всё (тоже частично не стыкуется):
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus1897_01.php
И вообще - Не надо приводить данные неизвестно какого происхождения. Я приветствую исключительно ссылки и на реальные источники. Вики - не катит.
Ну и до кучи:
http://mishajp.livejournal.com/16264.html
Продолжение:
http://mishajp.livejournal.com/16551.html
Приблизительно, но не совсем - то же:
http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm
Россия занимает место в мире:
http://www.rf-agency.ru/acn/reiting_ru.htm
И я не считаю себя старым. Пожившим - да.

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 20.06.2010 #

Вы что-то путаете. Это у Вас ссылки на разнообразные интернет-источники.. Я свои данные привожу из академического труда "Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник", СПб, 1995. Издан под шапкой "Российская Академия Наук. Институт Российской истории". Редакторы-составители: доктора ист.наук А.М.Анфимов и А.П.Корелин, ответственный редактор А.П.Корелин.
Некоторые КАЖУЩИЕСЯ разночтения есть и там. Так, в сведениях о грамотности населения на 1897 г. ПО ПЕРЕПИСИ общая численность населения в Сибири - 5758822 чел. (стр. 327). А на стр. 16 указывается 5784,4 тыс. чел., т.е. около 26 тыс.чел. разницы. Но эти последние цифры ПО ДАННЫМ ЦСК МВД. Они могут отличаться по целому ряду причин. Так и в других случаях.
И еще. Вот цитата из Вступления (стр. 4): "Наконец, в сфере культуры правительство прилагало большие усилия к преодолению тяжелого недуга российского общества - низкого уровня грамотности: расходы по министерству народного просвещения выросли с 1900 года почти в 5 раз, составив в 1913 году 14,6% бюджетных расходов". То-то! Нам бы так. Даже при соввласти!
В России были самые высокие в мире темпы социального развития. Поэтому ее надо было убить.

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Ростислав Евдокимов на комментарий 23.06.2010 #

Я ничего не путаю. При Советах расходы на науку и образование были не меньше. А грамотными было абсолютное большинство населения. И ещё раз крупными буквами: НЕ НАДО МНЕ СЛАТЬ ВАШИ ВЫПИСКИ НЕИЗВЕСТНО ОТКУДА - ДОСТАТОЧНО ОДНОЙ ССЫЛКИ!!!! Я предпочитаю читать САМ!

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 20.06.2010 #

3."Краткая литературная энциклопедия", т. 9 (М., 1975). Ст. "Якутская литература". До 1917 изданы: "Образцы народной литературы якутов" (тт.1-3, 1907-1918); Словарь якутского языка (тт.1-3, 1907-1930) и др. Газеты "Якутский край" (1907-1908), "Якутская жизнь" (1908-1909), журнал "Саха сангата" (1912-1913). До 1917 вовсю печатаются якуты А.Кулаковский и А.Софронов.
Я не нашел в Энцикл. сведений о "Юргуне Боотуре". Может, плохо искал. Может, он был опубликован уже после выхода из печати Энцикл-ии. Но одно я знаю очень хорошо: у народных эпосов авторов, которых Вы "прекрасно знали", не бывает. В лучшем случае Ваш знакомый мог быть обработчиком. Но это уже, простите, совсем другая песня.
"Калевалу" Элиас Лённрот опубликовал в 1835 и 1849 гг.
О "Манасе Великодушном" в "Сов. энциклопедич. словаре" (М., 1990) сказано: "Первые записи сделаны во 2-й пол. 19 в.".
О Ходже Насреддине вообще смешно. Вы, видимо, имеете в виду "Повесть о Ходже Насреддине" Л.В.Соловьева (1940-1954). Но это - РУССКОЕ литературное произведение. В Азербайджане уже в 1906 г. выходил журнал, названный его именем! А анекдоты по-тюркски издавались в 19 в. неоднократно.
Вам, старче, не стыдно?

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Ростислав Евдокимов на комментарий 20.06.2010 #

Значит так, как я сказал. "Юргун Боотур" собрал Морозов (якут) и опубликовал где-то в середине 60-х, если не раньше. В конце 60-х ф фирме "Мелодия" звукорежиссёром Г.М. Любимовым эпос был записан на грампластинку. Исполнял второй товарищ, который приезжал с Морозовым. Перевода не было.
Калевала была опубликована, переведена на русский язык и тоже опубликована где-то в конце 40-х -начале 50-х. Манас Великодушный - аналогично и того раньше. Что касается "Повести", то речь не о ней, хотя она-то у меня сохранилась. Но были ещё сборники - один назывался "Анекдоты о молле Насретдине", а другой - "Рассказы о ходже Насретдине". Полагаю, что это были переводы с одного и того же издания разных переводчиков. Что издавалось в Азербайджане, я не знаю - я говорю за Узбекистан. В Армении и Грузии многие книги издавались на титульных языках, а также в переводах. Расскажите о письменности реально малых народов...
Мне не стыдно, потому что я знаю, что ликбез - это было национальное движение. При монархии-капитализме не было обязательного образования, а соответственно - всеобщей грамотности. Сейчас - возвращаемся в царское время.

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 20.06.2010 #

Не лукавьте. Изначально Вы пытались опровергнуть мои слова о том, что литература на нац.языках начала издаваться еще при царях. И ссылались при этом на то, что якутский Нац.эпос "Юргун..." издали только при сов.власти, а автор (нац.эпоса!) ваш знакомый. Помимо "Юргуна..." Вы ссылались на "Калевалу", "Манаса..." и Ходжу Насреддина. Во всех этих случаях попали пальцем в небо. Потому что нас интересуют не переводы на русский, а издания на нац.языках, а все они были еще в 19 веке (кроме "Юргуна...", возможно). Не знать этого - совсем не стыдно. А вот проявлять самоуверенное самодовольство, настаивая на своих ошибочных мнениях - это уже должно быть стыдно. Если нет. - еще хуже: не иметь стыда - уже позор!
О письменности "реально малых народов". В 1913 г. вышли КНИГИ: на казылкумыкском - 12 названий, на черемисском - 17, на сартском - 36, на киргизском - 37, на чувашском - 57, на азербайджанском - 95 и т.д. (на иврите - 518, на идиш 574). ПЕРИОДИКА: киргизский - 1 журн., 1 газ., сартский - 2 г., якутский - 1 ж., азербайджанский - 4 ж., 2 г.; корейский - 1 ж., 1 г., украинский - 16 ж., 1 г., иврит 13 ж, 8 г.; идиш - 12 ж., 27 г. А еще на турецк., чешск., арабск...

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Ростислав Евдокимов на комментарий 20.06.2010 #

Я уже писал - ссылки, пожалуйста. Что касается упомянутых изданий, то "Калевала" была на двух языках - большая иллюстрированная книга. Тоже и про моллу-ходжу (с маленькой буквы), Манаса, но были не иллюстрации, а графика, и формат книги не в пример меньше. Я писанине, даже со ссылками, не всей верю.

no avatar
Владимир Аникейчев

комментирует материал 19.06.2010 #

Компиляция и фабрикация. Классиков читать надо было.

no avatar
Georg Haller

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 20.06.2010 #

А это и написано, на данных современных классиков, как сообщил один из читателей (см. комментарий выше - огромное ему спасибо!):
"Внушает уважение и список использованных данных -профессор Ю.В.Готье,патриарх русистики С.М.Соловьев - редкий историк становился в России ректором Моск. Ун-та!, Юрий Крижанич,князь Владимир Петрович Мещерский, самый твердый сторонник самодержавного образа правления в России,патриарх русского марксизма Г.В.Плеханов, совершенный антипод Мещерскому,крупный современный исследователь данного вопроса проф СПб.ГУ Б.Н.Миронов(которому мне приходилось сдавать трудный экзамен)."

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Georg Haller на комментарий 20.06.2010 #

Ну да, написано. И я бы мог поверить написанному, если бы у меня не было работ Миронова Б.Н,, который в своих работах пишет абсолютно противоположное вышеупомянутому. Можно было бы заглянуть и в работы Соловьёва и Плеханова, где (уверен) вряд ли найдёшь подтверждение этим словам. А "единожды солгав - кто тебе поверит?" Лгать - нехорошо.

no avatar
Ростислав Евдокимов

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 20.06.2010 #

Пожалуйста, точное название работы Миронова с годом издания и номером страницы, а также содержание цитаты в сравнении с теми же данными из статьи. Цитаты из других работ Миронова не принимаются. Он тоже может менять свою точку зрения. Ваши оценки работ Миронова и Ваше осмысление их - не принимаются тоже.Только точное сопоставление цитат в статье с имеющимися у Вас теми же самыми работами Миронова.

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Ростислав Евдокимов на комментарий 21.06.2010 #

Это Вы здорово подметили. Те статьи, что были у меня, оказались, мягко говоря, слегка подправлены (появилось больше шовинизма и антисемитизма, хотя остальное можно было бы оставить - то, что про Путина и Чубайса, но на таком уровне изложения суть статей уже не привлекает никак). Решил порыться на обсуждаемую тему в Интернете - нашёл две статьи приблизительно на обсуждаемую тему (даже называются одинаково). Впечатление: в одной стакан наполовину пуст, в другой - наполовину полон. При более тщательном рассмотрении оказалось, что это рефераты, написанные по монографии Миронова (2 тома почти по 600 страниц). Кто виноват в искажении или втирании мозгов, мне разбираться нет времени. Чтобы не быть голословным - вот Вам ссылка на анонс:
http://index.org.ru/anounce/grpa/mironov.html
Если уж в анонсе (глядя на обложку) в пол странички можно наляпать СТОЛЬКО ошибок, то я не удивлюсь нестыковке извлечённых из монографии данных с реальными цифрами и выводами.
Учитывая тёрки Миронова с Чубайсом - возникает впечатление, что он специально хочет оскандалиться, чтобы своей дискредитацией обелить Путлера и Чубайса - ненаучно и не этично. Или... если взглянуть глубже... 8-))))

no avatar
Виктор Бочарников

комментирует материал 21.06.2010 #

Ещё один отличный удар по головам как демократов, так и коммунистов! Больше и чаще таких статей, переделать все учебники по истории в этом духе, чтобы от коммуно-западнистской идеологии духу на Руси не осталось! Да здравствует русское самодержавие!

no avatar
Николай Баженов

комментирует материал 06.07.2010 #

Сколько авторов подобных работ.... А сколько обсуждающих эти "научные" труды. После прочитанного (и "работы", и обсуждения) мне уже кажется, что дороги у нас не такие уж и плохие.

no avatar
Georg Haller

отвечает Николай Баженов на комментарий 06.07.2010 #

Точно! Да и дураков - не так уж много... :)

no avatar
Николай Баженов

отвечает Georg Haller на комментарий 06.07.2010 #

Вы думаете, что количество обсуждающих данные "научные изыскания" дают возможность пологать об уменшении объёма первой беды страны?

no avatar