Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Взаимодействие науки и власти в контексте реформ

Взаимодействие науки и власти в контексте реформ

Проблема взаимодействия власти и науки, в контексте двадцати лет попыток реформирования российского общества, приобретает ныне особую остроту и актуальность. Это объясняется тем фактом, что сегодня наука есть не просто система отвлеченных знаний о законах природы, общества и мышления, составляющая основу научной картины мира и отражающая законы его развития, а превращается в непосредственную производительную силу общества.

К науке перешла революционизирующая, активная роль в системе наука – технология – техника – производство. Она открывает новые классы веществ, процессов и др., на основе результатов фундаментальных научных исследований возникают принципиально новые отрасли производства, которые не могли бы развиться непосредственно из предшествующей производственной практики (атомная промышленность, современная радиоэлектронная и вычислительная техника, квантовая электроника, генная инженерия, нанотехнологии и т.д.).

Вместе с тем резко возрастает взаимосвязь различных общественных процессов и явлений, что усиливает значение комплексного подхода к решению любой общественно значимой проблемы.

В этой связи необходимо тесное взаимодействие общественных, естественных и технических наук, их органическое единство, которое способно во все возрастающей мере влиять на повышение эффективности общественного производства, ускорение социального прогресса. В развитых странах совокупность качественных изменений в технике, технологии и производстве, происходящих под воздействием научных достижений и открытий, оказывает мощнейшее воздействие на всю систему социально-экономических отношений в обществе, обеспечивает восхождение к более развитым формам общественной жизни, ведущих к росту социальной справедливости, социальных свобод и благосостояния граждан.

Более того, сегодня вопрос о научно-техническом потенциале страны, является центральным, как в международном разделении труда, так и в процессе формирования глобальной, постиндустриальной экономики. По сути, это вопрос о распределении власти в планетарном масштабе, об установлении нового мирового порядка в XXI веке. Можно утверждать, что научно-техническое преимущество страны становится стратегически важной силой, обеспечивающей необходимое обладателю этого преимущества перераспределение политических, экономических, природных или иных мировых ресурсов.

Страны, не уделяющие должного внимания системе наука – технология – техника – производство, рискуют оказаться не только на периферии глобального экономического сообщества и прогресса, но и попасть в новую колониальную зависимость – технологическую, с неизбежной перспективой оказаться сырьевым придатком более развитых в научно-техническом и экономическом отношении стран. Однако формирование и развитие научно-технического потенциала, уровень и качество результатов достигаемых от его раскрытия, существенно зависят от историко-географических условий, наличия природных и иных ресурсов, социально-экономических и культурных факторов, оптимального выбора стратегий и методов действия правительств.

В современной России взаимодействие науки и власти опосредовано сложной системой органов государственной власти, социально-политических отношений, формальных и неформальные политических структур. Эффективность и результативность, выстроенного в ходе реформ, взаимодействия власти и науки, характеризуется следующими фактами и показателями. Спустя полтора десятилетия после распада СССР наша наука потеряла половину кадров, и на порядок сократилось финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). По этому показателю Россия уступает не только США, где объем финансирования НИОКР более чем в 15 раз превосходит российский уровень, но и каждой из стран “семерки”, а также Корее, Китаю и Индии.

По интенсивности научно-исследовательской деятельности, измеряемой долей расходов на науку в использовании ВВП, Россия опустилась до уровня Новой Зеландии и Чехии. А по затратам на НИОКР на душу населения Россия на порядок уступает Швеции и в четыре раза Австралии.

Затраты на НИОКР в 2005 г. составили – 1,29% от ВВП, в том числе на гражданские исследования – 0,8% от ВВП. Это втрое меньше уровня, характерного для развитых стран, и вдвое меньше уровня, необходимого для поддержания хотя бы простого воспроизводства сохраняющегося еще в России научно-технического потенциала . Отметим также, что за последние 10–15 лет реальное финансирование научно-технической сферы по сравнению с 1991 г. сократилось в 15–20 раз и оказалось значительно ниже критического (2,0% от ВВП) порога устойчивого развития и уровня технологической безопасности.

По абсолютным затратам на науку Россия сегодня примерно в 5 раз уступает Германии, в 7 раз Японии и в 17,5 – 100 раз США. Все последние годы продолжается старение и сокращение научных кадров. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, упала к настоящему времени до 43% по сравнению с дореформенным уровнем. Одновременно снижается и квалификационный уровень исследователей.

Зарплата российских ученых многократно ниже зарубежных коллег. В 2004 – 2005 годах среднемесячная зарплата в отрасли “Наука и научное обслуживание” составляла примерно 10 тысяч рублей. За последние годы, сколько ни будь ощутимого повышения благосостояния работников бюджетной сферы, в том числе и российских ученых, не произошло, поскольку рост зарплат, практически полностью, поглощался неуклонным ростом цен по всему спектру товаров и услуг.

Среди современных российских научных журналов примерно 1,66% от мирового количества реферируемых журналов с ненулевым импакт-фактором имеют более-менее значимый импакт-фактор. При этом средний импакт-фактор научного журнала в мире составляет 1,673 в России - 0,439 т.е. в 3,8 раза ниже. В мире, в год публикуется более 1 миллиона научных статей (учитываются только публикации в журналах с ненулевым импакт-фактором), в России - 25,5 тысяч.

По индексу конкурентоспособности, которым измеряются результаты наукоотдачи, Россия находится на 62–м месте, уступая Китаю, Индии и Казахстану. В России используется приблизительно 10% инновационных идей и проектов, в США и Японии более 60 и 90% соответственно; лишь одно из 500 запатентованных изобретений находит применение в российской промышленности. Сегодня российским «ноу-хау» принадлежит лишь 0,2 – 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции, в то время как доля США составляет – 36%, Японии – 30% и Германии – 16 %.

Все эти факты со всей очевидностью свидетельствуют о том, что власть уже много лет не может определить ни приоритетных направлений развития науки и техники, ни создать необходимые условия не то что для развития, но даже для сохранения и эффективного использования имеющегося научно-технического потенциала. Следствием проводимых властью реформ неизменно оказывается сокращение численности ученых и научных организаций, утечка умов за рубеж и ликвидация целых научных школ, пользовавшихся заслуженным авторитетом в мировой науке.

Необходимость поддержки науки в России находит понимание и среди мировой научной общественности. На состоявшемся в 2004 году в Стокгольме форуме ученых, объединенных европейской организацией “Евросайенс” (“Euroscience”), отмечалось, что российская наука является мировым достоянием, и то, что она в настоящее время обескровлена, представляет большую опасность и для европейской науки. Таким образом, выстроенное в ходе реформ взаимодействие власти и науки, вряд ли, может быть признано сколько-нибудь конструктивным или удовлетворительным. По еще более жестким оценкам, российская наука существует не столько благодаря, сколько вопреки, проводимой властью научно-технической политики.

Вместе с тем, разрушение научно-производственного потенциала страны, деградация российской науки, это – не просто следствие несостоятельности научно-технической политики, экономических, политических или иных неурядиц, это, отражение нынешнего состояния российского общества в целом. Анализ сложившейся ситуации в стране, с использованием методики предельно-критических показателей развития (ПКПР), свидетельствует, несмотря на относительно благополучные макроэкономические показатели, об устойчивых негативных тенденциях, возникших в ходе реформ проводимых “сверху”, и реальной опасности: разрушения промышленного потенциала страны; стратегической зависимости от импорта; формирования колониально-сырьевой структуры экономики и ее технологическом отставании; разрушения научно-технического потенциала; антогонизации социальной структуры и люмпенизации населения; деквалификации рабочей силы; интенсивной депопуляции; снижения жизнеспособности страны; делигитимации и отторжения базовых институтов власти; потери культурного наследия. По сути, мы являемся свидетелями и участниками латентного по форме, и системного по содержанию кризиса, который затрагивает одновременно все важнейшие сферы жизнедеятельности российского общества, все его главные институты. Это кризис искусства и науки, права и морали, воспитания и образования, образа жизни и нравов. Это кризис форм и содержания социальной, политической и экономической организаций общества, включая институт брака и семьи.

Следовательно, вопросы взаимодействия власти и науки, сохранения и эффективного использования имеющегося научно-технического потенциала, выбора приоритетных направлений развития науки и техники, необходимо рассматривать как неотъемлемую часть общей стратегии национального возрождения и динамического развития страны.

В феврале месяце 2008 г. на заседании Госсовета была представлена президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года (далее – Стратегия), которая основываться на разработанной правительством Концепции социально-экономического развития страны (далее – Концепция). В Стратегии четко определены приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.

Однако принятие политического решения главой государства о переходе на инновационный путь развития вовсе не означает его автоматического выполнения. Для реализации поставленных целей требуется предпринять серьезные усилия по преодолению сопротивления влиятельных сил, заинтересованных в энергосырьевом сценарии развития. Их интересы видны в ряде принципиальных положений Концепции, следование которым делает фактически невозможным реализацию инновационного сценария развития, прописанного в Стратегии. Это, в частности, устойчивое расширение экспорта сырья и еще большее увеличение экспорта нефти и газа, опережающее повышение тарифов на газ и электроэнергию, существующая денежно-кредитная политика; неэффективность налоговой системы, не соответствие госрасходов на социальное развитие среднемировому уровню. Очевидно, что при таком использовании важнейших инструментов государственной политики, ставится под сомнение не только сохранение и развитие научно-технического потенциала страны, но и переход экономики на инновационный путь развития, возвращение России в число мировых технологических лидеров.

Добавим к этому, что существующий опыт реформирования жилищно-коммунального хозяйства, трудовых отношений, пенсионного обслуживания, образования, науки, Вооруженных сил РФ и др. показывает – конечные цели этих реформ с точки зрения того, что они дадут стране и народу дебатируются в основном в среде политической элиты. Половина государственных служащих и подавляющая часть населения даже приблизительно не знают смысл и целей реформ. Согласно результатам социологических опросов, усматривали большие шансы достижения успеха в проведении реформы государственной службы только 27% опрошенных экспертов, административной реформы – 19%, судебно-правовой – 16%, остальных реформ – от 13,5 до 7%. Но если люди, профессиональная служебная деятельность которых состоит в обеспечении исполнения полномочий органов власти, де-юре провозгласивших и проводящих реформы, не понимают смысла этих реформ и не убеждены в их успехе, то они не желают и не могут способствовать достижению позитивного результата .

Один из общих выводов, основанный на всей совокупности материалов исследований, таков: сформировавшаяся политико-административная система в российском обществе тормозит социально-экономическое развитие страны. Отметим, что и сегодня, как показывают социологические исследования, уровень информированности населения о национальных проектах по-прежнему остается невысоким, и россияне относятся к их реализации скептически. За прошедший год продолжал снижаться и без того невысокий уровень доверия по отношению к жилищной и сельскохозяйственной реформам.

Показательна оценка, сложившейся ситуации с российскими реформами, высказанная разработчиком, спикером и “мотором” ряда важнейших реформистских замыслов, научным руководителем ЦСР - Михаилом Дмитриевым: «Мы не имеем на сегодня какого-то завершения истории с российскими реформами,…». И далее: «Если уж говорить в целом, то, по большому счету, ни одна реформа в России не осуществлялась идеально». Из тезисов М. Дмитриева с необходимостью вытекает, что реформы могут осуществляться неограниченно долго, а конечная цель реформ, по сути, состоит именно в самих же реформах, причем таких, за которыми, зачастую, отчетливо видны корыстные интересы отдельных групп политиков и реформаторов. Однако эпоха реформ не может длиться дольше жизни одного поколения. Неизбежно наступает усталость населения от реформ и нужды постоянно к ним приспосабливаться, происходит накопление негативной социальной энтропии, дальнейшее обострение общественных противоречий, затем следуют фазы отката, контрреформ, депрессии и нестабильности. На заключительном этапе происходит окончательная деградация страны с последующим превращением ее в сырьевой придаток более развитых в научно-техническом и экономическом отношении стран.

Резюмируя вышеизложенное, можно заключить.

Кризис взаимодействия власти и науки, деградация и разрушение научно-технического комплекса, есть отражение латентного по форме, и системного по содержанию кризиса, который затрагивает одновременно все важнейшие сферы жизнедеятельности российского общества.

Сформировавшаяся система использования важнейших инструментов государственной политики: устойчивое расширение экспорта сырья; увеличение экспорта нефти и газа; опережающее повышение тарифов на газ и электроэнергию; существующая денежно-кредитная политика; неэффективность налоговой системы; не соответствие госрасходов на социальное развитие среднемировому уровню, обрекают научно-технический комплекс на дальнейшую деградацию и окончательное разрушение.

Проблемы взаимодействия власти и науки, сохранения и эффективного использования имеющегося научно-технического потенциала, выбора приоритетных направлений развития науки и техники, необходимо рассматривать как неотъемлемую часть общей стратегии национального возрождения и динамического развития страны.

Центральная идея и смысл ядра стратегии должна состоять в том, чтобы в рамках единой цели, которой является поддержка динамического развития общества, объединить правительственную, общественную и деловую стратегии, и создать между организациями, сообществами, гражданами и иными компонентами общества эффективные взаимные связи на всех возможных национальных, региональных и местных уровнях. Ключевым моментом здесь является охват всех секторов и участников не только на стадии разработки стратегии, но, что возможно более важно, в процессе ее реализации. При этом каждый участник должен выполнять определенную роль и иметь свои конкретные обязательства.

Для того чтобы усилить реально существующие возможности и объединить наличные ресурсы, необходимо создать стратегические партнерства. Такие партнерства позволят преодолеть недостаточный уровень развития текущих рыночных механизмов и создать необходимые условия для успешной деятельности различных секторов и всех участников стратегии, в процессе достижения конечных целей стратегии. Опыт показывает, что в одиночку ни правительство, ни частный сектор не могут достигнуть окончательной цели, поскольку каждый зависит от результатов сотрудничества друг с другом.

Наконец, гражданское общество, и это крайне важно, должно быть активным участником реализации всех требований ядра стратегии и содействовать тому, чтобы любые реформаторские инициативы реализовывались в строгом соответствии с приоритетами и целями единой стратегии национального возрождения и динамического развития страны.

Источник: forum.msk.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (11)

alexmak

комментирует материал 19.07.2008 #

\"Центральная идея и смысл ядра стратегии должна состоять в том, чтобы в рамках единой цели, которой является поддержка динамического развития общества, объединить правительственную, общественную и деловую стратегии, и создать между организациями, сообществами, гражданами и иными компонентами общества эффективные взаимные связи на всех возможных национальных, региональных и местных уровнях. Ключевым моментом здесь является охват всех секторов и участников не только на стадии разработки стратегии, но, что возможно более важно, в процессе ее реализации. При этом каждый участник должен выполнять определенную роль и иметь свои конкретные обязательства.\"

Как много правильных слов, но мало завершенных дел. Все сводиться к вымаливанию увеличения госсредств на науку, но без особой ответственности за итоговый результат их трат. От научного сообщества так и не поступило за 20 лет рекомендаций по применению уже имеющихся производительных сил страны, а не фондов их обладателей. Наука на сей счет безмолвствует, спокойно созерцая на разрушение производительных сил страны, созданных в свое время с их тесным участием миллионами наших сограждан.

user avatar
Aregul

отвечает alexmak на комментарий 19.07.2008 #

Как следует из статьи, речь идет не о вымаливании госсредств, бесполезных призывах, спонтанном/рациональном желании правительства/правящей бюрократии/элиты или иных субъектов власти, к интеграции правительственной, общественной и бизнес стратегий на благо всей страны. В рамках предлагаемой автором концепции, речь идет, прежде всего, об активности гражданского общества, которое, наконец-то, должно стать важнейшим субъектом, главным заказчиком, ответственным и деятельным участником разработки и реализации единой стратегии национального возрождения и динамического развития страны.

user avatar
alexmak

отвечает Aregul на комментарий 19.07.2008 #

\"В рамках предлагаемой автором концепции, речь идет, прежде всего, об активности гражданского общества, которое, наконец-то, должно стать важнейшим субъектом, главным заказчиком, ответственным и деятельным участником разработки и реализации единой стратегии национального возрождения и динамического развития страны.\"

\"Премьер РФ Владимир Путин подписал распоряжение, которым утвердил Стратегию развития железнодорожного транспорта в России до 2030 года.
Также утвержден план мероприятий по ее реализации в 2008-2015 годах, сообщила пресс-служба правительства РФ.
О намерении подписать стратегию стоимостью до 14 трлн рублей В.Путин сообщил еще в середине июня.\"

\"Правительство РФ утвердило персональный состав комиссии по транспорту и связи.
Соответствующее распоряжение премьер-министр Владимир Путин подписал 15 июля, сообщает пресс-служба правительства.
Председателем комиссии является вице-премьер Сергей Иванов, его заместителями - министр транспорта Игорь Левитин и глава Минкомсвязи Игорь Щеголев.
В состав комиссии также вошли заместитель директора департамента отраслевого развития правительства Владимир Ампилогов, замруководителя аппарата правительства Кирилл Андросов, заместитель министра регионального развития Дмитрий Аратский, руководитель Росавиации Евгений Бачурин, руководитель Росавтодора Олег Белозеров, глава ФТС Андрей Бельянинов, руководитель Россвязькомнадзора Борис Боярсков, глава Россвязи Валерий Бугаенко, замруководителя ФАС Анатолий Голомолзин.
Также участниками комиссии стали руководитель Росморречфлота Александр Давыденко, председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев, замруководителя ФСТ Виталий Евдокименко, замруководителя Росграницы Виктор Ельцов, замглавы Минобрнауки Исаак Калина, руководитель Ространснадзора Геннадий Курзенков, заместитель руководителя Росжелдора Алан Лушников, замглавы Минпромторга Денис Мантуров, руководитель Росаэронавигации Александр Нерадько, руководитель ФСТ Сергей Новиков.\" ....

О какой активности гражданского общества, которое, наконец-то, должно стать важнейшим субъектом, главным заказчиком ... может идти речь, когда промполитику формируют комиссии вроде выше приведенной, а премьер РФ Владимир Путин уже подписал распоряжение, которым утвердил Стратегию развития железнодорожного транспорта в России до 2030 года? В. Путин, утвердив означенную \"Стратегию\", согласился с тем, что намечено сделать РЖД к 2030 году.

Мне, как члену гражданского общества, не нравиться весьма слабая реализация транзитного потенциала страны через 22 года. Почему я пекусь о реализации этого потенциала, да только потому, что только он может снять зависимость страны от экспортной трубы. Другого ничего нет!
Таких конкурентных преимуществ в этом нет ни у одной страны мира. РЖД в этой \"Стратегии\" показала все, на что она способна - 1 млн. двадцатифутовых контейнеров в год. Это меньше 5% общего объема транзитных контейнерных перевозок.

Современный научно-технический потенциал страны, о котором упоминается в статье может, мог еще лет пять назад, предложить другое решение по полной реализации этого потенциала - спроектировать и построить специализированную контейнерную транспортную систему с выделенной эстакадной путевой структурой с перевозкой одного-двух двадцатифутовых контейнеров на автономных самодвижущихся перевозочных средствах на колесах и электрической тяге без участия человека с помощью компьютерного телеуправления без всякого рода экзотических технических решений. Эта транспортная система могла бы полностью справиться со всем объемом транзитных контейнерных перевозок, оставив без работы мировых морских транспортных операторов.

Кто может заставить научно-технический потенциал страны реализовать этот амбициозный мегапроект? Только политическая воля руководителей страны, но они не способны самостоятельно мечтать без подсказки своих советников и экспертов. Поэтому утверждают то, что им принесут на подпись. И далее будут снова призывать транспортников к полной реализации транзитного потенциала страны.

user avatar
Aregul

отвечает alexmak на комментарий 21.07.2008 #

Уважаемый alexmak, Вы пишите: «…когда промполитику формируют комиссии вроде выше приведенной …» так вот, активность гражданского общества, как раз и состоит в том, чтобы и промполитика, и состав комиссии, и т.д. формировались при активном участи и содействии, а главное контроле со стороны гражданского общества.

user avatar
alexmak

отвечает Aregul на комментарий 21.07.2008 #

Интересно, как в формировании только что созданной правительственной комиссии по транспорту и связи проучаствовал общественный совет в Минтрансе, олицетворяющий гражданское общество?

user avatar
Aregul

отвечает alexmak на комментарий 22.07.2008 #

Действительно интересно, и не только как участвовал в формировании правительственной комиссии, но и как он сам был сформирован. Вместе с тем, данный общественный совет вряд ли олицетворяет все гражданское общество во всем его многообразии и во всех его проявлениях. Скорее, именно данный совет, допустимо полагать, достойно представляет гражданское общество, в данный конкретный момент, и в данной конкретной ситуации.

user avatar
Tokugawa

комментирует материал 22.07.2008 #

сформировавшаяся политико-административная система в российском обществе тормозит социально-экономическое развитие страны - отличненько. И что ж теперь? Какой из этих элементов менять нужно?

user avatar
Lirika Factor

отвечает Tokugawa на комментарий 22.07.2008 #

Ну, политико-административная система уже, как видим, сформировалась. А вот социально-экономическое развитие страны еще под большим вопросом. Так что пусть уж эта система беспредельничает дальше.

user avatar
Aregul

комментирует материал 15.01.2014 #

До реформировались

до ликвидации РАН.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com