Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Анатолий Агафонов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

ПРОБЛЕМА И ПУТИ УСТРАНЕНИЯ РЕГРЕССИВНОСТИ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ

ПРОБЛЕМА И ПУТИ УСТРАНЕНИЯ РЕГРЕССИВНОСТИ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ

Агафонов А.А., 2015 г.

 

Регрессивность капитализма, проявляемая своими пороками и гримасами, характерна не только для  России, она характерна для капитализма во всех странах мира, где он господствует. Кроме общности этого явления оно в некоторых группах стран или в отдельных странах имеет те или иные особенности, порой существенные. В данной статье предлагается ограничиться рассмотрением регрессивности капитализма, характерной только для России.

Россия в плане проявления регрессивности капитализма в стране имеет существенную особенность, обусловленную тем, что в отличие от других стран мира она была ввергнута с 1991 года в «дикий» капитализм от тернисто строящегося, но поспешно и голословно окоммунизированного социализма в стране Советов – советского социализма. Поскольку нынешнему капитализму, воцарившемуся в России, предшествовал прерванный внутренними и внешними обстоятельствами советский социализм, регрессивность капитализма в России следует рассматривать при сравнении нынешнего капитализма в Российской Федерации (РФ) с предшествовавшим социализмом в бывшей РСФСР (нынешней РФ) в составе СССР.

При таком сравнении социальная и экономическая регрессивность капитализма в России просматривается даже навскидку, как минимум, в следующем:

1) в присвоении созданной народом собственности, имеющихся природных богатств и накопленных исторических достояний советского общества новоявленными российскими и частично зарубежными капиталистами, в появившейся узаконенной капиталистической эксплуатации трудящихся, присвоении значительной части или львиной доли результатов труда наёмных работников российскими работодателями-капиталистами и их управленческим аппаратом, прежде всего, топ-менеджарами.

Например (в части присвоения результатов труда), по обнародованным данным депутата Госдумы РФ от КПРФ Рашкина В.Ф., так называемая «зарплата», абсолютно не соответствующая фактическим затратам физиологического (умственного и физического) труда, у главы компании РОСНЕФТЬ господина Игоря Сечина составила 4,5 миллиона рублей в ДЕНЬ! (а по утверждению всем известного Б. Немцова, для сведения народа и «незнающего» Путина В.В., «зарплата» у И. Сечина временами доходила до 8,2 миллиона рублей в ДЕНЬ!), у главы компании ГАЗПРОМ господина Алексея Миллера - 2,2 миллиона рублей в ДЕНЬ!, у главы компании РЖД господина Владимира Якунина - 1,3 миллиона рублей в ДЕНЬ! Это в сотни раз больше, чем у различных рядовых тружеников названных компаний. Более того, получается, что каждый из названных и подобных им господ неимоверно трудоспособнее множества выдающихся учёных и самых высококвалифицированных рабочих и крестьян России вместе взятых. Но это же абсурд! Между прочим, на  ОДНУ ДНЕВНУЮ «зарплату» И. Сечина (или любого другого представителя из подобной ему братии) средний россиянин, имеющий месячную зарплату около 18 тысяч рублей (такую цифру, более соответствующую действительности, чем данные официальной статистики, приводит в Интернете сайт «Кадровые агентства России»), мог бы прожить, по простому арифметическому подсчёту, НЕ ОДИН ДЕСЯТОК ЛЕТ! Это (один день «сверхчеловека» равноценен многим годам любого простого человека) уже жуткая несусветность!

Приведённый пример ярко свидетельствует о произвольном самоначислении и бесприцыпном присвоении названными и им подобными господами огромных фактически незаработанных ими «зарплат». Несмотря на это вопиющее социальное и экономическое регрессивное явление, Сечины, Миллеры, Якунины и им подобные господа, коих при капитализме в России «развелось» великое множество, это почитаемая, поощряемая  и защищаемая капиталистическими властями страны элита общества.

Из приведённых вопиющих фактов о какой-то честности, или справедливости, в денежной оценке своего «труда» названными господами над тружениками, которых (да и всё общество страны) они фактически обкрадывают, говорить не приходится. Для капитализма СОВЕСТЬ, ЧЕСТНОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ и другие высоконравственные понятия фактически не существуют, так как эти гуманистические постулаты человечества и волчьи принципы жизнедеятельности капитализма в принципе, по определению, не совместимы(!). В приведённом факте налицо (а)ненасытная алчность и (б)полнейшая беспардонность названных господ, дозволенные безнравственной капиталистической идеологией и покровительством российской власти. Вот вам капиталистические образчики преуспевающих людей (для взрослых) и бизнес-герои нового времени (для молодёжи), порождённые воцарившимся капитализмом в России при покровительстве российской власти;

2) в появлении и углублении классового расслоения российского общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, богатых (капиталовладеющих) и бедных (капиталонеимущих), в олигархическом господствующем засилье общества, в появлении и беспрепятственном «процветании» кабального ростовщичества в различных формах, прежде всего, в банковских кредитованиях.

Как известно, только долларовых миллиардеров в России к настоящему времени стало уже около 150-ти (к примеру, во взбунтовавшейся майданной Украине их только около 10-ти), а долларовых миллионеров, явных и скрытных, в стране уже бессчётное количество. При этом, по утверждению лидера КПРФ Зюганова Г.А., число бедных людей только за последний год увеличилось почти на 10 миллионов человек, а реальные доходы и условия жизни граждан страны стали резко проседать. Одни люди всё богатеют, другие, в сравнении с богатыми, всё больше беднеют. Среднедушевой доход богатых людей больше среднедушевого дохода остальной массы населения страны уже в десятки раз, а среднедушевой доход клана сверхбогатых людей – больше в сотни раз;

3) в появлении и укоренении социальной розни, в неравенстве реальных, а не декларируемых прав и свобод у богатой и бедной частей российского общества;

4) в попирании работодателями справедливых прав и свобод трудящихся, в игнорировании работодателями правозащитной деятельности профсоюзов трудящихся, в гонении работодателями активных руководителей и членов профсоюза, борющихся за справедливые права и свободы трудящихся;

5) в появлении и «процветании» прежде небывалой всевозрастной мужской и женской безработицы населения и глубоко угнетающей социальной и психологической зависимости труда и отдыха наёмных работников от работодателей; 

6) в появлении и распространении в стране «кровососного» иностранного капитала, в социальной и экономической безответственности поведения российских и иностранных капиталистов, хозяйничающих в России, перед российским обществом, что происходит при извлечении и использовании ими прибылей и свехприбылей от эксплуатации трудящихся и богатств страны, в предательстве национальных интересов и растранжиривании богатств страны «христопродажными» российскими бизнесменами - капиталистами;

7) в замене имевших место ряда возвышенных гуманистических ценностей жизни людей в стране на низменные меркантильные, в проникновении капиталистической идеологии стяжательства во все поры жизнедеятельности российского общества.

Под влиянием капиталистической идеологии господства денег и извлечения денежной прибыли из всего и вся любыми доступными путями, методами и средствами в России к настоящему времени (после 1991 года) утвердилось всеобщее помешательство на деньгах, а запредельно возросшие грабежи и насилия, мошенничества и убийства из-за денег стали в российском обществе обычным явлением.

Господство денег, безумная погоня за максимальной денежной прибылью породили в нашей стране (по аналогии с другими капиталистическими странами) немало ужасных гримас капитализма. Например, когда получение высокой частнособственнической денежной прибыли (явной и скрытой) приносит обществу не какую-либо пользу, а огромный вред, в частности изготовление и сбыт наркотиков и наркоподобных веществ, фальсифицированных медпрепаратов и суррогатных винно-водочных напитков. Список высокодоходных, но вредных для общества предпринимательских дел при желании может дополнить каждый. Чем высокодоходнее дела собственников, тем больше вреда от них обществу – это ли не вопиющая гримаса капитализма?!

Завуалированная Конституцией РФ и замалчиваемая российской властью капиталистическая идеология стяжательства, как скрытный общественно разлагающий яд, погрузила нынешнее население страны в безудержное обкрадывание друг друга, а также в массовое разворовывание общественных богатств унаследованных от страны Советов. Взаимообразное (взаимобезобразное) обкрадывание осуществляется через реализацию низкокачественных товаров и сомнительных услуг, сбываемых и оказываемых друг другу по завышенным или заоблачным отпускным ценам, а массовое разворовывание различных богатств страны производится непосредственно с использованием всевозможных воровских схем и наглых способов.

Капиталистическая идеология стяжательства стала глубинной причиной прежде небывалого «процветания» неистребимой коррупции (См. п.8). Она же породила огромную массу всевозможных мошенников, размножающихся как поганки в лесу.

Особенно страшным по последствиям стало то, что капиталистическая идеология за четверть века в той или иной мере поразила мировоззрение почти всех молодых людей, родившихся чуть раньше 1991 года и продолжающих рождаться с 1991 года;

8) в появлении небывалой, повальной, пронизывающей всё общество России коррупции, в разгуле бандитизма и различного рода преступности, в том числе детской и подростковой, что особенно тревожно;

9) в деградации науки и образования, в упадке нравственности и культуры, в духовном обнищании российского общества, в сексуально-извращённом и морально-нравственном растлении малолетних детей и подростковой молодёжи;

10) в падении отечественного производства (за исключением добычи и сбыта углеводородов) в реальном секторе, в замедлении реального (а не статистического) экономического роста и снижении благосостояния основной, капиталонеимущей части населения страны, в ухудшении демографической и экологической ситуации в стране;

11) в видимой и скрытной подчинённости деятельности российских властей, начиная с главы страны, своекорыстным интересам «новорусского» капитала, не отвечающим или противоречащим интересам большинства людей российского общества;

12) в возникшей экономической и политической зависимости капиталистической России от мирового капитализма, в зависимости деятельности Центробанка России от евро-американской финансовой системы (прежде всего, от диктата американского доллара), в ущемлении национальных интересов страны геополитическими и территориальными претензиями и посягательствами на Россию со стороны мирового агрессивного капитализма.

В результате прозападной услужливости Центробанка РФ (он действует в русле и рамках, предписанных финансовой политикой США, и не подотчётен обществу РФ) процессы финансовой деятельности в России им осуществляются не только (а может быть, не столько) в интересах своей страны, но и в интересах Америки. Американцы этим, естественно, довольны и потому всячески нахваливают и поощряют «талантливых» российских деятелей в сфере финансирования.

Что касается ущемления национальных интересов России со стороны США и стран Запада, то после развала СССР и устранения в стране советского социализма (преждевременно и голословно названного коммунизмом), противника капитализма, они не ослабли, а ещё более, точнее - неимоверно усилились;

13) в развёртывании российскими новоявленными бизнесменами-капиталистами и покровительствующими властями страны оголтелого антисоветизма, в опорочивании ими всего социалистического и прославлении ими всего капиталистического. Это явление настолько очевидно, что не нуждается в каких-либо пояснениях, равно как и явления, обозначенные в пунктах 3 – 6 и 8 - 11 приведённого перечня из 13-ти пунктов.

Даже обозначенные регрессивные проявления из приведённой «чёртовой дюжины» таковых, не исчерпывающие всего и вся, однозначно свидетельствует о том (если не закрывать глаза на очевидные факты), что все регрессивные пороки и гримасы капитализма в России являются возмутительными и неприемлемыми для подавляющего большинства российского общества.

Перечисленное выше и невольно вытекающие из него выводы взывают граждан страны серьёзно и глубоко задуматься над уже произошедшим и сегодня происходящим в России, а также над тем, к чему всё это может привести в дальнейшем, если таковое надолго и стабильно оставить без пристального внимания и кардинального изменения. Дело в том, что регрессивные проявления капитализма в России в своей совокупности настолько серьёзны, что без их устранения прогрессивное социально-экономическое развитие страны невозможно. Иначе говоря, устранение регрессивности капитализма в России является изначальной и неотъемлемой основой дальнейшего прогрессивного развития страны.

Нужно также заметить, что над обозначенными и другими проявлениями регрессивности (пороками и гримасами) капитализма, испытывающие их на себе россияне не только всё больше и больше задумываются, но и всё определённее начинают выражать недовольство ими и активнее выступать против их проявления. А во что это, в конце концов, может вылиться, вопрос далеко не праздный, как для российского общества, так и для нынешней капиталистической власти страны по всей её вертикали.

Уместно было бы всем гражданам страны задуматься и над тем, почему нынешние власти России, начиная с Президента РФ – конституционного гаранта незыблемости капитализма в стране, очень усердно, с благовидной патриотической риторикой ратуют за некую стабильность (неизменность) в стране, а российские бизнесмены-капиталисты делают всё для того, чтобы навсегда сохранить статус-кво, то есть своё господствующее положение в обществе и его эксплуатацию. Но одно дело – стабильное сохранение всего прогрессивного и совсем другое дело – стабильное сохранение всего регрессивного в стране. Стабильность одного и стабильность другого – разные вещи, как говорится, две большие разницы. Российским властям, усердно и пафосно ратующим за эфемерную стабильность в интересах крупного капитала под флагом заботы о благополучии общества, не следует умышленно смешивать плохое с хорошим, цинично подменять одно другим и тем самым умышленно вводить народ страны в заблуждение.

В ура-патриотических призывах и прославлениях, проявляемых капиталистической властью, люди уже чувствуют некий подвох, а к паразитическим действиям бизнесменов-капиталистов уже испытывают глубокую неприязнь или даже непреходящую ненависть.

Российским властям к патриотизму надо призывать и принуждать не простой народ России (он и без этого во все времена, мирные и военные, был, есть теперь и всегда будет патриотом и защитником своей Отчизны), а новоявленных российских капиталистов, паразитирующих на простом народе и богатствах страны. Фактически же российские капиталистические власти под флагом агитации за преданность государству, точнее - государственной капиталистической власти, призывают простой народ не выступать против проявлений регрессивности российского капитализма и их виновников – капиталистов. Но народ понимает, что патриотами являются лишь те, кто своей жизнедеятельностью приносит пользу не только себе, но и обществу, в котором они живут, а не паразитируют на обществе и его богатствах как капиталисты. Абсолютно правы те люди, которые считают, что патриотизм – это отношение каждого человека, всех людей, к своей Родине как к матери, а не как к кормушке. Трудно не согласиться и с теми людьми, которые считают, что патриотизм – это не преданность капиталистической власти, к чему она усиленно призывает, а преданность своей благословенной Родине, её многострадальному народу.

Не ограничиваясь выше приведённым перечнем регрессивных проявлений российского капитализма, для полной картины и полноценности её анализа желательно выявить и зафиксировать все факты и показатели социальной и экономической регрессивности капитализма в России. К тому же это позволит лучше узнать фактическое состояние страны и реальную жизнь общества, в котором мы сегодня живём. Сделать это открыто и основательно, при желании общества и позволительности власти, особой трудности не представляет. Проблема заключается в другом: как устранить социальные и экономические проявления регрессивности капитализма в России.

Для этого можно пойти весьма радикальным путём (что по большому счёту можно только приветствовать), то есть решительно сменить капитализм вместе со всеми его регрессивными проявлениями на известный, но обновлённый советский социализм или на какой-то новый, ещё неизведанный социализм. Но этот путь в силу его большой радикальности будет, мягко говоря, весьма болезненным для власти, а также отчасти и для общества страны. К тому же он сопряжён с утратой того положительного, что содержит в себе капитализм, что отсутствовало в советском социализме.

Поэтому представляется, что предпочтительнее пойти иным, более умеренным путем, менее болезненным для власти, да и для общества страны, к тому же позволяющим сохранить положительные стороны капитализма. В пользу выбора умеренного пути нужно отнести также следующее соображение. Радикальный путь, по понятным причинам, совершенно не приемлем для господствующего российского капитала и его власти, а потому, если по нему пойти, они будут оказывать яростное сопротивление, более того, могут даже не бескровно(!) воспрепятствовать его осуществлению. Представители капитала просто так не откажутся от уворованного и накопленного капитала, а также от капиталистического способа его приобретения и приумножения.

Конечно, более умеренный и щадящий путь у них тоже не вызовет восторга, но есть небезосновательная надежда на то, что их, в конце концов, умиротворит сохранение заслуживающих того остатков капитализма, то есть позитивных элементов капитализма.

По теории и методологии этот путь является конвергентным, поскольку конвергенция - это сближение, взаимопроникновение и сращивание подходящих друг к другу элементов различных общественных систем, или строев, подобно получению сплава из двух или нескольких разных металлов или спеканию композитного изделия из множества различных компонентов.

Концептуальная суть этого пути заключается в преимущественной социализации капитализма, а его конструктивные этапы - в нижеследующем.

После выявления, фиксации и нелицеприятной оценки всех фактов и показателей социальной и экономической регрессивности капитализма в России обществу страны следует сделать естественный вывод о необходимости устранения их (но не капитализма в целом) путём определения и реализации соответствующих мер.

Для определения таких мер должен быть, безусловно, использован анализ причинно-следственных связей всех конкретных установленных фактов и показателей социальной и экономической регрессивности капитализма в России с их «повинными» элементами существующего капитализма. В их состав должны войти меры:

 а) по исключению или позитивному изменению таких элементов капитализма, которые порождают либо обусловливают те или иные выявленные и зафиксированные факты и показатели социальной и экономической регрессивности капитализма в России;

б) по замене исключаемых элементов на более прогрессивные элементы.

 Для замены в качестве более прогрессивных элементов, как представляется, могут и должны быть использованы:

1) многие подходящие, достаточно совершенные, практически опробованные и хорошо себя зарекомендовавшие элементы советского социализма;

2) некоторые походящие, теоретически изложенные и научно обоснованные элементы известного, но с некоторых пор ошельмованного коммунизма;

3) совершенно новые, творчески разработанные прогрессивные элементы будущего социально - экономического общественного строя страны.

В состав таких мер, прежде всего и преимущественным образом, на первых порах должны войти меры по оправданному использованию тех или иных прогрессивных элементов советского практического социализма и более совершенного научного социализма. Имеются в виду элементы социализма, подходящие в неизменном или трансформированном виде для включения в совокупность элементов существующего капитализма, взамен ущербной части последних, а также в их дополнение. Органичное соединение подходящих друг к другу (1)прогрессивных элементов практического советского, а также разработок научного социализма и (2)приемлемых элементов существующего капитализма, по теории конвергенции и практике её использования в некоторых странах (например, в Дании, Швеции, Китае), в России вполне возможно. Были бы только на это политическая воля российской власти и непреодолимое желание общества страны, чего пока явно не просматривается.

Здесь уместно заметить, что советский социализм (сначала зачаточный, а затем прерванный на этапе его развития), по мнению прежних и ряда сегодняшних учёных социалистической ориентации, - это новая историческая реальность и обретённая ценность, рождённая в людских муках на путях устремления к духовным чаяниям народа и раскрепощения труда и творчества людей. Нужно понять, что относительно короткая история зарождения и прерванного становления советского социализма впервые в мировой общественной практике складывалась под воздействием множества факторов (объективных и субъективных, внутренних и внешних, сопутствующих и препятствующих) и некоторых безысходных суровых обстоятельств, а порой, увы, под влиянием грубых ошибок и серьёзных просчётов далеко неидеальной советской власти. Но эта небывалая первопроходческая попытка в стране Советов уже наглядно показала всему миру зачатки и возможности будущего, более прогрессивного общественно-экономического и политического мироустройства. При всём несовершенстве и сталинском уродовании начатый и тернисто строящийся советский социализм уже смог частично, зачаточно воплотить сущностные черты такого мироустройства. Об этом наглядно свидетельствовали:

принадлежность всех богатств и достояний страны социализма всему обществу, а не отдельным собственникам;

появление нового характера производительных сил и плановости экономики, новых производственных и социальных отношения между людьми, на основе которых постепенно, но неуклонно улучшались условия труда, быта и отдыха всех людей в стране социализма;

зарождение социального, национального и культурного равенства людей в человеческом обществе страны социализма;

преобразование человеческого общества в стране социализма в прежде небывалую историческую данность и подлинную социальную ценность;

достижение высокой обеспеченности работой всего населения страны социализма.

Особую значимость среди черт зачаточного и развиваемого советского социализма приобрело отсутствие глубокого классового расслоения общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, богатых и бедных, что характерно и неотвратимо для мирового, глобального капитализма. Конечно, относительно богатые и бедные люди в стране Советов были, но первые были не много богаче вторых, во всяком случаи не в десятки, сотни и тысячи раз, как это имеет место в сегодняшней капиталистической России.

Всё это вместе взятое стало притягательным примером для бедствующих народов других стран и пугающим обстоятельством для жирующего капитализма в мире.

Не случайно с самого начала мировой капитализм всей своей мощью ополчился против советского социализма, так как он явственно увидел в нём реальную историческую опасность для своего существования. Только предательские действия российских прозападных верховодов страны, во главе с дорвавшимся до высшей власти Ельциным Б.Н., позволили в 90-тые годы ХХ–го века мировому капитализму, во главе с американским, не только привести СССР как целостную страну к значительному распаду, но и расправиться с советским социализмом, преждевременно названным развитым социализмом или даже коммунизмом. Теперь не секрет, что решающую роль Америки и её союзников в разрушении СССР несколько позднее самодовольно и цинично признало их руководство, в частности тогдашние президент США Джордж Буш и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер (да и некоторые другие высокопоставленные руководящие лица этих стран). Наиболее значимыми разрушительными действиями капиталистической коалиции в отношении СССР явились:

навязанная Советскому Союзу многолетняя разорительная (для нашей страны) гонка вооружений из-за противоборства стран социализма и капитализма;

постепенное занижение и окончательное обрушение (по сговору Америки с арабскими странами – экспортёрами нефти) цен на экспортируемую нефть – основной источник валютных (долларовых) доходов СССР.

Эти и другие, менее значимые, разрушительные действия, а также весьма обременительная (для нашей страны) экономическая борьба СССР и США за своё влияние на различные развивающиеся страны мира сказались губительным образом не только на экономике СССР, но и, как следствие, на материальном благосостоянии населения страны Советов во всех её республиках. Это, естественно, вызвало всеобщее сильное недовольство их населения, приведшее к известным печальным событиям в Советском Союзе, что в свою очередь позволило апологетам капитализма «доказательно» заявить всему миру о несостоятельности социализма, его общественного строя и идеологии, способа производства и системы планирования. А также, что не менее важно, опорочить (но надо полагать, не навсегда!) прогрессивную идею коммунизма вместе с дерзновенным марксистско-ленинским учением. И в это множество людей различных стран мира, в том числе и Советского Союза (!), бездумно поверили. Увы, тогда серьмяжное бытиё людей победило их духовное сознание (бытиё, как правило, определяет сознание). Правда, теперь всё больше и больше людей начинают терять уверенность в правильности своего тогдашнего поведения и всего произошедшего с СССР.

 Ельцин Б.Н. и его соратники – ваучерные «младореформаторы», такие как ныне здравствующий Чубайс А.Б. (он в 90-х годах был вице-премьером в правительстве России, а теперь возглавляет российскую компанию «Роснано», пожирающую немалые суммы бюджетных денег), с 1991 г. по 1997 г. занимались не только и не столько экономическими преобразованиями в России, сколько уничтожением ненавистного для них коммунизма в стране (так они назвали голословно окоммунизированный строящийся советский социализм). А это разные масштабные задачи для страны, с разной ценой для её общества, что мало кто тогда, а может быть и сегодня понимал и понимает. «Эту задачу – как цинично и открыто и поныне похваляется Чубайс А.Б. - мы решили … полностью». Но при этом он, по понятным причинам, не договаривает о том, что взамен ими названного коммунизма они установили капитализм в России и других странах СНГ с ужасными последствиями для большинства их общества. Таковыми являются (1)социально-политический шок всего общества на постсоветском пространстве, по выражению Чубайса и Гайдара – это «шоковая терапия общества», (2)последовавшие скоропостижные ежегодные смерти миллионов граждан в России и других странах СНГ и (3)резкий спад рождаемости населения в этих странах, а также (4)все регрессивные пороки и гримасы капитализма, которые теперь постоянно испытывают на себе оставшиеся и вновь народившиеся граждане России и других странах СНГ, осознают они того или нет.

Помимо этого, после того, как у народов России и других стран СНГ обманным путём были отобраны советская власть и общественная собственность (она перешла в распоряжение «новоиспечённых» капиталовладельцев, их элиты – олигархов), Россия, как и другие страны СНГ, сразу же попала в экономическую зависимость и валютно-финансовое управление господствующих капиталовладельцев мира - олигархов Запада, прежде всего, олигархов Америки. Из этой западни они долго не дадут выбраться России, так как это позволяет им «выжимать» из неё для себя всё, что удастся.

Кстати сказать, этим в значительной мере объясняется то, что Россия - самая богатая страна в мире, не только всевозможными природными богатствами, необъятными  территориальными просторами, но и большими трудовыми ресурсами, а так же широкой душой её народа, до сих пор остаётся «неприлично» нищей. Правда, такая ситуация объясняется ещё и тем, что нынешние олигархические правители страны не способны достаточно эффективно хозяйствовать в интересах народа. В таких условиях народ России будет ещё долго и больно страдать от доморощенных и заграничных капиталовладельцев, пока … 

Если всё ранее сказанное о конвергентном пути устранения регрессивности капитализма в стране состоится, то это будет ни что иное как оправданная преимущественная социализация капитализма, которая позволит существенно снизить или почти полностью исключить социальную и экономическую регрессивность капитализма в России, осуществить наилучшим образом её дальнейшее общественное обустройство и социально-экономическое развитие. Упование же какой-то части населения в стране на мифическую возможность российского капитализма стать социально ответственным и с человеческим лицом, заботившимся  о народе, самопроизвольно, без вынуждающей его социализации, иллюзорно, не реально.

Конечно, кроме фактов и показателей социальной и экономической регрессивности капитализма в стране существуют факты и показатели определённой прогрессивности некоторых элементов капитализма. В озаглавленной статье их позволительно не рассматривать уже потому, что они, в силу своей позитивности, не вызывают беспокойства и пристального внимания.

При социализации капитализма в России прогрессивные элементы капитализма, в неизменном виде либо в трансформированном виде (в той или иной мере), достойны сохранения и даже развития, если это будет оправданно.

Обществу страны нужно, прежде всего, бесспорно признать то, что до тех пор, пока в России не будет осуществлена социализация капитализма, социальная и экономическая регрессивность капитализма в стране будет оставаться и укореняться. Кстати сказать, пока таковое будет происходить, Россию следует воспринимать как социально и экономически регрессивное капиталистическое государство, а не как прогрессивное социальное государство, каковое лукаво было продекларировано в статье 7 Конституции РФ её прозападными ельцинскими составителями под присмотром «советников» США, перед которыми долгое время раболепно расшаркивались тогдашние российские правители и их приближённые.

Что касается реализации высказанных здесь предложений, то есть практического осуществления социализации капитализма в России, то к этому, как представляется, совершенно не готовы капиталистические власти страны, не говоря уже о капиталовладеющей части общества. Нет пока достаточной готовности, увы, и у капиталонеимущей части общества, в частности у наёмных трудящиеся и трудоспособных безработных, у других неимущих членах общества (от пенсионеров, живущих на одну пенсию, … до неизвестно на что живущих бомжей). Основания полагать так следующие.

 Капиталонеимущая (бедная) часть общества, несмотря на то, что больше всего страдает от пороков и гримас капитализма, в достаточной мере ещё не осознала глубинную причинность и большую пагубность социальной и экономической регрессивности капитализма (для себя и своей страны), а потому не готова активно взяться за её устранение, или искоренение. Она всё ещё надеется на праведность помыслов и должную заботливость российских властей, начиная с её верховных правителей, Президента РФ и Председателя Правительства РФ. А кто-то слепо верит в самопроизвольность улучшения своей скудной жизни при воцарившемся капитализме в стране. 

Капиталовладеющая (богатая) же часть общества, меньше всего страдающая от пороков и гримас капитализма, всё прекрасно знает о социальной и экономической регрессивности капитализма, но это, по понятным причинам, её не удивляет и не волнует. Свои корыстные интересы в сохранении капитализма в стране для неё превыше всего, а потому она сознательно и с желанием никогда не пойдёт на какие-либо изменения капитализма. Она добровольно не согласится хотя бы сколько-то поступиться своими меркантильными интересами. Эту часть общества на какие-то уступки в деле социализации капитализма в России можно только принудить. Но кто и как это может сделать?

Глава российского капиталистического государства – нынешний Президент РФ Путин В.В., которому многие россияне доверяют и благоволят, будучи преданным ельцинским наследником, является убеждённым приверженцем и бенефициаром капитализма, более того, как уже было отмечено, конституционным гарантом незыблемости воцарившегося капитализма в России, сохранения частнособственнических интересов алчного российского капитализма. Поэтому вполне естественно, что он всячески потворствует бизнес-элите, капиталистам страны, а заодно и благоволит своим ближайшим друзьям - бизнесменам, неимоверно разбогатевшим при капитализме и при нём. Ни смена и ни социализация капитализма в стране ему и его окружению абсолютно не нужны, более того, для них ни то и ни другое совершенно не допустимо. Ему и его окружению нужно только, увы, стабильное сохранение существующих устоев капитализма в России.

 Исполнительная капиталистическая власть в федеральном центре, возглавляемая соратником Президента РФ премьер-министром Медведевым Д.А., и аналогичные исполнительные власти в регионах страны находятся, по вертикали власти, в подчинении названных лиц и под всесильным влиянием элиты российского капитала. Смена или социализация капитализма в стране им тоже не нужна и недопустима.

В законодательной власти в федеральном центре и регионах страны всем верховодит прокапиталичтическая партия власти - парламентская политическая партия под громким названием «Единая Россия» (ЕдРо), организатором которой был Президент РФ Путин В.В., а председателем которой стал глава федеральной капиталистической исполнительной власти всё тот же премьер-министр Медведев Д.А. Уже одно это говорит о многом … не в пользу реформирования российского капитализма. Кроме того нужно иметь в виду, что в рядах ЕдРо находится и функционирует немалое количество влиятельных миллионеров и миллиардеров – олигархов, элиты российского капитализма. При этом большинство членов ЕдРо верят (может быть, не совсем искренне) в преимущество капитализма над социализмом и его безупречность. Они также самоуверенно полагают, что успешное социально-экономическое развитие России вполне можно достичь без устранения «каких-то там регрессивных проявлений капитализма», без социализации или смены капитализма в стране, хотя некоторые, достаточно порядочные и умные члены ЕдРо с беспокойством созерцают те или иные проявления регрессивности российского капитализма. Но таковых очень мало, и они «благоразумно» предпочитают «не возникать», довольствуясь своим достигнутым уровнем жизни (денежной обеспеченностью, принадлежностью к власти, общественной известностью). 

Говорить что-то о желании членов ЕдРо, начиная с парламентариев в её фракции в Госдуме РФ, как-то реформировать капитализм в России совершенно бессмысленно.

Другие парламентские политические партии КПРФ, СР и ЛДПР, представленные своими фракциями в Госдуме РФ и Законодательных собраниях регионов, из-за своего членского меньшинства в парламентах центра и регионов, а главное из-за своей эгоистической разобщённости и политической недальновидности не проявляют решительных действий по реформированию капитализма в России.

Они, как и значительная часть населения страны, в полной мере ещё не осознали всей реальности и большой пагубности существования регрессивности капитализма для страны. А если в какой-то мере и осознали, то не проявляют по этому поводу твёрдой непримиримой решительности. Поэтому они пока не являются активными бескомпромиссными борцами за безотлагательное устранение регрессивности капитализма в России в интересах общества, хотя их общественная представительность обязывает к этому хотя бы тяготеть. Они больше довольствуются своими «мелкотравчатыми» интересами и своей приспособленностью или выживаемостью при капитализме.

Тем не менее, ближе всего к восприятию социализации капитализма в России находится КПРФ (Коммунистическая пария Российской Федерации). Но она, хотя и робко, ратует за установление подлинного народовластия и обновлённого социализма в стране взамен господствующего капитализма путём его полной смены.

Политическая партия «Справедливая Россия» (СР) аналогично ратует за общественную справедливость и установление в стране некого нового социализма альтернативного капитализму, однако почему-то в этом плане практически не солидаризируется с КПРФ, хотя идейно они с ней достаточно близки. 

Конечно, похвально для этих партий неустанно ратовать за возрождённый или новый социализм в стране, но куда важнее это осуществить. Поэтому КПРФ и СР следовало бы уже давно от прежде пламенных, а ныне угасающих призывов перейти к реальному делу. Однако у КПРФ и СР помимо общеполитических концептуальных программ нет конструктивных программ практических реализующих действий по переходу от нынешнего капитализма к обновлённому советскому социализму или к некому новому, ещё небывалому социализму в России. То есть, нет таких конструктивных программ по решению ими обозначенной фундаментальной проблемы, которые можно было бы начать реализовывать уже давно или в настоящее время, а не в далёком призрачном будущем.

 Уже немало лет эти парламентские политические партии, якобы оппозиционные к российской власти, наряду с малозначащими задачами и возникающими «пожарными» и резонансными вопросами решают и достаточно важные проблемы. Но когда-то же надо приступить и к решению обозначенной ими главной, фундаментальной проблемы по переходу от капитализма к социализму в России, если они на это действительно(!), на деле, а не на словах, нацелены и вполне способны. Решение этой всеохватной фундаментальной проблемы чрезвычайно важно само по себе, но ещё оно важно для них  и потому, что без этого невозможно успешно решать множество частных проблем и задач этих партий. Именно активное осуществление всеобщей фундаментальной проблемы по устранению или социализации капитализма в стране позволило бы им успешнее решать частные проблемы и задачи своих партий в центе и регионах страны.

У людей уже всё больше и больше закрадывается подозрение в завиральности и нерешительности, популизме и несостоятельности названных партий. Многие люди прямо говорят, что эти партии на словах да по мелочам - оппозиционеры по отношению к власти, а на деле да по крупному – соглашатели с властью. Немало и таких людей, которые считают, что КПРФ это не могучая прогрессирующая наследница КПСС, а её жалкая «вероотступная» перерожденка, и что СР это просто «потешная» партия, которую всерьёз не воспринимают ни общество, как бойцовую, и ни власть, как оппозиционную. Не случайно с некоторых пор уже наметился отток российского электората от этих партий. И это может негативно и чувствительно сказаться на результатах предстоящих выборов Парламента РФ в 2016 г. и Президента России в 2018 г.

 Что касается «Либерально-демократической партии России» (ЛДПР), то она своими воззрениями, похоже, не отвергает существования отдельных проявлений регрессивности капитализма в России, хотя таким образом их не формулирует, и даже призывает народ на борьбу с некоторыми из них, но не нацелена на решительную борьбу с капитализмом в России как таковым в целом. У ЛДПР, в отличие от КПРФ и СР, помимо общеполитической концептуальной программы есть программа практических действий, но, увы, не по полной и единовременной замене капитализма на социализм в России и не по поэтапной социализации регрессивного капитализма в России до сбалансированного соотношения и органичного соединения подходящих друг к другу прогрессивных элементов социализма и капитализма. ЛДПР не воспринимает социализацию капитализма в России даже потому, что такая идея достаточно близка к радикальным призывам ненавистных ей КПРФ и СР об установлении какого-либо социализма в России взамен капитализма. ЛДПР, мягко говоря, более лояльна к партии власти - «Единой России», равно как и к самой российской капиталистической власти. Не случайно многие люди называют ЛДПР псевдооппозиционной партией хамелеонов, или флюгеров, и считают, что непримиримой она является только по отношению к КПРФ и СР. А всех вместе, ЛДПР, КПРФ и СР, многие люди называют «ручной» оппозицией власти, поскольку они-де уже дано «прикормлены» и «обузданы», а «ворчат только для виду, для отвода глаз». Лидеры этих партий больше пекутся о своём величии и безбедном пребывании в Госдуме РФ. Особенно в этом усердствует лидер ЛДПР, который всё время и больше всех рвётся в Президенты РФ.

Получается, что КПРФ, СР и ЛДПР в отношении практического решения фундаментальной проблемы по замене капитализма на социализм или по социализации капитализма в России находятся в известном разобщённом положении: лебедь, рак да щука. Нужно так же сказать, что согласия и единства действий у этих партий нет по разрешению и многих других общественно значимых проблем, не решаемых партией власти ЕдРо и не позволяющей их решить названным партиям.

Результаты такого разобщения и попыток осуществления каких-либо общих, да и индивидуальных дел, этими партиями заведомо известны. На неудачу обречены не только решения общественно значимых проблем, но и успешность осуществления сугубо своих партийных программ и решения своих конкретных задач. Не случайно результаты их партийной деятельности для общества страны в целом особо не блещут. Они всё больше и больше не отвечают возрастающим ожиданиям прогрессивной части российского общества по улучшению положения дел в стране и повышению благосостояния большинства общества, в том числе ожиданиям, связанным с устранением изъянов регрессивного капитализма. Странно, что такое положение дел названные партии, в том числе эгоистично-амбициозную ЛДПР, устраивает уже много лет. Видимо, их больше устраивает то, что они … хорошо устроились в Госдуме РФ и своей жизни.

В этой связи невольно напрашиваются следующие простые вопросы.

Являются ли в действительности названные политические партии системной непримиримой оппозицией к политической партии власти ЕдРо и самой власти?

Может быть, уже хватит этим партиям довольствоваться и кичиться своими «призовыми местами», периодически выигрываемыми (с использованием доверчивого электората - населения страны) в выборной борьбе за «места под солнцем» в Госдуме РФ и Законодательных собраниях регионов страны у других, непарламентских политических партий и общественных организаций и движений?

Почему эти партии не видят или не хотят видеть в разобщенности своих действий вреда для себя и беды для общества? И кто из них в этом больше всех «преуспевает»?  Ведь такая разобщённость названных партий, прежде всего, наруку прокапиталистической партии власти ЕдРо, идейно - политически противостоящей КПРФ, СР и ЛДПР и реально блокирующей их многие законодательные инициативы и практические усилия. А беда для общества от их разобщённости заключается в том, что оно (общество) из-за таковой уже четверть века никак не обретёт более прогрессивного курса развития своей страны.

Ответы на эти вопросы, остаются, как говорится, на совести названных партий.

Говорить о приемлемости позиции и действий прокапиталистической партии власти ЕдРо в решении обозначенной фундаментальной проблемы, как уже говорилось, при всём желании не приходится. «Единая Россия» как партия приверженности и услужения капитализму в России не приемлет ни смены и ни социализации регрессивного капитализма в России, что вполне естественно. «Единая Россия» (на деле не объединяющая всех и вся в России, о чём свидетельствует даже наличие нескольких десятков других политических партий) как партия власти является партией выразителей и защитников, главным образом, интересов капиталистов, а не трудящихся (капиталонеимущих). Не случайно почти вся российская бизнес-элита, её финансовые олигархи и промышленные магнаты, другие крупные бизнесмены-капиталисты и их приверженцы всех мастей и рангов, на любых российских выборах, прежде всего, на выборах парламентариев в Госдуму РФ, как правило, голосует за ЕдРо, а не за КПРФ, СР и ЛДПР. Содействие этой политической партии со стороны российской бизнес-элиты, обладающей большими финансовыми возможностями и обширными деловыми связями, надо понимать, не ограничивается только голосованием за неё. Это явное свидетельство единства интересов и действий ЕдРо и бизнесменов-капиталистов России. Только в таком смысле эта партия полностью оправдывает своё название - «единая».

Не в пользу партии власти ЕдРо свидетельствует и то, что она состоит в основном (за небольшим позитивным исключением) из людей, вступивших в партию не по каким-то высокоидейным или общественно значимым соображениям, а по не афишируемым мотивам личной выгоды: карьерной, материальной и прочей. Точно также вступали «сообразительные» люди, в том числе многие нынешние члены партии ЕдРо, включая её лидеров и партаппаратчиков, в КПСС – тогдашнюю (в СССР) партию власти, которые потом при смене власти в одночасье отказались от идеи построения коммунизма в своей стране в угоду импортированного капитализма. По идейным соображениям без какой-либо выгоды они при желании могли бы вступить в другие политические партии, например в партию новых коммунистов России – идейных борцов с капитализмом в России, каковыми те себя считают или к чему устремлены. Могли бы, но «благоразумно» не вступили. Такова действительность.

Что касается непарламентских политических партий, а также общественно-политических движений в стране, то они, каждая по своему, выступают за осуществление тех или иных относительно ограниченных мер по улучшению жизни народа и развитию страны. Но при этом (при кажущемся единстве цели) они тоже все разобщены и не связывают свои предлагаемые меры и практические действия с социализацией капитализма в стране, а тем более с полной заменой его на социализм. Они полагают, что в достижении своих частных целей вполне могут обойтись без широкомасштабного устранения изъянов капитализма. Между тем, даже при решении своих частных задач всем им нашлось бы достойное место в рассматриваемом общем деле, поскольку решение этих задач в той или иной мере касается устранения отдельных различных изъянов капитализма в стране, даже если партии и движения этого не осознают.

Фигурируют также в нашей стране «беззубые» общественно-государственные организации под многозначительным названием ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПАЛАТЫ федерального и региональных уровней, созданные российской властью (под себя) на бюджетные деньги. Действующие исключительно в рамках ограничений, предписанных российской властью, они не в состоянии (не способны, да и вряд ли желают!) действенно выражать свою позицию, отличающуюся от позиции власти в решении тех или иных общественно значимых задач, в том числе по устранению регрессивности капитализма в России, если и видят таковую. А жаль, ведь у них как у общественных палат на первом месте должно стоять служение гражданскому обществу, а не капиталистической власти страны. Они могли бы быть на много полезнее обществу, чем сейчас.

По большому счёту изъяны капитализма затрагивают интересы не только парламентских и непарламентских политических партий, но и насущные интересы общественных организаций, особенно профсоюзных организаций трудящихся страны(!). Например, такое регрессивное проявление капитализма как присвоение значительной части или львиной доли результатов труда наёмных работников работодателями-капиталистами – это первейший и важнейший предмет беспокойства и противодействия этому проявлению всех российских профсоюзных организаций трудящихся (сокращённо – профсоюзов), не исключая устранения других проявлений капитализма и решения общественно значимых профсоюзных задач.

Но очень странно, что для успешного исполнения своего первостепенного предназначения в жизнедеятельности российского общества постсоветские профсоюзы трудящихся при нынешнем воцарившемся капитализме в стране:

структурно и функционально не трансформируются (не совершенствуются), не развивают свою деятельность с учётом появления новых велений времени;

пытаются урегулировать свои взаимоотношения с несговорчивыми работодателями (при заключении трудовых соглашений) частным упрашивающим образом, а не законодательным требовательным путём (обязывающим упорствующих работодателей), который, кстати сказать, нуждается в серьёзном развитии и усилении опять же с активным законотворческим участием профсоюзов трудящихся;

не объединяются в могучую силу с общей численностью примерно 30 миллионов членов профсоюза, охватывающей около 50% работающего населения страны;

особо не стремятся к установлению самостоятельной социально-экономической политики, независимой от существующих политических, в значительной мере политиканствующих, партий страны. Даже так называемая независимая профсоюзная организация, Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР), в действительности не является полностью независимой. Она, чтобы не заявляла в своё оправдание, за сравнительно небольшие политические услуги со стороны партии капиталистической власти ЕдРо, периодически оказываемые «независимой» ФНПР, вольно или невольно попала в некоторую зависимость от неё. Тем самым она лишилась возможности противостоять ей как оппозиция в решении проблемы урегулирования социальных и экономических отношений между трудом и капиталом в пользу трудящихся. Кстати сказать, именно из-за такого поведения ФНПР (из-за «спайки» с ЕдРо) масса отраслевых профсоюзов не спешит войти в эту федерацию, отклоняя настойчивые приглашения ФНПР. 

ФНПР, в какой-то мере побратавшаяся с «Единой Россией», за четверть века существования капитализма в России не сорганизовала все профсоюзные организации страны в единое целое для общности действий и занятия самостоятельного влиятельного места в Госдуме РФ наравне со всеми парламентскими политическими партиями, включая «услужливую» ЕдРо.

В устранении вышеназванного и других регрессивных проявлений капитализма в России, а также в решении разных общественно значимых профсоюзных задач в интересах трудящихся страны все существующие профсоюзные организации трудящихся должны, наконец, сказать своё веское слово, не полагаясь на «услужливую» ЕдРо и другие парламентские и непарламентские политические партии страны. Для этого всем профсоюзам страны, пока разобщённым и недостаточно активным, как представляется, целесообразно и безотлагательно следует:

1) прежде всего, объединиться в целостную профсоюзную организацию;

2) объединившись, позитивно трансформироваться и активизировать свою профсоюзную деятельность по всем направлениям в сфере своей компетенции;

3) затем или одновременно с этим всем членам объединённой профсоюзной организации образовать свою мощную и влиятельную политическую партию, например под названием «СОЮЗ ТРУДЯЩИХСЯ РОССИИ», объединившись с такими политическими партиями как «Трудовая партия России», «Союз труда» и «Российский Объединённый Трудовой Фронт», естественно, при их благоразумном согласии. Члены профсоюза имеют право одновременно быть членами любых политических партий, включая и свою, созданную из членов и не членов профсоюза – тружеников страны;

4) далее в лице своей политической партии выборным путём, в результате активного участия на ближайших выборах парламентариев в Госдуму РФ при весьма вероятной широкой поддержке трудящихся России, войти в парламент страны как достаточно представительная фракция, а не как малочисленные разрозненные одномандатники от отдельных профсоюзных организаций страны;

5) наконец начать свою политическую и законотворческую деятельность, позволяющую на самом высоком уровне успешно решать в интересах трудящихся страны задачи урегулирования социальных и экономических отношений между трудом и капиталом в России. (См. статью «Подчинение деятельности бизнесменов-капиталистов интересам общества» на сайте http://agafonov.ucoz.ru/).

Для этого вовсе не нужны десятилетия каких-то выжиданий и естественных вызреваний сегодняшних профсоюзных организаций, с чем предлагает смириться лидер ФНПР Михаил Шмаков, а нужны элементарная решительность и безотлагательные активные действия руководителей и членов всех существующих профсоюзных организаций страны. Без осуществления вышесказанного профсоюзы трудящихся не обретут силу и возможность защищать должным образом права и свободы трудящихся страны.

 Сегодняшним профсоюзным организациям, не взирая на ФНПР и не дожидаясь «милости от природы», следует проявить максимальную активность в изменении существующего положения деле. Им нужно понять, что дальнейшая судьба трудящихся находится в руках представителей и защитников их интересов – профсоюзов трудящихся. Свою общественно значимую роль они должны поднять на подобающую высоту. Только стойкий, неподкупный и активный объединённый профсоюз трудящихся страны и его политическая партия смогут всегда и всюду, внизу (в трудовых коллективах и за их пределами) и вверху (в парламенте страны), максимально полно выражать и успешно отстаивать насущные интересы трудящихся, а не эксплуатирующих их работодателей.

СОЮЗ ТРУДЯЩИХСЯ РОССИИ (СТР) как политическая пария должен быть достойно представлен в Госдуме РФ не жалкой группой представителей ФНПР под управлением ЕдРо с брендом «Солидарность», не отдельными одномандатниками от различных профсоюзов страны, а полновесной независимой фракцией политической партии российского профсоюза трудящихся, неподвластной ЕдРо, наравне со всеми существующими парламентскими политическим партиями, притом как можно раньше.

Было бы справедливо на первых порах, пока СТР не войдёт в Госдуму РФ избирательным путём, ему (СТР), исходя из важности интересов трудящихся страны, выделить (из избытка парламентских мест у ЕдРо, сотрудничающей ФНПР) достаточно весомой квотой несколько представительных парламентских мест в Госдуме РФ, несмотря на возможное противодействии со стороны всё той же партии власти ЕдРо и самой власти. Существующие парламентские политические партии должны пойти на это осознанно, если конечно они не на словах, а на деле выступают и борются «за благополучие и счастье трудового народа».

Профсоюз трудящихся России (ПТР) через свою политическую партию (СТР) должен участвовать в политике и законотворческой деятельности Госдумы РФ по праву и определению как самый активный и надёжный борец за права и свободы трудящихся страны, составляющих внушительную часть гражданского общества и производителей основной массы общественного продукта. Профсоюз должен стать основным выразителем и защитником интересов трудящихся страны в Госдуме РФ. Существующие политические партии страны, начиная с парламентских политических партий КПРФ, СР и ЛДПР, фактически оказались на это не способными(!).

И вообще, объединённые профсоюзные организации, исходя из интересов трудящихся страны (трудоспособной части общества) должны быть заинтересованы в устранении пороков капитализма в России больше чем все политические (политиканствующие) партии страны, парламентские и непарламентские.  

Политической партии «СОЮЗ ТРУДЯЩИХСЯ РОССИИ» в своей парламентской деятельности, когда это будет иметь место (если это будет), было бы неплохо также побудить российские законодательные и исполнительные власти в центре и регионах страны на научно-практическую разработку, периодическое обновление и неуклонное проведение в стране ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ в интересах трудового народа, а не эксплуатирующего его капитала.

Имеется в виду общеполитический курс хозяйствования в стране, целенаправленный на повышение благосостояния населения и достижение комплексного развития различных сфер жизнедеятельности страны, курс разрабатываемый (формируемый) и проводимый (реализуемый) законодательными и исполнительными органами власти страны на всех уровнях хозяйствования с основополагающим, демократическим участием её населения. Политика хозяйствования, должна включать в себя социальную и экономическую политику, в том числе промышленную и сельскохозяйственную, инфраструктурную и инвестиционную, финансовую и кредитную (или финансово-кредитную), бюджетную и налоговую (или бюджетно-налоговую), научно-техническую и всякую иную оправдывающую себя политику по отношению к различным сферам жизнедеятельности общества. (См. статью «Политика хозяйствования в России должна быть общественной» и материал «Совершенствование механизмов разработки и проведения политики хозяйствования в регионах страны (научные рекомендации)» на сайте http://agafonov.ucoz.ru/).

Разработка, развитие и проведение политики хозяйствования в федеральном центре и регионах станы должны осуществляться законодательным и регламентирующим образом. Но такую задачу перед законодательными и исполнительными властями в центре и регионах сегодня не готова поставить, и добиться её решения, ни одна из существующих политических партий страны.

Рассматривая деятельность парламентских и непарламентских политических партий, общественных организаций и движений, уместно лишний раз заметить, что в настоящее время все они, так или иначе выступая за улучшение жизни народа и развитие страны, тем не менее, своими разобщёнными действиями в этом направлении никак не консолидируются. Они очень напоминают обособившиеся и грызущиеся друг с другом удельные княжества древней Руси, когда такое состояние неимоверно вредило ей.

 Консолидации (вместо наблюдающейся эгоистичной разобщённости) всех названных общественно-политических сил в единое целеустремлённое действие, похоже, не предвидится и на ближайшее время. Но ведь без объединения всех прогрессивных усилий в одном направлении невозможно, как это ни прискорбно, справиться с регрессивными пороками и гримасами капитализма, добиться прогрессивного социально-экономического развития страны, существенного улучшения жизни народа. Сила, как известно, только в единстве!

Что касается населения страны, непосредственно не входящего ни в какие политические партии и общественные организации или движения, то его значительная часть является, тем не менее, электоратом этих партий, организаций или движений, а потому вольно или невольно разделяет их обособленные позиции и разобщённые действия.

Остальная часть никуда не входящего населения, является пассивным обывательским сектором, от которой уж совсем трудно ожидать каких-то позитивных действий в решении фундаментальной проблемы по социализации капитализма в России.

Правда, в обеих названных частях населения всё-таки есть немало людей, которые всё яснее видят и явственнее ощущают на себе и обществе пагубное проявление пороков и гримас воцарившегося капитализма в стране и потому начинают уже выражать своё недовольство этими проявлениями. Однако они, как и более активные люди, плохо представляют, как эти изъяны капитализма можно и нужно устранить.

А есть также люди, особенно в пассивном обывательском секторе, которые до сих пор толком даже не поняли, что они с 1991 года живут уже в капиталистической стране, с капиталистическим строем и капиталистической идеологией. Надо сказать, что этому немало поспособствовало и поныне способствует то, что де-факто существующая в стране капиталистическая идеология, в Конституции РФ, в статье 13, де-юре умышленно прямо не продекларирована, а хитро завуалирована утверждениями о возможности использования в стране идеологического многообразия, допускающего законное использование замалчиваемой капиталистической идеологии.

Но между тем, после установления капитализма в России капиталистическая идеология господства денег и извлечения денежной прибыли из всего и вся любыми доступными путями, методами и средствами официально (законно) фигурирует в Уставах подавляющего большинства всевозможных организаций, производящих товары и оказывающих услуги. Извлечение частнособственнической денежной прибыли любым способом, даже в ущерб общественных интересов, законно является главной и непреложной целью их деятельности.

При капитализме (в отличие от социализма) главенствуют не общественно полезные цели и результаты человеческой деятельности в натуральном выражении, а частнособственнические цели и результаты человеческой деятельности в денежном выражении, за которыми чётко не видны реальная польза или бесполезность, либо явный вред для общества.

Кстати сказать, в этом смысле изрядно «грешит» главный чудо-показатель капиталистической оценки деятельности общества и его членов. Это ВВП (валовой внутренний продукт в денежном выражении, по стране в целом и на душу населения), а также производные от него показатели, такие как рост ВВП и темп роста ВВП. Они, скрывая некоторые негативные реалии капитализма, не позволяют оценить истинное положение дел в обществе. В этом плане следует обратить внимание хотя бы на следующие изъяны.

Поскольку ВВП исчисляется только в денежном выражении, то он не позволяет увидеть такую метаморфозу, когда из-за вынужденного повышения или необоснованного завышения стоимости производимых товаров и услуг при росте ВВП в денежном выражении может происходить снижение ВВП в натуральном выражении. Кроме того, что очень плохо, «денежный» ВВП не позволяет увидеть в натуральном эквиваленте, в какой мере этот продукт удовлетворяет или не удовлетворяет потребности общества по структуре потребления, необходимому содержанию и должному качеству продукта.

Далее, «денежный» показатель ВВП по стране в целом не позволяет увидеть долю общественно бесполезного и откровенно вредного производимого продукта. А объём ВВП на душу населения – это то же самое, что средняя температура выздоравливающих и умирающих больных по больнице. В результате показатели роста ВВП, по стране в целом и на душу населения, не позволяют увидеть то, что они фактически отражают не столько рост благосостояния всего общества, сколько рост благосостояния только его капиталоимущей (богатой) части общества, а также не позволяют увидеть при росте ВВП возможное относительное или даже абсолютное обнищание капиталонеимущей (бедной) части общества. Показатели ВВП не позволяют также увидеть при росте ВВП вполне возможное углубление классового расслоения общества на богатых и бедных. Ну, а темп роста ВВП не позволяет увидеть прогрессирование названных негативных явлений в обществе, а иначе говоря, регрессирование общества.

Нужно заметить, что вышеперечисленное не исчерпывает всех изъянов и недостатков показателей «денежного» ВВП. Однако власти страны это обстоятельство не беспокоит, поскольку показатели статистического роста ВВП в денежном исчислении, если такой рост имеет место, формально позволяет им «радовать» население страны мнимым улучшением его благосостояния, а самим восхваляться своей «кипучей» деятельностью, хотя порой это больше походит на пир с фанфарами во время чумы.

Капитализм без своей идеологии, как и любой другой строй без своей идеологии, не существует. Казалось бы, что это аксиома – прописная истина, не требующая доказательств. Но это так для кого угодно, но только не для российских властей.

В любой стране мира, в которой установлен капиталистический общественный строй и господствует капиталистический способ производства, то есть способ использования привлекаемых финансов и материальных средств и эксплуатации наёмной рабочей силы при производстве товаров и оказании услуг, без присущей этому капиталистической идеологии немыслим. Капиталистическая идеология – это важный действенный и защитный инструмент капиталистов, призванный обслуживать и защищать их интересы, заключающиеся в приумножении и капитализации их доходов любыми способами. Она, капиталистическая идеология, есть во всех без исключения капиталистических странах. Поэтому надуманные неуклюжие утверждения российской капиталистической власти:

 1) об отсутствии такой идеологии в капиталистической России – это не просто нелепость, а постыдно скрываемое лукавство российской власти;

 2) о нормальном существовании российского государства без определённой государственной идеологи – это нонсенс, рассчитанный на дураков.

Сегодняшние капиталистические власти России, мягко говоря, наигранно делают невинный вид, что они этого не понимают. Кстати сказать, многие россияне действительно полагают, что власти этого не понимают. Дудки, всё они понимают, но они понимают и то, что открыто признать, да ещё конституционно узаконить капиталистическую идеологию – это значить выдать себя с головой, образно говоря, снять с волка маскировочную овечью шкуру, в которую он умело и беззастенчиво рядится.

Исподволь навязанную стране регрессивную капиталистическую идеологию при разработке Конституции РФ в своё время не решилось прямо продекларировать в ней ельцинское окружение во главе с самим Ельциным Б.Н., в ту пору опьяневшим от полученной власти над всей страной и обоготворившим вожделенный им капитализм в России. И вот почему. После многолетнего существования и глубокого укоренения в стране коммунистической идеологии новую Конституцию РФ с открыто провозглашённой капиталистической идеологией в России народ мог бы и не принять, а её авторов подвергнуть остракизму. Более того, народ мог бы сразу же отвернуться от власти, если бы она открыто провозгласила капитализм в России со всеми его регрессивными атрибутами. Этого «новорусским» авторам Конституции РФ и их заокеанским «советникам» (фактически её соавторам) никак не хотелось допустить. Поэтому ельцинские прозападные реформаторы умудрились, образно говоря, ловко обвести народ страны вокруг пальца, утаив сам палец.

И вообще, они как коленопреклоненные перед Западом по наущению США:

1) ввергли растерзанную и униженную страну в КАПИТАЛИЗМ, не спросив осмысленного согласия на это у народа России, растерянного от неожиданного развала СССР и обнадёженного сладкими посулами новых ельцинских властителей;

2) хитроумно узаконили КАПИТАЛИЗМ, осознанно не употребив в Конституции РФ ни разу этот разоблачительный термин ни в каком словосочетании.

Их неприглядные дела и вещи умышленно не были названы своими именами. И сегодня наследные ельцинские власти всячески избегают использования названного термина и словосочетания «КАПИТАЛИЗМ в РОССИИ» во всех официальных документах и выступлениях, как будто в стране его и нет. Наше государство, Российская Федерация, по лукавой Статье 7 Конституции РФ, якобы социальное, чуть ли не социалистическое. Но это совершенно не соответствует действительности, так как не стало таковым почти за четверть века, в том числе за всё время правления «путинского режима», возглавляемого Путиным В.В. - клятвенным гарантом исполнения всех Статей Конституции РФ. Олигархам и власти олигархов, а не народа, социальность ни к чему. Не потому ли какая-то часть граждан страны до сих пор не понимают, в стране с каким общественным строем они живёт с 1991 года и откуда проистекают их многие беды?

Но, как говорится, шило в мешке от всех долго не утаить. Капитализм в России, как его ни скрывай, по прошествии более двух десятков лет уже дал о себе знать достаточно ощутимым и однозначно неприемлемым образом для большинства людей. Об этом уверенно свидетельствуют различные опросы общественного мнения в стране.

Так по данным всероссийских социологических исследований, проведённых Институтом социологии РАН ещё в 2013 г., только 17 процентов населения страны приняли капиталистический уклад, 22 процента выступили за социализм, плановую экономику, госсобственность, 56 процентов – за сочетание социалистических принципов хозяйствования с элементами рыночных отношений, то есть за социализацию капитализма, при 5-ти процентах ещё не определившихся респондентов.

А недавние социологические опросы по стране показали, что уже почти две трети граждан России высказались за восстановление социалистической системы жизнедеятельности общества, в частности, по данным ВЦИОМ – 64% (высказались за жизнь как в Советском Союзе), по данным ТВЦ – 82% (аналогично).

Ясней ясного, что навязанный России капитализм не стал всенародным признанием. В общественном сознании сохранился и по сей день присутствует огромный массив ценностей социалистического образа жизни, которые по-прежнему приемлемы для большинства простых людей в нынешней стране. От таких ценностей «упёртый» народ России, в своём большинстве, отказываться никак не желает. Более того, российский народ всё больше и яснее начинает осознавать, что при капитализме трудовое население страны как наёмная рабочая сила является для бизнесменов-капиталистов средством достижения своекорыстных целей, а именно для эксплуататорского извлечения прибылей и социально-экономического господства в стране.

Но в России уверенно и пока победно здравствует новоявленный антисоциалистический оплот сил российского капитализма, всемерно подпитываемый Западом. Это, прежде всего, всесильные олигархические финансовые и промышленные кланы страны, которым фактически подвластны нынешние российские власти во главе с самим Президентом РФ. Они, как говорится, готовы лечь костьми, чтобы не допустить никаких посягательств на воцарившийся капитализм, обеспечивающий им постоянное обогащение и господство над обществом. Если что-то и кто-то серьёзно будет угрожать их интересам, они используют все свои немалые возможности для противодействия этому и могут даже без тени смущения призвать на помощь евро-американский олигархат, который будет рад услужить «своему притесняемому брату в России». А действия и опасность такого услужения правителей Америки и её стран-союзников своим заинтересантам (например, властителям в странах Прибалтики) всем хорошо известны.

Если исходить из осознания вышеизложенной неблагоприятной ситуации в стране, то при стабильном сохранении регрессивности капитализма в России наше общество, вероятно, ещё долго и тягостно будет пребывать в социально-экономических и политических муках. Об этом всем россиянам стоит хорошенько призадуматься.

Но если учесть, что назревающее недовольство большинства населения страны различными изъянами (пороками и гримасами) капитализма в России в обозримом времени, вероятно, достигнет критического уровня, за которым возможен социальный взрыв в стране, то российским властям и общественности, несмотря на самоуспокоенность, нужно уже сейчас предпринимать обдуманные совместные шаги по устранению существующих изъянов капитализма, а не по удушению отмеченного назревающего недовольства людей. Иначе отдельные гражданские протестные действия сольются во всеобщий социальный взрыв. «Гремучая смесь» недовольства или негодования различных групп населения может обернуться очень печальными последствиями для страны, так как этим могут воспользоваться прозападные экстремистские силы в стране, действия которых немедленно поддержит евро-американский антироссийский альянс. А при использовании названных сил заинтересованными российскими адептами в стране может стихийно или организованно свершиться российский «майдан» с глубокими социально-экономическими и политическими потрясениями и сменой одного персонифицированного капиталистического режима власти на другой, но не факт что на лучший, более прогрессивный. Американцы со своими европейскими союзниками для достижения своих коварных целей в любых странах, включая Россию, всегда готовы пойти на многое, вплоть до вскармливания и использования самого гнусного и низменного человеческого отребья, или отродья, например, как необандеровцев (неонацистов) на Украине и игиловцев (современных варваров) в Сирии.

Плохо то, что нынешний так называемый «путинский режим» этой реальной угрозы ещё не видит или видит, но не боится, надеясь на постоянно укрепляемую силу своего режима и диктат подавляющего большинства своей партии – партии власти ЕдРо – в Госдуме и Совете Федерации ФС РФ. Лично Путин В.В. к тому же полагается на свой высокий рейтинг, хотя и делает вид, что он его не интересует. Но «скромничающий» Путин В.В. должен понять, что высокий рейтинг ему стали демонстрировать россияне за то, что он со своим режимом вольно или невольно поддержал восставший Крым и борющиеся за свою свободу и независимость самопровозглашённые народные республики, Донецкую и Луганскую (ДНР и ЛНР), а вовсе не за плохое состояние дел (хозяйствование) в стране и неудовлетворительную жизнь её простого народа. Если же самопровозглашённые, но пока непризнанные ДНР и ЛНР по вине российских властей не состоятся, то его высокий рейтинг сразу упадёт, мгновенно рухнет.

Гражданские протестные процессы, начавшиеся с известных массовых «болотных» событий, «путинский режим» сразу же поспешил назвать экстремистскими, а всех их участников - маргинальными экстремистами. Несколько позднее их и участников других протестных (социальных) митингов он причислил к пресловутой «пятой колонне», помыслы и действия которой устремлены на противостояние внутренней и внешней политике государственной власти в полоть до свержения существующего режима в стране в угоду Западу, осознаёт она того или нет. Костяком её являются враждебные оппозиционные политические группировки левых и правых радикалов, которые не гнушаются использовать всестороннюю «помощь» западных радетелей.

Да, действительно, среди протестующих людей были и есть экстремисты - радикалы и всякого рода неблагонадёжные люди (от «пуссек» … до полоизвращенцев), нагло использующие всех здравомыслящих протестующих людей в своих гнусных целях, но их меньшинство. Большинство же нормальных протестующих людей хотели и хотят лишь того, чтобы капиталистические власти страны услышали их справедливые житейские требования, направленные на улучшение скудной жизни простого народа и исправление неважного положения дел в стане, и приняли соответствующие меры по удовлетворению этих желаний, или требований. Причём в их жизненно наболевших требованиях пока(!) не было и нет намёка на смещение главы государства и свержение существующего, хотя и неодобряемого во многом, режима в стране.

Но зачем самоуверенному «путинскому режиму» утруждаться и вникать в различия протестующих людей и разные мотиваций их действий, проще и выгоднее «сгрести» всех в одну кучу, объявить их скопом «пятой колонной», заклеймить всех от имени общества как ненавистников своей страны и рьяно оказать на них жёсткие (силовые) воздействия. Однако этому режиму из протестных событий пора сделать, в его же интересах(!), следующие простые и полезные выводы о том, что ему своими неразумными и поспешными действиями нужно:

- «не смешивать мух с котлетами», а силой воздействовать только на «мух»,

- улучшать жизнь людей и выправлять неважное положение дел в стране,

- не множить ряды недовольных людей и не повышать градус их недовольства.

Если эти простые выводы не будут сделаны, протестные события будут повторяться и дальше, а затем могут перерасти в массовые протестные движения.

Между прочим, «путинский режим» (многие люди его характеризуют как воровской или криминальный бандитско-олигархический режим) правильнее следовало бы называть постельцинским капиталистическим режимом. Во-первых, нынешний режим это не столько порождение Путина В.В., сколько прямое наследие Ельцина Б.Н. Во-вторых, на месте Путина В.В. мог оказаться какой-то другой человек (человек с другой фамилией), а режим по факту и существу всё равно был бы постельцинским капиталистическим. Главное в этом режиме – соответствующий ему регрессивный курс жизнедеятельности страны.

Россия и сегодня продолжает следовать курсом, ранее заданным Ельциным Б.Н. и его соратниками и приверженцами. Именно этот курс усердно продолжает «воспитанник» Собчака А.А. и преданный наследник Ельцина Б.Н., ранее малоизвестный Путин В.В., ныне возведённый в ранг некого богоидола для светского и религиозного люда страны. Не случайно с утра до ночи, от Гимна … до Гимна, ежедневно раболепное СМИ, по своей воле или по указанию «путинского режима», неустанно вещают народу: Путин …! Путин …! Путин ..! Всюду Путин …, ни что без него …, никуда без него … Даже Русская православная церковь (РПЦ) «молится» на него, как и на возглавляемую им власть, непозволительно нарушая вторую обязательную для церкви и её богомольной паствы божественную заповедь - «Не сотвори себе кумира и никакого изображения … не поклоняйся и не служи ему!». Между прочим, это далеко не безобидный грех, поскольку он свидетельствует о смиренном отношении РПЦ, а следом и её паствы, к власти порочного капитализма и его дьявольской идеологии главенства «золотого тельца» и ненасытного стяжательства людей. За это власть «путинского режима» всячески потворствует РПЦ. Получается, что богоугодная церковь послушно восприняла устои регрессивного капитализма в обмен на расположение капиталистической власти ко всем её делам и помыслам. И это не удивительно, когда предстоятель РПЦ и глава РФ убеждённо верят в Бога и одновременно приемлют дьявольский капитализм. А ведь это оказывает большое негативное влияние РПЦ на сознание значительной части населения страны – верующих людей. Остаётся только задаться следующим нелицеприятным вопросом. А к чему это приведёт?

Но стоит ли очень сокрушаться по поводу того, что наследником Ельцина Б.Н. стал неожиданно Путин В.В., а не кто-то другой? Как знать, может быть, Путин В.В. ещё далеко не худший оказавшийся наследник.

Нужно также иметь в виду то, что в «путинском режиме» не всё зависит только от одного Путина В.В. и не все решения принадлежат только ему, как это кажется некоторым людям. Ведь кроме его в персоналиях этого режима, в частности среди людей из ближайшего окружения Путина В.В., а также среди людей из различных властных структур, есть немало очень состоятельных и влиятельных ельцинских соратников, ярых приверженцев и представителей капитализма, олигархов. Он сам в значительной мере находится во власти российских олигархов. Поэтому неверно упрощённо и слепо направлять все «стрелы недовольства» только на одного Путина В.В., как это умышленно делают из своих соображений некоторые силы внутри и вне страны, особенно прозападные российские радикалы и государственные деятели (со своими прислужниками) из ряда ведущих стран евро-американского альянса. Да, определённую роль и усердную деятельность Путина В.В. (хорошую или плохую) в этом режиме отрицать нельзя, но и преувеличивать тоже не стоит. Не следует осуждать за всё и вся негативное в этом режиме только его и за это призывать к общественному порицанию или даже к смещению его с занимаемого поста, как этого многим очень хочется внутри и вне страны. И потом, нужно быть честными, не всё же лично Путин В.В. и весь «путинский режим» во внешней и внутренней политике делали и делают для страны исключительно плохо. К тому же далеко не всё зависит только от них и их способностей, ведь есть обстоятельства, которые минимизируют их возможности и сдерживают их усилия. Между прочим, к числу этих обстоятельств следует отнести определённую скованность в деятельности этого режима, обусловленную, что вполне естественно, всё теми же изъянами, пороками и гримасами, капитализма в России. Да-да, именно так. Одним из таких пороков капитализма является, например, известное противоречие между меркантильными частнособственническими интересами разбогатевшего меньшинства общества и социально-экономическими интересами обедневшего большинства общества (первым на вторых наплевать!). Урегулированием этого противоречия российским властям во главе с Путиным В.В., так или иначе, в меру своих способностей, приходится заниматься, но, увы, с постоянной услужливой оглядкой на желания реально правящего класса бизнесменов-капиталистов, особенно его элиты – олигархов. 

Однако такую скованность кто-то из персоналий названного режима попросту не осознаёт, а кто-то, осознавая, умышленно небескорыстно скрывает. Причинность такой скованности, вероятно, ощущает и сам Путин В.В. Но его приверженность к капитализму и ельцинские путы не позволяют ему в этом признаться и изменить своё радужное мнение о капитализме в России, не говоря уже об изменении своего поведения по отношению к его носителям -  капиталистам, российским и западным, безраздельно хозяйничающим в России. А следовало бы, в интересах большинства граждан страны.

 В настоящее время, в условиях (1)проявления дикой злобы и неимоверного всестороннего давления стран евро-американского альянса на Россию, (2)введения различных наказательных санкций для России рядом этих стран и (3)усложнения экономической ситуации в стране, чрезмерное осуждение и проявление крайностей в отношении Путина В.В. и всего «путинским режимом», по разумным соображениям, не безопасны. Нужно понимать, что евро-американский альянс готов в любой момент спровоцировать и использовать для достижения своих далеко идущих корыстных целей охаивания деятельности «путинского режима», а тем более высказывания об отстранении Путина В.В. и его соратников от власти. Куда разумнее и полезнее всем прогрессивным силам страны решительно призвать «путинский режим», во главе с Путиным В.В., на подвижку его деятельности (деятельности всех властных структур страны) в сторону максимально возможного исполнения жизненно важных интересов большинства общества страны в противовес меркантильным интересам российского бизнес-капитала, а также на достижение заслуженного, а не мнимого всенародного уважения власти со стороны российского общества.

Поэтому и для вовлечения Путина В.В. (как президента и гражданина страны) и нынешнего режима власти в реформирование капитализма России путём его социализации по отношению к ним необходимо применить соответствующие настойчивые призывы и побудительные воздействия парламентских и непарламентских политических партий, общественных организаций и движений, видных учёных и заслуженных практиков хозяйствования. По меньшей мере, эту возможность нельзя сбрасывать со счетов, её нужно попытаться максимально использовать, хотя надежды на успех мало. К тому же сегодня, в силу обострившихся противоречивых внутренних и внешних обстоятельств в стране, Путин В.В., похоже, и сам находится, так сказать, в раздумье на распутье: кому больше дальше служить: (1)капиталистам, паразитирующим на трудовом народе и богатствах страны, или (2)трудовому народу, недовольному паразитирующими капиталистами, господствующими над трудовым народом. Ведь от принятия того или иного решения в значительной мере зависит то: быть или не быть ему Президентом РФ на следующий срок и каким ему остаться в истории страны и памяти народа. Ведь многие люди в стране уже задаются следующим нелицеприятным и непраздным вопросом. Чего больше от деятельности Путина В.В., пользы или вреда для страны? Исходя из неоднозначности ответа на этот вопрос, напрашивается и другой подобный вопрос. А что лучше для страны, сохранение или смена «путинского режима» вместе с Путиным В.В.? На второй вопрос, в предположении предпочтительной смены, положительным ответом может быть только то, что другой режим вместе с его главой будет заведомо и на много лучше прежнего. Но где этому гарантия? И потом, в лучшем случае, новый режим с его главой откроет только возможность реформирования существующего капитализма в России, а не автоматическое разрешение этой проблемы. Проблему дальнейшего прогрессивного обустройства и всестороннего развития России одной, абы какой, сменой Президента РФ и его команды не решить. Другое дело, если новый Президент РФ и его команда будут изначально (заранее) «заточены» на обязательное решение этой проблемы.

В связи с наступившими трудными временами и неважным положением дел в общественном производстве и экономике страны российские власти, вероятно, могут высказаться в том смысле, что сейчас и в ближайшее время будет-де не до реформирования капитализма в России, дескать, не до жиру, быть бы живу. Но эта возможная уловка несостоятельна. Достаточно успешный выход из сложившегося неважного положения дел в стране и возможная социализация капитализма в России вполне совместимы. Это объясняется следующим обстоятельством.

Процесс социализации капитализма предполагает две сравнительно продолжительные и весьма трудоёмкие стадии:

1) стадию всесторонней подготовки к осуществлению социализации капитализма;

2) стадию непосредственного осуществления социализации капитализма.

Первая стадия должна включать в себя, в большой мере, широкомасштабные и основательные научные исследования и проектные разработки различных вопросов социализации капитализма в России. Как весьма наукоёмкая стадия она должна задействовать, главным образом, множество разнопрофильных академических и отраслевых учёных, а не «очень занятых» властных лиц и различных высокопоставленных чиновников. Эта стадия не будет сильно мешать текущим делам названных государственных мужей. К тому же выход из рецессии российской экономики произойдёт, вероятно, гораздо раньше, чем завершится эта стадия, если она начнётся, что пока находится под большим вопросом и в границах малой вероятности. А потому оные мужи высвободятся из своего аврального режима по выводу экономики из рецессии сравнительно быстро, и дальше им, как говорится, сам Бог велел ответственно поучаствовать в социализации капитализма в России, особенно во второй её стадии. Ведь дело-то общее и судьбы правящего класса и простого народа, по большому счёту, между собой тесно связаны, практически неразрывны.  

В плане проблематичности социализации капитализма в России необходимо обратить серьёзное внимание и на такое тревожное обстоятельство, при котором может не произойти ни смена и ни социализация капитализма. Дело в том, что поколение активных и грамотных людей советского периода жизни, убеждённых приверженцев и знающих людей из учёных и практиков хозяйствования бывшего социализма сравнительно скоро естественным образом, увы, уйдёт из жизни. А новые народившиеся при капитализме поколения людей, с извращёнными представлениями об опороченном социализме (и коммунизме), полностью займутся только частнособственническим приспособлением своей жизни к воцарившемуся капитализму в России в иллюзорной надежде на успешное приобщение к «вожделенному капиталистическому раю». Это тревожное обстоятельство лишний раз свидетельствует в пользу безотлагательного проведения социализации регрессивного капитализма в России.

Если же нынешние власти и общество, его прогрессивная часть, пока ещё не поздно, глубоко осознают пагубность регрессивности воцарившегося капитализма в России и признают необходимость скорейшего устранения этого явления, то им нужно будет безотлагательно и последовательно:

1) сначала (не позднее конца 2018 года) принять уверенный курс страны на системную социализацию капитализма в России;

2) затем научно (а не дилетантски, по-чиновничьи) разработать, всенародно обсудить и законодательно принять к исполнению соответствующую программу - Общенародную программу дальнейшего обустройства и развития России путём социализации капитализма;

3) наконец приступить к неукоснительной реализации названной программы российскими властями и всем обществом, несмотря на неизбежные противодействия всевозможных сил внутри и извне страны.

Возможность противодействия определённых внутренних сил страны (со стороны олигархата и олигархической власти) представляется понятной. Что касается внешних сил, то нужно иметь в виду, что злобное негодование и всестороннее противодействие процессу социализации капитализма в России со стороны Америки и её союзников тоже будут весьма вероятны, можно сказать, гарантированы. И всего лишь потому, что в их планы в отношении России входит не её прогрессивное саморазвитие, а смена любым способом нынешнего, непокорного «путинского режима» в стране на другой, беспрекословно послушный им капиталистический режим для установления внешнего управления страной и использования её территории, населения и богатств в своих интересах. Россия им нужна только как задворки мирового капитализма. Для смены неугодного режима они давно помышляют использовать все прозападные внутренние силы страны, в том числе российский олигархат, который, по их мнению, может на это пойти, если его очень заинтересовать деньгами и посулами или изрядно запугать. А припугнуть российских олигархов у них возможность есть, так как львиная доля активов олигархов находится на Западе, и часть их родственников живут или «пасутся» там же. Не преминут они воспользоваться и существующей неудовлетворённостью жизнью очень многих россиян при «путинском режиме».

Подробнее о пути и существе, необходимости и возможности системной социализации регрессивного капитализма в России можно ознакомиться в Интернете на персональном сайте http://agafonov.ucoz.ru/ и в соцсети Макспарк в авторском блоге  (Анатолий Агафонов) maxpark.comuser/Anataleks , в статьях под названиями:

1) Безрадостное проживание грядущих поколений населения России в условиях её отсталости и регресса;

2) Необходимость и возможность социализации капитализма в России;

3) Использование теории и практики конвергенции в развитии общественного строя России.

При успешном практическом решении обозначенной фундаментальной проблемы по социализации капитализма в России, страна через некоторое время может стать не только процветающей, но и, вероятно, притягательной для других стран мира как достойный образец для подражания.

Такое предположение основывается на том, что в этом случае Россия станет примером практического продолжения магистральной линии прогресса человечества от нынешней стагнирующей мировой капиталистической общественно-экономической формации, представляющей серьёзную угрозу для мира во всём мире. Для этого Россия должна стать государством без капиталистических изъянов, особенно без «дикой» эксплуатации человека человеком и глубокой пропасти между богатыми и бедными, с гуманистическими принципами отношения людей друг с другом, с гармонично развитыми личностями (по уму, душе и телу).

В этой связи в заключение не лишним будет коснуться следующих наиболее вероятных альтернатив в дальнейшей судьбе населения всех стран мира, включая Россию:

1) либо переход от господствующего глобального капитализма в мире к более прогрессивной общественно-экономической системе мироустройства;

2) либо рукотворный апокалипсис на планете, к которому неизбежно приведёт безнравственный, алчный и агрессивный капитализм, когда всё, включая вожделенные деньги и прибыли, станет прахом. 

Пока же, к величайшему сожалению, имеется больше предпосылок к свершению второй, трагической альтернативы. Их целый спектр: от возрастания звероподобных отношений и расширения войн между отдельными группами людей и населением целых стран … до постоянного накопления и весьма вероятного использования ими огромных арсеналов сверхразрушительных, всё истребляющих военных средств. 

   Иллюстрации к статье «ПРОБЛЕМА И ПУТИ УСТРАНЕНИЯ РЕГРЕССИВНОСТИ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ» размещены на сайте www.putrossii.ru/materiali/1498/

 

 

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (65)

Mученик Hауки

комментирует материал 04.01.2015 #

А вот китайцы довольны социализмом.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Mученик Hауки на комментарий 26.01.2015 #

.
 В Китае капитализм.
ADSemenov

no avatar
Mученик Hауки

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 26.01.2015 #

Тогда ты Семён Александрович Дмитриев.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Mученик Hауки на комментарий 26.01.2015 #

.
  Вы не правы. Какой такой социализм, если работают все формы собственности на средства производства и из полутора тысяч миллиардеров в мире порядка трёх сотен — граждане Китая?
ADSemenov

no avatar
Mученик Hауки

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 26.01.2015 #

А такой. Просто китайцы не такие упёртые и проявляют гибкость.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Mученик Hауки на комментарий 27.01.2015 #

.
  Такую же "гибкость" проявляют и США и Европа. Просто капитализм. Но в Китае пока ещё на очень ранней стадии. Это видно по зачаточному социальному страхованию и слабости экономики.
ADSemenov

no avatar
Влад Васильков

комментирует материал 04.01.2015 #

"ПРОБЛЕМА И ПУТИ УСТРАНЕНИЯ РЕГРЕССИВНОСТИ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ" - Прежде чем говорить об этой проблеме, нужно въдать что есть истинная суть капитализма и его предшественник феодализм и другие политико-экономические формации как социализм и коммунизм с сегодняшним демонократизмом - за всеми за ними кроется и всегда прячется от народа и особенно белой расы преступно-коммерческое фашистское иудейство ! Как в своё время К. Маркс еврей спятал еврейский фашизм за приятное уху слово капитализм !

Хочу весь мир и ещё 5% - их генетическая мечта сбывается !

no avatar
Влад Васильков

комментирует материал 04.01.2015 #

Банки принадлежат жидам, но не российским ... рубль тоже давно не наш эквивалент ценности и оплаты ! 100нефте/$= 12 центов напечатать их жидам Америки, 8 центов закинуть их нам сюда - за эти 20 центов они у нас и "покупают барель" нефти ! Попав в Америку эти нефтедоллары сразу же уничтожают ... в них есть спец. вкрапления ! Это фантики инфляционного уничтожения начинающих яко бы развивающихся стран на новом пути капитализма иудейского ! Это бумажки фашизма, сегодняшние их санкции и вся политика ими и уничтожает нам и манипулирует нами, как и их придуманные их предками Re:лигиями ! Каддафи захотел избавиться от этих фантиков-$ - они нагло уничтожили. сегодня у них кость в горле наш еврейчик коротышка из крембрюля Путлер !

no avatar
Владимир Леонтьев

комментирует материал 04.01.2015 #

Мне вас жаль. Искренне.
Вам томик Маркса по башке свалился? Так, что вы его даже не прочли...

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 05.01.2015 #

А вы не могли бы высказаться по существу и притом аргументированно?

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 05.01.2015 #

Извините - просто НЕ смогу...)
Потому как вы апеллируете к понятиям "капитализм"-"социализм"-"эксплуатация"...)
Маркс писал для СВОЕГО времени. Как Смит - для своего. Тогда подобное было более чем актуально.
Сегодня - смешно. По сути своей.

Одно скажу. Сегодня в нормальном обществе понятия - эксплуатация - просто не существует.
Пример. Я, рабочий на заводе Ауди. Меня эксплуатируют? Да?
А если у меня акции этого завода? Кого я эксплуатирую - себя? И товарищей?..))
А если у меня акции еще и фирмы Сони? Я еще эксплуатирую и японцев?!..)))

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 26.01.2015 #

.
  Более того — даже при любом социализме есть эксплуататор — государство и его "полномочные" представители — чиновники, которые "распределяют" продукт и, естественно, в основном, в свою пользу.
ADSemenov

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 26.01.2015 #

Государство ВСЕГДА эксплуатирует круче частника. В современном мире. Потому как гос-во не эффективный собственник.

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 21.04.2016 #

Уважаемые Александр Дмитриевич и Владимир Леонтьев!
Если принять к сведению, что при социализме государство эксплуатирует общество, то получается следующее. Учитывая, что государство есть совокупность общества и власти, следует признать то, что общество эксплуатирует самого себя, главным образом, в свих же интересах и, частично, в интересах государственной власти, но не в интересах отсутствующих капиталистов. Если развить эту мысль дальше, что я вам и предлагаю сделать, то вы придёте к выводу о том, что социалистическая эксплуатация принципиально отличается от капиталистической эксплуатации. От первой выигрывает, главным образом, общество и, частично, государственная власть, а от второй, частично, общество и государственная власть, а главным образом, капиталисты.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 21.04.2016 #

.
  При социализме проблема не в том, кто и кого эксплуатирует, а в том, что гражданин отстранён от участия в экономики своей страны. И далее одно за другое "цепляет" —> отставание в росте производительности труда —> отставание в росте (и возможностях) социальных фондов —> недовольство народа сравнением с "забугорьем (это если нет "железного занавеса") и —> неминуемая смена общественно-экономической формации (строго по Марксу).
ADSemenov

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 26.04.2016 #

К сожалению, я не могу согласиться с вашим утверждением о том, что при социализме гражданин отстранён от участия в экономики своей страны. Дело в то, что совокупность граждан страны образует общество страны, а экономика страны без общества страны, согласитесь, не мыслима.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 26.04.2016 #

.
  Отстранён — это значит, что не имеет возможности самостоятельно принимать решения. А это напрямую (отрицательно) сказывается на росте производительности труда.
ADSemenov

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.04.2016 #

Это так, но принятие решения относится, прежде всего, к управлению (любыми процессами) как одна из функций управления. Экономику неверно сводить, согласитесь, к одной функции управления.

no avatar
Валерий Голубцов

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 20.08.2016 #

Ели по существу, то сегодня идёт война между двумя религиями христианства и иудейства, которые стоят у власти. Читайте протоколы сионских мудрецов, а также Пронайтиса. Иудаизм - сатанизм - ростощичество всё - остальное ничто. Уничтож религию иудаизма и ростовщичества и на планете воцарится мир.
Ангел Святой и Светлой Любви Золотое Сердце.

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 21.04.2016 #

Томик Маркса мне пришлось прочесть с подходами к нему не раз.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 21.04.2016 #

.
  Раз прочли, то должны помнить, что за смену общественно-экономической формации отвечает производительность труда. Что и произошло в 1991 году.
ADSemenov

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 22.04.2016 #

У Маркса - не томик, Толя..)))
Что вы прочли (с подходами), что то типа цитатника Мао..))
Со схожим результатом..)

no avatar
Игорь Цесарев

комментирует материал 05.01.2015 #

Анатолий Александрович, я бы остановился на этом: " Например, по недавно обнародованным данным депутата Госдумы РФ от КПРФ Рашкина В.Ф., «зарплата», абсолютно не соответствующая фактическим затратам физиологического (умственного и физического) труда, у господина Игоря Сечина в компании РОСНЕФТЬ — 4,5 миллиона рублей в ДЕНЬ (а по утверждению всем известного Б. Немцова, для сведения народа и «незнающего» Путина В.В., «зарплата» у И. Сечина временами доходит до 8,2 миллиона рублей в ДЕНЬ), у господина Алексея Миллера в компании ГАЗПРОМ — 2,2 миллиона рублей в ДЕНЬ, у господина Владимира Якунина в компании РЖД — 1,3 миллиона рублей в ДЕНЬ..."
Остановиться на этом нужно в буквальном смысле слова. Пока у этих мразей, приближенных к телу, будет охранная грамота от этого самого "тела", в развитии страны ничего не сдвинется с места, и какие бы движения не делало "тело", это будет всего лишь навсего имитация движений.

no avatar
Алексей Кругов

комментирует материал 29.08.2015 #

Ни анализа сущности ни даже намёка на мысли. Одна смута брехни и ругани в адрес МИНЕТжоров в форматах неосознанных штампов советской зашроренной идеи равенства в казарме социалистического строя.. К серьёзной критике режима эту "статью" невозможно отнести.

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Алексей Кругов на комментарий 21.04.2016 #

Уважаемый Алексей Круглов!
Предлагаю вам ещё раз прочитать мою статью и поразмыслить ...

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 23.04.2016 #

Уважаемый Анатолий Александрович.
Несмотря на нехватку времени я будучи уверенным в вашей полной искренности почти на 80 процентов соглашусь на диалог с вами.
Но для начала. Давайте разберём эту вашу "чёртову дюжину" тезисов с позиций конструктивных смыслов, концептов и хотя бы диалектических противоречий.
Ведь теоретические связи вы не обозначаете а там в теориях есть мелочи в которых чёрт как правило прячется. И скажу откровенно.
Меня больше всего "трогает" то обстоятельство что в правильно Затрагивая темы ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ ТЕМЫ социальной жизни, экономики, политической власти и власти как таковой, вы Анатолий Александрович совершенно забываете о самой власти (во всех её форменных и сущностных проявлениях) поверхностно описывая ситуацию с позиций "марксистских" стереотипов вы "скатываетесь" в либерализм но не в рассмотрение СУТИ ПРОЯВЛЕНИЙ властей по отношению к народу. А рассматривать капитализм ТОЛЬКО с позиций Маркса вообще контр-продуктивно.
В самой постановке вопросов вы лишаете смысла ЛЮБУЮ ДИСКУССИЮ. Выносить суждение можно только после ЧЁТКОЙ формулировки вопросов.
А после перечисления проблем. Поиск решения этих проблем может и не начаться.
В ЧЁМ ВОПРОСЫ ?????
Думаю в том прежде всего что вы Анатолий Александрович не верно их сформулировали?
Другими словами, мягко говоря почти ответили на неверно поставленные вопросы.

И при этом ЧЕРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНО
Стереотипов либерального свойства в ваших 13 тезисах гораздо больше чем 13.

Но я предлагаю начать с 13 тезиса. Самого важного на мой взгляд.
Появления зависимости страны от Банка России. Это суверенитет страны.
Он надсистемен и рассмотрение сути этой зависимости.... именно сути.. НАДЕЮСЬ даст больше для сближения наших общих позиций или взглядов.

Я готов. К диалогу А ВЫ ?

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Алексей Кругов на комментарий 26.04.2016 #

Алексей!
1. Диалог можно было бы продолжить, если бы вы были нацелены на поиск истины, а не на безотступное (во что бы то ни стало) отстаивание своей точки зрения по затронутым вопросам и не на самозабвенную самовозвышающую критику оппонента.
2. Я доволен уже тем, что моя статья не оставляет людей равнодушными и побуждает их на какие-то размышления и возможные полезные действия.

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 12.09.2015 #

Интересная , грамотная , подробная статья - в закладки ! Хотел бы в свою очередь предложить ознакомиться с имеющимися у меня закладками статей других специалистов , анализирующих аналогичные темы : http://maxpark.com/community/4057/content/2743919 , http://maxpark.com/community/4057/content/2895553 ( и прочие на странице автора данных статей в близкий временной период ) , http://maxpark.com/user/2109080894 ( это страница автора , часто приглашавшего меня на свои статьи по теме обустройства социализма ) , ну и конечно выступления известного телезнатока : http://yandex.ru/video/search?text=вассерман%20социализм%20неизбежен%20как%20дембель%20видео&path=wizard&filmId=DBzQYH7nUXI и фрагмент его статьи , касающихся 2020 года : http://maxpark.com/community/13/content/2650765 . Есть и другие интересные закладки , но нужно много времени , чтобы подобрать из них наиболее подходящие .

no avatar
Просто мысль

комментирует материал 23.06.2016 #

«...Но есть небезосновательная надежда...».

Лучше и правильнее, чтоб было «небезосновательное» понимание.

«По теории и методологии этот путь является конвергентным».

Путь компромисса – путь беспринципности и бессистемности.

Выбирая меньшее из зол, выбирается ЗЛО.

«Россиянам, прежде всего, нужно бесспорно признать то, что до тех пор, пока в России не будет осуществлена социализация капитализма...».

А она и не будет осуществлена, – кроме самих «россиян», сделать это некому, а россиянам это сделать попросту нечем – ума-то НЕТ.

«Что касается реализации высказанных здесь предложений...», – эти предложения, как и многие другие, страдают общим недостатком – отсутствием механизма реализации.

«Но кто и как это может сделать?» – вот в чём вопрос.

«Принудить» – есть путь насилия (за что боролись, на то и напоролись.)

Цель создания всякой политической партии – борьба за власть над подвластными, то есть за свои будущие интересы «капиталоимущих», а не за интересы «капиталонеимущей части общества».
.

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Просто мысль на комментарий 25.06.2016 #

Спасибо за неравнодушие и диалог.

no avatar
Макс Налиев

комментирует материал 27.07.2016 #

К тому же сегодня, в силу обострившихся противоречивых внутренних и внешних обстоятельств в стране, Путин В.В., похоже, и сам находится, так сказать, в раздумье на распутье: кому дальше и больше служить: (1)капиталистам, паразитирующим на трудовом народе и богатствах страны, или (2)трудовому народу, недовольному паразитирующими капиталистами, господствующими над трудовым народом. Ведь от принятия того или иного решения в значительной мере зависит то: быть или не быть ему Президентом РФ на следующий срок и каким ему остаться в истории страны и памяти народа. Дело в том, что многие люди в стране уже задаются нелицеприятным вопросом: а чего больше для страны от деятельности Путина В.В., пользы или вреда?
Путин в раздумье на распутье: кому дальше и больше служить???
Авось пут откажется от заработанных на галерах и пойдёт на баррикады.
ГАС - выборы и чуровы решат, кто будет следующим лидером опг.

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Макс Налиев на комментарий 29.07.2016 #

1. Мне представляется, что Путин В.В. всё-таки осознаёт своё сложное положение, но пока не знает, как выйти из него достаточно удовлетворённо.
2. Несмотря ни на что людям нужно сделать всё, чтобы помешать ГАС - выборам и чуровым в решении во-проса о том, кто будет следующим лидером опг. В этом плане предлагаю ознакомиться в моём блоге в соцсети Макспарк со статьёй под названием « Действие и нейтрализация особого административного ресурса российской власти».

no avatar
Александр Петров

комментирует материал 07.08.2016 #

Только глупый человек вынужден писать так длинно, чтобы выразить свою примитивную мысль.

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Александр Петров на комментарий 09.08.2016 #

Попытки унизить других, навешивая на них ярлык глупцов, не позволяют «умнику» возвыситься над ними.

no avatar
Александр Петров

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 10.08.2016 #

Это уже более конкретно. Но не по существу.

no avatar
Август Хеппийцик

комментирует материал 10.10.2016 #

---"Большинство членов ЕдРо искренне верят в преимущество капитализма над социализмом и его безупречность."
Неужели всё так плохо?! Ладно, хоть понятно, что без ВПШ уже что-то сами пишете. А тогда зачем, если скрываете отсталость своей диссертации за словом регресс-прогресс?
Почему здесь нет множества вопросов? Или вы сочли, что в состоянии уже дать всем ответы на любые вопросы? Ни в чем не сомневаясь? Увы, без собственно Вашей оценки первых фраз про регресс капитализма в России даже со справочником яндекс прочтение этой диссертации считаю невозможной.
Сами себе дайте отчет, что за текст трудно-читабелен.
Хотя бы что-нибудь из классиков попытались обсудить. чем игнорировать процессы столетней давности.
Тяжело читать долго стабильное словоповторения, как заклинания.
А так сначала, что сказать-то хотели? Может забыли, за чем пришли? Или рассчитывали на невежд, что снизу вверх не посмеют критиковать выспренный текст, да и прочесть не смогут?
А простым русским языком всё то же самое изложить не пробовали? так нет же ничего невозможного со справочниками Гугл! Попробуйте изложить свои мысли на сто лет назад и тогдашним языком того же Ульянова!

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Август Хеппийцик на комментарий 13.10.2016 #

Уважаемая Людмила Кисиль!

1. Прежде всего, признателен за ваш строгий неравнодушный комментарий.

2. Статья написана не для диссертации (мне это не надо), а для того, чтобы заёрзали на своём уютном месте и хоть сколько-то призадумались над своей «кипучей» деятельностью руководители и члены различных политических партий, общественных движений и организаций, включая профсо-юзные, а также для информирования о происходящем у нас, на сколько я способен, рядовых граждан страны.

3. Что касается отсутствия освещения множества вопросов на заявленную тему, то я просто не в состоянии их всех охватить. Может быть, вы сами, в интересах благого дела, основательно осветите упущенные вопросы?

4. По некоторым освещённым мною вопросам у вас, видимо, имеется иное мнение, и потому моё мнение по этим вопросам вас не устраивает. Но, как известно, каждый человек, в том числе я и вы, имеет право на своё мнение, ошибочное оно или нет. Вполне возможно, я в чём-то ошибаюсь.

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 13.10.2016 #

5. Вы считаете, что текст статьи «трудно-читабелен» и «выспренный». Допускаю, но что де-лать, если я пишу так, как могу. А ваш совет про использование тогдашннего языка того же Ульянова я, признаюсь, не понял.

6. О вкравшихся «словоповторениях» мне остаётся только посожалеть. Недоглядел, ваше вели-чество.

7. А справочником Гугл вы, похоже, и сами не пользуетесь.

no avatar
Август Хеппийцик

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 13.10.2016 #

Я рада, что критика дошла до автора! 7.Как не пользуюсь, обязательно проверяю правописание.
Почему и делаю замечание, что в печатном варианте, отнюдь не диссертации, Ваш текст не понятен без справочников.
Если сейчас был капитализм, и сто лет назад был капитализм, а что тогда было в промежутке?
Пропаганда коммуниздизации в этой стране не скоро начнет действовать, прививку надолго получили в виде нового передела собственности, воры у власти.
А если капитализм всего лишь упрощенная форма феодально-рабовладельческих отношений в условиях научно-технического прогрессы и ничего более как плавно перетекающего в империализм?
5. Язык Ульянова чрезвычайно эмоционален, увы, причины надо ещё отыскать. Но к прочтению и использованию на практике совершенно непригоден. А пускай современные коммунисты попробуют по этим текстам вести народ, куда собрались?
Сейчас всем необходимо разобраться с резкими взбрыкиваниями формаций и всем надо. Иначе пустое место неизбежно занимает ненависть по национальному признаку, а вовсе не по признакам воровства чужого, что Вы называете регрессивными капиталистами. Задумали верно, но ещё исполнять придется критику происходящего.

no avatar
Август Хеппийцик

отвечает Август Хеппийцик на комментарий 13.10.2016 #

Если взгляды на партийные системы у честных людей резко расходятся, а по моему в управлении государством никаких партий и не должно быть, поэтому в вопросах разоблачения потомственного ворья все становятся соратниками. А это ворье легко сбивается в банды и захватывает власть в любом , слабо контролируемом государстве. А банды ещё и друг дружке оказывают помощь в международной борьбе за успешные грабежи. Поэтому для широких масс народа надо адаптировать свои тексты и разъяснять вред от пропаганды этого бандитизма вместе с международной мафией. Антипропаганду надо бы научиться писать, а не нагружать выспренными рассуждениями о прогрессе или регрессе, кого-чего? Уголовничков, захвативших власть в стране. И разваливших страну уголовничков и тех уже позабыли. Может Вы скажете что, но я не идеализирую Маркса с Лениным в определении сущности капитализма, это их признаки научно-технического прогресса ослепили. Обычные феодально-рабовладельческие отношения в условиях изменившихся технологий...
И надо начинать выстраивать антипропаганду всеми доступными способами, потому что воры продать исхитрились уже всё в этой стране на много лет вперед, займами, предъоплатами...

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Август Хеппийцик на комментарий 13.10.2016 #

Со многими вашими высказываниями согласен, но статья-то уже плохо или хорошо написана. А что написано пером, то уже не вырубишь топором.

no avatar
Август Хеппийцик

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 13.10.2016 #

Ну вот, уже есть у Вас какие-то сомнения!
А мне конкретный вопрос задали, плохо или хорошо? А я не конкретно, на плохое не реагирую вообще. Там точно нет ни у кого чувства юмора.
А на компе не как на бумаге, можно как угодно писать и бумаги совсем не испортить! Так что и про перо забудьте. исправлять можно все и как угодно, хоть до бесконечности! Это я о том, что основные положения нужно менять. Самые основные, ввиду отсутствия капитализма в России последние лет двести, о каком регрессе можно вести речи? Именно об этом, что путаница идет изначально в этих формациях. И "классики" их как-то весьма расплывчато расписывают. Наверняка слабо себе представляли, о чем тогда вели простой базар.
Здесь и сейчас незамедлительно нужно всё их тогдашнее мировозрение пересматривать, а то пропаганда очень далеко проникла в невежественные мозги обывателей.

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Август Хеппийцик на комментарий 14.10.2016 #

1. С вашим утверждением об отсутствии капитализма в нынешней России и его регрессивности я в корне не согласен, а потому, уж вы простите, тему статьи менять не буду.

2. За пересмотр «их (классиков) тогдашнего мировоззрения» не берусь. Предлагаю это проделать вам.

no avatar
Август Хеппийцик

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 14.10.2016 #

Вот и обращаю внимание на отсутствие пропаганды какой-либо идеологии в Вашей статье, это именно то, что меня привлекает в статье. Но, тем не менее Вы продолжаете мыслить теми же символами, что были в своё время привиты последователями марксизма- ленинизма.

no avatar
Август Хеппийцик

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 14.10.2016 #

Ни в коей мере я не призываю к изучению трудов Ленина, там мне непонятно авторство. А вот к личности Маркса надо бы присмотреться и внимательно, что же он мог описывать под названием капитализм. А окружающую его действительность, где и проводил свои социолого-экономические исследования. А в это время что в Российской империи происходило? А с трудом власти пытались уйти от рабовладельческого строя. Тогда система сопротивлялась так, что простого феодального строя никак не могли установить. Сплошное воровство чиновничества с их феодальной дурью. Чему апофеоз 1905 год. Тогда кое-как удалось скрепить рушащуюся систему, но второго толчка просто не перенесла. Керенский совершенно героически сумел некоторое время удержать государство от криминального нашествия. Криминальным нашествием я лично считаю и бурные 90-е, в результате, вместо той столетней феодальной элиты, выбилась в феодалы новая криминальная власть. Вот за сто лет всего лишь что произошло, смена одной власти эксплуататоров на другие физические лица новых феодалов. А по всем республикам одно и то же. А Вы говорите про капитализм в стадии регресса? Да сожрут империалисты этих новых феодалов, то как пить дать.

no avatar
Август Хеппийцик

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 14.10.2016 #

Чего достигли новые феодалы? А погуляли, лет на двести вперед. Причем бессмысленно, набрав кредитов, предоплат,авансом. То, что всё промотали, беда им, что нечем отдавать уже. Вот отсюда и возникает предвоенная ситуация, как в 14 году.

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Август Хеппийцик на комментарий 15.10.2016 #

1. В статье я использую термин КАПИТАЛИЗМ в обиходном (а не глубоко научном) понимании, привычном большинству российских обывателей, включая чиновников, которым статья больше всего предназначается.
2. Все ваши интересные высказывания принимаю к сведению.

no avatar
Август Хеппийцик

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 15.10.2016 #

Благодарю за внимание!
Только к чиновникам обращаться с обиходными понятиями так же бессмысленно, им только научные "термины" подавай, так как они начисто лишены всякого мышления, кроме навыков словоблудия и выражения преданности властям.
А вот с русско-язычными обывателями дело не совсем так просто обстоит. У них всякие понятия давно стали замыленными символами слов ни о чем.
Если читать комментаторов МП, то обращает внимание , что значения слов превращены в непонятные слова-символы с извращенным значением. А на выходе такая чушь, что и сомневаться в мыслительных способностях писавшего не приходится. Вот Ленин и коммунизм давно стали словами - символами ни о чем.
Попалась я на этом инакомыслии давно, ещё в СССР на кафедре научного коммунизма моё изложение ленинской теории формаций близкое к тексту вызвало весёлый смех кафедры. Получается, что учителя научного коммунизма были правы, когда посмеявшись, поставили отлично и от меня избавились. Сами, получается что сомневались в "развитии общества по спирали". Время показало, что были правы.
На глазах у обывателей происходило обрушение СССР, но не в 90-х, а началось уже в 80-х со всеми признаками.

no avatar
Август Хеппийцик

отвечает Август Хеппийцик на комментарий 15.10.2016 #

Так что же на самом-то деле происходило тогда уже со сменой формаций? Или общественно-социального устройства государства? Этот вопрос в состоянии задавать себе уже большинство обывателей. И в обыденной жизни провинций. Невзирая на агитационную пропаганду денег и власти. В неспокойное время нужна антипропаганда, как нельзя кстати необходима!
То, что Вы пытаетесь воспринять как критику, надо понимать, как призыв обращаться к более широкой аудитории, невзирая на образованность и уровень умственного развития.
А что всё Ленина сейчас не кидаются читать? Ага, все имеют низкий уровень интеллекта? Нет конечно, а мне "кажется" упрямо, что всё это было написано женщиной в форме утопического бульварного романа, но со всеми специфическими терминами. Отсюда и разгадка удивительной работоспособности Ленина в последние годы жизни, когдапришли его снимать зарубежные фотографы и пришли в состояние замешательства от ужимок и гримас. Ничего человек в таком состоянии написать не мог.
А Вы можете писать понятно для широкой аудитории, только необходимо выкинуть все "понятия" из "дамского романа" Миноги.

no avatar
Елена Елисеева

комментирует материал 06.01.2017 #

Предлагаю начать с расшифровки терминов. Что означает термин "регрессивность капитализма"?

no avatar
Анатолий Агафонов

отвечает Елена Елисеева на комментарий 06.01.2017 #

С пояснения термина "регрессивность капитализма" начинается статья «ПРОБЛЕМА И ПУТИ УСТРАНЕНИЯ РЕГРЕССИВНОСТИ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ» Регрессивность капитализма, проявляемая своими пороками и гримасами, характерна не только для России..., а затем в статье раскрывается его содержание.

no avatar
Елена Елисеева

отвечает Анатолий Агафонов на комментарий 06.01.2017 #

Регресс капитализма - это плохо или хорошо?

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com