Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Ильич Владимир

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Фальсификация ВОВ: что нам опять подсунет государство?

4123 376 78

Недавно по TV нарвался на передачу: Сидит вполне солидный мужичок и с достоинством заявляет что,  мол,  идет фальсификация истории Великой Отечественной войны. И все граждане должны грудью стать на ее защиту. Не фальсификации, естественно, а истории…

И лучше всего будет, если государство опубликует официальную версию истории Великой Отечественной войны, а потом примет закон, который будет карать тех, который эту официальную версию искажать начнет… И сурово!

Вначале мой патриотизм дернулся поднимать руку и кричать «ЗА»! Ведь и в самом деле все чаще проскакивает среди иностранных граждан, что СССР (читай Россия) почти ничего для победы и не сделала, мол, на чужих плечах в рай въехала. Нужно отстаивать…

А потом в голову вдруг посетила мыслишка: «А что нам опять государство подсунет? Кто нам эту историю составлять и утверждать будет? А что, если вдруг действительно стоящий историк раскопает неприглядные факты о наших правителях? Так его на зону, чтобы не высовывался?»

Ведь до сих пор так и не разобрались в причинах провала 1941 года…

Тем более, что я до сих пор вспоминаю школьные учебники советского периода по истории, когда всем тупо вбивали в головы, что в древнем Египте (или Греции) было так! И никак иначе! Никакого разговора, что кроме принятой официально гипотезы были и другие, зачастую имевшие больше оснований на правоту.

Так что, у нас снова начинается старая песня под прикрытием борьбы за правое дело?

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Loading...

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (376)

Светлана Толкачева

комментирует материал 01.03.2010 #

Диспут нужен.Сажать хватит.А то вот Лобачевского надо бы посадить за пересечение параллелей в бесконечности.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 01.03.2010 #

В бесконечности всё сходится.. ибо на самом деле её не может быть.. чисто математический термин для объяснения непознанного.. мнимое число по сути.. как Бог в Душе для объяснения ВСЕГО.. той-же бесконечности.. Жизнь - двойная спираль ДНК.. в любой точке пространства есть начало и конец.. а между ними наша никчёмная жизнь..

no avatar
Сергей ПУТНИК

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 01.03.2010 #

А Вы мне можете объяснить , что такое бесконечность ?

no avatar
Эрик Алексеев

отвечает Сергей ПУТНИК на комментарий 01.03.2010 #

Могу. Бесконечность есть множество, эквивалентное (т.е. взаимно однозначно соответствующее) множеству нвтуральных чисел (т.е. 1, 2, 3, ...). Это минимально возможное бесконечное множество. Его называют Счётным множеством.

no avatar
Сергей ПУТНИК

отвечает Эрик Алексеев на комментарий 01.03.2010 #

Палка . Есть начало и есть конец . Улица . Есть начало и есть конец . Город . Есть начало и есть конец . Страна . Есть начало и есть конец . Континент . Есть начало и есть конец . Галактика . Есть начало и есть конец . Где конец бесконечности , и что за ним , если у всего есть начало и есть конец ?

no avatar
Andrey -.-

отвечает Сергей ПУТНИК на комментарий 01.03.2010 #

Начало и конец есть не у всего. Вы можете представить чтобы время закончилось? Не для Вас лично, а во вселенском масштабе? Что наступит такой миг после которого не будет следующего?

no avatar
Виталий Волхонский

отвечает Andrey -.- на комментарий 02.03.2010 #

Со временем - это, пожалуй, не совсем корректно. Ну во-первых - ЧТО ТАКОЕ Время? Если принять определение, что " время - это абстрактная величина, определяющая ИЗМЕНЕНИЯ", то в отсутствии ИЗМЕНЕНИЙ отсутствует и
Время

no avatar
Эрик Алексеев

отвечает Сергей ПУТНИК на комментарий 02.03.2010 #

Если отшутиться, то у Бесконечности нет конца, так как она - женского рода.
Но если всерьёз, то у неё нет конца по определению, как нет концов, например, у окружности. Или, скажем, чему равны первое и последнее из упорядоченного ряда чисел между 0 и 1, если сами 0 и 1 из этого ряда исключить?

no avatar
Сергей ПУТНИК

отвечает Эрик Алексеев на комментарий 02.03.2010 #

Моего ума не хватает чтобы не только понять , но и мысленно представить такое . Бесконечность ... Так-же как и количество звезд на небе . Но это уже другая тема ... Спасибо за ответ .

no avatar
Aleksandr Varzar

отвечает Сергей ПУТНИК на комментарий 02.03.2010 #

У бесконечности нет начала и нет конца, это обуславливается бесконечностью времени, у которого так же нет начала и конца. Может НИЧЕГО НЕ БЫТЬ, но это ОТСУТСТВИЕ ВСЕГО проистекает во времени, которое ни от чего не зависит, наоборот, бесконечность Вселенной определяется именно бесконечностью времени. "Звёзды на небе" - поэзия, а не природа. Их количество (всех, что можно увидеть невооружённым или вооружённым глазом) - есть счётное множество небесных тел, все они давно "проинвентаризованы" астрономами, но это только те, до которых сегодня можно добраться взглядом... Бесконечность - фундаментальное понятие природы, что и отражается математически.

no avatar
Сергей ПУТНИК

отвечает Aleksandr Varzar на комментарий 02.03.2010 #

Математически ... А вот представить такую картину мысленно ... я например не могу . Формулы , цифры ... Это совсем другое . И звезд на небе , я думаю , гораздо больше чем астрономами "проинвентаризованы" .

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Aleksandr Varzar на комментарий 03.03.2010 #

Поэтично, но не совсем верно. Время может быть бесконечным в потенциале, но не в реале. То есть, оно имеет точку отсчёта и бесконечно в будущем исчислении, а в прошлом оно вполне конечно. Реальная же бесконечность времени - это бессмыслица, применяемая, разве что, в абстрактном математическом моделировании.
Если вы, к примеру, стоите перед бесконечной полкой с книгами со своей книжкой и ставите эту книжку на полку, то мы тут будем иметь такую картину:
Бесконечность + 1 книга = Бесконечность. То есть, явно добавляя 1 книгу на полку, вы, в то же время, ни сколько не увеличиваете их общее количество. Перед вами всё та же Бесконечность. Если спроецировать эту ситуацию на нашу жизнь, станет непонятно, а каким образом мы могли оказаться именно в этом отрезке времени (где мы очевидно находимся), если позади нас Бесконечность? Что, собственно, уточняется Теорией Большого Взрыва, каковой положил начало нашему времени и пространству около 14 миллиардов лет назад. А вот впереди - да, - впереди бесконечность, но тоже гипотетическая. Но это уже другая история.

no avatar
Игорь Осипов

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 01.03.2010 #

:-)))))) По Лобачевскому параллельные прямые в бесконечности как раз и не пересекаются, и таких прямых, проведенных через точку, отстоящую от "первой" прямой можно провести сколько угодно, а не одну, как в геометрии Евклида. Это Римана надо сажать. Это как раз в его геометрии все прямые пересекаются. Т.е. через точку нельзя провести ни одной прямой, параллельной первой.

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 02.03.2010 #

Официальная пропаганда как всегда нагло врёт. Они говорят, что якобы ИДЁТ фальсификация ВОВ. На самом деле не идёт, а ШЛА в постоянном режиме во время коммунистической власти. Вся история и тем более история ВОВ - полностью УЖЕ давно фальсифицированы. Ещё со времён Сталина. Наше преступное государство всегда фальсифицировало историю. Потому, что история - ключевая наука. Сейчас появились наконец-то правдивые историки, а государству хочется заткнуть им рот и опять нагло обманывать население. Поэтому наше государство и обзывает правдивых историков фальсификаторами. Задача нашего государства - правду назвать ложью, а свою наглую ложь - правдой. Для этого ИМ хочется задушить СВОБОДУ слова и ввести цензуру. После чего спокойно обманывать население.

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Владимир Иванов на комментарий 02.03.2010 #

...Поэтому наше государство и обзывает правдивых историков фальсификаторами....
А если не предвзято посмотреть на "правдивых историков"? А если их, правда - "наглая
ложь"? А если это не свобода слова, а словоблудие? А если это "правдивые историки... спокойно обманывают население"? А где те критерии, по которым оценивается правда? А кто непредвзятый судья их трудам? А…..???????

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Владимир Иванов на комментарий 02.03.2010 #

ээээ... это вы про кого? Про Солонина, у которого либо архивы секретят, либо он тихо и незаметно признает то, что опровергал, ссыолаясь на революционное чутье? Или Суворова, который практически на каждой странице либо лжет, либо искажает цитаты, доводя смысл до противоположного? Или все-таки серьезные историки, вроде Мельтюхова, которые при этом брезгливо поминают всяких суворовых и солониных? А фальсификация истории при СССР была не при сталине, а при Хрущеве. Когда в гору полезли бывшие сталинские генералы, коих нужно было лизнуть в задницу. Вон, для Ротмистрова, маршала бронетанковых войск, высосали из пальца мегабитву под Прохоровкой - где тот сжег, бросив в БЕСПОЛЕЗНЫЙ встречный бой Т-34 и Т-70 против "тигров" и "пантер", свою танковую армию (60% танков армии, порядка 2-3 сотен, сгорело у нас, несколько ДЕСЯТКОВ танков недосчитались немцы) и за то чуть под суд не угодил. Вот эта частная фальсификация выдается за глобальную. А серьезные историки как раз сенсаций не обещают. И говорят, что брежневская "История второй мировой войны" на редкость близка к истине.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 02.03.2010 #

А что этот диспут даст?Объединит народ или еще более разъединит? Итак уж готовы друг другу глотки порвать. Какой критерий истины? Будут ли подтасовки,как сейчас,в угоду существующей власти? Архивные документы? Да с современными технологиями можно сейчас все что угодно изготовить.Самое главное в нашей жизни РЕЗУЛЬТАТ,того или иного правления,той или иной системы.С ВОЛКАМИ ЖИТЬ-ПО ВОЛЧЬИ ВЫТЬ-это было время наших предков.Каждому времени-свои и задачи и их решения.Успокойтесь и довольно раздирать страну на наших и ваших. Пора СОЗИДАТЬ и ОБЪЕДИНЯТЬ,а не РАЗРУШАТЬ и РАЪЕДИНЯТЬ.Мы уже до разрушались до последних мест в мировых рейтингах и все некоторым неймется идти по этому пути и дальше.Берите пример с КИТАЯ.Мы по сравнению с ним выглядим,как дурной тенейжер с МУДРЕЦОМ. Дай Бог нашей стране СИЛУ,которая бы очистила ее от склочных пустобрехов и коньюктурщиков,сплотила бы народ,дала бы ему привлекательную для него национальную идею и дала бы импульс к созиданию,даже если и из под палки на первом этапе,потом все устаканилось бы.

no avatar
гаврилов пётр

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 03.03.2010 #

А стоит ли бред обсуждать-то?Неужто непонятно-почему историю переврать хотят?Чем кончится мы уже видим:прибалты,хохлы,грузины фашиствуют!То,что в годы Отечественной погибло гораздо больше.чем 20 миллионов(и не все на фронтах),а скорее всего 80.....,это и без объяснений понятно.Или товарищу всё же нужно объяснить?

no avatar
Леонид Дергалев

комментирует материал 01.03.2010 #

Как не разобрались? Во всем разобрались. Просто делать это нужно ВСЕМ кто участвовал во второй мировой, чтобы в показаниях потом не путались.

no avatar
Дудуся Дудуся

отвечает Леонид Дергалев на комментарий 01.03.2010 #

Тех кто участвовал в ВОВ с каждым годом остаётся всё меньше. И к их голосам никто не прислушивается. Вот Жуков много чего придумал и умолчал в мемуарах, а до сих пор ему верят

no avatar
barbаmbia kerkudu

комментирует материал 01.03.2010 #

Историю Великой отечественной войны нужно отдать изучать историкам, при этом должен быть неограниченный доступ к архивным документам. А всё остальное бла-бла-бла.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает barbаmbia kerkudu на комментарий 01.03.2010 #

Историки, - они тоже люди. Со своими симпатиями, антипатиями, мировоззрениями и властными заказами. А архивные документы - это бесчисленная мозаика фактов из которых историку нужно скроить сквозной сюжет с определённым смыслом. А как же иначе?! И вся история показывает, как из одних и тех же фактов можно прекрасно скраивать противоположные по смыслу сюжеты. Был бы факт, а уж мы его интерпретируем - мало не покажется!

no avatar
barbаmbia kerkudu

отвечает Сергей Кторов на комментарий 01.03.2010 #

И что вы предлагаете?

no avatar
Сергей Кторов

отвечает barbаmbia kerkudu на комментарий 02.03.2010 #

А эта проблема (если это проблема) в этом горизонте вообще не имеет никаких решений. Её истоки лежат далеко за пределами обсуждаемой тут области и, в свою очередь, дробятся на множество конкурирующих мировоззренческих установок, каковые эксплуатируются разными политическими течениями, группами, кланами и прочими создателями общего информационного шума. Реально утвердить в этом хаосе какой-то единый взгляд на историю, да ещё с претензией на истину, не представляется возможным. Поэтому вслед за бургомистром из "Того самого Мюнгхаузена" я говорю: "Ну, раз уж так всё сложилось, пускай идёт, как идёт."
Ничего другого мы тут всё равно не придумаем. Так только - в красноречии поупражняемся!

no avatar
михаил савиных

комментирует материал 01.03.2010 #

А есть ли официальные истории , ну, римских войн? Столетней? Алой и Белой Розы? Войны1812 года? Первой мировой? Так что залу..аться! Пишется она, творится...

no avatar
Дмитрий  Радченко

комментирует материал 01.03.2010 #

Честно говоря, мужичка этого - убрать из телевизора. Если он такой ученый - пусть книжки пишет, а мозги нам пудрить - не сметь! Меня больше интересует - куда делся Юкос и его активы, как тратят бабки в Автодоре и сколько стырят на строительстве в Сочи. А вот тут, думаю, фальсификация действительности имеет место быть, причем не с нашей стороны.

no avatar
Леонид Прядкин

комментирует материал 01.03.2010 #

Любые версии исторических событий принципиально не могут быть обязательными. Каждый излагает их в меру своей информированности, в меру своей направленности и в меру своей честности. Карать за изложение событий могла инквизиция, а потом НКВД -КГБ. Дай бог, чтобы такое больше не повторялось.

no avatar
Дудуся Дудуся

комментирует материал 01.03.2010 #

Лучше бы открыли архивы и всем научным миром скурпулёзно исследовали хотя бы 1941 год, предъявляя факты. А уж выводы мы как-нибудь сами сделаем

no avatar
Abas Iskander

отвечает Дудуся Дудуся на комментарий 01.03.2010 #

Объективного исследования , всё равно, не получится. Всё будет интерпретировано в интересах тех, кто заказал музыку

no avatar
Дудуся Дудуся

отвечает Abas Iskander на комментарий 02.03.2010 #

Но историки могут как-то между собой договориться и исследовать архивы беспристрастно, или Вы думаете, что это невозможно? Ведь им самим интересно узнать правду

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает Дудуся Дудуся на комментарий 02.03.2010 #

Нет, НЕТ И НЕТ!!!
Допустим - Вы историк. Изучили - ну там Ледовое побоище. Пишете диссертацию и приходите к выводу, что Ваша диссертация камня на камне не оставляет от "общепринятой" теории Ледового побоища, основным создателем каковой теории является Ваш научный руководитель. Вы, надеюсь, понимаете, что такое исследование он никогда не пропустит (даже если сам будет с ним согласен!) - это же всю свою жизнь перечеркнуть, весь свой научный авторитет самолично обгадить! И Вам публиковать не даст, и коллегам так Вас рекомендует, что долго не отмоетесь. Вот и стоите Вы на перепутье - то ли за правду бороться, то ли плюнуть, и как все, "спеть по общепринятым нотам".
А даже если кто-то честный и прорвался - работу просто "замалчивают" (не переиздают, на нее не ссылаются сами и не дают ученикам и подчиненным), выводят из оборота. Такова судьба Марко Орбини, Лызлова, Валянского - что Вы о них знаете?
Так что "узнать правду" и "обнародовать правду" - дистанция огромного размера. Первое - интересно, второе - полезно.
Кстати, Каспаров как-то организовал студентов на выяснение - сколько источников выведено из оборота. За только конец 19 века - более 80%

no avatar
Дудуся Дудуся

отвечает Виктор Дмитриев на комментарий 02.03.2010 #

Виктор, это вы всё правильно описали. Но сейчас же больше возможностей для публикации своих работ, исследований. И компартия не нависает. Надо только спонсора найти

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает Дудуся Дудуся на комментарий 02.03.2010 #

Возможностей больше, толку - дай бог, чтобы не меньше.
Компартия имела такие же возможности и желания, как госдеп США и Форин Офис Англии. Эти-то двое на месте, никуда не делись. Да и нынешнее российское руководство тоже возможности и желания имеет.
Вот сделали Вы не работу - конфетку, всё с головы на ноги поставили. Ищем спонсора. А для него главный критерий Вашей работы - продаваемость. А для продаваемости нужен хороший пиар, то есть положительные отзывы тех орлов, которые годами Вашу тему на ушах ходить заставляли.Поэтому надо найти не просто спонсора, а спонсора-единомышленника. Да ещё такого, чтобы все плевки и удары на себя принимал, финансовый успех во главу угла не ставил. Вот тогда Вашу работу начнут замалчивать и "ниже плинтуса" опускать методами, из которых широко известны и с успехом применяются: а) - приписать Вам то, что Вы не говорили, и с блеском это опровергнуть; б) - опровергать Ваши доводы несколько расцвеченным "это все знают!" в) - жаловаться в инстанции на "антисемитизм", "антиисторичность", "антироссийскость" и много прочих "анти". И даже если и тогда Вас будут читать - сделают вид, что НЕТ Вашей работы. Через 20-30 лет Вас забудут...

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает Дудуся Дудуся на комментарий 02.03.2010 #

В таких вопросах не люблю слово "вера" и производные от него. Предпочитаю - "убедился" и т.п.
Так вот, со многим в этих работах не согласен, но с подавляющим большинством идей - УБЕДИЛСЯ в их правоте!
И сам кое-чего понаходил, мимо чего академик прошел (чем, натурально, горд!)
Кстати, недавно вышли 12 фильмов по этим идеям. Так вот, по фильму "Московский Кремль" - опять-таки УБЕДИЛИ меня в том, что не раз отвергал в личных дискуссиях.

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает Дудуся Дудуся на комментарий 03.03.2010 #

Фильмы очень прилично поставлены, по основным идеям АТФ. Список тем - на торрентовском сайте (см ниже).
Лично я покупал в "Библиоглобусе", со скидкой получилось что-то рублей 900 (кстати, 04 марта они там снова какие-то скидки обещают) Там в коробке - 12 фильмов, + диск на базе "Кирилл и Мефодий" (типа чисто фоменковская энциклопедия) + книжка с основными позициями страниц на 100 (не сочтите за рекламу!).
В хорошем качестве все фильмы выложены на http://rutracker.org /forum/viewtopic.php?t=2675753 (уберите пробел после org в адресе). В средненьком - (мегов по 7-10) полным-полно найдете, набрав в Yandex "Фоменко Носовский фильм" и дальше - внизу справа "Фоменко Носовский видео" Кстати, там много и других видеороликов, для меня очень интересно было выступления Андрея Подойницына в программе Максимова "Ночной полет" Особенно порадовал "супердемократ" Афанасьев (помните такого?), заявив, что Фоменко - русский фашист, т.к. пропагандирует величие русского народа (?!). И тогда Максимов не сдержался и обозвал Афанасьева "монгольским фашистом" - дескать, пропагандирует величине монгольского народа, завоевавшего в 13 веке полмира. И началось! Это надо видеть.

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 03.03.2010 #

Я по образованию инженер-металлург, так что скорее математик, чем историк (Ваше "исрик" - опечатка или отражает отношение к историкам?)
И художественную резьбу вижу, и казачью рубку "в капусту". А может, серьезные историки и не того заслуживают. Например, за полтора миллиона татаро-монгольских коней. И за письмо 1999 года президенту РФ с просьбой "запретить антинаучные публикации Фоменко и впредь предоставлять все исторические работы в комиссию на предпрочтение" (близко к тексту, хотите - найду ссылку).
Вопрос-то другой: является ли довод ак. Янина (на его публичной лекции я задал вопрос:"Как могли сохраняться доски в мостовых Новгорода по 70-80 лет?" и получил ответ: "Да вы, батенька , фоменковец! Охрана, выведите его!") в исторических дискуссиях решающим?
Алексей, это - особый разговор, пишите в личку, если интересно, с удовольствием отвечу

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Виктор Дмитриев на комментарий 03.03.2010 #

опечатка, естественно.
1) я читал и Морозова, и Фоменко. С Морозовым в общем и целом согласен - вполне вероятно, что истоиография потеряла лет 300 и искусственно их нагнала. Про полтора миллиона коней - это в клинику. Простите, но это моя тема, и такого в публикациях просто нет - а "научно-популярные" и "историко-пропагандистские" тексты могут быть какими угодно - Носовский доказал. Меня тошнит от его изысков в прикладной филологии - я-то филолог по основному образованию.
2) а письма генетиков аналогичного содержания в адрес ВАСХНИЛ и Стлаина с требованием перкратить поддерживать антинаучного Лысенко - не доводилось читать? Ничего общего не находите?
3) а как могли сохраняться доски в заборах и бревна в домах, поставленных еще при царе, до середины века и далее? Это действительно словоблудие. Личкой не пользуюсь - у портала очень тормозной движок, мой фаерфокс его терпеть не может и ругается на сценарии, тормозящие компьютер.

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 04.03.2010 #

По порядку поступления:
1. "Полтора мил": эту клинику - к Карамзину "300 000 воинов" (т.III, глава VIII, стр.507), которые ехали "о трехконь" (это где-то раньше, хотите - найду). И - плюс от себя: обозы никогда не бывают менее половины основного контингента. Вот Вам и 1,5 млн. Ладно, на 1 млн лошадей Карамзину поверите?
2. "Меня тошнит ..." - к сожалению, полностью солидарен. Меня тоже - пока не посмотрел фильм 11 "Московский Кремль". Вот тут начал понимать - что-то в этом есть ... Хотя, конечно, Глеб Владимирович перехлестывает сугубо и трегубо!
3. Читал. Тошнило более, чем в п. 2. Кстати, нашел тут интереснейший сравнительный анализ работ Лысенко и его оппонентов. Хотите - вышлю. Кто там - Гранин? - над мертвым львом качучу плясал? Так что аналогия прямая.
4. "Словоблудие" - это в мой адрес? Или в Янинский? Я-то имел в виду УРОВЕНЬ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ дискуссии с "отдельными типичными представителями"

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Виктор Дмитриев на комментарий 05.03.2010 #

1)Карамзин - это современный историк? вы еще к Анне Комнин приставайте, что крестноносцы не такие.
2) чтобы постройка рухнула, достаточно десятка гнилых кирпичей в основании несущей стены.Неважно, сколко там пищи для размышлений - она была и у Морозова. ФэндН попытались превратить здравую идею в сенсацию. Это не наука по определению, а от фоменковского математического аппарата в работе с источниками я плачу. Он кретин, хоть и академик. Выборочно с источниками не работают, а источниковедение он и близко не видел.
3) ну так? Если математик Фоменко порет в истории чушь - надо же кому-то объявить на всю страну, что ручаясь всем авторитетом историка, это чушь.
4) словоблудием является аргумент. Скорее всего, хлесткий, как у Суворова, абсолютно не доказывающий ничего, но с понтом дело предъявленный аудитории как доказательство несостоятельности официальной истории. А грунт-то разный, и сохранность действительно разная. Мало мста - я бпро овосковление трупов вам рассказал - поисковики натыкаются. Так что на вас среагировали как я на оппонента, пытающегося в серьезный разговор ввернуть резунские "автострадные танки".

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 05.03.2010 #

"Узнаю коней ретивых..."
Алексей, попробуйте на пару минут забыть, что Вы историк, и вести дискуссию как обычный человек - выдержанно, без оскорблений и передёргиваний. Желательно при этом отвечать на доводы оппонента, а не на полметра в сторону.
1. Ваше выражение было "серьезные историки" Я предоставил сведения из Карамзина, считая его серьезным (у Вас есть возражения?). Вы вдруг вильнули, возражая (вроде бы как мне), что Карамзин несовременен. Где я такое сказал?
2, 3. Если Вы не смогли разобраться в математике, то не надо всё-таки в нормальном разговоре употреблять "кретинов", "чушь" и пр. Я на первый раз не прореагирую, но поверьте, моего металлургического образования хватит, чтобы начать дискутировать с филологом в Вашем духе.
3, 4. Какой "хлесткий, с понтом" аргумент Вы нашли в моем посте, что позволили себе назвать его "словоблудием"? Я задал ак. Янину ВОПРОС, здесь я дословно процитировал свой вопрос и его "ответ"
Вот и получается, как я и писал для "Дудуся Дудуся" 2 марта 2010 в 13:37 - Вы в личной даже дискуссии все перечисленные методы и применили, даже ещё добавили ...

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Виктор Дмитриев на комментарий 05.03.2010 #

хе-хе.
1) вы сами заявили, что у вас претензии к современным историкам. И вдруг - начинаете с Карамзина. Знаете ли, во времена Карамзина не было не то что археологии - источниковедения толкового не было, Кукольник сколько подделок сбывал историкам, история-то появлялась как теоретическая подпорка для коллекционеров.
2)дело не в математике. а в том, что математический аппарат - сколь угодно стройный и изящщный - пристраивается к выборочно взятыми источникам. Представьте физический эксперимент, изх которого выводится физичексий закон - а данные эксперимента берутся не весь массив, а произвольно выбираются одни и ошибкой эксперимента объявляются другие. Я не о расчете затмений - я о его художественной резьбе по хроникам дабы оказать что одни куски суть копия других. Очень дилетантский и пошлый подход.
3) я имею в виду, что сам по себе вопрос "№а как сохраняются..." составлен ровно в такой же форме, в какой резунисты любят спрашивать "а почему тогда Сталин наклепал столько танков?" И задалбываешься в тысячный раз объяснять: потому что а) ясно видел советское отставание в качестве от танкопроизводящих стран, и б) поэтому страховался от того, что танков не хватит

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Виктор Дмитриев на комментарий 05.03.2010 #

как следствие, получая в тысячный раз весьма неумный вопрос, все 999 предыдущих раз отвеченный совершенно одинаково (а вот не рекламируются книги, где скучно объясняются ответы на громкие и интересные вопросы фоменков и суворовых), человек теряет терпение и отправляеит всех нафиг, читать скучные книги. С трудом вспоминаю, что там у ФэндН было про эти деревянные мостовые - но точно знаю, что сохранность трупов, дерева и прочей органики в почве и материковом слое - разная. Подозреваю, что этого аргумент Фоменко не учитывает. Поэтому если вы были не первым, а десятым или сотым задавшим этот вопрос, неудивительно что Янин потерял терпение. Я бы на вашем месте задал этот вопрос не сразу. Даже самый провокационный вопрос лучше задавать когда с вами уже вступили в разговор. Это уже мое ноу-хау, был опыт. :-)

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 06.03.2010 #

Ругаться почти перестали - давайте говорить.
1. ГДЕ Вы прочли, что у меня "претензии к современным историкам"? Я такого не писал. Третий раз Вам говорю - отвечал на Ваше "серьезным историкам".
3. с переходом на 2. Приведу аналогию для упрощения вопроса: Вы на улице вежливо спрашиваете прохожего: "Как пройти в библиотеку?" Вместо ответа прохожий молодецким ударом сворачивает Вам челюсть. На суде объясняет: "Да он уже тысячный, кто меня спрашивает! Я терпение потерял!" Ну, естественно, судья (как Вы сейчас) скажет: "Оправдать! А потерпевшему надо было сначала о погоде поговорить, потом о семье, а уж потом ..."
Аналогию можно усилить тем, что Янин ПРИГЛАШАЛ объявлением на свою лекцию. И не сказал мне: "Вот такую скучную книжку почитай" Просто убрал из зала человека, задающего неприятные вопросы.
Расценить иначе, как отсутствием ответа - не могу.
2. с переходом на хвост 3. И опять о методике ведения дискуссии - теперь уже Вами. Изящность мат. аппарата - дело вторичное, готов поспорить и выслушать Ваши доводы. А вот Ваше "С трудом вспоминаю, что там оппонент сказал, но подозреваю, что он не прав" ...
Давайте проще - через недельку запущу эту тему, поспорим.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Дудуся Дудуся на комментарий 02.03.2010 #

Компартия не нависает,зато нависает клептократическая власть с ЕдРом.А у нее возможности немерянные,как и бабки.чтоб оплачивать историков,которые будут играть на их поле.Оставьте историю историкам,пусть ломают копья между собой.Разумные политики должны видеть ГРАБЛИ сами,а не идти на поводу коньюктурщиков от истории.Двадцать лет спорим,а страна падает в пропасть. Может хватит дерьмо строгать. Не пора ли начать процесс СОЗИДАНИЯ,а не разрушения. Додискусируемся до полного разобщения народа и развала страны,которая,молитвами наших перестройщиков, итак уж на ладан дышит.

no avatar
иван петровский

отвечает Дудуся Дудуся на комментарий 02.03.2010 #

Зачем Вам архивы, и в открытой прессе масса инфы. Читаешь Суворова. и становится ясно, что главное уметь читать, вчитываться, переводить прочитанное в реалии того времени

no avatar
Дудуся Дудуся

отвечает иван петровский на комментарий 02.03.2010 #

Да, Суворов меня заставил о многом задуматься. Но архивы закрыты, всего не проверишь

no avatar
Станислав Королев

отвечает Дудуся Дудуся на комментарий 02.03.2010 #

Кто отличит плевела от злаков.Правду от лжи? Суворов? Коньюктурщик этой эпохи "свободного рынка". Даже из Библии можно надергать массу противоречий,а она общепризнанная в мире Книга-книг. Архивные документы?. Да с совремненными технологиями можно такие документы изготовить,что ни один эксперт не отличит оригинал от подделки.
Живите своим умом,а не инсинуациями Суворовых и Сванидзе..Да ладно,чего уж там-развлекайтесь. Час ИСТИНЫ близок.Он наступит и все эти псевдоисторические выплески покажутся детским лепетом по сравнению с наступающей действительностью.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Дудуся Дудуся на комментарий 02.03.2010 #

о чем задуматься? Что врать можно так, что миллионы домохозяек вопят от восторга? Да он врет как сивый мерин что о танках, что о политике, что об экономике. Читайте Мельтюхова, Исаева, Свирина, Шеина и сравнивайте с тем словесным поносом, что идет у Суворова. "Автострадные танки", блин. Миллионы десантников, подготовленных на вышках в парках культуры, ага. И-16, который легко берет "Мессершмитт", и БТ, который легко поражает все немецкие танки. Там ступить некуда - одно вранье, опровергаемое исключительно открытыми источниками - а сколько сегодня выходит книг по материалам, открытым приказом Сердюкова.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 02.03.2010 #

Не спешите так про танки, десантников и И-16.
Суворов конечно несколько преувеличивает.
Вот только именно - "несколько". Совсем чуть чуть. Для красного словца.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 05.03.2010 #

в разы, на тысячи и миллионы. А потом говорит - вот видите эти стотыщмильенов? Вот оно, доказательство моего Самого Главного Тезиса. Начинаешь копаться в документах - там все его фуфлыжное здание рушится, и хочется отпороть дурака - но нельзя, он в серьезном месте зарплату получает, его книги, если отвлечься от антисоветских фенечек, транслируют британские претензии к СССР.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 05.03.2010 #

Про стотыщмиллионов - не знаю, не встречал.
Танки "БТ" - официальное название "лёгкий крейсер". Синоним "автострадного танка".
И-16 - легко берёт "мессера", при условии, что пилот учился летать, а не политинформацию читал, безостановочно.
Воздушный десант горадо эффективнее наземного, Война показала.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 05.03.2010 #

а как же. Стращает жуткими тыщами парашютных вышек - типа, на них воспитывались агрессивные десантники. Только вот почему-то в ВДВ ими не пользуются. БТ крейсерский танк, а не танк для езды по шоссе. Это не синонимы. У Курочкина была недописанная повесть о танкистах на БТ. Очень поучительно почитать, что на самом деле чувствует танкист, идущий на колесах на скорости заявленной Резуном как основная для шоссейного хода. А И-16 брал ранние серии мессера, до "Эмиля". В 1938-м наши брали мессершмитт-109Е только ценой огромной выучки - асы брали, не рядовые летчики. У И-16 слишком мала скорость, и пулеметные версии вдобавок слабоваты по вооружению. А воздушный десант серьезного масштаба нашим просто не на чем высаживать - не было у нас столько транспортных самолетов. Скажем, ТБ-3 брал всего 10 десантников, и десантироваться надо было, вылезая по одному на крыло.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 05.03.2010 #

А разве не было тысяч вышек? Были. Это в СССэРии стало модно учти прыжкам с АН-2.
И кста - в частях ВДВ, вышки таки были.
Танки, например немецкие, только вдоль шоссе и наступали. Почитайте хронику 41-го года.
Что насамом деле чувствует танкист, генерала волнует в наименьшей степени, генералу важнее, сколько танков участвует в бою, и на сколько км, они продвинулись. Все савецкие танки, страдали теснотой.
И-16 тоже не стоял на месте. к 41-му году были и пушечные варианты, и более скоростные. Кста - мессер, в 41-ом году, почти не имел пушек.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 06.03.2010 #

1) вышка ВДВ, для отработки горизонтального смещения, мягко говоря не вышка из ЦПКиО. В те годы в моде было небо - как в 1900-е велосипед.
2) танк дутых шин не имеет. Дальше объяснять, что бывает при движении на железных колесах по шоссе (а это совсем не ровный как стекло асфальт 1980-90-х) при заявленной скорости 50-60 км/ч? Бандажи на колесах - не для мягкости хода, а чтобы гусеницы по колесам не стучали.
3)Расскажите еще про развитие скоростных качеств И-16, так что он выходил вровень с "эмилем". И про вооружение. 2 7,62-мм МГ-17 и 2 20-мм MG-FF - это расфасовка еще тех мессеров, что рассекали по Испании в 38-м. На И-16 в то время - 4 ШКАСа. А когда стали ставить ШВАКи, просели летные характеристики. Почти в полтора раза.

no avatar
Дудуся Дудуся

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 02.03.2010 #

Чтой-то Вы валите весь творог в один вареник. Не так быстро господа, поочереди. Не всё враньё, что Вам не нравится

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Дудуся Дудуся на комментарий 02.03.2010 #

так достало уже. Основной посыл Суворова: "во второй мировой войне виноват Сталин. он задолго до войны вырастил Гитлера, а потом случайно подставился под удар". Что характерно, ВСЕ аргументы в пользу этой версии давно разбиты, некоторые он у из переизданий выкинул, вроде "автострадных танков". Но все равно остаются фанаты, для которых "но в главном он прав" - а ведь обещание доказать все это он так и не выполнил.

no avatar
Александр Грищенко

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 04.03.2010 #

К сожалению, не имею представления о Мельтюхове. Поэтому не понимаю и смысл вашего ответа. Но по сути: разве не велась подготовка к войне? А как же, скажем, только один пример: пакет, который досрочно раскрыл капитан судна на Дунае?

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Александр Грищенко на комментарий 04.03.2010 #

ну так просвещайтесь. Тем более что в этом вопросе он весьма не малая величина. "Упущенный шанс Сталина" вообще весьма приличная книга о предвоенной политической истории.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/281570/

no avatar
Белый Клык

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 03.03.2010 #

В 1966 году, точно уж не помню, кто- то притащил на станцию, где я работал, подшивку Правды за 1936 год, и подшивку "Красной звезды" за 1943.Мои впечатления. В 1936 г в газетах постоянно публиковались материалы о будущей войне. Проводилась мысль, что обязательно будем воевать, воевать на чужой территории, малой кровью и освободим рабочий класс Европы. Подготовка к войне шла, причём к войне наступательной и никто этого не скрывал. Через номер два были материалы о военном строительстве. А в газетах 1943 года мы, фрондирующая рабочая молодёжь, считали сколько было упоминаний о Сталине, и сравнивали с современной (тех лет) прессой, сколько было упоминаний о Брежневе. Не смотря на то, что было военное время и нормативные акты Верховного главнокомандывания печатались часто, упоминаний имени Сталина было раза в три меньше, чем упоминаний имени Брежнева в подшивке Гудка за 66 год.Но это так, к слову. К войне готовились, готовились ускоренно. А обучение немцев в СССР, реально, конечно , было, но это могло быть стратегической игрой. Дела давно прошедших дней нам не дано прочесть.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Белый Клык на комментарий 04.03.2010 #

Обучение немцев не стратегическая игра - стажировку проходили будущие победители Европы - Гудериан, Рихгофен...
Кроме того в СССР проходили испытания первых немецких танков и истребителей.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 04.03.2010 #

какой Гудериан - который приезжал инспектировать, в майорском чине? Дада,
самое что ни есть обучение. Хоть бы для порядку википедию почитали, не говоря уже о более серьезных источниках. И о "Каме", и о школе в Липецке уже мегабайты написаны. И испытания проходили, да. Тонкий намек: в результате почему-то уровень брака на ижорском заводе, где делали броню для НАШИХ танков, упал с 90 % до более внятных цифр. Интересно, с чего бы? И - не "первых немецких", а "разработанных в начале 20-х" - персонально "гросстрактор" круппа, "ляйхтттрактор" не помню кого, и там по мелочи. У ССР в то время был только МС-01, незаконнорожденное дитя трофейного рено, так что все были рады на халяву изучить немецкое танкостроение. Но вообще - вы б хоть матчасть подучили. Полное невежество.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 05.03.2010 #

Вот и учите.
Наш МС-1, был сделан много раньше немеких "тракторов".
А вот заказы, из СССР в Германии, на тяжолый полугусеничный транспотрёр, или САУ в 30-31ом годах,Вам встречалисть?

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 05.03.2010 #

экхем.
Вам напомнить? Германия свои первые танки гнала серийно уже в 1918-м. Наши раскачались сделать копию рено ФТ - "борец за свободу товарищ Ленин/товарищ Троцкий" только когда смогли разобрать по винтикам трофейные рено.Свои собственные танки - МС - были мягко говоря слабоваты и по вооружению, и по броне, и по ходовой части. И они так и не смогли вывести их в серию - поэтому без немцев танкопром обойтись не мог. Про "первые немецкие истребители" тоже умора - пардоньте, а что, мне приснились КУПЛЕННЫЕ у немцев истребители и бомбардировщики юнкерса (СL-I/J10 и D-1,сответственно ) и Фоккера? Так, на пять минуток - немецкая авиафирма "Фоккер" была уведена из-под Версальского договора переводом ее в Голландию. И эти якобы голландские самолеты вполне спокойно в середине 20-х испытывались и принимались на вооружение полуподпольных немецких ВВС. Так что не надо про злых большевиков создавших немецкие ВВС - они в России ИСПЫТЫВАЛИСЬ. Да и то не все. А разрабатывались и производились совсем в других местах.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 05.03.2010 #

Да уж, 18 штук A7V, офигительная серия.
Мс1, (потрясите книжками) произведён серией в 550-700 машин, за три года, и тогда, когда весь мировой танкопром выдавал от силы 40-50 машин в год.
И-7, в девичестве ХейнкельHD-37, найдите на "Уголок неба", что за птица. И скоко их было. И где.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 06.03.2010 #

про хейнкель я пока не говорил. И в любом случае разговор как-то волшебно съехал с "у нас испытывались первые немецкие самолеты и танки" на "наши покупали многие модели боевой техники у немцев". Понятно почему - ваш-то тезис доказывает лишь то, что немцы, имея приличную конструкторскую базу, решили использовать СССР как полигон - поменьше при этом платя русским, а русские старались по максимуму научиться у немцев. Обе стороны в выигрыше - но Гитлеру не помогло ни на грамм. Не было бы СССР, продолжили бы испытания в Швеции.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 06.03.2010 #

Вы как-то оригинально скачете по комментам...
В Швеции по вашему не было немецких филиалов? И там не проходили испытания?
Или Свирин об этом не писал, а вам лениво "причесать" другие источники?
Вы уж завязывайте с Широкорадом, а то вам гарантированно неадеватное восприятие действительности.
:-)!

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 06.03.2010 #

"Обучение немцев не стратегическая игра - стажировку проходили будущие победители Европы - Гудериан, Рихгофен...
Кроме того в СССР проходили испытания первых немецких танков и истребителей."
- не вы писали, нет? И про Гудериана вранье, и про испытания ПЕРВЫХ танков-самолетов. И не надо за меня говорить то, чего я не говорил. Опять же, как факт существования шведских площадок связано с вышеотквоченным? Типо, шведам можно, а мы - каззззлы, Гитлера вооружили и армю его обучили?

no avatar
Белый Клык

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 03.03.2010 #

Ну да, самый главный и самый информированный историк на этом форуме г-н "Алексей Кияйкин". Я бы пожелал ему, как можно больше узнать о малой Родине своих предков, хотя бы на уровне "здравствуйте" ,"до свидания".

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Белый Клык на комментарий 05.03.2010 #

малая родина моих предков - за Уралом. Поволжские финно-угры и тюрки оттуда пришли, я на четверть украинец, на остальные 3/4 потомок русских, мордвы и чуваш. А за Уралом врать было не принято - побить могли. Так что я еще весьма сдержан в общении со здешними пустозвонами.

no avatar
александр дробин

отвечает Дудуся Дудуся на комментарий 02.03.2010 #

Хотя Вы ещё и не получили доступа к архивам, уже одно это Ваше подозрительное желание знать факты самому , а не слушать правильный пересказ проверенных ответственных сотрудников бесспорно выдает в Вас наиопаснейшего фальсификатора.

no avatar
Дудуся Дудуся

отвечает александр дробин на комментарий 02.03.2010 #

Да и вообще возникшее у индивидуума желание думать подозрительно. Вдруг он потом ещё и действовать начнёт :=)))
Но история же субъективна изначально: одно и то же событие каждый описывает по-своему.
Это как же следователи мучаются с описаниями свидетелями одного и того же преступника!

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Дудуся Дудуся на комментарий 02.03.2010 #

...Лучше бы открыли архивы...
Работайте, если есть желание. Но это тяжёлый труд: http://army.armor.kiev.ua/hist/arxiv.php
Человек, вот, работает и не жалуется на закрытость архивов.

no avatar
Дудуся Дудуся

отвечает Андрей Иванов на комментарий 02.03.2010 #

Это Вы про Марка Солонина? Спасибо, почитаю

no avatar
Виктор Дмитриев

комментирует материал 01.03.2010 #

Всенепременно нужно обсуждать - даже те вопросы, которые "и так всем известны"
Любое исследование - даже самое тщательное! - не истина, а мнение исследователя. Какой-то факт не принял в расчет, какой-то документ субъективно трактовал. И запретить обсуждение - значит, признать, что ОН - умнее всех и навсегда! ... А вдруг у него дети будут умнее папы и увидят что-то, что мимо папы прошло?!
Классический пример - отказ (фактически запрет) Французской академии наук рассматривать случаи падения камней с неба. Ну "все же знали", что небо - это воздух, а камни в воздухе находится не могут.
Так что как только слышу: "Запретить такие-то исследования!..", сразу начинаю думать, что этому запретителю очччень не хочется результаты своих исседований проверке подвергнуть. А это уже о качестве работы говорит.

no avatar
АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН

комментирует материал 01.03.2010 #

"А что нам опять государство подсунет?" - Для нас, точно вряд-ли чего хорошего )))

no avatar
barbаmbia kerkudu

отвечает АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН на комментарий 01.03.2010 #

А зачем ждать от государства, что оно что-нибудь подсунет, надо самому разбираться.

no avatar
АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН

отвечает barbаmbia kerkudu на комментарий 01.03.2010 #

Таки пока пытаемся ))) Разберемся в 2017 )))

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН на комментарий 01.03.2010 #

Разберемся 7 ноября 2017 года. Это уж сам Бог велел. "Подернем, подернем, да ухнем".

no avatar
АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 01.03.2010 #

Таки уже не мы, они )))
Поднимающийся политический ислам начал свою Большую Игру - за контроль над Россией, над странами Запада, за то, чтобы стать ведущей силой планеты.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН на комментарий 01.03.2010 #

Нет, уважаемый, они еще не в комнате, а только в прихожей. Они еще смотрят, как можно в комнату незаметно пробраться. Если только хозяева зазеваются, так непрошенные гости квартиру захватят и выдворить их будет уже крайне сложно, а то и невозможно.

no avatar
Виктор Шалопаев

отвечает АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН на комментарий 02.03.2010 #

Уважаемый,я эту твою фразу,про ислам и Большую Игру далеко не первый раз вижу...Ты ее в любую тему вставляешь?По теме---создать международную группу по изучению всех архивных документов,у нас,в Германии,Польше,Франции-везде,тогда возможно вспомнить все правдиво

no avatar
Виктор Шалопаев

отвечает АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН на комментарий 02.03.2010 #

Спасибо Вам за совет,обязательно подумаю...А что там "Поднимающийся политический ислам начал свою Большую Игру-за контроль над Россией,над странами Запада"???

no avatar
Виктор Шалопаев

отвечает АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН на комментарий 03.03.2010 #

Так Вы считаете,что именно я Россию в аренду сдал?Ну тогда,по идее мне терять много есть чего.(Вы что,в покер проиграли,или пиво закончилось...Что за претензии,Абдулкин?)

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Виктор Шалопаев на комментарий 03.03.2010 #

Ну, хорошо. Сходите на Ютьюб и послушайте (в русском переводе) то, что говорит психолог Вафна Султан из Сирии, которая порвала с исламом, а теперь за свои убеждения подвергается преследованиям со стороны исламистов.Она не только обличает мракобесное отношение ислама к немусульманам, требования истреблять неверных, и не только страшные вещи, которые исламисты творят по отношению к женщинам. Она прямо утверждает, что ислам сегодня - самая агрессивная религия, которая превратилась из религии - в военную доктрину.Посмотрите фильм ФИТНА (с русским переводом).Там каждая сура Корана дышит ненавистью и натравливает мусульман на неверных. Сейчас в Европе растет антиисламское движение. В России на сегодняшний день - 26 млн мусульман. Плодятся они - русским и не снилось.В один прекрасный день русские могут проснуться и оказаться в стране с шариатским правом. И что? Вы хоть знаете, что это такое?

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Виктор Шалопаев на комментарий 03.03.2010 #

А разве это не ваше "Уважаемый,я эту твою фразу,про ислам и Большую Игру далеко не первый раз вижу...Ты ее в любую тему вставляешь?По теме---создать международную группу по изучению всех архивных документов,у нас,в Германии,Польше,Франции-везде,тогда возможно вспомнить все правдиво". Вот я и послала вам эти ссылки, чтобы вы не сомневались в правдивости того, что этот оппонент вам написал.

no avatar
Виктор Шалопаев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 03.03.2010 #

Вы по видимому,не поняли,почему я написал так.Эту фразу я действительно встречал в совершенно далеких от этого обсуждениях.А по поводу радикального(именно радикального)исламизма я с Вами полностью согласен.А традиционный ислам вовсе не кровожадный,оригинальный Коран(не из фильма и статей)не призывает ни кого убивать.Все дело в трактовке этих сур...А Вы,Miriam,уверенны что эта фраза Алексея к месту в данном обсуждении?

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Виктор Шалопаев на комментарий 04.03.2010 #

Да нет, конечно. Народ привык флудить и оффтопить. К месту - не к месту. И это очень жаль, что модераторы не выполняют здесь своих функций. Это они должны следить за тем, чтобы народ не отходил от заданной теммы. А так получается: смотришь на количество комментов, думаешь "вот тема интересная, народ-то как высказывается", а начинаешь просматривать комменты, видишь, что большая их часть вовсе не по теме. Обо всем и ни о чем.

no avatar
Станислав Королев

отвечает barbаmbia kerkudu на комментарий 02.03.2010 #

Не сможем ни сами,ни посредством коньюктурных историков. Сколько людей-столько мнений. Поощряя разборки,мы только разрушим и сами себя и государство. Нас переломают по прутику. Только единый веник,связанный жесткой и крепкой оплеткой,может вымести СОР из нашей избы и сделать ее пригодной для комфортного проживания.

no avatar
Alex Mas

комментирует материал 01.03.2010 #

В стране с непредсказуемым прошлым, продолжают делать тайну из выеденного яйца.
Открыть все архивы прошлого века!

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Alex Mas на комментарий 01.03.2010 #

Да вы что! Как можно-с! В архивах-то поди такая бомба хранится. что все население взорвать может. Это, если народ много о правителях узнает, и все их темные делишки на свет выйдут, то ведь и теперешним веры не будет, да еще и новую революцию могут устроить. Тащить и не пущать!

no avatar
Alex Mas

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 01.03.2010 #

И особенно тошно от того, что этот толстомордый решает, что мне можно читать, а чего нельзя.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Alex Mas на комментарий 02.03.2010 #

Да вы вспомните из истории, всегда в России чтение книг контролировали власти. Для них человек читающий - самый опасный.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 02.03.2010 #

То то ,при царизме образование смердов не приветствовалось,а в СССР стремились всех сделать поголовно грамотными и читающими.Что-то те власти не опасались читающего человека. Может напрасно не боялись?

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Станислав Королев на комментарий 02.03.2010 #

Ага, не боялись. Только за чтение определенных книг из комсомола выгоняли(Есенина нельзя было читать), устраивали разборки, по партийной линии на вид ставили. Мне родные рассказывали, они сдавали комнату одному человеку. Когда его арестовали, пришли с обыском. Первое что искали - книги. Весь книжный шкаф перетряхнули, все же нашли одну какую-то книжку и унесли с собой.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 03.03.2010 #

Да уж ладно Вам. У меня от родителей в библиотеке и Зощенко и Есенин и Булгаков издания 30-х годов есть и не только их и ничего и родители живы и здоровы и я тоже и Вам желаю того же.Слушайте больше ЭХО и ОБС.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Станислав Королев на комментарий 04.03.2010 #

Приведу одну маленькую цитату:" Что до литературной судьбы, то она повернулась к Мариенгофу задом уже с конца 20-х и продолжала находиться в этой невежливой позе даже те последние девять лет, что он прожил в постсталинскую пору. Его стихи были запрещены вместе со стихами других имажинистов, и литературная реабилитация не коснулась их, даже когда Есенин был возвращен в литературу, - вплоть до того, что в изданиях Есенина снимались посвящения Мариенгофу".
http: //www.russian-bazaar.com/Article.aspx?ArticleID=7431
Я знала лично людей, которых исключали и комсомола за чтение Есенина, которого запрещали. Одно дело иметь в библиотеке, а другое - носить его в портфеле в школу. Точно также и Защенко и целого ряда других авторов. Если ловили с их книгами - наказывали. Позднее, если кто из писателей эмигрировал, то их книги не выдавали в библиотеках как запрещенные. Если чего не знаете, не утверждайте.

no avatar
Валерий Папушин

комментирует материал 01.03.2010 #

"закон, который будет карать тех, который эту официальную версию искажать начнет…" - это уже попахивает инквизицией. История - прежде всего наука, а в науке постоянно открывается что-то новое. И задача историков в процессе исследований и дискуссий выработать версию, наиболее приближенную к реальной (и эта версия не будет догмой, она постоянно будет обновляться). А вот вмешивать политические дрязги в процесс исследований не следует. Это не только не способствует раскрытию истины, а, наоборот, приводит к искажению и фальсификации истории.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Валерий Папушин на комментарий 01.03.2010 #

Раб - он и есть раб. Привычка к наказаниям.Имеешь свое мнение - наказать, высечь, в Сибирь сослать. Я же говорю, 150 лет прошло, а крепостничество не забылось. Оно уже в генах сидит и на генетическом уровне проявляется.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 01.03.2010 #

Вы это кого имеете в виду? Кто там для вас раб?

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 01.03.2010 #

А вы как думаете? У кого психология раба? Кто-то же предлагает "закон, который будет карать тех, который эту официальную версию искажать начнет…" - это как раз на рабов бессловестных и рассчитано.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 01.03.2010 #

Вопросом на вопрос.
Карточный шуллер иногда выигрывает, но это не значит что все генетические "лохи"
Что "хозяйка", боязно показать свое нутро, сказать что думаешь? Не кошерно получиться?

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 01.03.2010 #

Посмотрите мой блог "Рабство и Крепостничество. Выдавите из себя раба". Очень интересная тема, Сравнение американского раба и русского крепостного. Наводит на определенные мысли. Та эпоха-то до сих пор откликается.Я понимаю, конечно, что вы меня провоцируете. Однако если вы настроены на ругань, а не на серьезную дискуссию, я отойду в сторону.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 01.03.2010 #

Я "светских" людей не очень. я спросил для уточнения вашего мнения. А вы "А вы как думаете? У кого психология раба? "
Я знаю как я думаю.
Тот, точнее те, кто предлагают имеют, полагаю, для этого поводов больше чем один. Раз
Генетическое крепостничество - , на мой взгляд, безсмыслица, но утилитарная. То есть может быть использованна для каких то целей, но благородными эти цели я не вижу. Два
Предлагаемый закон - абсурд, но абсурд не русский, ибо русский менталитет таки из традиционного а не гражданского, а либеральный, на каждую штучку свой закон. Три
В некоторых штатах запрещен законодательно оральный секс, например. Или купание лошади вместе с гусями. Или еще какая нибудь ерунда, посмотрите в сети навалом найдете курьезов. И какой из этого следует сделать вывод?

Но могу и ругаться, я человек свободный :)

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 01.03.2010 #

Да ругайтесь, сколько хотите, если вам от этого легче. Крепостничество в России датируется с 1497 года. Значит, последствия явления, которое длилось 3 с половиной века, могут исчезнуть примерно за такое же время, если не дольше. Если крепостной, которого унижали, били, морили голодом. ссылали в Сибирь и отдавали в солдаты за всякую провинность, становился свободным, то он начинал точно также унижать, бить, морить голодом других, а в советское время уже их дети и внуки, становясь законодателями, стали издавать законы, карающие, запрещающие и т.д. Вот это и есть психология раба.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 01.03.2010 #

:) Феодализм у "общечеловеков" долго длился? Повешенье за кражу свыше пяти? фунтов давно отменили? Рабство в США? Избирательные права для негров?
Избирательно мыслите. Такое ощущение, что есть у вас идея, с фактологией не связанная. И вы под нее подборку фактов собрали, сели на эту кучку как "царь горы" и думаете - умная ? :)
Русофоб :)
Надеюсь вы не в России живете? А то как-то дома гадить нехорошо

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 02.03.2010 #

У вашей категории людей все, что "не по-вашему", то против". А вы-то сами какую точку зрения имеете? Скорее все своей-то у вас и нет. У меня точка зрения современной истории, а не совковой. Вот это-то вам и не по душе. Хорошо, закончим дискуссию, все равно ни к каким нормальным выводам не придем. Удачи.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 02.03.2010 #

А у вас иначе? Сам ваш постулат о генетическом рабстве людей, принадлежащих русской культуре, не предполагает дискуссии. Он предполагает популяризацию идеи и селекцию людей, которые по низкому человеческому качеству своему её вопринимают. Такой вот рассизм. Евреи вообще самые большие расисты.
Ложное противопоставление "современный"-"совковый" - это ваш метод. Вы, конечно, представитель "современного", а все кто против - "совки" :) ?
Мне не по душе ограниченность и утилитарность вашего подхода. вам не нужна истина, вам нужно доминирование. И для этого соврать, интелигентно улыбаясь, для вас не проблема.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 02.03.2010 #

И в чем же вы видите мое доминирование? Желаете статистику? Пожалуйста. На 1859 г. население России сотавляло 67 081 167 чел. из них крепостных обоего пола - 23 069 631, т.е. более 1/3 населения. Из числа крестьян вообще считается, что крепостных было 90%. http: //demoscope.ru/weekly/2007/0293/nauka02.php И это тогда, когда уже происходило падение крепостничества.
Вы не читаете ничего, ничем не интересуетесь. Ваши утверждения все голословны, потому что вы - злой юдофоб, у которого кроме юдофобии в душе нет ничего. Крепостной люд приобрел определенные черты характера, которые унаследовали их потомки и которые не могут быть изжиты за 150 лет, должно пройти не мене 3 с половиной веков, чтобы Россия догнала в развитии западные страны. Как хотите, нравится вам это или не нравится. У истории свой ход, который от ваших дурацких убеждений не зависит. А "совковый" я говорю, потому что в совке вся история была фальсифицированная. Там вообще ничему нельз верить. Все подгонялось под политику ЦК КПСС.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 03.03.2010 #

Алексей Кияйкин, вы разбираетесь в еврейской субботе, как я в русской пятидесятнице. В субботу в Израиле каждый делает. что хочет, в зависимости от своих убеждений. Конечно, лучше субботу не нарушать, но если очень хочется, то можно. И не надо пидеть про то, чего не знаешь.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 03.03.2010 #

Выдвигайте себя на кого хотите. Вы годитесь на все.Такой тупизны я не видела от самых махровых российский юдофобов.На конкуресе удаков вы займете второе место, потому что вы - удак.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 03.03.2010 #

да. раньше я думал, что самый пассионарный какашкомет - это еврейский мальчик из хорошей семьи, которому в споре Прищемили Самое Святое. Но, как вижу, еврейки из Израиловки кроют его в любой позиции. Надо мужикам сказать, пусть посмеются.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 02.03.2010 #

Ну хорошо хоть не антисемитом обозвали. Иудаизм - да, не перевариваю. Для меня он на одно доске с нацизмом и сектантством. Но это их заморочки.
Да вы что, прям ничего не читаю? Уверяю вас, список моих источников шире и разнообразнее, чем вы пытаетесь дать понять.
"Крепостной люд приобрел определенные черты характера, которые унаследовали их потомки и которые не могут быть изжиты за 150 лет, должно пройти не мене 3 с половиной веков"
Я в шоке, о провидица. И из каких таких научных построений следует этот вывод?
Вы в лучшем случае - фанатичка, в худшем - сознательный русофоб.
Ибо ваши утверждения действительно: голословны, безпричинны и ничем не подтверждены. Но это ваше право так думать, если вы действительно так думаете

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 03.03.2010 #

Крепостничество длилось именно столько, т.е. 3 с половиной века. Если принять это явление за некий патологический процесс в государстве, то для полного излечения (для обратного хода, для инволюции) требуется столько же времени, сколько само явление длилось, причем инволюция бывает гораздо болезненнее, чем развитие патологического процесса.Спросите любого квалифицированного историка, он подтвердит мои утверждения. То что вы говорите обо мне, называется в психиатрии "Трансфером". Человек стремится переложить свои недостатки и пороки на оппонента, которого он видит не таким, каков он есть, а таким, каким он ему представляется. Это явление имеет место и при вашей характеристике иудаизма, в котором вы наверняка ничего не смыслите. Вы отбрасываете то, что это христианство навязывает себя всем, это христианство устраивало крестовые походы и религиозные войны. Это вера Иисусова стремилась утвердиться над всеми народами России и возводила русских в ранг доминирующей нации.Иудеи ни в чем таком не замечены. Есть у нас, конечно, некая доля здорового национализма, а как же без этого. Каждый может считать себя лучшим, ну и все на этом.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 03.03.2010 #

про 3,5 - повторяетесь, про паталогический процесс - вы избирательно ищите патологию. Евреи сколько не имели государства? Это паталогический процесс очень дурно на них влиял, эволюция будет длиться ... у сколько будет длиться. Миру потребуется много терпения, пока пройдет инволюция. Идите консультироватья с квалифицированного историком :)
В иудаизме действительно, не детально разбираюсь. Языковой барьер, знаете ли. Но ветхий завет, книги раввинов для советских евреев (как им стать правильными евреями) читал. Я предпочитаю знать побольше то о чем говорю.
Христианство мне кажется чуть менее мракобесным, но это, полагаю, просто эффект модернизации. А так - из иудаизма выросло "Не нарушить закон пришел я, а исполнить" говаривал еврей Иисус :)
Так что про психиатрию вы зря приплели :)
Ваша теория про крепостничество - не имеет под собой основанияю Вся ее функция - обосновать вашу русофобию.
Рассизм евреев очевиден. Без него невозможно быть рассеянным среди народов, долгое время жить среди них и не ассимилроваться с ними.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 03.03.2010 #

Это же каждый день и час нужно каждому, мысленно противопоставлять себя людям, с которыми живешь в одном городе, в одном дворе. И, естественно, полагать себя лучшими. И никогда, на это просто не остается времени, да и вредит сохранению идннтичности, не асоциировать себя с народом, в котором живешь. "Мы, гусские друг-друга не обманываем" - не в счет, полагаю :)
Ваша попытка теоритически лишить русских права на полноценность выглядит убого, хотя слова вы используете наукообразные, на образованца наверное произведет впечатление

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Сергей Марарескул на комментарий 03.03.2010 #

Я вижу, что вы меня провоцируете. Последний раз объясню мою точку зрения. Да, меня интересовало явление остаточной рабской психологии у части русского народа.Для меня это явление связано с крепостным правом на Руси. Крепостное право, хотя и считалось на момент его принятия прогрессивным явлением, на самом деле - процесс патологический, затормозивший развитие государства. За 3,5 века его существования народ подвергся психологической обработке, в результате которой у большинства людей развилась рабская психология, закрепившаяся на генетическом уровне. Последующие поколения обладали такой же рабсвой психологией в силу существования генетической памяти. Для того, чтобы изжить эту психологию рабов, должно пройти время, не меньшее, чем длилось само крепостничество (а то и большее).Такова моя точка зрения, которая отличается от вашей.
Что касается ваших рассуждений об иудаизме, то мне было бы интересно поговорить с вами, если бы у меня и у вас были хотя бы одинаковые знания, но поскольку ваши знания поверхностны, а мои - подповерхностны, то такая дискуссия для меня не представляет никакого интереса. Удачи.

no avatar
Сергей Марарескул

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 03.03.2010 #

Никого я не провоцирую, в этом нет нужды. Я просто применяю вашу логику в отношении друго процесса в тщетной, похоже, надежде, что вы сумеете понять ее ущербность.
А вот вы, высказывая мнения о "генетическом рабстве" русских, именно этим и занимаетесь.
Глубина познания иудаизма на первоначальном этапе значения не имеет. Ваш отказ от дискусси по этому поводу в большей степени обусловлен тем, что многие постулаты идеалогии иудаизма даже толерантным европейцем положительно восприняты быть не могут. Поэтому в открытой корректной дискуссии вы будете выглядеть очень бледно :)
Объективности вам, корректному анализу подучиться. В нынешнем вашем направлении удачи пожелать не могу, уж извините великодушно. :) Если вам конечно присуще великодушие

no avatar
Виктор Шалопаев

отвечает Валерий Папушин на комментарий 02.03.2010 #

Это не инквизиция,Валерий,это реальность в Украине при Юще принята

no avatar
Евгений Кулешов

комментирует материал 01.03.2010 #

Эту тему лучше оставить в покое лет на 50. Нет никакой гарантии, что старую ложь не заменят на свежесочинённую. А через 50 лет эта тема никого, кроме историков - специалистов интересовать не будет.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 01.03.2010 #

Ага, думаете через 50 лет устаканится? Да через 50 лет к этой теме вернетесь и все то же самое и увидите. Просто за частоколом мнений правды не увидать.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 01.03.2010 #

Если доживём, узнаем, кто из нас был прав. Только, дожить важнее.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 01.03.2010 #

Чтоб вы жили до 120 и были здоровы, только ожидая лучшего, готовьтесь к худшему.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 01.03.2010 #

Приветствую Вас, сразу не узнал старую знакомую, смотрел не на имя, а на изображение. А Бог сам эти 120 лет определил как срок жизни человеческой. Поэтому желаю и Вам Его распоряжение исполнить. Кстати, нашёл то, о чём Вы упоминали относительно Павла, что с его подачи "христиане" стали предъявлять претензии иудеям. У Зенона Коссидовского в его "Библейских сказаниях".

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 01.03.2010 #

Спасибо за пожелание. Я тут недавно прочитала статью З.Фрейда "Моисей".Если отбросить все лишнее, то у него довольно интересный и не лишенный рационального взгляд на иудаизм и христианство, а также на истоки антисемитизма. Во всяком случае, работа не бесспорная. При случае, прочитатйте. Коссидовского у меня есть "Библейские сказания" и "Сказания Евангелистов". Читать интересно, но они в основном для атеистов. Просто просятся для использования в антирелигиозной пропаганде.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 01.03.2010 #

Почитаю . Где - то он у меня есть и на бумажном носителе. А Зенона, действительно атеисты используют, но ведь он - историк. И поляк по национальности. А у них традиции католицизма сильны. Правда, он эти традиции и сильно бьёт. Но, с точки зрения протестантов всё нормально.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 02.03.2010 #

Вот и перечитайте. Я так в первый раз читатю. Он, конечно, уже по-стариковски пишет: много повторов, многословие. Понятно, находясь в Англии "в эвакуации", он не мог издать такую работу, потому что был бы просто скандал, поэтому он писал "в стол".Я не уверена в религиозности самого Фрейда, скорее всего он был атеистом.Но некоторые вопросы он раскрывает очень здорово.Что касается Зенона, то я решила, что он все же еврей. Имя уж какое-то библейское, не польское.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 02.03.2010 #

До Фрейда я доберусь, но имя Зенон - геческое. Зенон - основатель учения стоиков. Да, извините, не поздравил Вас с праздником Пурим, если он,Вам дорог. Интересна его одновременность с днём 8 марта. Во всяком случае подвиг царицы Эстер (Есфирь) , спасшей свой народ от уничтожения, достоин уважения.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 02.03.2010 #

А вот это проблематично с нашей сложившейся за 20 лет правления псевдолибералов системой. Продолжительность жизни упала до плинтуса,а потомки деградируют и численно стремятся к 0.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Станислав Королев на комментарий 02.03.2010 #

Система псевдолиберальна, с этим я согласен. Продолжительность жизни частично связана с уровнем жизни, а частично с "космическими причинами". Но кто- нибудь из беседующих ныне возможно проживёт 50 лет и увидит результат. Если, конечно, он будет его к тому времени итересовать. Любопытный пример: В 1967 году комсомольцы написали письмо с назиданиями будущему поколению. Постановили открыть "тайник" через 50 лет в 2017 году. Тайник уже раскрыт, и письмо уничтожено. А ведь это утраченный документ эпохи вне зависимости от его содержания.

no avatar
Семен Берсенев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 01.03.2010 #

Так 50 лет прошли уже. 1945-1995. Пора все военные архивы открывать в свободный доступ всем, а не одним только историкам.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Семен Берсенев на комментарий 01.03.2010 #

Много хотите! Чтоб архивы открыли, да еще и доступ свободный чтобы был. Если архивы и откроют, то свободного доступа для всех уж точно не будет.

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 02.03.2010 #

Извините, что вмешиваюсь, сходите по этой ссылке: http://army.armor.kiev.ua/hist/arxiv.php (я её выше уже приводил). В принципе можете её и не открывать, потому что усвоите, из открывшейся статьи, только то, что ниже написал Сергей Кторов, но узнаете про муки поиска нужной информации, плюс адреса архивов, да и то неполный список.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Семен Берсенев на комментарий 01.03.2010 #

И что вы там увидите? Бесчисленные стеллажи с бесчисленными пыльными папками! Справками, выписками, протоколами, письмами и пр. А вы умеете в них разбираться? Пустое это всё! Никто из обычных людей в эти архивы не пойдёт и вы первый не пойдёте. А если пойдёте, через пять минут вылетите оттуда пробкой. Без специальных навыков по работе в архивах, без каких либо мыслей о том, какого, собственно, чёрта вы там найти собираетесь, делать там абсолютно нечего.

no avatar
Семен Берсенев

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.03.2010 #

Ерунда это все. Архивы ФСБ уже открыли. Любой желающий спокойно там находит инфу про то, кто на него стучал. Так что не дибиллы обычные люди, в библиотеки ходить умеют и умеют там книги искать.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Семен Берсенев на комментарий 02.03.2010 #

Ну и что? Каждый найдёт что-то своё и свою личную историю напишет?! А кому она нахрен нужна-то будет, кроме него самого? А если вопрос сводить к нахождению каких-то мелких частностей, типа того, кто там и на кого стучал, так это и вообще никакого значения не имеет. Ни для чего. К главным же тайнам всё равно никого не допустят. Не обольщайтесь.

no avatar
Семен Берсенев

отвечает Сергей Кторов на комментарий 04.03.2010 #

Конечно, очевидно, что не одно правительство мира никогда не обнародует свою связь с марсианами или еще какой тайной организацией (массоны или т.п.). Так что наличие или отсутствие такой связи всегда останется предметом домыслов и догадок. Но такие материалы не покажут и историкам, имеющим допуск. Обычные же раскрытия архивов 50-100-150 лет практикуются во многих развитых странах. В некоторых, наверное, есть рубежи в 30 лет и 60 лет, 70 лет или что-то подобное. Так или иначе, архивы по теме прошедшей войны рано или поздно раскроют для всего населения. Это неизбежность.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Семен Берсенев на комментарий 04.03.2010 #

Я с этим и не спорю. Я лишь о том, что получившие вожделенный доступ историки, люди, по факту своих мировоззрений, совершенно разные и из одной и той фактуры будут строкать противоположные по смыслу истории, приумножая всяческие недоумения и недовольства. У одного мастера исторических новелл Распутин будет исчадьем ада и проклятьем России, а у другого - спасителем и чуть ли не святым. И так всё.

Практика же эта, в широком охвате, плодит в гражданах столь мозаичную, лоскутную картину мира из которой становится крайне сложно составить какое-то устойчивое представление об истории вообще и истории своей страны в частности. А это, в свою очередь, открывает широкий простор для всяческого манипулирования сознанием со стороны разных сил. Что мы и наблюдаем везде и повсеместно.

no avatar
Семен Берсенев

отвечает Сергей Кторов на комментарий 05.03.2010 #

Это, безусловно, так. Манипулировать сознанием не очень умных и образованных людей весьма легко. Но, с другой стороны, разве не смешно читать Фоменко, Купцова, т.п.? Книги, поднимающие настроение, тоже должны существовать.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Семен Берсенев на комментарий 05.03.2010 #

Да с одной стороны вроде и смешно, когда местами не было так грустно. Фоменки же свои опусы представляют не как юмористическую литературу, но как вполне серьёзные и научные труды и широкие слои "умов ни в чём не твёрдых" принимают всё это за чистую монету. Я даже лично знаком с некоторыми их адептами. Если послушать, то что они вещают с фанатичным блеском в глазах и с дрожью в голосе, то становится не на шутку тревожно за подрастающее поколение. Они же этой галиматьёй парят головы своим родным и близким, а те, соответственно, делятся приобретёнными "истинами" со своими приятелями. Со временем, конечно, этот морок развеется (это я надеюсь), но в сухом остатке мы всегда имеем партию недоумков, которые на голубом глазу готовы сообщить ветеранам, что если бы не они, старые дураки, мы бы сейчас баварским пивом тут упивались бы. И с такими вывихнутыми мозгами уже ничего поделать не возможно.

Цель же кукловодов, поощряющих и морально и материально любые изыскания именно в таком деструктивном ключе, что бы объёмы вывихнутых мозгов достигли некой критической массы. И в общем-то нельзя сказать что бы их усилия были бесплодны.

no avatar
Семен Берсенев

отвечает Сергей Кторов на комментарий 06.03.2010 #

Не знаю, я мало пока видел людей, которые бы всерьез верили в Фоменко и пр. Зашел я как-то в один большой книжный магазин, поглядел там популярный раздел... Начал дико хохотать над книжкой "изложение теории Фрейда в картинках" (комикс), а мой друг - затрясся рядом от смеха над Сфинксом со славянскими ушами и лицом. И то и другое были короткие и красочные брошюрки, то есть литература вполне очевидного жанра.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Семен Берсенев на комментарий 06.03.2010 #

А это потому что ещё люди с советским образованием не сошли с дистанции. А вот как это будет работать на тех, кто родился в 80-х, 90-х - это ещё вопрос. Периодически общаюсь с молодняком по работе и также периодически впадаю в столбняк от уровня их познаний об окружающем мире, истории, географии и пр. Это познания на уровне анекдота! Недавно вот случайно узнал, что ребятам (довольно взрослым уже, - лет 17, 20) неизвестны такие слова, как "сведущий" и "бытие". Я сначала думал они прикалываются, но оказалось, что всё всерьёз. Так что, думаю, Фоменко и иже с ним, как раз на этом поколении выспаться может по полной. Хотя и тут есть момент неопределённости - они же не читают ни хрена! Им что Фоменко, что Шевченко - один чёрт!

А вот не понял, вы там написали: "....затрясся рядом от смеха над Сфинксом со славянскими ушами и лицом." Ну, насчёт лица ещё как-то понятно, но вот уши-то? Уши-то - это как? Неужто у славян и уши как-то этнически обособлены?

no avatar
Семен Берсенев

отвечает Сергей Кторов на комментарий 07.03.2010 #

Так в той брошюрке было написано, что Наполеон славянское лицо сфинкса из пушки отстрелил, а уши - славянские - у сфинкса все-таки остались.
Вот тогда я ясно и понял, что Фоменко именно стебется над читателями, разыгрывает их своим "истинами".

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Семен Берсенев на комментарий 05.03.2010 #

Архивы МО открыты приказом Сердюкова, уже и книжки вышли по открытым источникам. Кстати, основная причина секретности документов - не боязнь раскрытия, а инструкция о присвоении грифа. До сих пор секретны крупномасштабные карты - а значит, и сводки и донесения с приказами, к которым они приложены. С другой стороны, ну-ка, покидайте претензии британцам - дело о полете Гесса засекречено до 2020-х годов.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Семен Берсенев на комментарий 05.03.2010 #

Бред. Зачем не историку возиться с подлинниками - а главное, сколько при этом времен будет отнято у историков. В "Ленинке" книгу нужно заказывать за много часов - иначе не успеют найти и принести. В архиве то же самое, только работников меньше.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 02.03.2010 #

А вы уверены,что через 50 лет Россия останется,как самодостаточная страна? Нет страны-нет истории-есть мифы. Шумеров нет-мифы остались.

no avatar
Abas Iskander

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 01.03.2010 #

Если та задница, которая имеет место сейчас, продлится ещё 50 лет, то тема эта будет востребована, ещё как востребована. Ибо собственное ничтожество элита может спрятать только на фоне "жутких" картин прошлого.

no avatar
Ильич Владимир

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 03.03.2010 #

Есть в этом какая-то истина, так ведь есть еще один момент: Архивы-то секретные уничтожают. А книжечки распространяются в больших тиражах.
И вот лет через 50 будут историки изучать наше время не по историческим архивам, а по сказочкам, размноженным нынешними врунами....

no avatar
Дмитрий Алешко

комментирует материал 01.03.2010 #

Ну да, эк завопили наши "историки", когда Фоменко выложил другую версию! А что, лично я "переживаю" уже аж примерно 5-ю (ПЯТУЮ!!!) "историю". И конца пока не видать. Остается, действительно, разве что к Фоменко топать...
А то нам опять такую "победоносно-велико-страдательную" забабахают... Правда, есть Интернет, но и тут свалка мусора еще та... Порадеть про "патриотизм" - всякое трепло норовит... Да еще постоянно эти, которые "из органов" свое добрецо валят...

no avatar
Лавр Безымянный

отвечает Дмитрий Алешко на комментарий 01.03.2010 #

Официальные версии истории-это кормушка для апологетов, бездельников,невеж-чиновников от науки!
Эти все истории писались под ЗАКАЗ властителей и сатрапов типа Пётр1.
Попытки докопаться до Истины Фоменко и Носовским приводят в ярость чиновников от Истории, для которых наука лишь
способ ничего не делая пудрить мозги , оправдывая деяния того или иного психопата-узурпатора, и получать денюжки.
Вакханалия продолжается и конца этому не видать, а значить мы никогда не узнаем Истины!

no avatar
Fred Yurlis

комментирует материал 01.03.2010 #

В причинах провала уже давно разобрались.. кто хотел.., фактов и документов навалом!
Вопрос тока: КОМУ ЭТО НАДО ? Правда о 41 годе..? Сталина ведь обвинять вроде как не патриотично.. подрыв доверия к власти.. а погибших всё равно не вернёшь..

no avatar
Михаил Башилов

комментирует материал 01.03.2010 #

ГЛОБАЛЬНОЕ изучение ВОВ пусть производят военные историки (которые этим как раз и занимаются),а ВЕРСИИ отдельных событий выдвинутые такими "историками" как к примеру Резун (Суворов) пусть будут позиционироваться как "художественные произведения на историческую тему" и тогда все будет доступно и понятно....

no avatar
Flo Giston

комментирует материал 01.03.2010 #

Вслед за этим последует "Закон о недопустимости сомнений в руководящей роли ЕДР"? Похоже,маразм крепчает...

no avatar
Александр Ладошин

комментирует материал 01.03.2010 #

Толкование ВОВ или крестовых походов, это всегда личная позиция и личный взгляд комментатора-толкователя. Если я что-то из истории рассказываю своему внуку, пусть даже противоречащее общепринятой теории - это одно дело, это может благо, а может беда, но только моей семьи. Однако, поскольку образование у нас не домашнее, а вполне общественное, учащемуся люду нужны учебники, желательно правдивые и объективные. Желательно-то желательно, да те кто руководит этим процессом только люди, а человек слаб, да и подл , по сути своей. Руководитель, чиновник, функционер, все это объекты доступные для влияния, следовательно, про объективность говорить не приходится и хотим мы того или не хотим, а всплывает постулат Римского Права - ИЩИ КОМУ ВЫГОДНО.
Человечество как таковое съедает инфантильность, ну не любим мы утруждать себя "досужими" размышлениями. По природной своей ленности нам удобнее поверить нАслово языкастому толкователю, чем самостоятельно сопоставить события и обстоятельства. Я не призываю всех заняться написанием учебников, я призываю вспомнить о непосредственной функции головы.

no avatar
vlad manov

комментирует материал 01.03.2010 #

До одного места что вы будете кого-то там карать за черный язык. Это надо всем людям языки вырезать да и то приспособятся писать на бумаге свою брехню.Тогда и руки надо будет рубить.Русские лишний раз показали свою свинскую натуру облив грязью Сталина и те 25 000 000 советских граждан сложивших голову за СССР

no avatar
Сергей Кторов

отвечает vlad manov на комментарий 01.03.2010 #

Русские русским рознь! Не валите всех в одну кучу. Аль вы не русский?!

no avatar
vlad manov

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.03.2010 #

Представьте себе что такой же русский и также являюсь причиной бардака как и вы и все остальные в этой проклятой стране

no avatar
Сергей Марарескул

комментирует материал 01.03.2010 #

Закон не надо. Такие вещи законом не опишешь. Законом можно описать подачу информации, публично, не анонимно, с оппонентами и корректными ссылками. А закон не надо

no avatar
Miri Silvermiri

комментирует материал 01.03.2010 #

Конечно, нужно было бы открыть архивы, хотя бы относящиеся к внешней и внутренней политике довоенного времени. Начиная с 1917 какой отрезок времени ни возьми, везде неясности и непонятности.

no avatar
Vladimir Simonenko

комментирует материал 01.03.2010 #

С Великой Отечественной Войной связаны два "железных факта" - то что мы победили, и то, что за победу дорого заплатили жизнями людей. Было бы неплохо всю картину увидеть в целом, без утайки, без ретуши и без обмана.
Однако теперь важнее совсем другое, а именно фальсификация истории последних двадцати лет. По существу была проведена незаметная война, результатам которой был бы больше всех доволен Гитлер: разрушен и разделён Советский Союз, вместо Конституции подброшена "филькина грамота", развалены сельское хозяйство и промышленность, население ощутимо сократилось и продолжает убывать, у людей больше нет чувства уверенности в завтрашнем дне... А нам по-прежнему "втирают" про ужасных комуняк, про тирана Сталина, при которых всё строилось и развивалось, при которых не было разве что бомжей и безработицы....

no avatar
Николай Сердюков

комментирует материал 01.03.2010 #

пока у нас страна с непредсказуемым прошлым - никаких законов о фальсификации!

no avatar
Станислав Королев

отвечает Николай Сердюков на комментарий 02.03.2010 #

Непредсказуемое прошлое-ноненс. Прошлое прошло и впаяно в историю,невзирая от коньюктупных историков настоящего. Фальсификации есть и будут-такова гадкая человеческая натура. ИСТИНУ знает только БОГ-он безгрешен и абсолютен.

no avatar
Антон Антонов

комментирует материал 01.03.2010 #

Самое лучше -это открыть ВСЕ военные архивы . И не просто открыть , а оцифровать и опубликовать в сети , на каком либо архивном сайте .
Пусть ЛЮБОЙ заходит , смотрит , делает выводы . Самостоятельно . А не под воздействием чужого мнения .

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Антон Антонов на комментарий 05.03.2010 #

а еще хорошо быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Вы в курсе, сколько бумаги циркулирует в одной только дивизии? Оцифровать ему, блин...

no avatar
Антон Антонов

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 05.03.2010 #

Циркулировало ! ....А вы в курсе сколько книг во Всемирной библиотеке , созданной на основе библиотеки Конгресса США ? И ничего - справились .

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Антон Антонов на комментарий 05.03.2010 #

ну так вперед. Осталось только доказать что у нашего нищего МО средств столько же, сколько у Конгресса США.

no avatar
Антон Антонов

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 05.03.2010 #

Ну какое же оно нищее ? Очень даже богатое .Просто как и везде сейчас -богатство находится МЕСТАМИ .Есть богатые места в МО ! Только конечно - оно ему нужно , это оцифрование ? Пусть лучше лежат архивы и гниют . А споры будут продолжаться вечно .

no avatar
егор волков

комментирует материал 01.03.2010 #

Длительное время история сознательно кривится борзописцами от истории, подгоняющими её под вкусы очередного правителя.Вследствие этого мы не имеем с Вами правдивой целостной истории нашей страны, как бы её не называли: Российская Империя, СССР или РФ.Так устроена психика человека, что всего в жизни не проверишь, многое принимается на веру.Но если много людей, формирующих факты, утратили совесть и за должности, звания или серебренники с лёгкостью предали правду, исказили факты, предали интересы страны и своего народа; то большинство фактов на которые мы с вами опираемся в жизни - оказываются ложью. История ВОВ в том числе.Только в полном отказе от лжи везде и во всём наш шанс на жизнь. Если нет - совсем пропадём.

no avatar
Николай Беляев

комментирует материал 01.03.2010 #

"Ведь и в самом деле все чаще проскакивает среди иностранных граждан, что СССР (читай Россия) почти ничего для победы и не сделала, мол, на чужих плечах в рай въехала". Что говорить о иностранных гражданах . Наши желторотые птенчики - "историки" сплошь и рядом выливают ушаты грязи и на страну и на Победу. Благо, что безграничная помойка существует. Кажется, что не гениальный идиот, то не состоявшейся маршал или генералиссимус. А на деле, что он в жизни умеет делать, кроме поносить в Инете? Полагаю, что Медведев прислушается к предложениям сделать портал ВОВ. Где был бы раздел "Архивы военных операций 1920- 1953 годов". А уж если "историкам" так не терпится, так разбирайтесь в причинах развала СССР.

no avatar
Jaroslav Kulbickij

комментирует материал 01.03.2010 #

Почему историю только ВОВ, а не всей Второй мировой войны. Собирайте факты по крупицам и напишите эту историю для себя, как Вы её понимаете и не обращайте внимания на версии других "интерпретаторов".

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Jaroslav Kulbickij на комментарий 05.03.2010 #

потому что чем дальше от истерики перестройки, тем более объективной оказывается 12-томник "История второй мировой войны". И тем больше вылезает на свет скелетов из шкафов наших союзничков. Операция в Хуртгенском лесу - такая же кровавая авантюра. что и история в Мясном бору. А ведь там еще и английские десанты до открытия второго фронта, когда польскую дивизию бросили помирать. И расстрел французского флота англичанами.

no avatar
Юрий Давыдов

комментирует материал 01.03.2010 #

Надо просто законодательно запретить заводить "особые" папки, секретные пункты к межгосударственным договорам. Пусть хранятся в обычных архивах и публикуются в официальной прессе. Суворов пользуясь ТОЛЬКО открытыми сведениями, выстроил совершенно логичную схему II Мировой. Согласны с ней, нет ли - в логике ему не отказать и опровергнуть никто не смог. А в последнее время даже многие его оппоненты переменили свое мнение. И недоверие у меня вызывают мемуары и исследования, в предисловиях к которым указывается, что автор получил "доступ к сверхсекретным архивам, закрытым до сихпор".

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Юрий Давыдов на комментарий 05.03.2010 #

только вот беда - он не логичную историю. написал, а показал секретный глобус Украины. Эта бредятина давно вся опровергнута - но поскольку опровергнута она не на с страницах желтой прессы, а также поскольку ярым приверженцем резунятины является Латынина, регулярно несущая бред в массы, то массы-то и не знают, что их кормят тухлятиной 91 года, когда все еще верили, что Сталин Кирова убил в коридорчике.

no avatar
Юрий Давыдов

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 05.03.2010 #

Ага! "Вся рота идет не в ногу, один поручик идет в ногу!" Все массы не знают, один Кияйкин знает!

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Юрий Давыдов на комментарий 05.03.2010 #

буагага.
Мельтюхов
Свирин
Исаев
Барятинский
Широкорад

и читавший их Кияйкин.

no avatar
Юрий Давыдов

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 05.03.2010 #

Широкорад: "...Его работы в технических вопросах - области артиллерийского вооружения признаются как авторитетные (Широкорад является одним из ведущих специалистов по отечественной артиллерии).[1] Книги же по истории России ряд ученых подвергает критике за чрезмерно публицистический вид, как то - нарушение авторского права[2], неточности в приводимых сведениях [3], использование устаревших сведений [4] и искажения [5], вымысел и вторичность..."
Мельтюхов: "В наиболее известной своей работе "Упущенный шанс Сталина" Мельтюхов выдвигает концепцию, согласно которой в 1941 г. и Германия , и СССР, не зная о планах друг друга, готовили нападение на противоположную сторону..." т.е. его концепция совпадает с Суворовской?
Свирин: "...Основная область интересов — история отечественного и немецкого танкостроения до 1950-х годов..."
Исаев - это, по-видимому Штирлиц.
Остальные "авторитеты"такие же? О. да! Это - массы!
...и читавший их Кияйкин!

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Юрий Давыдов на комментарий 05.03.2010 #

У Широкорада прекрасная книга "Советско-польские войны", начинающая отсчет от кампаний 1918-1919 года. Она камня на камне не оставляет от суворовских бредней насчет 1920 года. Мельтюхов выдвигал концепцию НЕ совпадающую с суворовской, но если верхоглядничать и читать одни аннотации, рано или поздно сядете в лужу. Уже сели. В 1941 году ВСЕ страны готовили планы нападения, потому что держать оборону по границам требуется в 5-6 больше сил, чем для активных боевых действий. Впрочем, читайте сами. На милитере никого не банят.
Свирин выпустил прекрасную работу в 4 если не в 5 частях (история танкостроения до 1939 года, 1939-43 года, 1943- 194* гощда, а также история конструирования самоходок.). Это лучшее в стране по танковой теме. Суворов - кретин. рассказывающий сказки про сброс гусениц, про суперТ-34 - у Свирина все просто и ясно - ТТХ, история создания, причины модернизации, ход эволюции моделей.
Еще интереснее у Барятинского - там кроме истории создания еще и тактика. У него выходили отдельные книги в серии "фронтовая иллюстрация" - это наиболее близкий аналог американской серии men-at-arms. И две полезные книги - "советские танки в бою" и "немецкие танки в бою"

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Юрий Давыдов на комментарий 05.03.2010 #

Исаев же автор двух прекрасных книг "Антисуворов". где разбирает самые кретинские суворовские мифы - про супероборону, якобы взорванную линию Сталина , автострадные танки, "крылатый шакал" Су-2 и т.п.
А также книг по истории летней кампании 1941 года "От Дубно до Ростова", отдельно о Сталинграде, отдельно о ходе операций 1941 года подготовленных Шапошниковым "Наступление маршала Шапошникова", Ржевско-Волокаламской и Харьковской 1943 года операций "Когда внезапности уже не было", и т.п. Там факты, не домыслы "из открытых источников", которые Суворов перевирает на каждом шагу. Исаев, кстати, из архива МО не вылезает, особенно теперь, когда он открыт.
А есть еще и Иринчеев с книгой о штурме карельского перешейка, и так далее.
И демонстрирующий кретинское чуйство юмора Давыдов, который всего этого не читал, а подбирает всяку гадость за Суворовым, который отрабатывает свой хлеб, транслируя проанглийскую пропаганду.

no avatar
Jurgen Svon

комментирует материал 01.03.2010 #

Глубокоуважаемые старики
Ведь на вашей памяти подобное уже случалось.
Фирма академика Минца втемяшила всем в башки довольно "правдивые" былины о "Великом другие и вожде".
и великих победах русского воинства над татаро-монголами и над немцами на Чудском озере.

ВВП с идеологом новой опричнины Сурковым востребовали новых летописцев "былин"
И ничего с этим не поделаешь.
Уже успело вырасти новое поколение "потребленцев, которые книжки старинные не читают, бездумно верят телевизору и
которым "ваша" правда не нужна.

Оболванивание народонаселения и есть краеугольный камень нынешних Правителей.
Востребовавших Филиповых, которым надлежит доступно объяснить , что "подводная лодка утонула",
4 самолёта упали на грузинскую землю случайно., а более полсотни российских голубые касок погибли из за того, что ... и пр.

Когда народонаселение позволяет "чёрное", произошедшее "на глазах" называть белым.
Его можно без боязни "кормить" сказками из героического прошлого.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Jurgen Svon на комментарий 02.03.2010 #

Старость-пора мудрости,если в молодости Бог умом не обидел и вместо мудрости-маразмом не наградил.Все познается в сравнении и проверяется лакмусовой бумажкой жизненного опыта. Недаром у многих народов старики в почете. Они не дают молодым горячим и неопытным наступать на одни и те же грабли. В нашей стране с нонешней системой старики не в чести-мешают грабить и пробуждают совесть-элемент совсем лишний в эру свободного рынка и Золотого тельца. Мы стараемся нести СЛОВО,но молодежь сейчас словам не особенно верит.Для них слово не пачка баксов, итпокупной ценности не имеет. Народ лишенный мудрости-не жилец.

no avatar
Сергей Ник

комментирует материал 01.03.2010 #

В нашей армии после реформ сердюкова опять 1941 год только без достаточного количества вооружения. Так что история повторяется.

no avatar
Владимир Нижегородский

отвечает Сергей Ник на комментарий 02.03.2010 #

Фальсифицировавший причины поражения Сталин, увел современную армию в никуда. Основной причиной принято считать отсутствие вооружения и техники, а не отсутствие обученных солдат и офицеров. Армия шла по пути наращивания количества техники, что подорвало СССР. А солдат и офицеров продолжают не обучать, а учить парадному шагу.

no avatar
Jurgen Svon

комментирует материал 01.03.2010 #

Глубокоуважаемые старики
Ведь на вашей памяти подобное уже случалось.
Фирма академика Минца втемяшила всем в башки довольно "правдивые" былины о "Великом другие и вожде".
и великих победах русского воинства над татаро-монголами и над немцами на Чудском озере.
о гениальных решненриях отстояи им москву и здать прероград

ВВП с идеологом новой опричнины Сурковым востребовали новых летописцев "былин"
И ничего с этим не поделаешь.
Уже успело вырасти новое поколение "потребленцев, которые книжки старинные не читают, бездумно верят телевизору и
которым "ваша" правда не нужна.

Оболванивание народонаселения и есть краеугольный камень нынешних Правителей.
Востребовавших Филиповых, которым надлежит доступно объяснить , что "подводная лодка утонула",
4 самолёта упали на грузинскую землю случайно., а более полсотни российских голубые касок погибли из за того, что ... и пр.

Когда народонаселение позволяет "чёрное", произошедшее "на глазах" называть белым.
Его можно "кормить" сказками из героического прошлого.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

комментирует материал 02.03.2010 #

Главный фальсификатор истории как раз государство и есть. Причём они даже свою фальсифицированную версию войны не в состоянии выдумать. До сих пор пользуются сталинской.
История должна изучаться историками. При полной открытости архивов. А не навязываться идеологами.
Закон "О защите ..." -это абсурд.

no avatar
Сергей Кузьмичев

комментирует материал 02.03.2010 #

Ну да, написать "правильную" историю (обратите внимание) ВОВ (а не Второй Мировой), да и запретить прочие теории (читай - исследования). Такие "интересные" предложения обычно появляются от граждан, ощущающих "шатание стула под за...ей". Значит кто-то что-то нарыл или приближается к тому, что затрагивает шкурные интересы авторов таких предложений. Или их покровителей, что, в сущности, одно и тоже. Тут все нормально и ожидаемо.
Удивление вызывает другое.
Какого черта последнее время уделяется такое внимание Второй Мировой? Какая разница существующей власти кто там затевал и кто в чем был виноват? Претензий по долгам наследникам не предъявят (особенно местным, они даже аббревиатуру изменили и флаг перекрасили), передележа имущества уже точно не будет. Хотя бы за давностью лет и установившимся порядке...
При таком наплевательстве на много что со стороны власть предержащих, вдруг такой интерес к истории. Странно это... Может быть хобби?

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Сергей Кузьмичев на комментарий 02.03.2010 #

А такой вариант на пробу:
На всех углах кричать что без поставок по ленд-лизу, СССР проиграл-бы войну.
А коли так, значит Россия должна наконец расчитаться, да ещё и спроцентами.

no avatar
Сергей Кузьмичев

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 02.03.2010 #

Не, такой номер не пройдет. В смысле - успешно потребовать расчета.
Во-первых: советская власть за "дружескую помощь" уже вполне рассчиталась желтым металлом.
Во-вторых: требования по долгам можно было бы предъявить еще со времен двадцатых годов прошлого века. Это я про "кидалово" коммунистами "представителей враждебного класса". Заводы там, электростанции, добывающие предприятия и прочая "мелочь". Никто до сих пор с иском не обратился (во всяком случае, мне про то ничего не известно), а если и обращался, то был послан. Причем, заметьте, посылающий остался совершенно безнаказанным.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Сергей Кузьмичев на комментарий 02.03.2010 #

За "кидалово" в 20-х годах, Ельцын расплатился.
Втихушку.
За ленд-лиз, отдали далеко не всё. По разным оценкам, от 7% до20%. Общей стоимости.

no avatar
Сергей Кузьмичев

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 02.03.2010 #

А по-конкретней? Хоть ссылки на источники, что ли... Поскольку официальная версия гласит: буржуев слали на... ну, понятно куда.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Сергей Кузьмичев на комментарий 03.03.2010 #

http://talks.guns.ru/forummessage/36/594864-0.html
Форум оружейный. Конкретно здесь, спорят о ленд-лизе. И об оплате за него.
Я постоянно присутствую на нескольких форумах, в основном оружейных, и сейчас просто не помню где было о Эльцине.
Просто, по ходу обсуждения, как-бы между прочим, такой факт несколько раз всплывал.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Сергей Кузьмичев на комментарий 05.03.2010 #

почитайте ЛЮБУЮ книжку по истории. Ваша "официальная версия" - бред. Как раз Генуэзсая конфкеренция собиралась для того, чтобы решить вопрос с возвратом долгов России. Гугль в помощь. Другой вопрос, что французы повели себя так, что предложение заплатить царские долги пришлось забрать - но оно реально выдвигалось в обмен на признание России и начало торговли.

no avatar
Сергей Кузьмичев

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 05.03.2010 #

Моя? Ну ладно. На Генуэзской конференции (1922 год) вроде обсуждались долги царской России? С последующим реинвестированием (новыми кредитами). Я ничего не путаю? При чем тут долги советской власти и ленд-лизовые поставки?
А вот не подскажите, например, про завод Форда в городе Горьком (1932 год), нынешний ГАЗ? Или предприятие Юнкерс с Филях (1923 - 1925 года) ныне завод Хруничева? Гуго Юнкерса попросту подставили элементарным саботажем ("отсутствие металла") и, подгребя технологии, вынудили выйти из концессии. Тут предъявлять претензии сложно. Но кто и когда рассчитался с предприятием Форда? Может я просто не в курсе, тогда, пожалуйста, укажите на факт (желательно с источником).

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Сергей Кузьмичев на комментарий 05.03.2010 #

обсуждались долги царской России, с оговоркой, что долги по национализации иностранного капитала обсуждаться будут отдельно и не здесь. В результате французы и бельгийцы прокатили весь процесс, к неудовольствию англичан и американцев.
Про завод купленный у Форда - не нашел информации, что вынудили прекратить концессию. По Филям - ну так если концессионер не скрывает, что не хочет производить самолеты, а хочет их везти готовые из-за бугра, а все затевалось только ради развития авиапрома в корпусах эвакуированного "Руссо-балта"? Они по концесси должны были сделать КБ - это тоже Россия виновата, металлу недодала? К тому же вентиляторную аферу не ГПУ придумало - юнкерс ввозил в обход квоты (200 штук в год товаров относящихся к авиапрому, с целью продажи) сборки по 2 вентилятора как единый блок, размонтировал и продавал как отдельные. И провал ТТХ у разведчиков Ju-20 Ju-21, которые проходили отверточную сборку по концессдоговору №1, причем сделали 20 вместо 75 с опозданием на год - тоже не ГПУ придумало. Самолеты не вышли даже на заявленные фирмой ТТХ. И попытки вывозить на концессионных рейсах Швеция-Персия ковры и нефть тоже имели место. Мало?.

no avatar
Сергей Кузьмичев

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 05.03.2010 #

Ну, а какая информация про уход Форда есть? Во всяком случае, мне про какие-то выплаты и компенсации сведений не попадалось.
Спасибо. Про Юнкерс очень даже интересно. Про аферы кто-то упоминал, но вот человек, про нее упоминавший, ссылками на источники информации не затруднился. Может метнете ссылочку? Ну, а до Ju-20... Чем его ТХ плохи-то? Учитывая, что это 1922-й год. И эксплуатировался он, в том числе, и в условиях Крайнего Севера. Что было значительно лучше на тот момент? Тем более самолет цельнометаллический - хорошая концепция для военной авиации. Юнкерс в этой области первый и, на тот момент, его наработки самые передовые. Если вспомнить, что Советская Россия в тоже время по технологиям отстала на... черт его знает насколько. Гуго какой-никакой хитро...ый, а все ж притащил современные технологии. Которых в социалистической республике не было. Для чего его и приглашали. А потом, когда получили все необходимое, (по реальному предлогу или надуманному, или сфабрикованному - не суть важно) выперли.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Сергей Кузьмичев на комментарий 06.03.2010 #

по ГАЗу там вообще мало что о концессиях на ГАЗ и сборочные заводы. По юнкерсу была статья во время "войны сборников", емнимс в "Неправда Виктора Суворова-2",- то ли Байкова то ли Морозова, кого-то из них двоих, "Так где же ковался фашистский меч" - о военно-техническом сотрудничестве с немцами минус Томка, Липецк и Кама как в общем раскрытые у Пыхалова. И на авиасайтах в публикациях об истории Хруничева (и даже, кстати, кое-что всплыло на сайтах по истории руссо-балта) довольно много пробегало интересного.
По Ju-20 - там перетяжелена машина была на четверть, в результате просели все летные характеристики из-за которых его хотели заказать. До кучи, не было механизма стрельбы через винт и еще чего-то - самолеты уже принятые дорабатывали до боевых на ГАЗ-1. В общем, "Фоккер2 в Голландии сделал более удачную машину, что не могло не сказаться на отношении к концессии. На севере имхо он летал как раз потому что до военного не дотянул. Так ТБ-3 передали гражданской авиации.

no avatar
Сергей Кузьмичев

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 07.03.2010 #

Источники, да-с... те еще... По сайтам, посвященным авиации, хаживаю, спасибо. Просто столько всего вокруг старика Гуго за его бытность в Советской Росии понаговорено, что без конкретных подтверждений байки от фактов отфильтровать затруднительно. Ну, да ладно. Уж коль в нашей стране почти вся история - альтернативная, то будет еще одним "романом" больше.
Про Ju-20... Может на "Уголке неба" с ТХ наврали, но, по сравнению с современниками, это просто замечательный самолет. По-пилотски оценить его не могу, но формально... Честно говоря, создается впечатление именно предлога для выпирания исполнителя после получения ключевых технологий. Хотел бы сравнить с Фоккером 2, но если имелся ввиду F.II, то даже не не смешно. Технологии не опережающие, как у Юнкерса, а типичные для времени (то есть - устаревающие). Из преимуществ: больше грузоподъемность и дальность лета. По потолку и скорости F.II проигрывает Ju-20. И это на одном и том же двигателе. Но, главное, технологии. На тот момент уже даже козе становится понятно, что будущее военной (и не только) авиации за цельнометаллическими конструкциями. А они только у Гуго...

no avatar
Николай Разгуляев

комментирует материал 02.03.2010 #

Не марайте героев ВОВ ,твари.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 02.03.2010 #

Мертвые сраму не имут,а вот живые маратели имут и это им еще зачтется.Они навлекут на себя презрение потомков,как и проклятие предков.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Станислав Королев на комментарий 02.03.2010 #

Здравствуйте Станислав.Рад,что Вы наконец то прекратили молчание в отношении меня.Конечно Вы правы.Они уже
навлекли.Пример, те едросовцы которые использовали в качестве мишени образ героя ВОВ.

no avatar
Сергей Филиппов

комментирует материал 02.03.2010 #

Государственная идеология никогда не позволит отрыть архивы.
Оглянитесь на Запад! Там кажется уже "всё" открыто! Вот только именно - кажется. Им тоже есть чего скрывать. И там и здесь, свой кусочек правды знает каждый кто изучает это время.

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 02.03.2010 #

ПРАВИЛЬНО!!!
Два примера:
1. Америкосы до сих пор не возвращают нам и не раскрывают архивы Смоленского обкома ВКП(б), захваченные немцами в 1941 и перехваченные штатниками в 1945. Видимо, там есть что-то, проливающее свет на Катынь. Янкесам невыгодна правда о Катыни - и получается, что США ЗАСЕКРЕЧИВАЮТ СОВЕТСКИЕ материалы! Абсурд, но факт.
2. В 1986 году горбатый объявил, что как только в тюрьме Шпандау (где сидел единственный пожизненный заключенный Рудольф Гесс) заступит советский караул (в сентябре 1987), Гесс будет выпущен "по гуманным соображениям" Когда охрану несли англичане (в августе 1987), Гесс неожиданно "покончил с собой", да так "неловко", что даже родственникам (сыну!) не показали ни его тело, ни акт вскрытия, а место "самоубийства" (беседку) сровняли с землей за два дня. Англичане уничтожили ВСЕ личные вещи Гесса (включая дневники), и засекретили тюремное досье еще на 30 лет. А ведь перелет Гесса в Англию в мае 1941 практически развернул Гитлера на восток и явился спусковым крючком для нападения на СССР.
Кстати, Черчиль говорил в 1945 "Русские очень подозрительно относятся к истории с Гессом. Не в наших интересах, чтобы теперь это всплыло"

no avatar
ИСМ ИСМ

отвечает Виктор Дмитриев на комментарий 02.03.2010 #

Есть очень сильный фильм "Катынская подлость".
Хорошо приоткрывает глаза.

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает ИСМ ИСМ на комментарий 02.03.2010 #

Поищу, посмотрю.
Спасибо за информацию

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает ИСМ ИСМ на комментарий 03.03.2010 #

Нашел, качаю. Хотя вряд ли что особенно нового узнаю - это же глубоко уважаемый мною Ю.И.Мухин, его книги "Антироссийская подлость" и "Катынский детектив" давно прочитаны и изучены. Но всё равно - СПАСИБО!

no avatar
Владимир Нижегородский

отвечает Виктор Дмитриев на комментарий 03.03.2010 #

Если мне не изменяет память, то это был архив НКВД, он возвращен уже лет 5 назад, с фотокопиями можно ознакомиться в Библиотеке Конгресса. В России есть мнение, что всяких халопов с этими документами знакомить необязательно, поэтому его и не показывают. Архив ГКО просто исчез, никто не знает где он. А именно там вся правда с 41 по 45 год. Хотя Сталин старался следов не оставлять.

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает Владимир Нижегородский на комментарий 04.03.2010 #

Насчет архива НКВД не знаю, имел в виду то, что сказал.
А вот - если не сложно: откуда взято: "В России есть мнение, что всяких хАлопов с этими документами знакомить необязательно" Чье это мнение? Кого именно в России?
И - о логике. Бытовой. Если архив ГКО уничтожил Сталин - на кой ему было тогда его создавать? Уж если он "старался следов не оставлять" - так зачем следить? Может, кто-то ещё уничтожил? Кто не мог воспрепятствовать созданию архива при жизни Сталина?

no avatar
Ксения Бон

комментирует материал 02.03.2010 #

Правда - это голые факты без эмоций. Каждый из нас имеет право знать её, какой бы она ни была. Героизм нашего народа в ВОВ в любом случае никому не удастся принизить, как бы ни старались лжеисторики.

no avatar
Маратик Кутушев

комментирует материал 02.03.2010 #

Прежде чем обвинять кого либо стоит увидеть фильм американца Берга Ланкастера "Неизвестная Война" снятый где то в семидесятых годах на основе кинохроник и воспоминаниям в то время еще живых носителей истории той страшной Войны.

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает Маратик Кутушев на комментарий 02.03.2010 #

Во-первых - БЕРТ Ланкастер.
Во-вторых - Берт Ланкастер, как и Василий Лановой, просто дикторы-ведущие-рассказчики в этом фильме. Автор - Роман Кармен.
В-третьих (что уже видно из второго) - заслуженнейший документалист СССР просто не мог не быть ангажированным.. Точнее, на экран пропустили лишь то, что было "нужно стране" по мнению искусствоведов в штатском.
Так что осторожнее с фильмами как источником доказательств. На них сугубо и трегубо распространяются ограничения по истине (подробно в моем комменте к теме)

no avatar
Ростислав Житников

комментирует материал 02.03.2010 #

Я учился в советское время. Образец учебников-советский в плане описания войны. Проблема фальсификации непонятна. Если война описана правильно в учебниках советского образца, для чего потребовалось переписывать учебники?

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Ростислав Житников на комментарий 02.03.2010 #

Ия учился по тем учебникам, читал совецкие книги о той войне, теперь у меня есть возможность сравнить где, кто, и как "нахлобучивает" историю той войны.
в СССР подчистили историю с одной стороны, сейчас чистят с другой...
А правда посерёдке, как и всегда.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 02.03.2010 #

С одной стороны зачистили до середки,потом с другой зачистили и.....нет истории,как, кстати, не будет и страны.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Станислав Королев на комментарий 02.03.2010 #

По поводу зачистки - Вы правы. Официальная история, после всех правок превратилась в хню на палочке.
Лично я уже даже и не читаю неоизыскания официалов. Составляю свою картину ... нетрадиционными методами.

no avatar
Виктор Дмитриев

отвечает Ростислав Житников на комментарий 02.03.2010 #

И я учился в советское время. Очень хорошо помню, как нам "подносили" ВОВ: неожиданное нападение - откатились до Москвы - мужественная контратака, Москва спасена - но тут немцы вышли к Волге, оборона Сталинграда, переходящая в Курскую дугу - ну а дальше всё хорошо! На мои вопросы тира: "А что происходило с января 1942 по октябрь 1942?" учитель истории отвечала, что в институте всё пойму. А там такой же учебник! Но институтский препод просто стал ставить двойки за неудобные вопросы.
Позже понял, что советская история ВОВ такая кривая, потому что фальсифицировалась неоднократно: при Сталине не отошли от пропагандистских моментов, созданных в ходе боевых действий; хрущ начал позорить Сталина, и под шумок "забыл" свой Харьковский провал, и т.д., и т.п. А уж про нонешние времена и говорить-то грех! На фоне сегодняшней вакханалии те учебники смело можно назвать образцами.

no avatar
Ингеборге Фокс

комментирует материал 02.03.2010 #

Вот поэтому и так актуально сейчас как никогда заводить Родовую Книгу - этакое генеалогическое дерево в развёрнутом виде: кто, где, когда, почему... Помимо Интернета, чтобы самостоятельно вырабатывать самим своё отношение к происходящему. Только с такой позиции и упразднятся попытки фальсификации.

no avatar
Ингеборге Фокс

комментирует материал 02.03.2010 #

Лобачёвский прав! Он мыслит с позиции многомерности, а не трёхмерной плоскости. и Эйнштейн в таком же аспекте.

no avatar
Александр Перевозчиков

комментирует материал 02.03.2010 #

Что-то отошли комментаторы от темы - рассуждения о бесконечности не связано со смыслом статьи. Тем не менее, пример бесконечности - окружность - начало совпадает с концом в любой точке, т. е. философски - начало и есть конец...
А что касается официальности истории, то, боюсь, будет так же, как и при социализме - заучивание "умных" мыслей видных политических деятелей России, как, например, обстояло дело с собранием "сочинений" Ульянова... В истории должны быть только ФАКТЫ, а все остальное пусть останется мифам, легендам и сказкам!

no avatar
Лариса просто

комментирует материал 02.03.2010 #

до чего мы так дойдем?? в могилах лежат миллионы невинно убиенных, достойных молитвы за них.. а мы все переписываем и переписываем историю...