Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Денис Патрушев

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Сталин против Сталина

1928 926 69

Я неспроста разместил свой старый текст "Понять Сталина". Для меня любой сотрудник, политик, чиновник - баланс плюсов и минусов. Например до 2000-го года я видел, что у Лужкова этот баланс - положительный.  Таков же он был - на мой взгляд - у Путина до 2003 года.

Это я к тому, что в истории не так уж часто встречаются однозначно отрицательные личности вроде гитлера или пол-пота.
В отношении к Сталину наше общество четко разделилось - либо ты сталинист, для которого все что сделал Сталин - правильно, либо наоборот - антисталинист, для которого все что делал Сталин - неправильно и преступно.

Про фразу Черчилля о том, что "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой", вы наверное слышали все.
Гораздо меньше из вас знают, что Черчилль никогда не говорил этого. А сама фраза принадлежит одному малоизвестному зарубежному троцкисту.
Еще меньше из вас знает, что это - переделка известной фразы о первом римском императоре Октавиане Августе: "Он принял Рим кирпичным, а оставил - мраморным".
Кстати эрудит Черчилль несомненно знал эту характеристику Октавиана и не без оснований гордясь своим талантом писателя и оратора, не стал бы заниматься столь явным (для знакомого с историей человека) плагиата.

Но тем не менее это не отменяет того, что Сталин действительно принял Россию с сохой, а оставил - с атомной бомбой.
А всего через 4 года после его смерти СССР запустил первый в мире искусственный спутник Земли.

Именно при Сталине СССР выиграл самую страшную в истории войну, вынеся на себе большую часть ее тягот и внеся решающий вклад в Победу.

Именно при Сталине СССР стал одной из двух мировых супердержав - кстати, одновременно с США, после войны отодвинувшими с этого места быстро дряхлеющую Британию.

Именно при Сталине СССР совершил невиданный в истории экономический рывок, за короткий срок - всего за десятилетие с небольшим (всем любителям Путина на заметку) - пройдя путь от аграрной страны к индустриальной экономике.

Именно при Сталине СССР - несмотря на  гигантский революционныйотток научных кадров - стал одной из ведущих научных держав.

В отличии от детишек нынешних правителей России, дети Сталина воевали и именно Сталин, понимая, что подписывает смертный приговор своему сыну отказался менять солдата на фельдмаршала.



Но именно при сталине погибли от голода 7 миллионов человек. При этом СССР экспортировал и переработал на алкоголь достаточное для того, чтобы спасти их от голодной смерти, количество зерна.

Именно сталин - накануне самой трудной в истории страны войны - уничтожил более чем две трети высшего и среднего комсостава советской армии, что вкупе с рядом других ошибок (вывод войск из линии укрепрайонов к новой границе, попытка удержать Киев) привело к тому, что та армия, каковой страна располагала на 22 июня 1941 года всего за полгода не только перестала существовать, но по большей части оказалась в плену.

Именно сталин развернул кровавые репрессии, в ходе которых уничтожил сотни тысяч невинных людей, а через тюрьму прошли уже миллионы невинных.
(эту бы энергию да в мирных целях...глядишь - может быть и жили бы сейчас при всемирном СССР).

Именно Сталин превратил десятки миллионов крестьян едва ли не в рабов, фактически вернул отмененный в 1861 году крепостной строй, где крепостником было уже государство (в Китае после свержения монгольской династии Юань именно так поступил первый император-китаец - сделал всю землю собственностью государства и прикрепил к ней крестьян...и никто не говорит, что таким образом уже в 14 веке там наступил социализм).

Именно Сталин сыграл едва ли не решающую роль в приходе гитлера к власти, не дав коммунистам и социал-демократам создать правительство парламентского большинства.

Потому предлагаю всем - и сталинистам и антисталинистам - попробовать подойти к роли Сталина в истории страны с минимальной долей предвзятости. И попробовать определить каким в итоге был баланс Сталина для страны - положительным или отрицательным.

Потому что для меня невозможно - как в случаях с Путиным и Лужковым - заявить, что вот смотрите - до такого-то года Сталин нес больше плюсов, а после - уже больше минусов. Потому что индустриализация и голод пришлись на одно и тоже время. Потому что новое закабаление крестьян и мощный образовательно-социальный рывок на деревне так же пришлись на одно и тоже время.
Все вперемешку.

И первое, что надо тут определить - это роль Сталина в Войне. Что из сделанного им пошло на пользу, что - во вред. И что в итоге весит больше.
И помнить, что случаи, когда государства выигрывали войны скорее вопреки своим правителям, чем благодаря им - встречаются не часто, но все же встречаются.

Источник: rusanalit.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (926)

Соловьев Виктор

комментирует материал 03.06.2011 #

Сталина надо не понимать,а принимать

no avatar
Демьян Богатый

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

по 150 с утра! но это будет алкоголизм!

no avatar
Дмитрий Халезов

отвечает Демьян Богатый на комментарий 04.06.2011 #

Круто, Демьян. Ставлю "плюс".

Кстати, для тех, кого всерьёз интересует феномен Сталина, приглашаю зайти ко мне на странчку в гайдпарке. Там есть моя статья про приговор по делу Л.П. Берия. Там же и про Сталина можно понять. Я уверен, что почти никто из вас этот приговор никогда не читал и даже не представляет о чём он. А он стоит того, чтобы на него взглянуть. Зайдите, посмотрите. Жалеть точно не будете. Сильно просветляет мозги. Заодно и со Сталиным всё будет понятно - почему он принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. Все сомнения враз исчезнут, когда прочтёте приговор по делу Берия.

no avatar
Рахлин Михаил

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 03.06.2011 #

По мнению Аквината, реализация "общего блага" предполагает сохранение феодально-сословной иерархии, привилегированное положение облеченных властью лиц и богачей, исключение из сферы политики земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение всеми предписанного богом долга повиноваться высшему сословию — правителям, олицетворяющим собою государство. Идеолог, который считал, будто «совершенство вселенной требует, чтобы в вещах присутствовало неравенство, дабы осуществились все степени совершенства», — такой идеолог и не мог видеть иными предпосылки достижения «общего блага» в государстве.

И где,Вы это видите у Сталина?

no avatar
Рахлин Михаил

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 03.06.2011 #

Так я так понял,что Вы предлагаете справедливый социализм и коммунизм,Я-за.

no avatar
Рахлин Михаил

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 03.06.2011 #

Стаду нужен пастух. "Сильная рука", как избавление от многих бед, извиняюсь, стезя слабых...Я могу поспорить о "величии" Кобы в войне или становлении страны, но "борец за справедливость" - я умоляю!.....

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 03.06.2011 #

Сначала надо решить - паспортизация это хорошо или плохо. А то, как про неё разговор, так Сталин закабалял население - плохо, ну, а если про крестьян - то они не были в неё включены - тоже плохо. Так плохо это или хорошо?!

Крестьяне не были исключены из паспортной системы - она первоначально вводилась в крупных промышленных центрах страны, а были включены в неё - в 50-х годах. Зачем в деревне паспорт? А паспортизация всего населения завершилась в 1970 году.

no avatar
iwannn nl

отвечает Андрей Иванов на комментарий 03.06.2011 #

Я писал кое-что по этому вопросу, искал источники - при желании колхозник мог получить паспорт, но мог, в отличие от горожанина, жить и без паспорта. Всеобщая паспортизация стала обязательной с 1974 года. Мои отец и мать, оба имели паспорта и оба были колхозниками еще с довоенного времени. Добрый десяток моих дядей и теть свободно уехали в 30-40-х "на донбасс". Слухи о крепостничестве сильно преувеличены.

no avatar
Андрей Иванов

отвечает iwannn nl на комментарий 03.06.2011 #

Вот и я о том же разговор веду - http://gidepark.ru/user/300885308/article/138880 . Делают из обыкновенной системы учёта населения монстра, а про другие примеры забывают, например США, где водительские права, медицинская и социальная страховка, так учитывают каждого индивида, что сталинской системе паспортного учёта до них как до...

no avatar
Рахлин Михаил

отвечает Андрей Иванов на комментарий 04.06.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 04.06.2011 #

Т.е. Вас несёт совсем не в ту сторону! Типа - если в США все граждане охвачены системой социальной страховки, которая учитывает население лучше чем где-нибудь в мире, то это хорошо, демократично, а вот паспортизация это сплошной тоталитаризм...

Система паспортного учёта в СССР стала вводиться на стройках крупных промышленных объектов, например. как Магнитка, в крупных городах... когда миллионы человек начали движение из деревни в города - жизнь заставила! В городах трудно организовать жизнедеятельность городского хозяйства без учёта население, тем более, когда валом валят сразу десятки тысяч человек по набору... А в те годы паспорт являлся и трудовой книжкой - туда заносили места работы владельца...
Вот мнение об этом - http://gidepark.ru/user/300885308/article/138880
прочтите, рассудите...

В деревнях, где все знают друг друга как облупленных, жизненно - не требовалась такая система учёта - зачем? А всеобщая паспортизация была закончена в 1974 году.

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 04.06.2011 #

Закрепление крестьян это больше тезис из времён перестройки. Вы, утверждая это, сами подумайте - какими трудовыми ресурсами проводилась индустриализация? Откуда взялись миллионы человек? Подумайте, а потом ответьте!!!

Модернизация (в данном примере индустриализация как её часть), это построение нового технологического уклада на базе старого. В 30-е годы старый уклад - это крестьянский... Так вот из него и черпали ресурсы.

Уйти из колхоза особых проблем не было - трудовые руки ждали на стройках промышленных гигантов (не очень больших тоже). Другое дело, что из деревни не очень отпускали - рабочие руки везде нужны были. Но уйти всегда можно было, было бы желание. И уходили - на учёбу, по браку, по семейным обстоятельствам... да по каким угодно... Вы прочитали мою ссылку?

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 05.06.2011 #

Удивительным образом мы ссылаемся на одну и ту же статью, и удивительным же образом видим её по разному. И что там сказано про "черпание" - \\\использовалась властями СССР для контроля урбанизации (иными словами, недопущения крестьян, бежавших из колхозов, в города) \\\
Так я же написал
\\\ Другое дело, что из деревни не очень отпускали - рабочие руки везде нужны были.\\\
Ведь хлеб выращивать кому то дано?! Только и тысячи заводов строить кому то тоже надо было? За годы первой пятилетки было построено полторы тысячи новых заводов, новая энергетическая инфраструктура, которую символизировал Днепрогэс; выпуск чугуна, угля, цемента и нефти вырос почти в два раза, электроэнергии – почти в три, автомобилей – в 30, были построены такие гиганты, как Горьковский автозавод, Магнитка, Уралмаш...

Кто это всё строил, откуда "черпались" трудовые ресурсы для этого строительства?!

no avatar
Андрей Иванов

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 05.06.2011 #

Вот воспоминание нашего коллеги - http://gidepark.ru/user/654812213/article/354259#comment-6071567

Да набирались по оргнабору. Но ведь никто не мог запретить: поступать на учёбу - в техникумы, высшие заведения, военные и технические училища; переезжать в другие местности (как это делали мои дедушка с бабушкой и пятью малолетними детьми); устроившиеся в городе вызывали к себе родителей из деревни. Были и другие причины переездов, я уже писал - вступление в брак, другие семейные обстоятельства...

Надо ещё знать, что паспортизация осуществлялась не сразу по всей стране, а последовательно вводились местности с режимом паспортизации, где требовалось получение паспорта.

http://www.vgd.ru/ENGLISH/pasport.htm
Вновь прибывающим в режимные местности (где проводилась паспортизация) следовало для прописки кроме паспорта представлять справку о наличии жилплощади и документы, удостоверяющие цель приезда (приглашение на работу, договор о вербовке, справку правления колхоза об отпуске “в отход” и т. д.). Т.е. требовалось согласие руководства колхоза. А Вы не забывайте, что колхозы это не государственные хозяйства, а коллективные...

no avatar
Валерий Коновалов

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 07.06.2011 #

Извините, что отвечаю Вам. Этот урод отправил меня в концлагерь ГП.
Для Андрей Иванов
Не рассказывайте сказки по коллективные хозяйства. Колхозы только на бумаге были коллективными, а на самом деле чисто государственными. Без партийного решения ни одного действия председатель колхоза сделать не мог, да и его самого назначали партийные органы, которые и были у нас настоящими государственными

no avatar
никита матвиенко

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

Или не принимать....

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает никита матвиенко на комментарий 03.06.2011 #

Странно.Сегодня,хотите этого или не хотите,Вы принимаете тот строй,в котором Вам посчастливилось жить.Это же объективно.А что же делать с прошлым?Может быть,его отменить,как пытаются некоторые и очень даже высокопоставленные политические деятели?

no avatar
никита матвиенко

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

Деятели предлагают не отменить,у них об этом ничего не сказано,а осмыслить.переоценить и более не допускать преступлений совершенных Сталиным и его подручными против народа.

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает никита матвиенко на комментарий 03.06.2011 #

Ну да,переоценивают, но как-то странно.Не было руководства во время войны,индустриализации,коллективизации,при создании термояда,ракетной промышшленности ,прикладной науки и пр.,пр.Переоценивают и осмысливают только плохое,а хорошее,само выросло или из бутылки выскочило.И что-то не видно результатов переосмысления.Разгон митингов,драконовские законы на политическую деятельность,нищета,беспризорники,платные,здравоохранение,наука,образование,безработица,наркомания ит.д. и т.п.Вот они- блестящие плоды переоценки.Как видно,преступлений стало больше,чем можно было себе представить даже очень воспаленному либеральному мозгу.И главное:ну "не допускают" этих преступлений.Только вот в тюрьмах стало больше посидельцев,даже мест не хватает

no avatar
никита матвиенко

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

Сейчас разгон митингов,раньше был расстрел,даже не за организацию,а за саму идею,раньше политической деятельности ,кроме большевизма,не было вообще Из нищеты в бедность народ стал понемногу выбираться только при Хрущеве,и то не весь.В бедности,в годы застоя,так и остался.Бесплатная медецина была низкого качества,эффективных лекарствЮкак и сегодня,не хватало Образование было доступным и в этой связи уровень выпускников ВУЗОВ был невысок.Нет,конечно были способные специалисты,но не все поголовно,как сейчас стараются представить.Наука особо на фоне мировых достижений особо не выделялась.По числу Нобелевских лауреатов СССР находится на 6 месте сильно уступая Даже Швеции и Швейцарии.В США 326 лауреатов,Великобритании116. В Германии 102,Франции 57,Швеции 30,Швейцарии 22.СССР 13. Профессиональная безработица была в той или иной мере в крупных городах всегда.Вакансии были ,но в основном на непристижную низкооплачиваемую работу.В жилом подвале соседнего с моим дома,все 70 и 80 годы был притон наркоманов,доставлявший много хлопот.Милиция его не прикрывала.

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает никита матвиенко на комментарий 03.06.2011 #

Короче,я так понял,что у нас в колонии-рашке наблюдается мощный прогресс в политической,экономической и социальной сферах.Может быть уже и до советского социализма не далеко

no avatar
никита матвиенко

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

При чем тут пргресс.Для воспроизводства людей из советской биомассы требуется как минимум 50 лет. Вы по большевитски нетерпеливы,как они стараетесь забежать вперед эволюции.Чем это заканчивается учит печальный опыт СССР.

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает никита матвиенко на комментарий 03.06.2011 #

Да,горбатый с приспешниками отбросил нас от поступательного развития социализма в нашей стране на много,много лет назад.На самом деле,нам не хватило лет 50-ти для формирования полностью советского человека (прибалтика исключаетя).Это подтвержали и западные ученые.И были бы мы своободны от всякой ахинеи типа религий,национальностей и пр. Сформировалась наша советская нация,не хуже американской

no avatar
никита матвиенко

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

Да чихали народы Средней Азии и Кавказа на все ваши попытки сделать из них членов общности.под названием советский человек. Они как жили веками в феодально-клановом обществе,наиболее понятной и близкой им форме существования,так и продолжали в нем жить и живут и поныне. Они в советское время жили по своим традициям и советские законы просто игнорировали.Так,что эта затея,обьединить людей разных религий,менталитета.была изначально провальной.

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает никита матвиенко на комментарий 04.06.2011 #

Конечно тяжело сейчас такое представить при таких парадах суверенитетов и религий.Не знаю как Вы,но мы же хорошо знали,что уже в80-е годы составляющая религии в районах,о которых Вы говорите,была крайне мала.А через пару поколений вопрос отпал сам собой. Да и посмотрите,например,на эту среднеазиатскую и кавказкую молодежь,которая живет и гуляет по Москве.Что-то не очень похоже,что они хотят жить,как их предки.Все больше к цивилизации прибиваются,а религию им навязывают в настоящее время так же,как и нам, да еще и из вне.Ну а насчет игнорирования законов это-совсем другая песня.


,ч-то нехотят они жить в фео

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 05.06.2011 #

Это только доказывает то обстоятельство,что идеология капитализма на земле не сработала.Раньше-не сработала и советская социдеология.Предали и задавили.В мире организуются другие центры тяжести.Возможно мусульманская или китайский социализм,вокруг которых или под которыми будут образовываться новое мировое сообщество.И ислам и китайский социализм несут в себе высоконравственные идеалы,как и коммунизм.

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 04.06.2011 #

Да,с точки зрения коммунизма религия и национальность это- нонсенс(ахинея). И национальный,и религиозный шабаш в стране начался именно с распада СССР.

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 04.06.2011 #

Я уже сказал,что на практике нам не хватило лет 50-70.Только не надо говорить,что это был объективный процесс.Нет,просто в современном мире очень высока цена ошибки и предательства.И если на земле не произойдет какой-нибудь катастрфы,то общественные процессы все равно пойдут по спирали,а глобализация сделает свое дело.

no avatar
Ольга Самойлова

отвечает никита матвиенко на комментарий 03.06.2011 #

Притон наркоманов?! В подвале?!
Мне это напомнило воспоминания о жизни в СССР некоей Б Д , здесь, в ГП :)) - ту, как только она шла в кафе или даже мимо проходила, каждый раз! её пытались насиловать.
Пишите исчо, мемуаристы вы наши, записные. За вами следит Большой Брат, вам зачтётся. :))

no avatar
Ольга Самойлова

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 04.06.2011 #

И правильно. Повторение - мать учения.
Вопрос о вашей искренности потерял смысл. Снимаю.
А вы можете доверять современной Российской статистике, российскому правосудию, лозугнам президента, обещаниям премьера, полиции, ЖКХ, своему "рыночному" врачу, конкуренту, "демократическим" выборам, налоговой инспекции, etc, etc...
Советская статистика отдыхает! :))

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Ольга Самойлова на комментарий 04.06.2011 #

ну, про наркоманов - не знаю, но в свое время (теже 70-е) в подвалах были типО личные сараи жильцов. так вот: я оборудовал этот сарай как комнатку с минимальными удобствами (ну, чтоб можно было посидеть компанией) и мы с друзьями, бывало, приходили туда попить дешевенького винца. в собственном сарае, понимаете ли, можно было не опасаться милиции (несовершеннолетним пытались запрещать пьянствовать)...
а вот другие - или не догадывались, или не могли... один раз в нашем же подвале поймали парня, пытавшегося изнасиловать девочку.
так что не все мемуаристы так уж и неправы.

ну а брата вашего - присылайте. посмотрим, насколько он "большой" ;)

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Ольга Самойлова на комментарий 04.06.2011 #

вас, вроде, чем-то возбудили притоны в подвалах... и еще чьи-то там воспоминания.

а что касается того, кто и куда приходит, повторяю: пусть идет.
ФСБ от меня лично отвязалось еще в 2004-м.
а в 2009-м моим Учителем был ветеран спецназа КГБ, подразделение "А" (в просторечии "группа Альфа").
чей там у нас брат еще "большЕЕ"?

no avatar
Ольга Самойлова

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 04.06.2011 #

Алексей, вы мне так отвечаете, словно я лично вам чем-то угрожала. Я рада, что от вас все отстали, ей-богу!
В ваши слова "вас, вроде, чем-то возбудили притоны..." явно вкралась опечатка, не хочется подозревать вас в пошлости. Видимо, следовало написать: "вас, вроде, чем-то возмутили..."
Деликатно умолчу о том, как на вас подействовало слово "Большой".

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Ольга Самойлова на комментарий 04.06.2011 #

никакой пошлости, что вы! приношу извинения за неловкий поворот мысли :(
что касается "возбуждения" - ну вот так я вижу сетевые послания: излишки восклицательных знаков, или (к примеру) вот такое сочетание "?!" для меня означает что человек возбужден
НЕ СПОКОЕН. "на взводе".
ну а "возмущение" означало бы, что вы a priori считаете эту информацию ложью. в таком случае я и отреагировал бы по-другому.

ведь вы посмотрите на мой первый ответ: это чисто информационная заметка, без особых эмоций.

no avatar
Ольга Самойлова

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 04.06.2011 #

Допустите, пожалуйста, что сочетание "?!" может означать изумление, при том, что автор остаётся спокойным. Или любой удивляющийся человек a priori возбуждён? :))
Могу объяснить свою позицию, если требуется. Количество наркоманов в СССР было ничтожным по сравнению с сегодняшним. "Спокойно и просто мы бросились с моста".

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Ольга Самойлова на комментарий 04.06.2011 #

изумление = "???", скорее :) а знак "!" не зря называется "восклицательным" :)

считаете некорректно. сравнивая современную Россию с СССР,забываете, что в СССР входили республики Средней Азии, где наркоманов было не меньше, чем алкоголиков в РСФСР. и стОило одному такому переехать поближе к Москве - все, через некоторое время готов притон...
став чуть постарше, я работал в милицейском патруле (81-83), знаю, о чем говорю...

no avatar
Ольга Самойлова

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 04.06.2011 #

"ну, про наркоманов - не знаю, " - ваши слова? (см. коммент 12.52). Не могли бы вы быть чуть более последовательны.
И поясните, наконец, по-вашему в СССР и в нынешней России количество наркоманов сопоставимо? (без изумления, без возбуждения, почти без надежды на правдивый ответ, ибо упрямитесь сильно).

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Ольга Самойлова на комментарий 04.06.2011 #

естественно, мои! :) и означают они именно это: ну НЕ ЗНАЮ я ни одного случая, когда наркоманский притон находился бы в подвале - слишком велик рису! но поскольку как минимум один притон ВЫПИВОХ я вам в пример привел, почему бы и такому не быть?
при СССР наркопритоны располагались в квартирах, а в основном, в частных домах. была даже создана специальная структура по борьбе, в рамках МВД.

теперь о "сопоставимости" количества.
на заседании Госсовета под председательством педьведя была озвучена цифра в 2,5 миллиона человек.

http://www.rian.ru/spravka/20100422/225438645.html

оставим в стороне корявую методику расчетов (по данным Минздрава их всего 550 тысяч), примем ее за основу.

по СССР у меня официальных данных нет, оценим качественно.
население братских республик СССР - примерно 40 млн

http://www.sovetika.ru/sssr/nas7902.htm

пусть только каждый 20-й из них курил "травку", которая по современной классификации - наркотик.
ну как, цифры сопоставимы?


если вас такой ответ не устраивает, и хочется нарисовать в мозге картинку поблагостнее, посмотрите статью Калачева

http://www.narkotiki.ru/research_3559.html

no avatar
Ольга Самойлова

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 04.06.2011 #

Ну вот как хорошо.
Исписав стопку бумаги, проведя изыскания в пунктуации и, я бы сказала, в психологии, мы пришли с вами к выводу, что в подвалах жилых домов не было притонов наркоманов, о чём я, собссно и сказала в изначальном комментарии.
Оставим статистику спецам, будем доверять своим глазам: разбросанным в подъездах шприцам, кладбищам, сплошь заселённым молодняком, и практически открытой до недавнего времени продаже наркоты в переходе на площади Дзержинского.
Один вопрос у меня всё же остался: когда вы к себе применяете эпитет "ярый", выделяя его жирным шрифтом, не означает ли это, что вы перевозбуждены чрезмерно?

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Ольга Самойлова на комментарий 04.06.2011 #

да, мы "пришли к выводу", что в том районе, где патрульным работал я (Приоский район г. Горького, самый малонаселенный район города), в подвалах их не было ;)
дело в том, что понятие "притон" подразумевает не только место, где употребляют и продают, но и место, где хранят, изготовляют (при наличии технологий)...
так что ваши подъезды и даже площадь Дзержинского - ни разу не притон :)

> применяете эпитет "ярый", выделяя его жирным шрифтом

не подскажете, в каком это месте я выделил "ярый", а не "анти"? ;)

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Ольга Самойлова на комментарий 04.06.2011 #

разумеется

это подчеркивает тот редкий факт, что я соглашаюсь с данной частной оценкой деятельности Сталина, не смотря на то, что в целом придерживаюсь противоположных взглядов

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Ольга Самойлова на комментарий 04.06.2011 #

только не забывайте, как педьведь, множить на коэффициент, а также о том, что Калачев ограничивает список наркоиы такими веществами, как гашиш, опий, морфин.
про "травку", или, скажем, кокаин, амфетамины и барбитураты у него ни слова. очевидно, они не попали в статистику МВД.

no avatar
Инна St

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

Из прошлого нужно делать выводы.

no avatar
Моисей Соломонович

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

хотите горца - избирайте Кадырова!
Не надоели бараны у власти?

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает Моисей Соломонович на комментарий 03.06.2011 #

Опоздали.
Он уже Вами и нами давно уже управляет.
Удивительно,как Вы это не заметили.

no avatar
Моисей Соломонович

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

Вы что-то путаете: вами, а не мной...))))))))))))

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает Моисей Соломонович на комментарий 03.06.2011 #

Ну,а если вы не в рашке живете,-какое вам дело до наших "баранов"

no avatar
Моисей Соломонович

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

мне хочется видеть людей, а не пресмыкающихся и ложащихся под различных, с гор спустившихся...

no avatar
Кот Корабельный

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

Проблема в том, что и ливийцам они тоже не очень нравятся... А Моисей Соломонович таки передергивает. Товарищ Сталин не баран, а чабан. С баранами он сам как-то сравнил тех, кем управлял. Если, уподобившись сталинистам, утверждать, что этот гениальный правитель был во всем прав и мухи на него не садились, то и в этом с ним придется соглашаться. Можно конечно долго рассуждать о роли перечисленных автором личностей в истории. Сегодня кое-кто пытается доказать, что и Гитлер принес Германии не только вред. Даже Пол Пота и его красных кхмеров тащат из исторической помойки. И многие аргументы их сторонников невозможно опровергнуть, потому что это правда. Но сути она не изменит. Все эти, несомненно, не ординарные, выдающиеся личности возомнили себя миссиями и присвоили себе право безнаказанно по своему собственному велению и хотению отнимать жизнь и свободу у других людей и натравливать их друг на друга. Они и людьми-то их не считали, так, материал для их "великого исторического строительства" (винтики, щепки, кирпичи). Хотите преклоняться перед такими правителями - Ваше право!

no avatar
Соловьев Виктор

отвечает Кот Корабельный на комментарий 03.06.2011 #

Дорогой горячий друг!Вы переносите обсуждение проблемы в другую плоскость.Ведь в первом комменте я четко написал,что имею в виду,когда сказал,что Сталина надо принимать ,а не понимать.Каждый понимает и будет понимать его в силу своих убеждений и нечего больше об этом дискутировать. Это уже - объективная данность и все. А если некоторые думают извлечь из этого какие-то уроки и управлять по другому,то это полная чушь.Потому,что по законам кибернетики (управления) правители управляют народом настолько,насколько народ управляет ими. Ну сколько же можно пинать или облизывать прах Вождя.Может быть надо заниматься более продуктивными делами

no avatar
Игорь Поповичев

отвечает Кот Корабельный на комментарий 03.06.2011 #

+. Людей, считающих жизни других щепками, собственно, и за людей считать не стоит. Однак думается, что с ними такое происходит исключительно из за пропаганды и особенностей советской образовательной системы. Типа, большинство всегда право... они и Энштейна на первой же березе...

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Моисей Соломонович на комментарий 03.06.2011 #

Ну а если антисовки так любят евреев,что в 1991 году отдали им Россию в безраздельное владения,то им как раз подходит Чубайс.
Он еще не до конца выполнил свой план по уничтожению России.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Моисей Соломонович на комментарий 03.06.2011 #

По всей вероятности не всем,но пока многим не надоели ни муфлоны,ни архары....

no avatar
Виктор Душнев

отвечает Моисей Соломонович на комментарий 04.06.2011 #

Но причём тут Кадыров к Сталину. Кадыров - чеченец,мусульманин. Сталин - русский, православный. Где логика?

no avatar
Алекс Меншиков

отвечает Виктор Душнев на комментарий 04.06.2011 #

Бывший уголовник, сын сапожника-осетина( его даже грузины за своего не считают). Правил Великой страной по своему разумению. Уничтожил не только врагов, но и соратников-друзей. Вопрос:" Почему ОНИ любят Сталина?" Вероятно на генетическом уровне в крови поклонников этого злодея заложено чувство почитания и преклонения перед "вожаком" стада. Ну не могут они жить без "сильной руки" своими мозгами!

no avatar
Моисей Соломонович

отвечает Алекс Меншиков на комментарий 05.06.2011 #

это и есть удел Быдла: ну, не могут они без лизания сапог хозяина...

no avatar
Алекс Меншиков

отвечает Моисей Соломонович на комментарий 05.06.2011 #

Как Вы правы , Соломонович!

На лобном месте изведётся,
Предатель Росского Кремля
И кол осиновый вопьётся,
В плоть кровососа-упыря...
Взлетят в звучании витии,
Свободы чистая волна,
Очнёт несчастную Россию
От летаргического сна... Владимир Наумов...

no avatar
Моисей Соломонович

отвечает Виктор Душнев на комментарий 05.06.2011 #

//Сталин - русский, православный//
Если Сталин "русский", то я Трамвай!
Православный?
Это в Православии Христос указал убивать и грабить, гнобить попов и православных верующих за принадлежность к Православию?
Он не святой, часом? МП канонизировала Сталина? Я что-то пропустил?

no avatar
Станислав Пестерев

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 03.06.2011 #

Да тут и принимать особо не надо.Судят по результатам.Война выиграна,заводы построены,ядерный щит создан,население росло.Если сравнивать с сегодняшним днем,то сегодня темное средневековье с кучкой феодалов.Да туту даже и сравнивать нечего ....НЕСРАВНИМО.

no avatar
Олег Вишневский

отвечает Станислав Пестерев на комментарий 03.06.2011 #

Вот вот. Сравнили плодоносящий яблоневый сад с буреломом. А как же. И там и там древесины много.

no avatar
Павел Корчагин nl

отвечает Станислав Пестерев на комментарий 03.06.2011 #

1) какой ценой война выиграна? мы потеряли в войне больше народу, чем немцы. хотя незадолго до войны превосходили их по самолетам вдвое, а по танкам - в восемь раз! но при отступлении пришлось бросить большую часть этой техники и отступить аж до Волги. хорошее руководство!

2)без ракетной техники из Германии (ракета "Фау-2", созданная фон Брауном) и без немецких спецов по ракетам
наверно даже у Королёва не было бы шансов создать с нуля нечто такое, что было бы способно вывести спутник на орбиту и доставить ядерную боеголовку в любую точку мира. хотя Королев конечно гений, никто не спорит!

3) население росло не только при Сталине. залезьте в Википедию и посмотрите там статью "Население СССР"
щас население сокращается, но рост численности населения вечным не бывает (как и всё в нашей жизни)

no avatar
Станислав Пестерев

отвечает Павел Корчагин nl на комментарий 03.06.2011 #

1.Потери в войсках сравнимы.Немцы в начале давили новой концепцией и четкой организацией.Потом эти факторы сошли на нет.Результат - победа.Значит хорошее руководство.
2.Спорный вопрос.Какой-то толчок немецкие ракетчики дали.Не более.
3.Википедию?Кто ее кроме школоты всерьез воспринимает?

Сейчас 20 последних лет - мирные.Страна в руинах,народ умирает.

no avatar
anatol mandelbaum

отвечает Станислав Пестерев на комментарий 03.06.2011 #

Демагогией занимаетесь - 1.Общеизвестна разница в потерях войск,и насколько выше потери советских,а также причины этого - катастрофический провал сталинской концепции ведения войны.При том состоянии,в котором была Красная Армия перед войной,этого никак не должно было случиться..2.Советские ракетные разработки начались именно с германских спецов и германских образцов,так что без них советская ракетная школа всё-таки вряд-ли бы появилась.3.В Википедии - всё-таки в основном информация соответсвующая действительности.А насчёт руин - Вам бы съездить в какую-нибудь Руанду и посмотреть,что это значит - народ умирает...

no avatar
boris-gudkov0

отвечает anatol mandelbaum на комментарий 03.06.2011 #

Чушь потери Германии и её сателлитов превысили потери советских войск. "Безвозвратные потери ВС СССР в ВОВ составляют 11,5 — 12,0 миллионов человек безвозвратно, при собственно боевых демографических потерях в 8,7–9,3 млн. человек. Потери Вермахта и войск СС на Восточном фронте составляют 8,0 — 8,9 миллионов человек безвозвратно, из них чисто боевые демографические 5,2–6,1 миллионов (включая умерших в плену) человек. Плюс к потерям собственно Германских ВС на Восточном фронте необходимо прибавить потери стран сателлитов, а это ни много, ни мало 850 тыс. (включая умерших в плену) человек убитыми и более 600 тыс. пленными. Итого 12,0 (наибольшее кол-во) млн. против 9,05 (наименьшее кол-во) млн. человек."

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает boris-gudkov0 на комментарий 04.06.2011 #

некорректно.
какого ангела сателлитов вместе с пленными считать?
я уж не говорю о том, что в этом случае не оглашенное вами число "умерших в плену" входит в число пленных и учитывается дважды.

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает boris-gudkov0 на комментарий 05.06.2011 #

и что теперь - пленных сателлитов приравниваете к безвозвратным потерям? почитайте сами, что пишете в пОсте,на который я отвечаю. или давайте тогда уж учитывать и пленных гитлеровцев и пленных красноармейцев...

но самое главное, даже если вы к 8,9 млн+0,850млн = 9, 750 млн и прибавите 600 тысяч пленных сателлитов, все равно у вас не получится 12 млн! ибо 10,350 млн НЕ равно даже 11,5 ;)

no avatar
boris-gudkov0

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 05.06.2011 #

Порядок расчета общих людских потерь Германии
Население в 1939 г. 70,2 млн. человек.
Население в 1946 г. 65,93 млн. человек.
Естественная смертность 2,8 млн. человек.
Естественный прирост (рождаемость) 3,5 млн. человек.
Эмиграционный приток 7,25 млн. человек.
Итого потери {(70,2 — 65,93 — 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22} 12,15 млн. человек.
Погиб каждый десятый немец! Попал в плен каждый двенадцатый!!!

no avatar
boris-gudkov0

отвечает anatol mandelbaum на комментарий 03.06.2011 #

Не согласен с тем что СССР вырвался вперед только из-за остатков от германских трофеев и с помощью герм спецов которых не успели вывести союзники к себе(возможно даже не самых лучших). Вы не учитываете, что в СССР у еще до войны такие люди как Королев экспериментировали и даже делали опытные образцы двигателей(хотя и не на уровне вермахта), не стоит и о реактивных снарядах забывать. Так что если немецкие ученые дали толчок нашему ракетостроению , то он был на уровне не более 5-6 лет.

no avatar
Валерий Мамонов

комментирует материал 03.06.2011 #

Начал за здравие, а кончил за упокой. Опять не абстрагирование от личности, а безудержная похвала усатому убийце. На замученный народ автору наплевать-, главное похвалить кацо.

no avatar
Игорь Шаповаленко

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 03.06.2011 #

Довода за Сталина и доказывать не надо, СССР была супердержавой. Доводы против Сталина плод неумеренной фантазии либерастов, без всякого документального подтверждения.

no avatar
Валерий Мамонов

отвечает Игорь Шаповаленко на комментарий 03.06.2011 #

Да, хорошо вас коммунисты зазомбировали, что вы до сих пор поете на их мотив.

no avatar
Игорь Шаповаленко

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 03.06.2011 #

Это ваш любимый ответ, даже не ответ,а утверждение, в лучших либерастических традициях. Это происходит потому, что собственно, крыть нечем.

no avatar
Валерий Мамонов

отвечает Игорь Шаповаленко на комментарий 03.06.2011 #

Вы то известный сталинист.

no avatar
Игорь Шаповаленко

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 03.06.2011 #

Вы мне льстите. Я обычный здравомыслящий человек человек, умеющий отличать чёрное от белого.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Игорь Шаповаленко на комментарий 03.06.2011 #

Нет не умеете к сожалению. У всех сталинистов моральные ориентиры что есть добро, а что зло нарушены. Этот дефект есть у всех кто оправдывает Сталина и считает что цель оправдывает любые средства.

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 03.06.2011 #

Вот только не надо тут лживое "человеколюбие" изображать.Все мы прекрасно видим,как антисовки чудовищно безразличны к жертвам царского и постсоветского режимов.

no avatar
Пламенная Камилла

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 04.06.2011 #

А почему же вы во весь голос не кричите о сокращении численности населения за последние 20 лет? Оно превысило уже все жертвы сталинского режима.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Пламенная Камилла на комментарий 04.06.2011 #

Во-первых не превысили, во-вторых мне жаль спившихся алкоголиков и наркоманов сейчас но они сами сделали этот выбор. Никто не заставлял их травиться или потреблять наркотитики. Если есть деньги на водку и наркотики значит они не голодают и уйти от реальности таким образом этой их решение.
Другое дело когда тебя расстреливают , ты сам ничего не можешь сделать и ничего не решаешь.
Ну и втретьих сейчас убыль идет главным образом за счет уменьшения рождаемости.

no avatar
Виктор Душнев

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 03.06.2011 #

А ты и сам был в партии, только не коммунистом, а членом.

no avatar
Бровеносец Впотемках

отвечает Виктор Душнев на комментарий 03.06.2011 #

Да он и сейчас-член...Только не литературно...

no avatar
Ольга Тремус

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 03.06.2011 #

В таком случае подтвердите аргументы автора (которые против Сталина) - выложите цифры.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Игорь Шаповаленко на комментарий 03.06.2011 #

Каждому свое. Кому-то важнее свобода людей и их уровень жизни чем сверхдержавнсоть гос-ва. Можно жить в сталинской стране-сверхдержаве и быть последним рабом за которого все решают. Кому-то быть рабом нравится и этого хочется и сейчас. Но не мне.

no avatar
Игорь Шаповаленко

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 03.06.2011 #

Вот вы и есть тот самый пресловутый раб, за которого все решают кому не лень. И наши дерьмократы, и западные дерьмократы, и НАТО, и ООН, ищё Бог знает кто. Только не вы. Да, чуть не забыл, европарламет.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Игорь Шаповаленко на комментарий 03.06.2011 #

Фантазия у вас работает. Вряд ли НАТО европарламент и прочие вообще знают о моем существовании. Впрочем я же забыл что у вас повсюду враги которые всегда виноваты во всех бедах России как прошлых в бытнсоть ее СССР так и нынешних.

no avatar
Игорь Шаповаленко

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 03.06.2011 #

Да. Вряд ли они вас знают. Но они знают, что есть территория под названием РФ, которую надо освободить он населения, ну а кто выживет привратить в бессмысленных скотов. А вам такая перспиктива нравится?

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 03.06.2011 #

Ну а чего-ж делать,если эти враги сами в своих злодеяниях признаются?
Дж.Буш сразу после известия о подписании Беловежских соглашений о ликвидации СССР созвал пресс-конференцию и объявил, что «СССР больше не существует», что США победили в холодной войне». При этом он подчеркнул, что «...Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов».

no avatar
Leon Ber

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 03.06.2011 #

А на что израсходовали пять триллионов этот алкаш Буш не сказал? И что бы он стал говорить, если бы партийная номенклатура сама не слила СССР и не приватизировала страну?

no avatar
Leon Ber

отвечает Игорь Шаповаленко на комментарий 03.06.2011 #

СССР не "была", а был. Слово союз - мужского рода. А доводы "против Сталина" я нашел хорошо обоснованными и давно весьма известными фактами. Какие конкретно у Вас вопросы к аргументации автора?

no avatar
Александр Иванович

отвечает Leon Ber на комментарий 03.06.2011 #

Лично у меня к аргументации автора - вопросы по всем пунктам. Откуда "дровишки"?
У меня - другая информация, причём - со ссылкой на документы...

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Александр Иванович на комментарий 03.06.2011 #

Предоставьте ее.

no avatar
Leon Ber

отвечает Александр Иванович на комментарий 03.06.2011 #

Что значит "откуда дровишки"? Если есть возражения по существу с фактами -добро пожаловать, но требовать от автора документировать каждую фразу - с чего бы? Можно самому поискать в интернете информацию или возразить на основании фактов и ссылок на источники.

no avatar
Александр Иванович

отвечает Leon Ber на комментарий 03.06.2011 #

"А доводы "против Сталина" я нашел хорошо обоснованными и давно весьма известными фактами. Какие конкретно у Вас вопросы к аргументации автора?" - вы написали?
Вот я и задаю вопрос: где ОБОСНОВАНИЯ фактов? И какая у автора АРГУМНТАЦИЯ? Кроме пустых слов - НИ-ЧЕ-ГО.
Вы собрались отвечать на вопросы?
Пли-и-из...

no avatar
Leon Ber

отвечает Александр Иванович на комментарий 03.06.2011 #

Все перечисленные факты опубликованы и вы можете легко найти их сами. Назову вам несколько известных книг, которые их содержат: 1Бунич. Золото партии. 2 Троцкий Биография Сталина. 3. Бажанов Записки секретаря Сталина. 4. Кривицкий Воспоминания агента Сталина. 5. Судоплатов Мемуары. 6. Шелленберг Мемуары. 7. Волкогонов Ленин, Сталин. 8. Фашистский меч ковался в СССР. 9. Шаламов Колымские рассказы. 10. Микоян, сын Берии, сын Хрущева, Хрущев, Жуков, Товстуха, другие. В основном эти книги приводят документальные свидетельства и документы, которые многократно подтверждаются одни другими.

no avatar
Александр Иванович

отвечает Leon Ber на комментарий 03.06.2011 #

Это - не аргументы. Это - субъективные точки зрения, которые объединяет одно: попытка ВСЁ свалить на Сталина.
Никто не отрицает факт репрессий - они были. НО масштабы - несопоставимы с реальностью. Примеры? Пожалуйста!
1. Автор статьи пишет: "Именно сталин - накануне самой трудной в истории страны войны - уничтожил более чем две трети высшего и среднего комсостава советской армии" - это наглая ложь, ничем не подтверждённая.
Для начала приведем очень интересную справку – это выдержки из документа, подписанного начальником Управления по командному и начальствующему составу РККА Е.А. Щаденко в апреле 1940 г. (РГВИА. ф. 37837. оп. 18. д. 890. л. 4–7.)
В 1937 году уволено 18 658 чел. (13,1% численности

команд­но-начальствующего и политического состава), из них политработников 2194 чел.

Из общего числа уволенных в 1937 году:

а) арестованных 4474 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 206, фактически остались уволенными 4268 чел.;

б) уволенных за связи с заговорщиками 11 104 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 4338 чел., фактически остались уволенными 6766 чел.;

no avatar
Александр Иванович

отвечает Александр Иванович на комментарий 03.06.2011 #

в) уволенных по политико-моральным причинам (пьянство, морально разложившиеся, расхитители народного достояния) 1139 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 109 чел., фактически остались уволенными 1030 чел.;

г) исключено за смертью, по инвалидности и по болезни 1941 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. – 8 чел., фактически остались уволенными 1933 чел.;

Из 18 658 чел. уволенных восстановлены в 1938–1939 гг. 4661 чел., фактически остались уволенными 13 997 чел., в т.ч. арестовано 4268 чел.

В 1938 году уволено 16 362 чел. (9,2% численности команд­но-начальствующего и политического состава), из них политработников 3282 чел.

Из общего числа уволенных в 1938 году:

а) арестованных – 5032 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 1225, фактически остались уволенными 3807 чел.;

б) уволенных за связи с заговорщиками 3580 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 2864 чел., фактически остались уволенными 716 чел.;

в) уволенные по директиве НКО от 24.6. 1938 г. №200/ш (уроженцы заграницы и связанные с ней) 4138 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 1919 чел., фактически остались уволенными 2219 чел.;

no avatar
Александр Иванович

отвечает Александр Иванович на комментарий 03.06.2011 #

г) уволенные во исполнение приказа НКО №0219 1938 г. (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния) 2671 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 321 чел., фактически остались уволенными 2350 чел.;

д) исключено за смертью, по инвалидности и по болезни 941 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 4 чел., фактически остались уволенными 937 чел.

Из 16 362 чел. уволенных восстановлены в 1938–1939 гг. 6333 чел., фактически остались уволенными 10 029 чел., в т.ч. арестованных 3807 чел.
Итого общее число командно-начальствующего и политического состава, репрессированных в 1937–1938 гг. (без ВВС и флота) составляет 8122 арестованных (среди которых расстреляно менее 40%) и 9859 уволенных из армии по политическим мотивам и не восстановленных впоследствии. Всего 17 981 человек.
Относительно ВВС и флота можно с уверенностью сказать, что если цифры репрессированных и изменяют картину, то ненамного, и общая пропорция изменится мало. В силу того, что Сухопутные войска составляли в те годы до 80% численности РККА, флот имел 5–6% и ВВС – 14–15%.
Ну, и где же ваши (и автора) "две трети уничтоженных"?
2. Есть у Шаламова рассказ "Последний бой

no avatar
Александр Иванович

отвечает Александр Иванович на комментарий 03.06.2011 #

майора Пугачёва" - там из лагеря ГУЛАГа бегут офицеры-фронтовики, попавшие в лагерь за то, что побывали в немецком плену. Это - ложь. РЕАЛЬНО это были бывшие бандеровцы, и лишь один был офицером-интендантом ВМФ, осужденным за убийство.
И вы хотите, чтобы люди после этого верили автору, и вам, тупо повторяющим бред о сотнях тысяч расстрелянных и миллионах осужденных, причём с неизменным добавлением - НЕВИННЫХ?
Хватит уже вам жевать горбачёвско-яковлевскую жвачку, замешанную на хрущёвском дерьме!

no avatar
Алекс Меншиков

отвечает Игорь Шаповаленко на комментарий 04.06.2011 #

Система, которую создал Сталин, величественно-мощная и одновременно непрочная своими обманом, мерзостями, преступлениями. Потому она и рухнула. Но она и ее последствия еще не преодолены — и в реальности, и в сознании людей. Пока не переосмыслим и не преодалеем прошлое, так и будем крутиться «как пес за хвостом», не понимая, что происходит в современном мире. Отставая от передовых стран и опускаясь всё ниже и ниже... Присоединяясь к странам третьего мира.

no avatar
Иван Клюгенштейн

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 03.06.2011 #

Ага! Он-же за обну ночь всех гомосеков (кроме балетных) на нары пересадил.
Отличный повод для ненависти! (Вопрос - чьей?)

no avatar
Пламенная Камилла

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 03.06.2011 #

Мамонова, конечно. И ему подобных

no avatar
Валерий Мамонов

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 03.06.2011 #

Он таких крокодилов оптом стрелял и в лагерях душил и за людей не считал, а они гляди все жопу лижут. Это можете передать и Юлии Майоровой, вашей подпевале.

no avatar
Иван Клюгенштейн

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 03.06.2011 #

А Вы редкий вид: красноклетчатый ноусер!

Вы "Идущий вместе" или "Нашист"? Может "АнтиФА"?

Как показала история, подобных Вам агитаторов терпели до 37-39 гг.
Потом "лечение трудом" по Л.Н.Толстому.

А сам ИВС никого не стрелял и тем более не душил. Это Вы зафантазировались.

no avatar
Валерий Мамонов

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 03.06.2011 #

Мели Емеля, твоя неделя, крокодил вы трепливый.

no avatar
Иван Клюгенштейн

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 03.06.2011 #

Слышь, чушок мастёвый, иди в ЧС, если только по уличански понимаешь!

no avatar
Scobari stang

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 03.06.2011 #

Иван! Разрешите чуть-чуть добавить этому адепту капитализЬма.

Для Маммонова (говорящая фамилия)

У вас хоть маленько логическое мышление присутствует?
Рядом с вашими любимыми демократами- малюсенькое гос-во Гаити, еще Пуэрто-Рико. Там что, тоже коммунизм строили? Подтвердились там успехи капитализма?
Уже с такими ЗОМБИ и ругаться не хочется- тормоза, другого слова не подберёшь.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 03.06.2011 #

Не жалко гомосеков? Они же вам плохого ничего не сделали.

no avatar
Иван Клюгенштейн

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 03.06.2011 #

Вы так говорите, словно это я приказал их "закрыть".

А мне они и хорошего тоже ничего не сделали, зачем я буду за них переживать?

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 03.06.2011 #

То есть вы переживаете только за тех кто вам сделал что-то хорошее.

no avatar
Иван Клюгенштейн

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 03.06.2011 #

Нет, я переживаю за тех, кто мне дорог.
А за гендерно-враждебную мне часть электората (во завернул, аж самому понравилось)))
я переживать не буду.

Как-то не хочется, чтобы сын пришёл с мальчиком и сказал, что это его муж/жена. А Вам?

no avatar
Сергей Адамов

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 03.06.2011 #

Наоборот. сначала попытка объективности, потом старые, опровергнутые наезды на Сталина.

no avatar
Валерий Мамонов

отвечает Сергей Адамов на комментарий 03.06.2011 #

Каждый по своему видит.

no avatar
Сергей Адамов

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 03.06.2011 #

Интересно, насколько далеко заходят особенности такого "видения",

"Но тем не менее это не отменяет того, что Сталин действительно принял Россию с сохой, а оставил - с атомной бомбой.
А всего через 4 года после его смерти СССР запустил первый в мире искусственный спутник Земли.

Именно при Сталине СССР выиграл самую страшную в истории войну, вынеся на себе большую часть ее тягот и внеся решающий вклад в Победу."
это, по Вашему, "безудержная похвала...."? Не правда?

no avatar
Валерий Мамонов

отвечает Сергей Адамов на комментарий 03.06.2011 #

Лучше бы с полными магазинами и высоким уровнем жизни, с похороненными солдатами, вылеченными, а не убитыми калеками, обласкаными пленными, без лагерей и зверей из НКВД, выданными паспортами колхозникам. А бомбу жрите сами, если она вам так дорога.

no avatar
Сергей Адамов

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 03.06.2011 #

Понятно, что лучше быть здоровым, чем больным, вопрос ведь в объективности, а Вы на него так и не ответили.

no avatar
Валерий Мамонов

отвечает Сергей Адамов на комментарий 03.06.2011 #

Артефакт хоть пинай, он все равно артефакт. Вы скулите по нему, а результат тот же. Он не вернется оттуда. Так что от всех плясок на крышке его гроба толку ноль. Только, что адреналин повысить.

no avatar
Scobari stang

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 03.06.2011 #

никак не удаётся набить требло? Вот уж совсем одноклеточное....

no avatar
роман сугробов

комментирует материал 03.06.2011 #

в плане уничтожения населения собственной страны либерасты сильно сталина переплюнули. а репрессии идут и сейчас и 0.8% оправдательных приговоров красноречиво об этом говорит. 282 статья только чего стоит. государственная идеология запрещена по конституции... так что не надо демшизу двигать про то как сталин был плохой

no avatar
Николай Тайманов

отвечает роман сугробов на комментарий 03.06.2011 #

Вот в этом не могу не согласиться. Был бы Сталин плохой, он тоже ввел бы тяжелейшую 282 статью с сумасшедшими санкциями. А при Сталине и оправдательных приговоров было полно - ОСО (тройки) только и выносили оправдательные, да и санкции по 58-й статье были неизмеримо мягче, чем по 282-й. Подумаешь, 10 лет без права переписки, разве это наказание? Сейчас люди вообще не переписываются, только в ГП всякую хрень пишут о либерастах...

no avatar
никита матвиенко

отвечает Николай Тайманов на комментарий 03.06.2011 #

Вообще то 10лет без право переписки означало расстрел.Это общеизвестно. Образец сталинского"гуманизма" по отношению к родственникам,чтобы их психику не травмировать.

no avatar
Николай Тайманов

отвечает никита матвиенко на комментарий 03.06.2011 #

Человеку, изучавшему в ряду других исторических дисциплин "Историю органов госбезопасности", это известно не хуже Вашего. Попытайтесь прочитать мой пост помедленнее, осмыслить его...Может быть, поймете суть.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Николай Тайманов на комментарий 03.06.2011 #

Сарказм сразу не заметил.Мой комментарий,надеюсь поможет тем,кто не увидит его вовсе.Таких здесь много.

no avatar
Валерий Папушин

отвечает Николай Тайманов на комментарий 03.06.2011 #

Вам бы такое "мягкое" наказание. Вы хоть знаете, что означает "10 лет без права переписки"?

no avatar
Николай Тайманов

отвечает Валерий Папушин на комментарий 03.06.2011 #

Поднимитесь на два-три поста выше.
До чего же много "знающих", спешащих поделиться своими знаниями в интеллигентной манере...
А Никита простодушно надеялся, что его пост поможет...

no avatar
Валерий Папушин

отвечает Николай Тайманов на комментарий 03.06.2011 #

Спасибо, разобрался...

no avatar
Николай Тайманов

отвечает Валерий Папушин на комментарий 03.06.2011 #

Это радует. Понимаю, что торопились среагировать на пост, не пытаясь вникнуть и не увидев продолжения.Вы хотя бы уведомили о том, что разобрались, в ГП это такая редкость...

no avatar
Александр Иванович

отвечает Николай Тайманов на комментарий 03.06.2011 #

Милейший, ваш сарказм - неуместен. Вы до сих пор не доросли до понимания того, что в разные времена - разные условия, законы, ценности, мода, и т.д. Не пытайтесь напялить на прошлое нынешний кафтан = слишком уродливое зрелище получается!
Причём не из прошлого, а из того, кто этот кафтан напяливает. Ибо это выглядит , мягко говоря, некрасиво и неприлично.

no avatar
никита матвиенко

отвечает роман сугробов на комментарий 03.06.2011 #

Демагогично и бездоказательно.

no avatar
Александр Иванович

отвечает никита матвиенко на комментарий 03.06.2011 #

Что именно бездоказательно? Что 282 статья называется "русской"? Или то, что вымирание населения БЕЗ войн и репрессий превысило сталинские в разы? Что суды выносят неправомочные приговоры разным категориям населения? Что воровство и взяточничество превысило все разумные пределы? Так об этом и в телевизоре говорят уже не стесняясь!

no avatar
Рахлин Михаил

отвечает роман сугробов на комментарий 03.06.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Иван Клюгенштейн

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 03.06.2011 #

Один из самых известных - дело Рокоссовского. И уволен из армии, и арестован, и посажен.
А потом на Параде Победы рядом с Жуковым на белом коне. Вот-же зверь Сталин!

no avatar
Рахлин Михаил

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 03.06.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Иван Клюгенштейн

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 03.06.2011 #

Убирал больных манией величия (конкурентов), троцкистов "выпилил".
Т.е. уничтожал "пятую колонну". При этом открытых оппонентов убирал очень редко.

no avatar
Рахлин Михаил

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 03.06.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Александр Иванович

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 03.06.2011 #

Человек к власти стремится ради чего-то конкретного. Власть ради власти - абсурд. Зачем Сталину нужна была власть, если он от неё ничего не имел, и потомству своему не оставил?

no avatar
Александр Иванович

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 04.06.2011 #

Да-а-а, ваши знания могут любого мало-мальски образованного человека привести в шок.
Но тем не менее задам вопрос: выв можете привести пример такого правителя, для которого власть былабы - как , по-вашему, для Сталина - самоценностью?
Да и о детях Сталина вы ничего не знаете - зачем пишете глупости? На кого рассчитываете?

no avatar
Александр Иванович

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 04.06.2011 #

Нет такого понятия - "ценит власть как таковую". ЛЮБОЙ человек ищет во власти преференций для себя или дя своей семьи, окружения, или для того, кто его привёл к власти. У Сталина же была одна цель - сделать Россию великой державой. Он убрал из власти тех, кто задумал русским народом "жечь костёр мировой революции", кто отдавал крупные предприятия в концессии с собственностью иностранцев до 97%, кто ввёл в России закон "Об обобществлении женщин" и аборты (впервые в мире!), кто желал поражения СССР в будущей войне.
А о детях - написать,что Сталин "Одного сына сгубил, другой - мало на что пригодный тип, дочь старательно делал врагом самому себе" - может только человек,совершенно не знающий НИЧЕГО о детях Сталина и их взаимоотношениях.

no avatar
Александр Иванович

отвечает Рахлин Михаил на комментарий 05.06.2011 #

"..величие он понимал по-своему: как создание огромного военного лагеря, готового, если представиться случай, расшириться еще больше" - милай, так это делает любая система! Я говорю система потому, что послевоенный мир разделился на три лагеря - капиталистический и социалистический и "страны третьего мира"! Шла борьба двух СИСТЕМ, гонку вооркжений развязал не СССР, от послевоенного сотрудничества с США и Англией отказался НЕ СССР - напртив, ещё в апреле Черчилль дал приказ разработать план войны с СССР, который носил название "Немыслимое"!
Кстати, США вело такую же политику - расширение зоны своего влияния, позже названного "зоной жизненных интересов" (они и сейчас это делают с огромным успехом!)Данных в инете - полно! Только разница в том, что СССР опирался на народно-освободительные движения, а США и запад - на реакционные силы и военных.
Что касается абортов - вам надо бы знать, что аборт - это прежде всего убийство живого существа в ЗАРОДЫШЕ! Это верно как с точки зрения церкви, так и с медицинской точки зрения. Однако, пока в этом вопросе приоритеты навязывает ПОЛИТИКА - воз и ныне будет там. Это актуально для Китая, но не для России.

no avatar
Павел Корчагин nl

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 03.06.2011 #

а у него и выбора не было.
если бы Сталин опять начал устранять командующих, как до войны,
ему бы это с рук не сошло. и Жуков, и Рокоссовский пользовались уважением у населения

no avatar
Harry Wanderer

отвечает роман сугробов на комментарий 03.06.2011 #

На Украине убыль населения сейчас, как выяснилось, сравнима со временами голода 1933 года...

no avatar
Алекс Меншиков

отвечает роман сугробов на комментарий 04.06.2011 #

Да у нас на протяжении всей истории гнобят и гнобят простой люд. Скоро вымрем. Но...это не умаляет и не оправдывает преступления сталинской эпохи.

no avatar
Андрей Беткер

комментирует материал 03.06.2011 #

В москве,любой смог-бы работать нехуже Лужкова,т.к. в Москве сосредоточено-50% всех денег РОССИИ.А вот смог-бы Лужков также работать в Тобольске,Чите, Кургане-и т.д. и т.д...

no avatar
Александр Балабанов

комментирует материал 03.06.2011 #

А не зря ли Вы так от Китая 14 века отмахнулись?
Как-то я читал возражения Марксу его современников. которые указывали, что Маркс просто предлагает возродить китайское средневековое общество. Так, может, и правда то, что марксисты назвали социализмом, уже было построено в Китае в средние века?

no avatar
никита матвиенко

отвечает Александр Балабанов на комментарий 03.06.2011 #

В СССР был феодализм азиатского образца.

no avatar
Пламенная Камилла

отвечает никита матвиенко на комментарий 03.06.2011 #

Феодализм у нас сейчас.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Пламенная Камилла на комментарий 03.06.2011 #

Вполне согласен. Или иначе его можно назвать - постсоциализм. Поскольку социализм - это просто одна из разновидностей феодализма., а сейчас - его гнилое продолжение, "на излете".

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Александр Балабанов на комментарий 03.06.2011 #

Ну тут уж никто ,кроме антисовков не виноват.Это вы навязали России в 1991 году такую власть.
И это вы должны были строить капитализм,коли вам так приспичило.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 03.06.2011 #

Я с 18 лет ни разу не проголосовал ни за действующего члена КПСС, ни за бывшего. Поэтому к власти ни в СССР, ни в России и Украине не имею никакого отношения. И, кстати Вы не назовете даже по сегодняшний день никого у власти в России, кто бы не был в прошлом членом КПСС.
Я и сегодня готов, хоть сколько угодно себе в ущерб, строить в России капитализм. Только с кем?

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Александр Балабанов на комментарий 03.06.2011 #

Вот в этом огромная разница между сторонниками и противниками СССР.
Мы здесь пишем и отвечаем от имени всех советских людей,которые поддерживали советскую власть.
А все антисовки единоличники, каждый за себя, все вы считаете "а сейчас лучше",но никто не хочет отвечать за эту власть,которую вы навязали России в 1991 году.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 03.06.2011 #

Ну, я не могу ответить симметрично, но в массе действительно это наблюдается - "антисовки" - люди грамотные и ответственные, "совки" - безответственные.
"Мы"- имеет право говорить Президент республики и человек, страдающий солитером, - сказал Марк Твен.
От имени группы людей имеет право говорить только тот, кому это поручено и в той части вопросов. которая с этой группой согласовано. Остальные - или злостные самозванцы, или просто бестолочи.
Я на считаю. что в России сейчас лучше. Вот если бы демократы были у власти, то было бы лучше. Любому честному труженику в условиях капитализма лучше.
Я же Вам вполне ясно объяснил, что никакого отношения к власти в России не имел и не имею. Зачем же лгать?

no avatar
Александр Иванович

отвечает Александр Балабанов на комментарий 03.06.2011 #

" ..."антисовки" - люди грамотные и ответственные, "совки" - безответственные" - а вот это - неправда. Именно на т.н. "совках" держится вся экономика в России (точнее то, что от неё осталось).
Уйдут старики - и некому будет работать НА ПРОИЗВОДСТВЕ.
"Грамотный антисовок" не заменит ни токаря, ни энергетика, ни офицера - он не на того учился, а если и учился - то уже в Израиле или в США.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Александр Иванович на комментарий 03.06.2011 #

Я вообще-то говорил о настоящем моменте.
Мной подробно изложена биография. Как инженер - разработчик я участвовал во многих знаменитых разработках, имею изобретения и вполне подтвердил звание советского инженера. Далеко не все создали столько нового. как я. Антисоветские убеждения получил, внимательно читая Ленина для себя, как и большинство тех, кто это делал. И было это в 60-х годах.
Кстати сказать, в космической отрасли, в конструкторских бюро, очень многие имели антисоветские убеждения и, может быть, это вообще была самая антисоветская отрасль. Даже думаю, что тут не обошлось без влияния если не самого Королева, то его авторитета и понимание того, что отрасль возглавляет сталинский з/к.

no avatar
Иван Клюгенштейн

отвечает Александр Балабанов на комментарий 03.06.2011 #

Более того, в КГБ СССР тоже было навалом "антисовков", по местной терминологии. Но Присягу они давали и не нарушали (за очень редким исключением).

Как несостоявшийся Ваш коллега, с бОльшим уважением отношусь к Челомею,
как к конструктору, хотя Сергей Павлович - фигура и величина! (надо было капсом)

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 03.06.2011 #

Ну, я подписку тоже не нарушал и не нарушаю до сих пор.
Главный конструктор нашего комплекса - А.С. Гончар. Правда, он отошел от активных дел раньше, чем я уволился.

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 04.06.2011 #

> Присягу они давали и не нарушали

попробуйте, уважаемый Крокодил, задуматься над одним вопросом.
вот есть огромная страна, а в ней - сильная, с разветвленной сетью, специально созданная для защиты страны от внешних и внутренних врагов, Служба Безопасности ("опасна и трудна", хе-хе).
сотрудники которой не нарушают Присяги ("за очень редким исключением")
теперь вопрос: ГДЕ была эта Служба в момент развала страны и КАК сотрудники ее выполняли свою Присягу?

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 05.06.2011 #

"+" - это, конечно, хорошо. но мало ;)

я в том смысле, что хочу подвигнуть вас (и читателей) подумать еще немного.
ведь как известно, КГБ надзирал и за партийной, хозяйственной, армейской, милицейской номенклатурой тоже. причем, построже, чем за очкастыми интеллигентами с радиоприемничками. и это понятно: возможностей-то побольше!
немного менее известно, но можно догадаться, что сотрудники приглядывали и друг за другом. еще строже, чем за номенклатурой. по той же причине.

теперь внимание, вопрос: возможен ли при такой системе (напоминаю: "сотрудники не нарушают Присяги"!) идеолого-диверсионный акт, инициированный из-за рубежа, номенклатурный мятеж или мятеж ЧАСТИ сотрудников КГБ? впрочем, это-то вопрос предварительный, ответ на него банален: возможен, конечно!
но вот ПРИВЕДЕТ ЛИ ОН К УСПЕХУ?

no avatar
Иван Клюгенштейн

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 05.06.2011 #

Да.
Ещё Ф.Дзержинский (ФЭД) говорил, что бюрократия и её система согласований и т.п. погубит не помню наизусть, в общем страну.
14 управлений. "Альфа" отказалась в 91 принимать участие - нет той "Альфы"... Далее везде.
Нынешним "барчукам" честные опричники только мешают. И их "Присяги" тоже.

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 05.06.2011 #

я не о том! я о том, что страна была демонтирована по строго намеченному плану, в результате заговора, в котором были задействованы все высшие эшелоны КГБ ЦЕЛИКОМ!

никакой иной способ расчленить СССР не был возможен, и не применялся.

это потом вину свалили на происки западных спецслужб, и на Горбачева с Коротичем наперевес и Ельциным в заднице...
скорее всего все остальные фигуранты были использованы "втемную"

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 05.06.2011 #

какое отношение нобелевка Горбачева имеет к распаду СССР?

ликвидация в Европе ракет средней и малой дальности. мораторий на испытание ЯО. сокращение вооружений и военных расходов. вывод войск из Афганистана, падение Берлинской стены, победа демократических сил в Восточной Европе, распад Варшавского Договора и вывод войск из Европы - мало?

а про распад СССР нобелевский комитет еще в 1990-м году знал, ага... ;)

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Иван Клюгенштейн на комментарий 05.06.2011 #

исхожу из двух посылок:
1. УЖЕ оказанных услуг было вполне достаточно, никакой "аванс" не требовался

2. ваша версия НИКАК не объясняет полного бездействия КГБ. например, то, что не нашлось случайного майора, который взял бы, да арестовал Ельцина во время ГКЧП

значит, все было схвачено до среднего звена. а если все схвачено, зачем нужен Горбачев?

no avatar
Александр Иванович

отвечает Александр Балабанов на комментарий 03.06.2011 #

Так и я говорил о настоящем моменте. Именно сейчас в производстве - большинство пенсионеры и люди предпенсионного возраста. Молодёжи - крайне мало, и с годами приходят всё меньше и меньше.
А с чем связано то, что у вас в те годы появились антисоветские убеждения? В чём Ленин, по-вашему, был неправ? И разве Сталин мало сделал для страны?
И вообще: чего всё же вам не хватало в то время(я имею ввиду и Вас и ваших коллег в целом)?

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Александр Иванович на комментарий 05.06.2011 #

"Диктатура пролетариата... если перевести это... на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно... промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя...".

отметим: учение о диктатуре пролетариата - краеугольный камень МАРКСИЗМА

"Эксплуататоры... не в состоянии подавить народ без сложнейшей машины..., но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой "машине", почти что без "машины", без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс…"

то есть, в точности по-Марксу, армия и полиция исчезают, заменяясь всеобщим вооружением народа

"Пока есть государство, нет свободы.Когда будет свобода, не будет государства"

а на деле? при первой же возможности народ разоружили НЕМЕДЛЕННО! и построили мощнейшее в мире ГОСУДАРСТВО!
которое есть "машина для подавления сопротивления эксплуатируемых классов"!!!

ну и кто после этого скажет, что Сталин был МАРКСИСТОМ?
хе-хе ;)

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Александр Иванович на комментарий 05.06.2011 #

даже и напоминать не буду. если вы не желаете ВИДЕТЬ, что выполненные ДЕЙСТВИЯ полностью ПРОТИВОПОЛОЖНЫ марксизму, зачем я буду бросаться в вас цитатами из классиков, сочинениями которых Сталин и компания подтерли задницы?

no avatar
Александр Иванович

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 05.06.2011 #

Маркс и Энгельс в своём "Манифесте..." призывали к разрушению института семьи и брака, утверждая, что такое понятие, как семья - болжно умереть. Сталин и компания подтерли задницы и этим положением в учении Маркса, и - по вашему мнению - поступили опрометчиво?
Вы хоть отделяйте мух от котлет!

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Александр Иванович на комментарий 05.06.2011 #

ну опять 45! вы, как обычно, не читали текст? или не видите разницы между такое понятие, как семья, должно умереть и буржуазная семья исчезнет вместе с исчезновением капитала?

о чем я могу с вами дискутировать что при одном, что при другом подходе?

кстати, уж в этом-то вопросе "коммунисты" поступили ФОРМАЛЬНО по-Марксу!!! :)

вот вы: что, никогда не ходили в детский сад? не были октябренком или пионером? не ездили в пионерлагеря, не занимались в кружках?
а ведь именно ЭТО имел в виду Маркс, когда писАл о "совместном воспитании детей"!

no avatar
Александр Иванович

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 05.06.2011 #

Ну конечно! Именно Сталин законодательно разрешил в 1920-м году аборты, снял все ограничения на разводы, и с его благословения в некоторых губерниях начали появляться постановления губкомов "Об обобществлении женщин"!
Речь в статье , вообще-то об ином. И надо понимать - Сталин исходил из ситуации, и потому его действия вполне оправданы.
Хотя - честно говоря - подробного и беспристрастного анализа ПРИЧИН и ПОСЛЕДСТВИЙ отхода Сталина ит некоторых положений марксизма видимо, ещё никто не делал. Лично я - не встречал.
Ленин - кстати - в этом вопросе также далеко не безгрешен.

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Александр Иванович на комментарий 05.06.2011 #

я тоже не встречал таких специальных исследований.
а мой проект - книга "Век ХХ. Крушение великой Мечты" застряла в начале 2-й части.
правда я там сумел таки воткнуть достаточно убедительные доказательства того, что "Ленин - не марксист, а Сталин - не ленинец" :)

любопытный феномен. обычно плагиатор берет чужой труд (скажем, теорию) и выдает за свой.
эти же оба поступили ровно наоборот: каждый из них сочинил оригинальное учение, но... оба выдали СВОЕ за ЧУЖОЕ ;)

предтечи изготовителей китайских подделок ;)))

no avatar
Александр Иванович

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 06.06.2011 #

Мне трудно судить об этом - я этой темой не занимался. Однако отрадно было узнать, что кто-то этим всё же занялся. Ранее здесь, в ГП, была ещё одна попытка оценить, насколько Ленин и Сталин отклонились от марксова учения, и вывод был похож на ваш: дескать, не отойди они от линии Маркса, результат революционных преобразований был бы иным. Но страниц ГП явно мало для обсуждения - пусть даже поверхностного - данной темы, т.к. слишком мало информации и практически нет анализа ПРИЧИН таких отклонений.
А почитать такие исследования - было бы очень любопытно!
Добавлю следующее: я не склонен идеализироать Сталина. Но, защищая его, я опираюсь на свои ЛИЧНЫЕ знания дальневосточного ГУЛАГа, воспоминания многочисленных знакомых и родственников, живших в те времена, воевавших на разных войнах, личное знание страны - я авиатор, облетал многие уголки страны, "забытые БОГОМ",и путём простого анализа - как было ТОГДА - и как СЕЙЧАС. К тому же я категорически не согласен с тем, что на Сталина пытаются повесить ВСЁ, что было и не было в те годы.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Павел Гондарев на комментарий 03.06.2011 #

Да, я - коренной харьковчанин, ведущий инженер по подсистемам космических аппаратов, один из разработчиков самого большого советского спутника оптической разведки "Аракс" и самой большой ракеты "Энергия", уехал в Израиль, когда понял, что капитализм в Украине в ближайшие десятилетия построен не будет. И считаю, что честным труженикам высокой квалификации не место жить в бывшем СССР - нужно уезжать в другие страны.

no avatar
Пламенная Камилла

отвечает Александр Балабанов на комментарий 03.06.2011 #

Почему же нечего сказать? Вы пишете, что готовы строить капитализм в России, но не знаете с кем. Я вам и ответила. Вы поймите, что больше половины россиян в гробу видали ваш капитализм (некоторые даже в прямом смысле)

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Пламенная Камилла на комментарий 03.06.2011 #

Вот об этом я и говорю. Найти в России людей таких же убеждений, как и я, не проблема. Но, чтобы построить капитализм, нужна огромная работа народа. Прежде всего. нужно резко повысить уровень честности. Капитализм может развиваться только в обществе с высоким уровнем морали, где подавляющее большинство людей соблюдают законы своей страны не из-под палки.
Я не вижу таких перспектив в России на ближайшие десятилетия.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Виктор Синицын на комментарий 04.06.2011 #

Я тут грешу, конечно, применяя эти словечки - социализм, капитализм, за которыми ничего определенного не стоИт. Но не заводить же научный спор в Гайдпарке, да и не "потяну" я такой спор - у меня не та специальность.
Во всяком случае, я не связываю это понятие с частной собственностью, во всяком случае не ставлю в этом вопросе частную собственность на первое место, а главным считаю характер производственных и общественных отношений, возникающих благодаря свободному рынку и конкуренции.

no avatar
Виктор Синицын

отвечает Александр Балабанов на комментарий 05.06.2011 #

Всё понятно с Вами.
Вы просто идеалист.
Попробуйте развить дальше свою мысль ,во что разовьётся капиталистическое общество , где все соблюдают законы и это общество высокоморально.
Вы придёте к такой банальности, как коммунизм, в идеализированном его восприятии.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Виктор Синицын на комментарий 05.06.2011 #

Я инженер. По образованию, призванию, опыту, убеждениям. Поэтому для меня главный критерий - "это работает" или "это не работает".
В практике инженера всегда есть место для свободного полета фантазии - когда что-то задумывается. Но потом обязательно следует фаза критического осмысления идеи, потому что любая инженерная работа всегда заканчивается испытанием построенного на соответствие ТЗ, где все промахи и необоснованные надежды вылезают как шило из мешка.
Я нигде и никогда не утверждал, что существует более-менее большое человеческое сообщество, где все его члены соблюдают Законы или моральные нормы. Но есть общества, где соблюдение этих Законов и норм приводит к успешности каждой личности в отдельности - например, в капитализме, а есть - наоборот, как в коммунистическом обществе, где ТУФТА - основа успеха личности.
В бизнесе, нарушая Законы и нормы, ты подводишь того, от кого кровно зависишь - потребителей и партнеров. В обществе коммунистического типа цель работы любого человека - установленные показатели. Выполнение государственного плана на бумаге, прежде всего. Поэтому не слишком заметная туфта, благополучие на бумаге, всегда будет одобрено начальником.

no avatar
Александр Иванович

отвечает Александр Балабанов на комментарий 03.06.2011 #

Не-а. Дерьмократической!
И в партию он вступал, однако причина вступления - скорее карьера, чем убеждения!
Кстати, Млечин и Сванидзе - тоже коммунисты, с гораздо большим стажем!

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Александр Иванович на комментарий 03.06.2011 #

Нравится Вам коммунистов дерьмом называть - Ваше право. Я тут возражать не стану.
Естественно, если взрослый человек вступал в КПСС по убеждению, то в его умственных способностях возникают большие сомнения, а настоящую карьеру в КПСС делали люди умные, хитрые и бессовестные, которые и создали советскую элиту, называемую сегодня народом "Дерьмократами".

no avatar
Александр Иванович

отвечает Александр Балабанов на комментарий 03.06.2011 #

Это - ваша точка зрения. Здесь, в вашем описании, я вижу Горбачёва , Яковлева и т.п. Возможно, в верхах в 70-80 - х годах так и было, может даже это началось и раньше. Поскольку речь идёт о Сталине - думаю, в его время у власти , в партии было большинство честных людей.

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Александр Иванович на комментарий 04.06.2011 #

почитайте книгу Михаила Восленского "Номенклатура". этот человек мало того, что долгие годы работал и в аппарате ЦК, и во взаимодействии с этим аппаратом, но и (в молодости) лично был знаком со Сталиным.

http://www.rosnom.narod.ru/T700.htm

no avatar
Александр Иванович

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 04.06.2011 #

Читал. И что? Книга - это мнение одного человека.
Могу предложить интервью Бенедиктова - бывшего министром с\х как при Сталине, так и при Хрущёве.
Лично я считаю, что та самая номенклатура сильно испортилась при Хрущёве - слишком много ей было позволено.

no avatar
Алексей Акчурин

отвечает Александр Иванович на комментарий 05.06.2011 #

ну так вот у Мухина, к примеру, была версия, что Сталина УБИЛИ. и что Берию расстреляли именно для того, чтобы убрать от шеи дамоклов топор и с наслаждением предаться этой самой "позволенности"

no avatar
Александр Иванович

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 06.06.2011 #

Совершенно верно. Причины убрать Сталина были как "внутри", так и "снаружи". Изнутри - это были тот же Хрущёв, те же высшие партийные деятели и генералы - ведь Сталин после войны дал негласное указание Берии провести расследование причин катастрофы 1941 года. И Берия собрал немало доказательств предательского поведения многих генералов и маршалов, а также партийных руководителей, бывших ТОГДА членами ВОЕННЫХ Советов армий и фронтов, которые благополучно впоследствии всё же довели войну до Победы. (Об этом говорят некоторые историки, в частности, я видел их высказывания по каналу "СовСек". По этой же причине убили Берию - это косвенно подтвердил генерал Д.Волкогонов, рассказав, что "На даче Берии были обнаружены 11 мешков с "Делами" на видных советских и партийных деятелей, на наших прославленных генералов и маршалов. Эти "Дела" были уничтожены, сожжены там же, все, до единого".
Если учесть также, что Сталин собирался передать власть от партии - Советам, то и здесь интересы партийных бонз шли вразрез со сталинской идеей - ещё один повод устранить Сталина.
Что касается устранения Сталина иностранными спецслужбами - то причина для этогобыла более чем серьёзная:

no avatar
Александр Иванович

отвечает Александр Иванович на комментарий 06.06.2011 #

В 1951 году Сталин выдвинул идею создать единое экономическое пространство, в которое вошли бы СССР, Китай, страны Восточной Европы и далее - по мере заинтересованности других стран. Предполагалось введение единой валюты на этом пространстве. Что это означало для запада - учитывая, что рубль тогда был привязан к золоту - вы, думаю, догадаетесь сами. Добавьте к этому фантастические темпы роста в СССР - и получится "картина маслом"!
То, что Сталин был убит на даче - вполне правдоподобная версия. Правада, я ей серьёзно не занимался...

no avatar
Scobari stang

отвечает Александр Балабанов на комментарий 03.06.2011 #

процентиков 1-5 поддержат вас. На выборах получите 1%- "олигархи" м.и.е.(ругательство)+высшее руководство. "Ущерб" лучше бы на пользу какую , непосредственно направили. О русском капитализЬме ни слова (неприлично) - лучше обматерите крепко, кого хотите.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Scobari stang на комментарий 03.06.2011 #

Потому и говорю - если чувствуете в себе настоящий талант к какому-нибудь честному делу, а, тем более, классно владеете профессией, не оставайтесь в России - уезжайте в капстрану. Не губите свое будущее.
Русский капитализм кончился в 17 году. И был не полх. Когда едете по железной дороге, обратите внимание на даты постройки до сих пор сохранившихся старых ж\д станций. Сколько построено с 1903 по 1913 год! Не случись несчастья в октябре 17-го, Россией мы все гордились бы....

no avatar
Александр Иванович

отвечает Александр Балабанов на комментарий 03.06.2011 #

Может быть, может быть...
Только капитализм в 17-м уничтожили не большевики. Всё началось с принуждения царя к отречению - а кто это сделал?
С этго начался развал империи. Временное правительство НИЧЕГО не предпринимало, Учредительное собрание - не могло прийти к консенсусу.
Эсеры отказались взять ответственность на себя, как и от консолидации с большевиками. Что оставалось большевикам? Взять то, что лежит - вот и всё! Власть они захватили по вс