Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Николай Сайнюк

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Можно ли построить истинную теорию в физике?

 

Наверное, для многих исследователей это было заветной целью. Но все эти попытки потерпели неудачу. Чего не хватило  ученым – таланта, упорства, времени? Скорее всего, задача оказалась сверхсложной. Проследим путь становления теории.

            Первый этап – формирование фундаментальных основ теории. Это могут быть один или несколько взятых из эксперимента фактов, или полученных путем логических умозаключений постулатов в такой форме, которая не вызывает сомнений в их  достоверности.

Второй этап – разработка или использование уже готового математического аппарата, получение следствий теории, проведение всевозможных экспериментов с целью подтверждения теории или ее опровержения. Это звездный час теории.  Она в центре внимания. Многие сторонние наблюдатели с интересом следят за тем, чем все это закончиться. Но это довольно быстротечный процесс во времени. И если на этой стадии не было поставленных опровергающих экспериментов, теория переходит в свою конечную стадию.

Третий этап, назовем его условно период насыщения - наиболее длительный период. Все следствия, которые можно получить из ее фундаментальных принципов и математического аппарата, уже получены. Проверочные эксперименты закончены. Теория работает, ее результаты используются, создатели почивают на лаврах победителей, окруженные вниманием, заботой и уважением. Так может продолжаться очень долго, пока не появляться новые факты, которые теория не может объяснить. Тогда возникает необходимость снова обратиться к основам теории, проанализировать их, уточнить или найти новые принципы. Если это удастся сделать, то все начинается сначала. Развитие теории идет уже по новому расширенному циклу в соответствии  с законом диалектики. Этот процесс представляется бесконечным. Даже в том случае, когда исследователи, исчерпав все свои возможности, вынуждены будут включать в свои теории, в качестве исходных принципов волю Творца, то и тогда картина будет неполной, возникнет новая еще более сложная проблема – обоснование этой воли. Может когда удастся  преодолеть и этот рубеж, то можно будет утверждать, что создана истинная теория всего. Она не будет содержать в своей основе никаких принципов и сможет объяснить все. Но это уже удел богов.

Из сказанного напрашивается один конкретный вывод- любая теория, базирующаяся на каких то фундаментальных принципах, не является истинной. Рано и поздно наступит такое время, когда эти фундаментальные принципы придется пересматривать и начинать строить теорию по новому витку.

В приведенных рассуждениях выше нет ничего нового. Все это было хорошо известно  и раньше. Но, это позволяет определить, в каком состоянии находиться физика сегодня. Как отмечают многие, в том числе это нашло свое отражение и на страницах Гайд-парка, фундаментальная физика находится в кризисе. Со времени создания стандартной модели прошло уже больше тридцати лет. Теория, объединяющая три из четырех  известных в природе взаимодействий,  успешно работает и может объяснить результаты любого эксперимента, но испытывает трудности в обосновании своих фундаментальных констант. Надежды, что это можно будет сделать в рамках струнной теории, пока не оправдались. Кроме того, астрофизиками были открыты темная материя и темная энергия. Установлен факт ускоренного расширения вселенной. Эти факты не находят объяснения в современных теориях. Это означает, что существующей в физике кризис  является всего лишь затишьем перед бурей.  Пришло  время пересмотра фундаментальных принципов теорий и нужно начинать новую спираль в познании мира

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (157)

Александр Штоль

комментирует материал 17.11.2011 #

Интересно вопрос ппоставлен. А есть ли хоть одна отрасль науки, в которой можно построить абсолютную нетривиальную теорию?
А чем была порочна теория геоцентризма? Если вдуматься, то в качестве начала системы координат может быть выбрана любая точка вселенной. И для большинства практических задач геоцентризм удобнее - в быту до сих пор пользуемся такими понятиями, как _в_о_с_х_о_д_ и _з_а_к_а_т_.
Конвенционизм в науке.

no avatar
Николай Сайнюк

отвечает Александр Штоль на комментарий 17.11.2011 #

Относительно точки отсчета Вы правы. Именно так и сделал Птолемей. Он поместил Землю в центре мира и описал видимое движение планет с помощью эпициклов. В этом его система была безупречной. Но суть движения планет осталась непонятой. Стоит переместить начало координат в другую точку и все эпициклы рухнут. Их придется выстраивать с нуля. В гелиоцентрической системе эти недостатки отсутствуют.

no avatar
Александр Штоль

отвечает Николай Сайнюк на комментарий 17.11.2011 #

Наверное, речь о другом? Наука - относительна и приспосабливается?

А то, что в геоцентрической модели расчёты более сложные и много веков были технически невозможны - разве отрицаю? Хоть и можно поспорить даже на эту тему.

Науку убивает конвенционизм, но без договорённостей наука невозможна.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Александр Штоль на комментарий 17.11.2011 #

Верно. Договорённостей.
Но кого с кем?
Учёного с Софией, Абсолютной Истиной?
Или учёного с его ВАК?
Квак...

no avatar
Александр Штоль

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 17.11.2011 #

София - Мудрость? Ну, типа того.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Александр Штоль на комментарий 17.11.2011 #

Оставьте мудрость, всяк сюда замудрёный...
София - Любовь.

no avatar
yuryper yuryper

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 17.11.2011 #

ВАК - не внешняя система по отношению к науке.
Так что договоренности заключаются внутри науки, причем ради удобства.
Очевидно, в качестве центра вселенной можно взять любую точку пространства, если удастся договориться о ее однозначной идентификации. Расчеты движения объектов в окрестностях такой точки могут быть весьма сложны, но в наше время эта сложность умеряется быстродействующими ЭВМ.
Весь затык в том, что в практических целях целесообразно ограничиться Солнечной системой, естественным центром коей является Солнце. Если надо будет рассчитать движение звезд, то в принципе все равно, делать ли это относительно Солнца или выбрать иную точку отсчета.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает yuryper yuryper на комментарий 17.11.2011 #

Извините, отвечу тупо.
ВАК абсолютно пофиг, где система крутится.
Ежели кандидат обозначил место, где симпосион после защиты проходить будет...
С одобрения научного руководителя и его "старого оппонента".

no avatar
Евгений Гигаури

отвечает Николай Сайнюк на комментарий 17.11.2011 #

Все верно - чтобы теория была ближе к Истине - необходимо выбирать точку отсчета как можно ближе к универсальной.
В тему - схема: http://www.gidepark.ru/community/51/albums/view/album-id/465/photo-id/5337 - Схема №24. Физическая Модель Устройства Единого Поля Мироздания

no avatar
Юрий Кузичев

отвечает Николай Сайнюк на комментарий 17.11.2011 #

Николай! Гелиоцентрическая система мира отражает кажущееся движение планет вокруг якобы неподвижного Солнца, скорость которого вокруг центра Галактики составляет 250 км/с. Поэтому она столь же не соответствует действительности, как и геоцентрическая система.
Жаль, что Вы не хотите прочитать мои публикации.

no avatar
Алексей Кулаков

комментирует материал 17.11.2011 #

Осталось дело за малым, скоро преподовать вам будет некому. Как многие тут говорили, создать школу, не менее десяти лет. Сегодня слышал, опять во второй раз на адронном коллайдере скорость света была превышена нейтрино (субатомные частицы), а в деревне Гадюкино идет дождь.

no avatar
Као Лин

комментирует материал 17.11.2011 #

"Теория, объединяющая три из четырех известных в природе взаимодействий, успешно работает и может объяснить результаты любого эксперимента"
--------------------------------------------
Нет такой теории!!!

Никакая теория не может объяснить ни результаты, ни процессы. Она, в лучшем случае, может их предсказать на основе уже наблюдавшихся явлений.

В этом - суть науки, а вовсе не в познании истины.

no avatar
Вячеслав Грачев

отвечает Као Лин на комментарий 17.11.2011 #

Вся пролонгация исключительно на основе наших сегодняшних знаний. Будет завтра и будут завтрашние знания. Вссе теории, суть обобщение нашего опыта для обеспечения повседневной жизни и намётки планов дальнейшего изучения. Все констаанты относительны и приемлемы лишь для оговоренных условий. Сейчас пошатнулась и константа из констант - скорость света. Может ошибка, возможно и дальнейшее развитие познания.

no avatar
Као Лин

отвечает Вячеслав Грачев на комментарий 17.11.2011 #

Извините, но я наеду именно на личности.
Господа, рассуждающие так уверенно о науке, расскажите о себе немного.
Какое отношение вы лично имеете к науке:
специальность
стаж
научная степень
количество опубликованных трудов.
---------------
Бьюсь об заклад, что чем уверенне человек говорит о всемогуществе науки, тем дальше он от неё отстоит.

no avatar
Вячеслав Грачев

отвечает Као Лин на комментарий 17.11.2011 #

Я так же далёк от науки, как вы способны прочитать, что написано. Вы перевернули написанное. У меня не о всемогуществе, а о её ограниченности уровнем наших знаний. И ваша невоспитанность: все вопросы заданные вами воспитанный человек может задать представившись, чтобы оппонент мог понять, перед кем он мечет бисер.

no avatar
Као Лин

отвечает Вячеслав Грачев на комментарий 17.11.2011 #

Зачем же ругаться?
Просто ответьте на поставленные вопросы и всё станет ясно.

"Да будет слово ваше "да" - "да", "нет" - "нет". А что сверх того, то от лукавого".
=========================
О себе, по вашей просьбе:
специальность - электромагнетизм
стаж - 35 лет
научная степень - доктор наук с 1991-го года (ВАК СССР)
количество опубликованных трудов - за150, считая более 60-ти международных патентов.

no avatar
Вячеслав Грачев

отвечает Као Лин на комментарий 17.11.2011 #

Это не ругань, а обида, что "дн" даже смысл одного абзаца не осиливает и переворачивает на 180град. Патенты это хорошо. но это технические решения, причём здесь наука? Наши авторские были ценней, поскольку требовали ещё и промышленной полезности, иностранные меня не очень впечатляют, поскольку во многих странах плати деньги и тебе дадут патент. К собственно науке, как я это понимаю, имею отдалённое отношение, но считаю, что именно наука показывает место человека в мире и современном обществе и в этой эпостаси является более высоким витком спирали развития религии.

no avatar
Вячеслав Грачев

отвечает Као Лин на комментарий 17.11.2011 #

Сам я довоенного образца и довоенного производства. В патентных делах разбираюсь, поскольку семь лет подрабатывал на кооператив экспертом. В моё время выдавали только авторские, уже к вашему, те из них, у которых была перспектива реализации, перевели в патенты.
Как вы не заметили, что я выступил именно в поддержку высказанного вами- мы строим своми гипотезы только с позиции наших знаний, а они ограничены и завтра монгут юыть совершенно изменены.

no avatar
Вячеслав Грачев

отвечает Као Лин на комментарий 17.11.2011 #

Если в в исходном высказывании были искренни, то мы никуда и не отходили.. На мой взгляд наука это религия сегодняшнего дня, но все её возможности исключительно объём наших сегодняшних знаний. Все рассуждающие, особенно в мирозданческом масштабе, ну никак не учитывают этого факта.

no avatar
Oleg Rozanov

отвечает Као Лин на комментарий 17.11.2011 #

Есть не только теория, которая объединяет три взаимодействия, но и все четыре. Но так-же так как она эксперементально долказывается, можно сказать, что это уже не теория, а доказанный факт!!! Все четыре взаимодействия имеет электромагнитную природу и это элементарно доказывается...Только учёным это не надо, так как пофантазировать негде.

no avatar
Као Лин

отвечает Oleg Rozanov на комментарий 17.11.2011 #

Извините, но я наеду именно на личности.
Господа, рассуждающие так уверенно о науке, расскажите о себе немного.
Какое отношение вы лично имеете к науке:
специальность
стаж
научная степень
количество опубликованных трудов.
---------------
Бьюсь об заклад, что чем уверенне человек говорит о всемогуществе науки, тем дальше он от неё отстоит.

no avatar
Oleg Rozanov

отвечает Као Лин на комментарий 18.11.2011 #

http://electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org/wp/?page_id=1906
http://electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org/wp/?page_id=3257
http://electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org/wp/?page_id=3318

ну теперь вам надо ещё как наехать так и съехать.
Вся ваша беда заключается в том, что всё имеет решение на школьном уровне, и элементарно докаывается, что законы Ньютона и Кулона полностью объясняют фундаментальные взаимодействия, а т.е. от микро до макро мира.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Oleg Rozanov на комментарий 19.11.2011 #

Олег, это Вы о чем? О каких центробежных силах Вы пишете? Центробежные и центростремительные силы существуют только там, где есть материальная связь. Вот если бы Меркурий был привязан к Солнцу веревочкой, вот тогда можно было говорить о центробежных и центростремительных силах.

no avatar
Oleg Rozanov

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 20.11.2011 #

Очень жаль, что ваше представление о силе взаимодействия, двух електростатических зарядов в вакууме - БЕЗ ВЕРЁВОЧКИ не имеет смысла, но к сожалению законы Кулона и Ньютона(по которому вычисляются орбиты спутников, никто не опроверг и не отменил!!!

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Oleg Rozanov на комментарий 20.11.2011 #

Так в законах Кеплера и Ньютона, описывающих орбиты небесных тел ни центробежных, ни центростремительных сил нет, так же как и в законе Кулона. Вы основательно подзабыли физику. Помните ведерко на веревочке? Пока оно вращается на веревочке, эти силы есть. Но стоит веревочку обрезать, так они тут же пропадут и ведерко улетит по касательной...

no avatar
Oleg Rozanov

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 20.11.2011 #

Вы не старайтесь примитивным образом намешать в кучу верёвочки и т.д. Пожайлуста ваша верёвочка сила - гравитационного взаимодействия F= GmM/r^2
это чей закон? Однажды один из оппонентов старался, как вы, старался приблизительно таким же образом писать формулу для вычисления скорости запускаемых спутников, используя при этом формулу F=MV^2/r !!! Это чьи формулы? Что вы стараетесь намешать всё вместе эксперементы откуда эти умозаключения вышли в 17 веке, "верёвочку" которую ваше богатое воображение не в состоянии заменить силой закона тяготения!!!

"Так в законах Кеплера и Ньютона, описывающих орбиты небесных тел ни центробежных, ни центростремительных сил нет, так же как и в законе Кулона" - причём тут это? Спутники как запускают?

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Oleg Rozanov на комментарий 21.11.2011 #

Спутники запускают очень просто. Поднимают на высоту около 400 километров, разгоняют горизонтально до скорости примерно 9,2 км /сек и все. Спутник начинает падать на землю под действием гравитации. Но так как горизонтальная скорость довольно высока, он никак не успевает на нее упасть. И так падает он месяцами и годами.
Если его притормозить, то он довольно быстро упадет на землю по спиральной траектории.
Если скорость увеличить, то улетит в межпланетное пространство.
Никаких центробежных или центростремительных сил тут нет. Есть только сила тяжести и горизонтальная сила инерции.
А Вы, наверное думаете, что спутник держит на орбите центробежная сила?

no avatar
Oleg Rozanov

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 21.11.2011 #

"Если скорость увеличить, то улетит в межпланетное пространство" - любое движение небесных тел - это орбита вокруг центра тяжести, в зависимости от скорости - более или менее далёкая. Любое инерционное тело может двигаться только по орбитам или в зависимости от скорости изменить траекторию и перейти на орбиту другого центра тяжести. Ничего не падает - всё вращается.

no avatar
Oleg Rozanov

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 21.11.2011 #

"горизонтальная сила инерции"
сила инерции - это тоже самое, что и
центробежная сила - Только для неинерционной системы, а спутник вращается не по прямой линией. В википедию хоть заглядуй для приличия.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Као Лин на комментарий 17.11.2011 #

Верно. Суть современной науки в Объяснениях. В объяснениях предмета веры верующим в чистую науку.
Та же религия, только в профиль.

no avatar
Сергей Васильевич

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 17.11.2011 #

Надо немножко знать науку и кое-что о религии чтобы такого не сказать.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 17.11.2011 #

Извините, а откуда Вам знать, что именно я знаю?
Критикуйте.
По теме. Без наезда на личности.

no avatar
Као Лин

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 17.11.2011 #

Извините, но я наеду именно на личности.
Господа, рассуждающие так уверенно о науке, расскажите о себе немного.
Какое отношение вы лично имеете к науке:
специальность
стаж
научная степень
количество опубликованных трудов.
---------------
Бьюсь об заклад, что чем уверенне человек говорит о всемогуществе науки, тем дальше он от неё отстоит.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Као Лин на комментарий 17.11.2011 #

"дальше он от неё отстоит. "
Верно.
Столкнувшись с учёными, н.х.в., очень хочется постоять от них, как можно дальше.

no avatar
yuryper yuryper

отвечает Као Лин на комментарий 17.11.2011 #

Предсказание - это не наука, а технология, разработанная на основе науки, которая как раз занимается познанием истины в пределах своих возможностей к познанию истины.

no avatar
Као Лин

отвечает yuryper yuryper на комментарий 17.11.2011 #

Извините, но я наеду именно на личности.
Господа, рассуждающие так уверенно о науке, расскажите о себе немного.
Какое отношение вы лично имеете к науке:
специальность
стаж
научная степень
количество опубликованных трудов.
---------------
Бьюсь об заклад, что чем уверенне человек говорит о всемогуществе науки, тем дальше он от неё отстоит.

no avatar
yuryper yuryper

отвечает Као Лин на комментарий 17.11.2011 #

фамилии, клички, явки? Вы меньше бейтесь об заклад, а больше читайте то, что пишут, а не то, что вам хочется вычитать.

no avatar
Као Лин

отвечает yuryper yuryper на комментарий 17.11.2011 #

Пишут некоторые, что наука занимается познанием истины.

Думаю, чтот такое высказывание обличает человека, от науки бесконечно далёкого.

no avatar
montesumo ozeola

комментирует материал 17.11.2011 #

у человечества не так много времени, чтоб познать физику природы. совсем скоро по астрономическим мерка солнце начнёт пухнуть, и климат планеты савсем испортили буржуины, так, что антарктида таить и потоп будет по самые арараты...

токо мировая леворюция им. тов. троцкого может спасти положение на земле и в физике соответственно!

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает montesumo ozeola на комментарий 17.11.2011 #

Слава Богу, что есть таки Спасительный Ледоруб!

no avatar
Виктор Кулигин

комментирует материал 17.11.2011 #

Альтернативщики уже давно бьют тревогу.
Тупая Комиссия по борьбе с ..... уже закостенела в догматизме.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Виктор Кулигин на комментарий 17.11.2011 #

Части альтернативщиков следует бить тревогу головой о стену. Возможно, в голове что-нибудь на место встанет. А другой части следует по какому-нибудь месту постучать, чтобы людям дорогостоящую лапшу на уши не вешали.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Александр Втюрин на комментарий 17.11.2011 #

Верно.
Они одним мирром мазаны, как и научники: у них голова и корма равновелики.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 18.11.2011 #

Я бы не стал всех в одну кучу сваливать. Даже если заранее исключить "обычных научников" из рассмотрения. Есть люди, которые искренне заблудились, в силу недообразованности или еще по каким психо-физиологическим причинам -- им надо головой по стене стучать, или просто учебник физики почитать. А есть те, которые откровенно парят мозги окружающим, в стремлении заработать денежку на необразованности окружающих. Таких надо стучать принудительно. Говорят, в детстве это лечится жестким массажем седалищного нерва.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Александр Втюрин на комментарий 18.11.2011 #

Тут ключевые слова "искренне" и "откровенно". Слова из сферы элемента огонь.
И лечится это водой...
Купанием в Ганги-Ма, свещенной реке индусов.
Или в российской проруби на крещение, в пик морозов.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 19.11.2011 #

Насколько знаю, купанием в Ганге эффективно только запор лечится.
http://yaoayao.livejournal.com/557742.html

no avatar
Михаил Анохин

комментирует материал 17.11.2011 #

Нет! Это доказано теоремой Гёделя-Тарского "О неполноте".

no avatar
Ветер Северный

комментирует материал 17.11.2011 #

По большому счету наука не занимается поисками истины, наука разрушает заблуждения... Все ее прикладные полезности всего лишь побочный эффект этого процесса.

no avatar
Вячеслав Грачев

комментирует материал 17.11.2011 #

Странная постановка, как можно создать что-то абсолютное в относмтельном иире. Все теории, которые мы в состоянии построить, суть обобщение наших сегодняшних знаний. Продвинувшись вперёд, к примеру сведя их в некой теории, мы придём к новому понианию, к новым знаниям, следовательно к новым незнаниям.

no avatar
Александр Втюрин

комментирует материал 17.11.2011 #

Пара "мелких" накладок.
Во-первых, фундаментальные основы любой теории физики (на том этапе -- еще гипотезы, а не теории) -- это эксперимент. Постулаты логическими умозаключениями не строятся, постулат -- это утверждение, принятое без доказательства.

Во-вторых, как правило, третий этап, по большей части сводится к поиску границ применимости теории, что и движет ее дальнейшее расширение или коррекцию. При этом по большей части (хотя и не всегда) выясняется, что старые принципы являются следствием или частным случаем неких более общих принципов.

Разумеется, никакая теория не является абсолютной истиной. "Познание бесконечности требует
бесконечного времени", так что времени на это никогда не хватит. Однако в рамках своей области применимости эти теории обычно неплохо работают.

Ну и совсем по мелочам. Наши знания о существовании темной материи и ее темной энергии как раз являются следствием применения уже имеющихся теорий описания Вселенной. Я бы не стал исключать варианта, что дальнейшее развитие и модификация этих теорий приведет к тому, что темную материю придется "закрыть".

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Александр Втюрин на комментарий 17.11.2011 #

Темная энергия и темная небарионная материя не нужны, если рассматривать процесс расширения Вселенной как эволюционный процесс, вызванный эволюционным самосжатием спиральноволновых образований, соответствующих элементарным частицам вещества. Расстояния между галактиками увеличиваются лишь вследствие постепенного уменьшения эталона длины (метра) в фоновом евклидовом пространстве сопутствующей Вселенной СО, в котором покоится не механическая, а электромагнитная первооснова всего сущего - абсолютно жесткий и бесструктурный физический вакуум.
Законы же физики формулируются в сопутствующей веществу СО, в которой вследствие релятивистского сокращения длины Вселенная принципиально не может быть однородной. Если рассматривать движение астрономических объектов именно в этой СО, а не в сопутствующей Вселенной СО (лишь в которой она и однородна), то не потребуются никакие темные силы и никакие темные физические объекты.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Александр Втюрин на комментарий 17.11.2011 #

"постулат -- это утверждение, принятое без доказательства"
Верно, принятый на ВЕРУ.
Консенсусом (сговором) шайки учёных на симпосионе (пьянке) после защиты очередной диссертации.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 18.11.2011 #

Вероятно, Вам виднее.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Александр Втюрин на комментарий 18.11.2011 #

Теперь это видно и Вам.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 18.11.2011 #

Мне уже давно видно, что понятие постулата появилось чуть раньше, чем понятие диссертации.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Александр Втюрин на комментарий 18.11.2011 #

Ну, тут это первенство не важно.
Дорожка же одна.
В Идеализацию Чистой Науки взамен "отмершей" религии.
Хотя, то-и-то требует веры.
П.с. Мы видим, как в течение 2000 лет диссертации церковников защищались на основах постулатов, догматов веры.
И теперь то же самое.
Только в профиль.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 19.11.2011 #

Разумеется, и научный метод познания основан на вере. Пара ее основных "символов веры" это 1) материальность мира, то есть его объективное, независимое от человека, существование; 2) закономерность мира, то есть существование законов его развития.
В отличие от религиозной веры, эти постулаты проверяются опытным путем, но, строго говоря, даже неоднократное опытное подтверждение некоего утверждения не является гарантией того, что оно будет подтверждаться всегда. Тем не менее пользуемся и пока живы.

no avatar
Виктор Дубровский

комментирует материал 17.11.2011 #

Что касается "стандартной космогонической теории", то она-то явно зашла в тупик, потому и приходится плодить "новые сущности" для объяснения новых экспериментальных фактов, вопиюще нарушая "принцип Оккама".

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 17.11.2011 #

пока ее строишь - новая прибежит

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает юрий ковалев на комментарий 17.11.2011 #

Угу.
И рогами забодает.
Вечная Коррида.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 17.11.2011 #

если образно - то так

no avatar
Александр Миргородский

комментирует материал 17.11.2011 #

Учёные физики нашего времени убеждены в том, что простое изучать легче, а сложное – труднее. Физику микромира следует изучать в первую очередь, так как физика макромира является её частным случаем. В этом не вина, а беда современной физики, оказавшейся тупике, из которого нет выхода. Ни один учёный физик нашего времени не читал того, что 25 июля 1867 года написал К. Маркс в предисловии к «Капиталу»:РАЗВИТОЕ ТЕЛО ЛЕГЧЕ ИЗУЧАТЬ, ЧЕМ КЛЕТОЧКУ ТЕЛА. Следовательно, капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена изучать легчем, чем колебания маятника настенных часов, в которых в конце каждого периода колебаний маятник передаёт гире порцию энергии неизвестного происхождении Необходимо избавиться от ложного убеждения фииков.

no avatar
Юрий Кузичев

отвечает Александр Миргородский на комментарий 17.11.2011 #

"В конце каждого периода колебаний маятник передаёт гире порцию энергии неизвестного происхождении Необходимо избавиться от ложного убеждения". Вот и избавьтесь. Стыдно учителю физики таким образом объяснять работу часов.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Александр Миргородский на комментарий 17.11.2011 #

Извините, но перспективнее изучать ФРАКТАЛЫ.
Когда мелкочастица самоподобна макрочастице.
И нету между ними "приоритетов" и "первенства".
Что вверху, то И внизу.
Обратите внимание на И.
МЕРУ.

no avatar
Витус Паларин

комментирует материал 17.11.2011 #

Любая теория-всего лишь модель реально происходящих процессов.
Математическая формула, позволяющая более-менее точно описать явление и предсказать его поведение. Погрешность закона всемирного тяготения никуда не делась. При том, что сама его формула не действует в микромире и хрен-её-знает-как действует в масштабах Вселенной.
Да и вообще, мы с определениями-то ещё не определились: что такое вообще есть истина? :)
Больше жизни, господа! Невежество наше по-прежнему безгранично, как само Мироздание...

no avatar
Сергей Л

комментирует материал 17.11.2011 #

Неправильный подход. Мы с Вами живём и существуем? Да. Вывод: существует единственно правильная система правил и законов, по которым и живёт Вселенная. И она ПОЗНАВАЕМА!

Zarid (Вестник)

no avatar
Олег Казаков

комментирует материал 17.11.2011 #

1. "любая теория, базирующаяся на каких то фундаментальных принципах, не является истинной." А арифметика, а теория множеств, а комбинаторика, а алгебра?.. Таблица умножения тоже не "истина"?
2. Если финансировать науку, то она и будет развиваться усилиями талантливых людей.

no avatar
Ветер Северный

отвечает Олег Казаков на комментарий 17.11.2011 #

Как не наивно это звучит, но таблица умножения является "истиной" только в мире математики, но такого мира в реальности не существует. Следовательно в реальном мире нет такой "истины" как таблица умножения. В реальном мире есть некий математический инструмент для решения прикладных житейских (физических) задач с достаточной степенью приближения искомой величины к расчетным параметрам и не более. ;))))

no avatar
Олег Казаков

отвечает Ветер Северный на комментарий 17.11.2011 #

Автор (т.е. Николай Сайнюк) пытается рассуждать об истинной теории, а не о реальном мире, в котором само понятие "истина" может иметь разное толкование. А как известно из истории науки, теории могут быть и ложными.

no avatar
Ветер Северный

отвечает Олег Казаков на комментарий 17.11.2011 #

Может быть более корректно рассуждать не об истинности или ложности теорий, а об актуальности и приемлемости.В нереальном мире любая теория может быть названа "истинной", потому что ей никогда не предстоит пройти проверку через единственный объективный критерий - опыт. В реальном же мире все наоборот, любая теория ложна, по крайней мере об этом говорит опыт человечества. Единственное чем одна теория отличается от другой в реальном мире, так это временем жизни, назовем его периодом актуальности и приемлемости. Эта величина не является ни постоянной, ни бесконечной. Но в быту понятие "истина" вполне применимо, это будет касаться всего того что описывает процессы результат который предсказуем с высокой степенью вероятности.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Ветер Северный на комментарий 17.11.2011 #

Верно.
Но тогда сии теории следует именовать "практичными".
Типа. Раньше же была теория, что фигня, которая тяжелее воздуха, летать не может.
Была? И сплыла. Из практики чел овечества.

no avatar
Ветер Северный

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 17.11.2011 #

Но кроме "практичных" теорий есть еще и "теоретичные"))) это те которые в основном являются результатом совершенствования математического аппарата, и они точно также "сплывают" по мере возникновения еще одного способа описания неких бесконечных процессов в каких либо конечных величинах.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Ветер Северный на комментарий 17.11.2011 #

Верно.
Такие чистые теории таки тяготеют к бес конечности.
Что прослеживается в практике чистой науки и церкви.
Одинаково.
Мать-И-Матика, понимаешь.
Была бы Мать-И-Отец...
Обсудили бы.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Олег Казаков на комментарий 17.11.2011 #

Можно продолжить Ваши "А"?
А евклидова геометрия, а неевклидова, а гомотопическая?
П.с. "Талант должон быть "голодным"" Недофинансированным. Штобы не попёрся играть на биржу и в "Форекс" из-за избытка денег-дребеденег...
А занимался таки жертвенно чистой наукой.

no avatar
Владимир Юровицкий

комментирует материал 17.11.2011 #

Время научного бреда
1. Квантовая гравитация. Где гравитация - масштабы тысячи километров и выше, а где кванты - ангстремы.
2. Гравитационная термодинамика. Закон Больцсана о распределении в гравитационном поле теромдинамически равновестного газа. Принцип изотермизма. Кто видел изотермизм в атмосфере, внутри земли и звезд? Это противоречит принципу изэнтропизма в газодинамике (в тепловом равновесии). Поэтому и нет науки гравитационной термодинамики, сомнительны все положения астрофизики, врет метеорология, тектоника и пр.
3. ОТО. Это уже просто откровенный бред. Черные дыры, гравитационные волны и пр. паноптикум.
4. Гравитация. Ньютоновская силовая теория гравитации полный отстой. Стоит только посмотреть картинку по телевизору про космонавтов на орбите. Истинной теорией гравитации является теория гравитационного (кинематического) поля, в которой свободные тела движутся по самым разным траекториям - по прямым (равномерно или неравномерно), кругам, параболам и т.д. в зависимости от свойств окружающего пространства. Нагляднейший пример - СВОБОДНОЕ падение тел и парашютистов на Земле.
5. Бреда в современной науке АХУ.....НО. Скрытые массы, темная энергия и пр.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Владимир Юровицкий на комментарий 17.11.2011 #

Абсолютный вакуум в природе не существует. Сколь угодно глубокий космический вакуум следует рассматривать как чрезвычайно сильно разреженное некогерентное (газо-пылевое) вещество, подчиняющееся законам термодинамике аналогично идеальному газу не взаимодействующих электромагнитно молекул.
Поэтому явление тяготения (гравитации) - это всего лишь одно из проявлений термодинамических (гравитермодинамических) свойств вещества - стремление всей совокупности гравитермодинамически связанных объектов вещества к состоянию с минимумом интегрального значения обобщенной энергии Гиббса. И никаких гравитонов и переносящих энергию гравитационных волн на самом деле нет.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 17.11.2011 #

Темная энергия и темная небарионная материя не нужны, если рассматривать процесс расширения Вселенной как эволюционный процесс, вызванный эволюционным самосжатием спиральноволновых образований, соответствующих элементарным частицам вещества. Расстояния между галактиками увеличиваются лишь вследствие постепенного уменьшения эталона длины (метра) в фоновом евклидовом пространстве сопутствующей Вселенной СО, в котором покоится не механическая, а электромагнитная первооснова всего сущего - абсолютно жесткий и бесструктурный физический вакуум.
Законы же физики формулируются в сопутствующей веществу СО, в которой вследствие релятивистского сокращения длины Вселенная принципиально не может быть однородной. Если рассматривать движение астрономических объектов именно в этой СО, а не в сопутствующей Вселенной СО (лишь в которой она и однородна), то не потребуются никакие темные силы и никакие темные физические объекты (скрытые массы).

no avatar
Ветер Северный

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 17.11.2011 #

Может быть все еще проще... Темная материя состоит из тех "звезд" которым просто была не судьба "загореться"... :))))))
Это прям как в жизни...

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Ветер Северный на комментарий 17.11.2011 #

В том то и дело, что при правильной интерпретации явления расширения Вселенной фиктивная темная материя не только не нужна, но и, наоборот, мешает объяснению всех результатов астрономических наблюдений на основе специальной и общей теорий относительности.

Темная материя - это такой же научный блеф, как и Большой Взрыв Вселенной и фиктивные "черные дыры".
Она нужна лишь для того, чтобы господствующие в астрофизике посредственности с математическим складом ума могли создавать свои псевдонаучные труды, лишенные, как философского, так и физического смысла а, следовательно, и защищать на ней свои диссертации.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 17.11.2011 #

Извините.
Абсолютный вакуум - элемент пространство, встречается на каждом шагу.
Он пуст.
Но, как объём любого тела, живого и квазиживого, всегда заполнен...

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 17.11.2011 #

Абсолютной пустоты природа не терпит.
Пустота - это всего лишь условное и фиктивное понятие. В любой пустоте, на самом деле, всегда что-то есть.
Физический вакуум - это континуум (сплошная фундаментальная физическая среда, в которой нет никаких разрывов а, следовательно, и пустот).

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 18.11.2011 #

Ндя.
Пустоты нет, потому что в неё всё время что-то пихают...
Отличный аргумент. Научный.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 18.11.2011 #

В природе все микрообъекты самоорганизованы и совместно образуют коллективные пространственно-временные состояния (микросостояния Гиббса) и пространственно неоднородные термодинамические макросостояния с наличием пространственных градиентов давления и других термодинамических характеристик. Поэтому областей пространства, в которых бы отсутствовали градиенты давления, принципиально не может быть а, следовательно, и не может быть и абсолютной пустоты, в которой давление равно нулю.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 19.11.2011 #

Ладно.
Давайте этот термин "пустота" заменим на более подходящий термин "объём". Это ключевая характеристика элемента пространство.
А изменение объёмов пространства и создаёт градиенты того же давления (характеристика элемента воздух).
Сей процесс легко можно наблюдать на примере внешнего дыхания: грудная клетка сокращается - выдох, расширяется - вдох.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 19.11.2011 #

Объем - это лишь мера пространства, а само пространство - всего лишь одна из форм существования материи.
Градиенты же давления не могут возникать там, где отсутствует материя.
Так как вещество имеет волновую природу, то занимаемый им полный объем безграничен.

Мы же выделяем в этом безграничном объеме какого-либо объекта вещества лишь определенную ограниченную область, в пределах лишь которой он может контактно взаимодействовать электромагнитными волнами с другими гравитермодинамически связанными с ним объектами вещества.
Пространство между условно ограниченными этими объемами объектов вещества заполнено их общими (коллективизированными) витками спиральных волн пространственно-временной модуляции диэлектрической и магнитной проницаемостей физического вакуума - то есть сплошной и абсолютно жесткой фундаментальной среды, покоящейся в сопутствующей Вселенной СО.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 19.11.2011 #

Угу. Но промашка выходит: "вещество имеет волновую природу".
В этом постулате, который годится только для элемента вода.
Как и тут ошибочка: "полный объем безграничен." Поскольку это относится к элементу пространство. Например, в микромире. Там объём исчезающе мал.

П.с. И кто такие МЫ? Доблесная когорта научников?

1. электромагнитные - под эгидой элемента огонь.
2. гравитационные - элемента земля...
Ну, и так далее. Из чего не следует, что этот научный винегрет, где всё перемешано, как в салате оливье, имеет хоть какое-то отношение к Истине.
Ладно, имеет, в фазе "покушать".

"Пространство между условно ограниченными этими объемами объектов вещества заполнено их общими (коллективизированными) витками спиральных волн пространственно-временной модуляции диэлектрической и магнитной проницаемостей физического вакуума - то есть сплошной и абсолютно жесткой фундаментальной среды, покоящейся в сопутствующей Вселенной СО".
Этот пассаж комментированию вообще не подлежит - арго учёных, как и язык удавов, не является общечеловеческим. Это язык касты учёных, который отсекает от входа в неё "чужих"...
Так что это ваше бла-бла-бла не является доказательством ничего...

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 19.11.2011 #

Частица - это лишь макроскопическое понятие. В микромире есть лишь подобные частицам по некоторым своим свойствам безграничные спиральные волны. Поэтому там говорить об объеме можно лишь условно, а в отдельных случаях и вообще бессмысленно.

Если Вы дилетант в физике, то зачем беретесь обсуждать здесь физические проблемы?
Обсуждайте их со своей женой на кухне.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 20.11.2011 #

"Если Вы дилетант в физике, то зачем беретесь обсуждать здесь физические проблемы?
Обсуждайте их со своей женой на кухне. "

Экий Вы суровый цензор! А для чего нужен Гайдпарк. Или это тоже не место для дискуссий? Кстати, Вы даже и не пытаетесь вникнуть в смысл моих слов. А талдычите вызубренное.
А тема про то, "Можно ли построить истинную теорию в физике?", что только к физике отношения не имеет. Это вопрос философии: И-Бо речь завели об Истине.

П.с. И что Вы сами думаете о пятом типе взаимодействия? Множительном. Присущем не только всему живому, но и микрочастицам.
И то, что микро"частицы" имеют в основе тройственную природу: частица-И-волна.
Ответьте, пожалуйста, без троллизма.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 20.11.2011 #

Во Вселенной все имеет лишь электромагнитную природу. Поэтому и все связи между микрообъектами вещества имеют лишь электромагнитную природу, лишь проявляясь по-разному на разных иерархических уровнях самоорганизации объектов вещества.
1. Сильные связи являются топологическими связями, подобные связям звеньев цепи или же компонентов матрешки. Предполагают, что спонтанное отклонения двух нуклонов от взаимного равновесного состояния сопровождается обменом пи-мезонами. Однако этот обмен ответственен не за связь нуклонов, а лишь за передачу импульса в процессе движения.
2. Слабые связи вызваны пространственной неоднородность электрического поля в ядре и принципиально не требуют никакого взаимодействия, что однако не исключает возможность обмена их виртуальными W- и Z-бозонами. Но это пока что лишь гипотеза.
3. Одной из возможных электромагнитных связей является связь путём обмена квантами электромагнитной энергии (виртуальными фотонами).
4. Гравитационная связь вызвана пространственной неоднородностью значения скорости света и стремлением гравитермодинамически связанного вещества в виду этого к состоянию с минимумом интегрального значения обобщенной энергии Гиббса.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 20.11.2011 #

Никаких гравитонов и переносящих энергию гравитационных волн на самом деле нет.
5. Все химические связи имеют ту или же иную электромагнитную природу, но не все из них требуют постоянного обмена квантами электромагнитной энергии.
6. Связи в полимерах являются топологическими.
7. Связи между молекулами идеального газа являются гравитермодинамическими.
8. Связи между микрообъектами живого вещества являются преимущественно топологическими и химическими (обмен веществ). Предполагают также возможность передачи электромагнитной энергии по нервным волокнам. Между отдельными молекулами этих объектов конечно же присутствуют и электромагнитные и гравитермодинамические связи.
9. Как фундаментальные можно рассматривать лишь первые четыре связи. Все остальные связи являются производными от них.
10. Частица - это лишь макроскопическое понятие. В микромире есть лишь подобные частицам по некоторым своим свойствам безграничные спиральноволновые образования. Поэтому природа элементарных спиральноволновых образований (лишь условно называемых элементарными частицами) на самом деле сугубо волновая. Они просто являются не обычными, а спиральными волнами.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 20.11.2011 #

11. Поэтому никакой тройственной природы у спиральноволновых образований (квазичастиц) нет, а тем боле не может быть никакого пятого типа фундаментальных связей. Фундаментальным же взаимодействием можно считать лишь обмен квантами электромагнитной энергии. Все другие обменные взаимодействия на самом деле не являются фундаментальными.
12. В качестве пятой и самой основной фундаментальной связи можно рассматривать лишь коллективизацию периферийных витков спиральных волн, переносящих со сверхсветовой скоростью изменение коллективного пространственно-временного состояния (микросостояния Гиббса) всего гравитермодинамически связанного вещества а, следовательно, и фронт нового момента собственного времени всего этого вещества. Именно эта связь и ответственна за мгновенное фазовое согласование поведения всех микрообъектов (псевдоголографические свойства) всего гравитермодинамически связанного вещества. Она же может быть ответственна и за телепатические способности объектов живой природы.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 21.11.2011 #

"Во Вселенной все имеет лишь электромагнитную природу. "

Наверное, это ключевое заблуждение физики.
Электромагнетизм - функция элемента огонь, одного из ПЯТИ элементов.
А такое утверждение сродни вере церковников и шизотериков, что мир имеет духовную природу.
Дух - тоже проявление элемента огонь.
Так что пора менять парадигму, пора. Вот уже и скорость света превышена нейтрино, "частицей" элемента пространство. И ОТО как-то поскрипывает, того гляди рухнет...
Вот что делают догматы веры и в науке тоже. Уводят от Истины.
В огонь.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 21.11.2011 #

Природа не терпит излишеств.
Если все сущее можно объяснить на основе лишь электромагнетизма, то никакие другие "вещи в себе" больше не нужны.
Нейтрино - это всего лишь фиктивная частица, введенная для того, чтобы можно было игнорировать наличие,как физической микронеоднородности, так и микрокривизны внутриядерных пространств.
Быстрее скорости света могут распространяться лишь не переносящие энергию фазовые волны изменения коллективного пространственно-временного состояния всего гравитермодинамически связанного вещества.
Именно эти изменения, а не мнимые нейтрино физики сейчас и регистрируют в своих экспериментах.

no avatar
Эдуард Людовик

комментирует материал 17.11.2011 #

Материя-одно из состояний энергии излучения.
http://gidepark.ru/user/2101728569/article/337124
Новые эффективные энергетические технологии взамен АЭС и углеводородов.

no avatar
Юрий Кузичев

комментирует материал 17.11.2011 #

Первый этап -- накопление и обобщение информации о природе.
Второй этап -- разработка теоретических предметных моделей, отражающих устройство и принцип действия механизмов природы.
Третий этап нужен только для защиты диссертации..

no avatar
Александр Баташев

комментирует материал 17.11.2011 #

Невозможно. Да и нЕзачем. Все теории относительны и ограничены способностью человека к восприятию.

no avatar
Павло Даныльченко

комментирует материал 17.11.2011 #

Наиболее перспективной является спиральноволновая электромагнитная теория всего сущего, основывающаяся на наличии абсолютно жесткого и бесструктурного физического вакуума, покоящегося в сопутствующей расширяющейся Вселенной СО, и на эволюционной изменчивости четырех электромагнитных свойств этого физического вакуума, приведшей к самоорганизации в нем соответствующих элементарным частицам спиральноволновых образований.
Согласно этой теории частица - это лишь макроскопическое понятие. В микромире никаких частиц не существует, а имеются лишь подобные им по некоторым свойствам спиральноволновые образования.
Вселенная - это сплошное спирально-волновое образование, заполненное, как индивидуальными, так и коллективизированными витками спиральных волн высокочастотной (на частоте де Бройля) пространственно-временной модуляции диэлектрической и магнитной проницаемостей физического вакуума (вещества, являющегося лишь возбужденным состоянием его). Электромагнитные волны являются лишь низкочастотными колебаниями электрической и магнитной напряженностей, наложенными на высокочастотные колебания диэлектрической и магнитной проницаемостей.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 17.11.2011 #

Павло!
Пустота, вакуум, не бывает жёсткой!
Мой совет: подучите русский язык.
Он - Божественен!

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 17.11.2011 #

Физический вакуум, в отличие от простого вакуума, - это первооснова всего (фундаментальная среда), а не пустота.
Учите физику, и тогда извращающий всё русский язык не будет вводить Вас в заблуждение.
Вакуум - это условное макроскопическое понятие. Абсолютного вакуума, как и богов, никогда не было и не будет.
Сколь угодно глубокий космический вакуум следует рассматривать как чрезвычайно сильно разреженное некогерентное (газо-пылевое) вещество, подчиняющееся законам термодинамике аналогично идеальному газу не взаимодействующих электромагнитно молекул.
В микромире существуют лишь безграничные спиральноволновые образования, заполняющие собой всю безграничную Вселенную, и никакой пустоты принципиально не может быть. Пустота - это лишь весьма условное понятие. Даже в пустой кастрюле всегда находится воздух.

no avatar
Александр Заречнев

комментирует материал 17.11.2011 #

В основе современных представлений физики лежат категории Материя-Энергия-Пространство-Время. На некоторых форумах обсуждается другая мировоззренческая парадигма, которая существовала в древности. В современной терминологии эта парадигма- Материя-Информация-Мера. Это парадигма неразрывного триединства, позволяющая познавать процессы и объекты в целостности. Основной тезис этой парадигмы-материя преобразуется по Мере. Возможно на основе этой мировоззренческой парадигмы удастся построить единую теорию...

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Александр Заречнев на комментарий 17.11.2011 #

Ну.
Бывает, что информация (пространство) противостоит материи (земля)...
Бывает. Только тут никакого Изначального Триединства нету.
П.с. Древние уже доказали, что они были конченными лузерами.
На примере Лемурии, Гардарики, Атлантиды...
Дополните список неудачников. "Дачников"...

no avatar
Николай Корчагин

комментирует материал 17.11.2011 #

Кризис в физике наступил в начале 20 века, но был преодолён. Было просто сказано: электрон также неисчерпаем как и атом, природа бесконечна. Испугали бабу яйцами: тёмная материя, теория большого взрыва, расширяющаяся с ускорением вселенная. Забыли о чёрных дырах, закрученном или стянутом пространстве и т.д. Всё идёт своим чередом.

no avatar
Vlad Vladimirov

комментирует материал 17.11.2011 #

Все бы было хорошо, если бы не ваша формулировка..."истинная теория". Это уже абсолютный закон. Не находите?
Хотя, в других вселенных и законы природы могут быть иные...

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Vlad Vladimirov на комментарий 17.11.2011 #

Ладно.
Могут.
А что такое "другие вселенные"?
Дружественные, куда можно слать СМСки?

no avatar
Vlad Vladimirov

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 17.11.2011 #

Огромное спасибо за ваше согласие. Без него, думаю, тему можно было бы закрыть. Огорчает только одно - почему в конце комментария нет "Бо-Га-Га" ? Очень бы оживило дискуссию о истинных теориях в физике.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Vlad Vladimirov на комментарий 17.11.2011 #

На здоровье.
А "Бо-Га-Га" - "олицетворение" того, что Бог ржёт!!!
Над теориями.
Как "сивый мерин"...

no avatar
Vlad Vladimirov

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 17.11.2011 #

Возможно, но, к сожалению, таких сведений я не имею...

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Vlad Vladimirov на комментарий 17.11.2011 #

УЖЕ имеете.
И фиг ли сожалеть?

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

комментирует материал 17.11.2011 #

"нужно начинать новую спираль в познании мира"
В основе Вселенной (т.е. всего, что существует) лежат три Принципа:
Первый – Совершенствование (структурирование, упорядочивание...). Это Цель существования Вселенной.
Второй – Подобие (законы физические, социальные...). Это Способ построения Вселенной.
Третий – Сродство (притяжение, любовь...). Это Форма удержания Вселенной.
Эти Принципы воплощаются с помощью четырех Законов:
1.Закон Целесообразности. Абсолютно любые происходящие процессы (события) не равнозначны, приоритетными всегда являются те, которые наиболее эффективно ведут к достижению цели, в поле влияния которой находятся.
2.Закон Движения. Единственной формой движения во Вселенной является непрерывная бесконечная спираль. Прямолинейное, кругообразное, волнообразное... не более чем упрощение.
3.Закон Причины и Следствия. Ни что во Вселенной не может появиться без причины и исчезнуть, не оставив следствия. Последовательность событий неразрывна.
4.Закон Симпатии. Подобное притягивается к подобному.
Все остальные законы являются комбинацией или частными случаями названных.
www.crystal.fromru.com

no avatar
Сергей Лыткин

комментирует материал 17.11.2011 #

Ну, понимаешь.
Вслед за периодом насыщения приходит период опростания.
А потом и период тайного накопления.
После чего рождается нечто новое.
Но такое же корявое, как и современная физика с метафизикой.
П.с. В Метафизике то же самое.
П.п.с. Типов взаимодейтвия - ПЯТЬ. Пятый, тайный, тип взаимодействия, основанный на триединстве: Смерть-И-Рождение. Множительный принцып в некотром роде.

no avatar
Сергей Васильевич

комментирует материал 17.11.2011 #

Вот беда. Из-за незнания современной эволюционной теории познания ставится совершенно бесмысленный вопрос основанный на допущении абсолютно истинного знания и и вокруг него ведутся разговоры, в большинстве своём кухонные... Познание никогда не будет завершено, наше знание всегда ограничено, наше невежество безгранично. Природа информационно неисчерпаема, но это не повод для уныния.))

no avatar
Михаил Черевко

комментирует материал 17.11.2011 #

В принципе, в физике нет кризиса. Изучая физические свойства мира, физика включала в себя новые качественные представления. Это были скачки. Физические свойства – то, что мы можем ощутить, или то, что нам могут передать приборы, построенные на физических принципах. Как-то вспоминается теорема Геделя. Нельзя себя за волосы вытянуть из болота. Если еще есть а природе новые не известные физические свойства, то нас может ожидает скачек и новые открытия в физике. Если природные объекты более сложные, например, если внутреннее устройство атома использует лишь часть своих свойств для отражения внешних физических ударов, то любая модель тут будет лишь гуманитарной придумкой, а не теорией атома. Вопрос, как подходить к изучению сложных объектов. Сложности бывают двух типов. Физика взялась за квалифицированную сложность. Гуманитарные науки берутся за сложность хаоса – много простых объектов в непонятном взаимодействии. Сейчас к такой сложности подошла и физика. Это не кризис в физике. Это проблема мозгов и образования.

no avatar
Энвер Кулчаев

комментирует материал 17.11.2011 #

Несмотря на широко разрекламироване успехов, теоретическая физика до сих пор недалеко ушла от идей Демокрита и Генраклита. Создавались в основном теории удовлетворительно описывающие известные физические явления. Многие из них являются псевдомоделями - их ложность выясняется при очередных открытиях. До сих пор нет объяснения простейших явлений: магетизма, гравитаации и других форм пространственного взаимодействия. Короче говоря не установлены "руки", удерживающие одно небесное тело около другого, притяжения железных опилок к магниту, электрона около ядра; причины того, что существуют только 2 знака зарда. Совершенно неизвестно конечное число уровней организации материи в микромире.

no avatar
Энвер Кулчаев

отвечает Энвер Кулчаев на комментарий 17.11.2011 #

Успехи теоретической физики в основном сейчас лимитируются техническими возможностями, хотя сами технические возможности определяются уровнем развития физики как экспериментальной, также теоретической.

no avatar
Александр Миргородский

комментирует материал 17.11.2011 #

Уважаемый Юрий Кузичев! Вы поленились посмотреть на колебания маятника часов ходиков, чтобы своими глазами увидеть и убедиться в том, что в начале периода колебаний маятник принимает энергию от гири и полностью её расходует, а в конце этого же периода он передаёт гире энергию неизвестного происхождения. За колебания маятника мне не стыдно, если он исправно действует. А вот Вы не знаете того, что Земля обращаются по орбите вокруг Солнца в одном направлении, а Венера обращается по орбите вокруг Солнца в противоположном направлении. Поэтому Вы утверждаете в своей теории, что Солнце своим вращением увлекает Землю и Венеру в двух прямо противоположных направлениях. Вы как себя чувствует как теоретик? Я не хотел Вас обидеть.

no avatar
Егор Платонов

комментирует материал 17.11.2011 #

Можно ли построить истинную теорию в физике?
Однозначно – нет!
Все теории относительны и соответствуют определенному моменту времени в движении вещества и поля.
Никакой опыт нельзя повторить!
Ответьте на вопрос. Что легче, толкать коляску перед собой, или тянуть?
Для рук, легче тянуть, А для ног? Для них легче, когда толкаешь.
Вот и постройте после этого истинную теорию в примитивной физике!

no avatar
Егор Платонов

комментирует материал 17.11.2011 #

О познании!
Я рисую студентам несколько окружностей разного диаметра, и поясняю. То, что внутри – наши знания. То, что снаружи – наши незнания. Окружность – это панорама наших незнаний.
Чем больше мы познали, тем больше площадь круга, но и больше длина окружности.
С учетом того, что в памяти человека сохраняются знания, и в конкретный момент площадь его знаний в десятки или более раз меньше освоенной, у более знающих людей наступает момент и ощущение, что мы вообще ничего не знаем. Счастлив тот, кто довольствуется малым!
Наши знания о существовании темной материи, и ее темной энергии как раз являются следствием применения уже имеющихся теорий описания Вселенной.
Если предположить, что основу темной материи составляют отрицательные ядра и положительные электроны, и она по энергии равна белой материи, то станет ясно, откуда берутся черные черти и их Бог черный Дьявол. А законы там такие же, как и у нас!

no avatar
Попандопало ок

комментирует материал 17.11.2011 #

Если построят истинную и навека теорию физики можнобудет считать, что натупил конец света. Не может быть в науке все известно и чем больше известно, тем больше появляется белых пятен неизвестного. Вот пример, оказывается при релятивистских скоростях законы Ньютона дополняются поправками на скорость, но в обыденной жизни эти поправки настолько несущественны,что ими всегда можно пренебрегать. И вот законы Ньютона как были, так и остались и подобное будет с большей или меньшей частотой повторятся.

no avatar
Геннадий Овчинников

комментирует материал 17.11.2011 #

Истины нет нигде и не может быть, но правильность теории, достоверность на сегодняшнее время должна быть и она есть по многим направлениям физики.

no avatar
Борис Морозов

комментирует материал 18.11.2011 #

Они пересмотрены. Новые фундаментальные основы разработаны. Начиная с философских основ - физика - не есть наука обо всем, это наука о соударении бездыханных тел. А математика - наука обо всем.
Пространство наше трехмерное двойственно - внутри видимой части есть вторая его часть, невидимая. Энергия обеих частей - общая. Во второй части пространства уровни энергий на много порядков больше, чем в видимой его части.
Элементарные частицы все 442 описаны, подробно изучены и еще около сотни недоступны пока для нашего понимания, затейливы больно.
Параллельные пространства, а на самом деле параллельные времена, активно сейчас изучаются. Там есть кое что интересное, немного, правда.
Так что физика вместе с химией и с математикой - малая часть новой науки. Заодно и все старые ошибки разобраны.
Книги обо всем написаны и опубликованы.
Учение Христа Иисуса заново открыто, его просто все должны знать, оно простенькое и незатейливое. Но это фундаментальная основа мировоззрения человека.
А Истина, согласно Его учению, явление абсолютное, как и Бог. Явления неразрывные и одного порядка. их в себе сочетают новые люди Индиго - люди Света.

no avatar
эрл маргин

комментирует материал 18.11.2011 #

По словам В.И.Ульянова, "Неисчерпаемость материи делает принципиально бессмысленной попытку определить её как таковую, вне отношения к сознанию, к субъекту".
Это выглядит как очевидная истина.
Но не является ли истиной и мысль почти противоположная: Неизбежность отношения субъекта к материи как к своему объекту (ЧАСТЬЮ КОТОРОГО СУБЪЕКТ ЯВЛЯЕТСЯ!)производит неисчерпаемость познания, которую субъект принимает за неисчерпаемость материи.
Мы живём внутри феномена Природы, и только поэтому она до конца не постижима (хотя и постигабельна). Так катет в своём треугольнике никогда не измерит собою гипотенузу. Бесконечная дробь его участь, бесконечное приближение к истине. Причём в случае с Природой каждая последующая вырванная познанием десятичная цифра несёт всё большую критическую нагрузку.
А Природа-то, быть может, очень проста. Как проста гипотенуза, если её измерять катетом, взятым из другого треугольника.
А треугольников много. Почему не допустить, что и Природа наша не единственна. (Речь не о "вселенных", этих-то -- бездна.)

no avatar
Николай Сайнюк

отвечает эрл маргин на комментарий 18.11.2011 #

Существование множества вселенных является одним из следствий теории струн. Возможно это одно из самых удачных ее предсказаний. Хотя существование ландшафта в этой теории многих физиков повергает в уныние. Мне не совсем понятно, в каком контексте по отношению к этим вселенным Вы рассматриваете Природу. Если можно, поподробнее, пожалуйста.

no avatar
эрл маргин

отвечает Николай Сайнюк на комментарий 18.11.2011 #

Я Вас разочарую. Я исходил из сумасшедшего схоластического предположения, что, возможно, во Всеобщем Всеохватном Бытии наша Природа (со всеми известными нам параметрами и сквозными тенденциями) не есть единственное Явление, то есть что Природ множество (или минимум две) --с их совершенно иными законами, с иным наполнением, иным материалом, иной структурой. А что касается "вселенных" или "метагалактик", то этих-то наверняка много, но все они принадлежат нашей Природе и подчиняются одним и тем же (нам отчасти известным) законам. Ясно, что никакое взаимоприкосновение и взаимопроникновение этих Природ между собой невозможны. То есть, даже если всё это так, то ОБЪЕКТИВНО их "для нас" (а, значит, и вообще) НЕТ. И вот вопрос: имеем ли мы логическое право даже думать о них, то есть -- есть ли они вообще, если их нет для нас? Зависит ли их существование от нашей смелости о них думать? Вот своеобразный солипсизм в реальности! Причём субъектом солипсизма тут являемся не только мы, но и все инопланетяне, иногалактяне и инометагалактяне. Они тут все наши братья. Я вот о "Других Природах" подумал -- и они появились. Иным-то щупом как только схоластикой до них не добраться.

no avatar
Victor Shamray

комментирует материал 18.11.2011 #

В нынешних теориях набралось столько нестывок, и парадоксов, что можно составить целую библиотеку. И исходя из концепции Прокрустова ложа релятивизма, лишнее обрубается, и недостающее растягивается. Каким образом возникло это лобби, остается только гадать, и проникаться масштабами этого "лохатрона"- тоталитарной секты. Заморочить,прикормить такое количество далеко не глупых людей это еще ухитриться надо. После чего реальность для них перестает существовать. И риторика, как и действия все больше походит на инквизицию. Не моги лягать Эйнштейна, и его апостолов. Что характерно, это средневековое мракобесие по преследованию инакомыслящих появилось не вчера, а еще в конце 50-х годов, и завершилось постановлением в начале 60-х фактически на уровне ЦК КПСС. Шаг влево, вправо, прыжок вверх - попытка умышлять. И протащил все это президиум АН СССР. Сами накинули себе на шею ярмо, и до сих пор неплохо себя чувствуют. В итоге страна в технологическом рабстве Запада по тем же электронным компонентам, кибернетике и т.д. Все в открытых источниках, кому интересно - найдет. Даже "альты" подавляющее количество идей черпают на Западе. 90% навскидку. Грустно все это.

no avatar
Фридрих Сорокер

комментирует материал 18.11.2011 #

Зря, уважаемый Сайнюк, вы сетуете. Процесс познания бесконечен, как бесконечна и вселенная. В процессе исследований всегда есть возможность обнаружить какое-то НОВОЕ явление в очень дальних краях, объяснить которое на данном этапе невозможно. Тем более это невозможно, если у учёных разыгрывается ФАНТАЗИЯ.
Основные законы физики уже известны. Остаётся выснить, по каким законам существует материя в ядрах звёзд при колоссальных сжатиях и очень высоких температурах. Задача не из простых.

no avatar
Евгений Довгель

комментирует материал 18.11.2011 #

"...астрофизиками были открыты темная материя и темная энергия. Установлен факт ускоренного расширения вселенной. Эти факты не находят объяснения в современных теориях".
Если это и т.п. Вас интересует, то см. в Google "Теория возникновения Вселенной" первую позицию.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com