Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Александр Дугин

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Как российские коммунисты оказались на стороне врагов России

8307 598 349

Во время предвыборной кампании 2012 года обнаружилась странная закономерность: довольно неожиданно США и Запад в целом оказали определенную поддержку оппозиционному кандидату на пост президента России коммунисту Геннадию Зюганову.

Вдобавок некоторые пред ставители крайне левых сил тесно сблизились с либеральной оппозицией и даже поддержали «либерального западника» Д. Медведева против государственника и державника В. Путина (заявление С. Удальцова о целесообразности сохранения Д. Медведева на два года на посту президента). Казалось бы, нет ничего более полярно противоположного, нежели коммунизм в его российском и довольно националистическом (сталинистском) издании и ультралиберальная идеология современного Запада. Чем же объясняется такой довольно неожиданный поворот?

Антипутинский консенсус

Самое простое и чисто технологическое объяснение состоит в том, что Запад (США) крайне недоволен Путиным как политиком. Дело при этом не в идеологии Путина, а в системе его конкретных действий на посту президента России. Эта система квалифицируется Западом как отказ следовать в русле линии Горбачева и Ельцина. Той, что направлена на десуверенизацию России и принятие ею правил западной гегемонии (как в откровенном однополярном американоцентричном, так и в завуалированном — глобалистском и интернационалистском виде). Для американских прагматиков не так важно, что человек говорит, как то, что он делает. Путин делает все не так, как хотелось бы Западу. И эта линия поведения носит систематический характер — с самого начала его первого президентского срока.

Раз в современной России нет политических лидеров или движений, способных составить Путину конкуренцию в одиночку, Запад делает ставку на поддержку всех оппозиционных антипутинских движений, к какому бы идеологическому флангу они ни относились. А это включает не только идейно близких Западу либералов, но даже русских ультранационалистов. По этой же логике Запад распространяет свою поддержку и на российских коммунистов, на Геннадия Зюганова и другие левацкие силы.

Раньше других необходимость такого объединения всех оппозиционных антипутинских сил без исключения осознал опальный олигарх Борис Березовский, который в течение последнего десятилетия пытался создать против Путина как своего личного врага широкий фронт из самых противоречивых политических сил, включая любые крайности — националистические, либеральные и коммунистические. Видимо, Березовскому, считающемуся на Западе крупным экспертом в области российской политики, удалось убедить в своей правоте и представителей Госдепартамента США, профессионально занятых организацией «цветных» революций в самых различных странах. Эта тактика не является, впрочем, чем-то совершенно неожиданным: для демонтажа советских режимов в Восточной Европе и на постсоветском пространстве западные стратеги неоднократно прибегали к услугам националистических и далеко не либеральных кругов. А в арабском мире «цветные» революции опирались не только на космополитическую западническую интеллигенцию, но и на местных исламских фундаменталистов, без вовлечения которых в протестные акции ни одна из революций «арабской весны» не имела бы шансов на успех. Борясь с «Аль-Каидой» в одних странах, США охотно прибегают к ее помощи в других: вчера — в Ливии, сегодня — в Сирии, далее везде (включая наш Северный Кавказ). По этой же логике американцам было бы вполне логично поддержать и российских коммунистов, не обращая внимания на их антизападную и антилиберальную риторику. Если эти силы помогут раскачать путинскую систему или даже свалить ее, это само по себе станет искомым результатом, а в реальный приход коммунистов к власти в России сегодня ни один трезвый аналитик не верит.

Здесь можно было бы поставить точку, так как на чисто технологическом уровне такое объяснение исчерпывает всю интригу странного, на первый взгляд, альянса российских коммунистов-державников с протестными либералами и их американскими кураторами. Но, отталкиваясь от этого ситуативного расклада сил, можно задаться более серьезными вопросами и поразмышлять о природе современного левого движения в России.

Правда и ложь русского коммунизма

Распад Советского Союза в начале 90-х нельзя объяснить только наличием «пятой колонны» и давлением внешних врагов. Причины кризиса были внутри самой советской коммунистической системы. Идейное разложение и распад этой системы явились той средой, в которой произросло поколение либеральных реформаторов, похоронивших великую страну и общество социальной справедливости. Советская система сама породила своих могильщиков. И, соответственно, созданная в начале 90-х на развалинах КПСС Коммунистическая партия Российской Федерации автоматически получила в наследство вирус, погубивший ее прямую предшественницу — КПСС. Русский большевизм с самого начала отличался от классического марксизма весьма существенно.

1. Ортодоксальный марксизм допускал успех пролетарских революций только в развитой индустриальной стране. Россия в начале ХХ века была страной неразвитой и аграрной. Ленин и Троцкий, волюнтаристски опираясь на фанатичную группу пассионариев, настояли на том, что пролетарская революция возможна и в России. Кроме того, по Марксу, пролетарская революция не могла произойти только в отдельно взятой стране. Ленин и Троцкий настаивали на том, что могла. Таким образом, русский большевизм с самого начала отклонился от канона весьма существенно. Однако в отличие от народников и эсеров, которые пытались концептуально осмыслить особенности русского социализма в духе самобытного исторического пути России, Ленин и Троцкий замяли это несоответствие и не возвели свои идеи и свою успешную революционную практику по захвату власти в России в самостоятельную и прозрачную доктрину, контрастирующую с классическим марксизмом. Это породило первый уровень интеллектуального диссонанса: несоответствия просто замалчивались, загонялись в область бессознательного. Революция в России состоялась, строительство социализма пошло полным ходом, а приведение ленинизма в соответствие с марксистской ортодоксией было отложено.

2. Еще более радикальным был подход Иосифа Сталина, который не просто провозгласил осуществление пролетарской революции в отдельно взятой стране (в 20-е годы в Советской России это стало свершившимся фактом), но и принялся настаивать на том, что в этой отдельно взятой стране, не дожидаясь Мировой Революции, можно построить социализм. В этом он натолкнулся на жесткое сопротивление со стороны Троцкого. Троцкий революцию в «отдельно взятой» допускал, но не построение в ней социализма. Сталин победил Троцкого во внутрипартийной борьбе, затем выжил из страны и, наконец, убил ледорубом. Но перед этим Троцкий сумел сформулировать свою версию того, что произошло в СССР в период власти Сталина: перерождение революции в бюрократию. Это и стало теоретической основой троцкизма.

Сталин же со своей стороны снова отказался вносить поправки в марксизм или разрабатывать новую теорию, загнав несоответствия на еще более глубокий уровень. В результате в СССР на уровне идеологии мы стали свидетелями существования трех слоев: а) номинальная марксистская ортодоксия (от имени которой и выступала правящая Коммунистическая партия), б) существенно отличающийся от нее ленинизм (осуществление революции в одной стране) и в) еще более отличающийся и от марксизма, и от ленинизма сталинизм (построение социализма в одной стране). Вместо того чтобы осмыслить эти несоответствия и доктринальные зазоры открыто и прозрачно, Коммунистическая партия загнала их в область подразумевания, окружила фигурами умолчания, погребла под сетью концептуальных натяжек.

Гораздо яснее описывали ситуацию те, кто находился вплотную к сталинизму справа и слева. Справа национал-большевики (в частности, Н. Устрялов) хвалили Сталина за возврат к державности и геополитике Российской империи, считая, что «русское начало» в сталинизме «преодолело марксистскую схоластику».

Слева троцкисты показывали, в свою очередь, как влияние русской державной стихии «губительно» сказалось на первой в мире пролетарской революции.

Однако идейные споры в Компартии затихли уже к концу 30-х. Троцкого убили в 1940 году, вернувшегося на Родину Устрялова расстреляли в 1936-м. Советская идеология застыла, так и не предложив внятной рефлексии на вопиющие отклонения от марксистской ортодоксии. Это блокировало советскую мысль в зародыше. Необходимость не замечать базовых несоответствий привила привычку к двоемыслию и в конце концов полностью парализовала способность к непротиворечивому и доказательному, рациональному идеологическому мышлению. Идеи подверглись девальвации. Попытки Хрущева разобраться с ситуацией в конце 50 -— начале 60-х не дали внятных результатов, демонтаж «культа личности» ничего толком не прояснил по существу. А когда в 80-е началась перестройка, то полноценно идеологически мыслить было уже попросту некому — эта способность была искоренена предшествующими десятилетиями систематической и планомерной общеобязательной лжи.

Marxism today

Параллельно этому на Западе марксистская мысль развивалась в духе ортодоксии, и по мере того как советский (и китайский) опыт стали терять притягательность для европейских интеллектуалов, там начался процесс систематического пересмотра марксизма, но уже в соглашательском, мелкобуржуазном, леволиберальном ключе. Показательно, что американские и европейские троцкисты, пылавшие ненавистью к СССР, активно способствовали антисоветской эволюции европейского марксизма. И хотя любые версии марксизма радикально направлены против капиталистической системы, в своей ненависти к Сталину и СССР (а также к российской идентичности, которая, согласно Троцкому, и привела большевистский эксперимент к бюрократическому перерождению в националкоммунизм) троцкисты все чаще доходили до союза с либералами.

Так, американский троцкист Джеймс Бернэм одним из первых выдвинул идею солидарности с американской капиталистической гегемонией на том условии, что она будет направлена против СССР. Позднее по той же логике проходила идейная эволюция американских неоконсерваторов, вышедших все как один из троцкистских кругов (об этом чуть позже).

Два течения в поздней компартии ("космополиты" и "почвенники")

В перестройку противоречивость темперированного брежневской эпохой сталинизма достигла критической стадии, и идейный гибрид советизма стал распадаться на две составляющие. Одна из них была ориентирована на патриотизм и державность. Другая — на сближение с ортодоксальным марксизмом, включая антисталинизм и троцкизм, а также отличалась особым вниманием к тем еврокоммунистическим тенденциям, которые вели европейских левых к сближению с либералами. Из лона КПСС вышло два течения:

— консерваторы, или «почвенники» (включая на крайнем фланге общество «Память», довольно быстро переродившееся в некоммунистическое национальное православно-монархическое движение);

— «космополиты», или «западники», довольно быстро вышедшие за рамки троцкизма и перешедшие напрямую к ультралиберальным и капиталистическим доктринам (младореформаторы А. Чубайс, Е. Гайдар и т. д.). Горбачев колебался между одними и другими. Попытка наступления «почвенников» в лице ГКЧП в августе 1991 года закончилась провалом. А в начале 90-х вместе с Ельциным окончательно победили «космополиты-западники», осуществив демонтаж советской социалистической системы и развалив СССР.

В этом их полностью поддержал Запад, который выступал не только в роли цивилизационного конкурента СССР, но и в роли идейного вдохновителя концептуализированной (либеральной и троцкистской) русофобии.

От КПСС к КПРФ

КПСС была распущена после либерального переворота августа 1991 года. Позднее Зюганов на ее останках основал другую структуру — КПРФ, которая провозгласила себя «правопреемницей КПСС». При этом на самом первом этапе КПРФ сделала ставку на национальную (националбольшевистскую) составляющую, не остановившись перед прямой реабилитацией Сталина и дружелюбно приняв целый ряд правоконсервативных идеологических ориентиров: православие, монархию, иерархию, национальную самобытность России, геополитический метод анализа и т. д. Однако настоящей идейной работы по выяснению того, как соотносятся между собой ортодоксальный марксизм, ленинизм, троцкизм и сталинизм, а также какое к этому отношение имеет еврокоммунизм и западная социал-демократия, как следует трактовать коммунистический опыт стран Азии (Китай, Вьетнам, Северная Корея, Камбоджа), Латинской Америки и Африки, не было проделано. Фигуры умолчания, противоречия и множественные сочетания несочетаемого сохранились в КПРФ как ее фирменный стиль.

Весьма показательно, что, несмотря на свои электоральные успехи и постоянное присутствие в российском парламенте, КПРФ не выпустила ни одного номера регулярного журнала, посвященного теоретическим вопросам идеологии. Вся идейная база застыла в том состоянии, в каком лидер КПРФ Геннадий Зюганов в самом начале 90-х (под большим влиянием писателя-«почвенника» А. Проханова) сформулировал патриотическую, но при этом весьма расплывчатую партийную платформу.

Среди европейских марксистов КПРФ воспринималась как недоразумение, а ее апелляции к Сталину и к ценностям классического правого русского консерватизма ставили ее вообще вне левого контекста. В этом довольно невнятном идеологическом состоянии КПРФ законсервировалась и практически не изменялась в течение 20 лет вплоть до настоящего времени.

Новые левые в России

Одновременно в российском обществе появилось параллельное направление, так же апеллирующее к марксизму. Оно было не оформлено однозначно, но проявило себя в акциях антиглобалистского толка и в последнее время — в протестном движении против Путина. Эти новые левые тенденции ориентировались больше не на советское прошлое, но на западных леваков — как марксистов-ортодоксов, так и анархо-коммунистов и левых либералов. В этом движении, хотя риторика и осталась коммунистической, акцент ставился не столько на борьбе с капитализмом, сколько на требовании гражданских прав и свобод, на разнообразных экологических и демократических лозунгах. Для таких леваков одним из ориентиров стали неомарксистские теории и особенно идеи Иммануила Валлерстайна.

"После либерализма" (Теории И. Валлерстайна)

Неомарксизм (и в частности, его яркий представитель Иммануил Валлерстайн) представляет собой развитие классического западного ортодоксального марксизма (не ленинизма и тем более не сталинизма). В отношении советского периода русской истории и СССР это течение в целом разделяет троцкистский анализ. Оставаясь убежденным в том, что построение социализма в одной стране невозможно, а если нечто подобное произойдет в реальности, то это будет не настоящий социализм, а его симулякр, то есть версия социализма национального, а не интернационального, «аутентичного». Отсюда неомарксисты делают следующий вывод: чтобы пролетарская революция смогла победить, должен прежде осуществиться этап реальной глобализации, и при этом все страны должны стать частью единой капиталистической мир-системы. Высшие классы интегрируются в таком случае в интернациональную буржуазию, мировую элиту во главе с мировым правительством. А низшие классы образуют этнически смешанный мировой пролетариат. При этом основу такого пролетариата в наших условиях должны составить обездоленные массы населения Третьего мира (азиаты, африканцы, латиноамериканцы и т. д.).

Только после того как буржуазная глобализация полностью реализуется и мир под управлением буржуазного интернационального мирового правительства станет единым, придет время мировой пролетарской революции. А любые попытки провести эту революцию в национальном масштабе, не дожидаясь полной глобализации, приведут к повторению советского опыта, а значит, к сталинизму и националбольшевизму. Это, в свою очередь, только отдалит перспективу «настоящей» пролетарской революции, а не приблизит ее.

Поэтому неомарксисты и антиглобалисты, костяк которых состоит в большинстве своем именно из таких леваков, ориентированных в значительной мере на идеи Валлерстайна, критикуя глобализацию, вместе с тем убеждены, что она неизбежна и даже полезна как необходимое предварительное условие для осуществления революции. Отсюда все более частое употребление термина «альтерглобализм» (иной, альтернативный глобализм) вместо «антиглобализм». Точно так же Маркс в своем «Манифесте» настаивал на том, что при всем неприятии буржуазии без ее окончательной победы над феодальным сословным обществом невозможно грядущее торжество социализма.

Это замечание имеет очень важное практическое измерение. Современные леваки — марксисты и антиглобалисты — при всей ненависти к буржуазному строю и критике либерализма признают необходимость и неизбежность победы этого строя в глобальном масштабе. А значит, согласны с процессом десуверенизации и ликвидации национальных государств по мере того, как политико-административное районирование планеты будет все более сближаться с форматом единой мир-системы, состоящей из капиталистического центра (богатый Север) и пролетарской периферии (бедный Юг). Именно такая идеологическая конструкция теоретически обосновывает тактический альянс неомарксистов с либералами в тех случаях, когда речь идет о демонтаже суверенных национальных государств. Отсюда и портреты Че Гевары на майках участников «цветных» революций, и охотное использование либеральными технологами левацких, троцкистских, антиглобалистских и анархистских элементов в организации протестных движений.

Самым ярким примером такой линии является движение «Антифа», или «красных скинхедов». Формальным объектом ненависти этих радикальных экстремистских группировок являются представители неонацистских дви жений. Но это скорее прикрытие для настоящей цели, которой является суверенное национальное государство, которое и обвиняется движением «Антифа» в протежировании уличным бандам националистического толка. Таким образом, и неомарксисты, и антиглобалисты, и анархисты, и «Антифа» функционально выполняют в современных обществах задачу передового отряда десуверенизации национальных государств. Эту же задачу на другом уровне — экономическая интеграция, транснациональные корпорации, информационная и технологическая унификация, продвижение институтов гражданского общества, развертывание сетей НПО и т. д. — осуществляют сторонники классического либерализма и капитализма в его глобалистской стадии. И либералы, и левые движутся к одной конкретной цели — демонтажу национальных государств. Разница между ними состоит лишь в том, что либералы планируют на этом и остановиться, а леваки верят в неизбежный кризис либеральной системы и в то, что за ним с неизбежностью последует «мировая социалистическая революция». Поэтому сам Валлерстайн называет свою программную книгу «После либерализма». Будучи противниками либерализма, неомарксисты тем не менее помогают ему утвердиться в глобальном масштабе, надеясь на то, что их черед придет лишь после глобальной победы капитала и никак не до нее.

Точно такая же логика лежит в основе альтерглобалистских теорий А. Негри и М. Хардта, изложивших свои взгляды в классических текстах «Империя» и «Множество: война и демократия в эпоху империи». Согласно этим авторам, вначале надо позволить капитализму (конкретно — США) создать глобальное общество на основе полного смешения, космополитизма и индивидуализма (это они и называют «Империей»). И лишь затем на авансцену истории выйдут революционные космополитические «множества», ведомые авангардом хакеров, лузеров, первертов, наркоманов, бездельников, инвалидов, транссексуалов и вырожденцев, и взломают код глобальной имперской «матрицы». Капитализм призван стереть религии, нации и государства. А потом придет час мировой сатурналии.

Двухходовая тактика американских неоконсерваторов

Еще один случай аналогичной стратегии мы видим на примере американских неоконсерваторов, которые также вышли из американского троцкизма. Основываясь на той же самой логике, что и неомарксисты в духе Валлерстайна или Негри/Хардта, американские троцкисты, позднее ставшие ядром неоконсерваторов (neocons) первого поколения (Н. Подгорец, И. Кристол и т. д.), идентифицировали сталинизм и СССР как главного врага мировой революции. Для борьбы с ним вначале пошли на компромисс с буржуазной демократией (интегрировавшись в Демократическую партию США), а затем двинулись дальше и солидаризовались с республиканцами. Это стало для них возможным не из «беспринципности и оппортунизма», а в силу доктринальной убежденности в том, что мировой революции должна предшествовать стадия полной интернационализации и глобализации планеты. Поэтому-то они и стали ярыми и открытыми апологетами американского империализма, свободного рынка и мирового правительства; эта фаза являлась необходимой прелюдией для будущей революции.

После распада СССР ненависть к «русским» у них сохранилась. И первоочередной задачей стала окончательная десуверенизация России, а затем и Китая, следующей преграды на пути либеральной глобализации. После того как советский социализм пал, неоконсерваторам осталось справиться с Китаем, исламскими странами и остальными обществами, которые еще продолжали настаивать по инерции на сохранении национального суверенитета.

Конечно, неоконсерваторы так далеко ушли от стартовых позиций троцкизма и настолько прочно солидаризовались с радикальным либеральным империализмом, что трудно сказать, осталась ли у них еще вера в последующую собственно пролетарскую фазу. Если осталась, то они это тщательно скрывают. Но на практике это большого значения не имеет: глобализм интегрированного глобального американоцентричного мира во главе с мировым правительством в любом случае является тем этапом, миновать который невозможно. И бывшие троцкисты лишь подталкивают с особой силой и энергией этот процесс, который традиционные американские консерваторы, напротив, привыкли проводить в жизнь не столь активно и с оглядкой на изоляционистские тенденции, весьма сильные у большинства американцев. Поэтому-то классические американские консерваторы (П. Бьюкенен или Р. Пол), называемые иногда «палеоконсерваторами», с такой настороженностью и недоверием относятся к неоконам, подозревая их в двойной игре и неискренности в защите национальных интересов США, фритредерства и либерализма.

Солидарность власти и оппозиции в демонтаже российского суверенитета

Этот краткий обзор окончательно объясняет нам то, на первый взгляд, нелогичное обстоятельство, что капиталистический Запад поддержал против Путина даже такую «антизападную» и «антикапиталистическую» силу, как КПРФ. Теперь все становится на свои места не просто с точки зрения технологии, но и с позиции идеологического обоснования данного маневра. Путин воплощает в себе для США национальный суверенитет. Причем это национальный суверенитет ядерной державы, обладающей огромными запасами природных ресурсов и многовековой традицией отстаивания собственной независимости перед лицом западной цивилизации. С точки зрения либералов, это явная преграда на пути капиталистической глобализации и распространения влияния либерально-рыночной системы в планетарном масштабе. С точки зрения открытых сторонников американской гегемонии, Россия — это недавний конкурент США, способный в какой-то момент снова вернуться в историю, оправиться от поражения и возглавить коалицию многополярного мира (ШОС, БРИКС и т. д.), направленную на блокирование экспансии американских интересов в планетарных масштабах. И, наконец, с точки зрения ортодоксальных неомарксистов, национальная государственность России как наследницы сталинского СССР должна быть как можно скорее демонтирована, так как сохранение или укрепление суверенитета лишь отодвигает горизонты мировой пролетарской революции и мешает космополитическому интернационализму, не дает «пролетариям всех стран соединиться» (например, пытается регулировать потоки этнических мигрантов).

В самом российском обществе эти антисуверенистские тенденции представлены как в радикальной оппозиции и протестном движении, так и внутри самой государственной системы. Либералы с Болотной требуют этого на своих митингах, а либералы в правительстве ведут к той же цели, но только изнутри системы. Оппозиционеры обвиняют Путина в «сталинизме» и «авторитаризме», а либералы во власти стараются искоренить и осудить сталинизм внутри системы. Лидеры с Болотной идут за инструкциями к американскому послу Макфолу, а американофилы во власти продвигают «перезагрузку». Все эти линии сводятся к единому сетевому маневру, направленному против Путина и против России как национального суверенного государства.

Коммунисты в современной России

В скоординированном ансамбле комплексной западной стратегии своя роль отведена и традиционно популярным в России левым движениям и партиям. Если бы КПРФ как партия и тем более национал-большевики, открыто декларирующие верность одновременно российским и советским традициям, строго следовали за своими идеологическими установками, их место в нынешней политической ситуации было в лагере Путина и тех сил, которые руководствуются в первую очередь защитой суверенитета России. И к любым «цветным» технологиям они были бы полностью иммунны. Запад относился бы к ним, естественно, с откровенной враждебностью, а в широких народных массах в силу такой позиции их популярность только бы росла. Но этого не происходит, и, напротив, левые течения (включая даже национал-большевиков!) оказываются встроенными в противоположный сценарий и превращаются в инструменты десуверенизации и разрушения России изнутри, солидаризуясь с «пятой колонной». Технически это обеспечивается внедрением в ряды коммунистов антиглобалистской и неомарксистской молодежи. Та связана не столько с инерцией советского опыта и неосознанными слоями оригинального русского большевизма, неоднократно трансформировавшегося в национальном ключе, сколько с левым либерализмом, пафосом бунта и восстания и интеграцией в интернациональное левое движение, уже давно сблизившееся с либерализмом и в целом принимающее троцкистский анализ логики мировых событий. В настоящее время такую функцию выполняют один из лидеров левого движения Сергей Удальцов (доверенное лицо Г. Зюганова как кандидата в президенты РФ) и левый активист Илья Пономарев (структурно связанный с олигархом Р. Абрамовичем). Ранее по тому же пути (вопреки ярлыку «национал-большевика») пошел оппортунист и эгоцентрик писатель Эдуард Лимонов, в юности симпатизировавший именно троцкизму.

Но смещение российских коммунистов в сторону прозападной оппозиции нельзя списать только на них самих и на искусные американские технологии. Надо учитывать и то, что российских коммунистов в эту политическую нишу довольно искусственно сместили политтехнологи Кремля, сформировавшиеся в либеральной среде ельцинского режима еще в 90-е. Теоретически альянс сторонника национального суверенитета державника Путина с национально ориентированными коммунистами и националбольшевиками делал бы его позиции чрезвычайно устойчивыми в российском электорате, а также повышал бы значение самих российских левых. Но при этом такой альянс ставил под угрозу интересы либеральных проамериканских сетей влияния внутри современной российской элиты и само явление олигархата (частично сохранившееся при Путине). Самое страшное для этих сетей — возможный союз Путина с русским социализмом. Это гарантировало бы ему полную легитимность в глазах широких народных масс, развязало бы руки для проведения смелых державных реформ и сделало бы независимым как от экономической элиты (олигархов), так и от Запада. Поэтому отрыв Путина от российских левых, их маргинализация, дискредитация и, наконец, их подталкивание к противоестественному альянсу с западными антироссийскими сетями было частью общего плана, исполняемого американской агентурой влияния из самого центра российской власти (то есть из Кремля). Это, помимо всего прочего, позволяло более эффективно влиять и на самого Путина, заставляя его отождествляться с непопулярным в народе либерализмом, что делало его уязвимым и зависимым от олигархов и американской агентуры влияния.

Пора все менять

Кратко сформулирую рекомендации, вытекающие из проделанного нами анализа.

КПРФ и российским левым в целом необходимо:

1) незамедлительно проделать теоретическую работу по разгребанию завалов той лжи, которой сопровождалось развитие левой идеологии в советский период (сегодня некого и нечего бояться и ничто не мешает называть вещи своими именами);

2) строго отделить национальную и суверенную составляющую левого движения от троцкизма и неомарксизма, которые так или иначе инструментально используются мировой буржуазией, строителями американской гегемонии и сторонниками мирового правительства (это потребует размежевания националкоммунистов с интернационалистами, альтерглобалистами, анархистами, движением «Антифа» и прямой американской агентуры влияния в рядах левых);

3) выстроить последовательную и логически выверенную стратегию влияния на власть в социалистическом ключе или (программа-максимум) эффективного прихода к власти с соблюдением непременного условия сохранения и укрепления национального суверенитета России (для этого необходимо преодолеть искусные интриги кремлевских либералов и отказаться от соблазнов сотрудничества с американскими структурами и опальными олигархами).

Все эти задачи требуют качественно новых левых лидеров: одновременно интеллектуально продвинутых, национально ориентированных, смелых, волевых и эффективных.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (620)

Владимир Литвинов

комментирует материал 13.03.2012 #

Партия это как бы этого не хотелось, это личность. Зюганова буквально через полгода-год переизберут. Только радикальное движение вперед ласт рывок в развитии левого движенияю

no avatar
Семен Петров

отвечает Владимир Литвинов на комментарий 13.03.2012 #

На кого? Подозреваю что на Удальцова. Вот будет "подарок" левому движению!

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

отвечает Семен Петров на комментарий 13.03.2012 #

Семён, умерло ваше левое движение.
Почило в бозе.

no avatar
Еретик Теоретик

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 13.03.2012 #

Это точно, перешло оптом в бизнес.

no avatar
владимир дунин

отвечает Еретик Теоретик на комментарий 14.03.2012 #

А опус Дугина или подобные пасквили Кургиняна, Старикова или Леонтьева, нескрываемым желанием, лизнуть властные зады, это что, не бизнес?

no avatar
sergej gavrichenko

отвечает владимир дунин на комментарий 14.03.2012 #

А у Вас какие желания?

no avatar
Валерий Иванов

отвечает владимир дунин на комментарий 14.03.2012 #

Коли уж переписывать историю, то не по мелочам: Защитникам Белого дома в 1993 г. патроны подносили служащие американского посольства, проникшие по подземным переходам и получившие задание сохранить СССР.

no avatar
Александр Баженов

отвечает владимир дунин на комментарий 14.03.2012 #

Прежде чем нести бред прочитайте,и прослушайте упомянутых людей,тогда делайте какие либо выводы.Или вы удовольствие получаете от трепотни?

no avatar
владимир дунин

отвечает Александр Баженов на комментарий 14.03.2012 #

Даже от разговоров с адекватными людьми, несомненно, больше удовольствия, чем от чтения продажных писак. Чтение упомянутых выше пЕсателей, ничего, кроме гадливости, не вызывает.

no avatar
евгений Зобов

отвечает Вячеслав Шпортий на комментарий 15.03.2012 #

Вячаслав, в бандитской России после 1993 никто ничему не верит. Воровство чиновников, коррупция властных структур, бандитизм полиции это все прелести демократических реформ партократов из КПСС, новых, рожденных в партиях власти и все это происходит на фоне дискредитации всех ветвей власти из-за уничтожения властью системы выборов, при полном пофигизме электората. Длиться это будет до тех пор пока России есть, что продавать.

no avatar
Сергей Коковихин

отвечает владимир дунин на комментарий 14.03.2012 #

так много слов и зачем, чтоб еще раз соврать, что ВВП не мил дядюшке Сэму. За Путина Обама сдаст всю "его оппозицию" и еще и свою прибавит. Триста милиардов это вам не фунт изюма, а Путин далее в Америку еще не меньше перекачает . Текст Поздравления Хилари Клинтон Путина с избранием должен был бы заставить задумиться , Ответьте пожайлуста- Кому нужнее вывоз денег из России нам или американцеам? Путин и его команда в настоящее время самое выгодное для Соединееных Штатов правительство России которое только может быть. И от добра добра не ищут. Ни Красный, ни Оранжевый сценарий для России в настоящий момент это точно не в интересах США. Путин их устраивает более чем...

no avatar
Сергей Коковихин

отвечает владимир дунин на комментарий 14.03.2012 #

вопрос не к вам ,наоборот, это поддержка и аргументация с пользу высказанной вами позиции, которая в наибольшей степени отражает истинное положение дел в Американо-Российской "дружбе" и о том. Что сделал и, что вероятнее всего сделает ВВП, для ее упрочнения.

no avatar
Толя Богуславский

отвечает владимир дунин на комментарий 14.03.2012 #

Я увидел совершенно обратное , госдеп США поддержал Путина.

no avatar
viktor ale

отвечает владимир дунин на комментарий 14.03.2012 #

Просто пропутинская банда давно пытается похоронить левое движение. Раз часть народа молчит, и лижет задницы своим хозяевам, То Хозяева и считают, что всех трудящихся можно гнобить как они хотят. И подсовывать им любую идеологию. Но в России все кончается бунтом. Вот и сожгут всех к чертовой матери. Разины быстро появляются. Только дай почву... топоры и спички у всех есть.

no avatar
Дмитрий Лукин

отвечает владимир дунин на комментарий 15.03.2012 #

А желание лизать зад Макфола - это кроме бизнеса еще и измена Родине.

no avatar
владимир дунин

отвечает Дмитрий Лукин на комментарий 15.03.2012 #

Совершенно верно. путинисты не только лижут зады макфола, макейна и клинтон, но и еще и на наворованные в России деньги и ресурсы всех этих господ содержат. А это, несомненно, измена Родине.

no avatar
larissa oucho

отвечает владимир дунин на комментарий 16.03.2012 #

Это, конечно, бизнес, но жутко бездарный и способный существовать только на бюджетные деньги. Такое занудство до конца дочитать невозможно. Если сам автор это прочитал, значит, он типичный графоман. Лизать-то они хотят, но даже этого сделать не могут. С такими друзьями, нашим властям и врагов не надо.

no avatar
Семен Петров

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 13.03.2012 #

Вас выпустили из психушки покричать?

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

отвечает Семен Петров на комментарий 13.03.2012 #

Фи, Семён))

no avatar
Дина Боярская

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 13.03.2012 #

Уважаемые! Хотите быть в курсе реальных событий в стране, без искажения продажного ТВ и СМИ. Обращаюсь к вам с просьбой принять участие в обсуждениях в Сообществе «"Партия Воля/Выборы недействительны!"»
Организаторы митингов кричат о фальсификациях при подсчете голосов. Но они молчат о том, что САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ОБМАН ПРОИСХОДИЛ ЕЩЕ ДО НАЧАЛА ...
http://gidepark.ru/community/3284/view/recent/​year/article/0

no avatar
lap.bio

отвечает Дина Боярская на комментарий 14.03.2012 #

Дина, сейчас патриот тот, кто объединяет Россию с остальными бывшими республиками в новый союз. Как говорят сами америкосы - кто властвует в Евразии, тот властвует в Мире.
Вы русский человек?
А грудь у Вас ничего...

no avatar
Семен Петров

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 13.03.2012 #

Что фи? Как сказано, так и отвечено.

no avatar
Семен Петров

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 14.03.2012 #

Вы же первый начали. Я без причины резко ни с кем не говорю. И вы это прекрасно знаете. Иначе со мной давно не общались бы.
И если вы переходите на нормальный язык, я немедленно делаю то же самое.

no avatar
Семен Петров

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 14.03.2012 #

Ну, от смерти вы перешли к слабости. А еще лучше перейти к разобщенности. Это будет точнее всего. Вот, кстати, посмотрите, если есть желание http://rutube.ru/tracks/5423471.html

no avatar
Владимир Лихтнер

отвечает Семен Петров на комментарий 14.03.2012 #

При чем здесь психушка, Семен? Я тоже, считаю, что в России левых нет. Как-то ответ аргументируйте.

no avatar
Анатолий Разномасцев

отвечает Владимир Лихтнер на комментарий 14.03.2012 #

движение-то есть, это объективно, только врзглавляется оно как обычно уже с 1903 года его же предателями... сам я вышел из КПСС в 1990 году, но симпатизирую простым работягам, верящим в справедливость

no avatar
Семен Петров

отвечает Владимир Лихтнер на комментарий 14.03.2012 #

В России левые есть. И их очень много. Только они не организованы. Пока.

no avatar
рыжий кот рыжий кот

отвечает Владимир Лихтнер на комментарий 14.03.2012 #

Дорогой Владимир! Левые в России есть - только они много и сильно пьют. И плохо закусывают. Поэтому злые, невменяемые, и - впридчу - престарелые, как Сёмушка наш Петров. Скоро они вымрут естественным путем - кто от пьянки, кто по престарелости, кто просто выкинется из окна в припадке белочки с истошным воплем "Да здравствует сталин!".
И станет тихо и прилично:)

no avatar
рыжий кот рыжий кот

отвечает Владимир Навальный на комментарий 15.03.2012 #

Нет. В СССР она делала это гораздо чаще - просто об этом было запрещено писать. Кроме того, официальная пропаганда объявляла всех (абсолютно всех) самоубийц сумасшедшими.В самом деле, как это возможно, что в таком "раю", как СССР, есть люди, предпочитающие смерть поганой жизни в сссрке?

no avatar
Александр Лютиков

отвечает Владимир Лихтнер на комментарий 14.03.2012 #

В России в последнее время до 70% левых.
И с каждым годом она левеет и левеет.
Весь вопрос - кто и куда ее поведет.
И движение "Суть времени" - очень показательно. Там очень много молодежи.

no avatar
рыжий кот рыжий кот

отвечает Александр Лютиков на комментарий 15.03.2012 #

Сударь, мечтайте дальше.
Но последние выборы показали, что за Зюзю - 18 процентов. Вот это и есть реальное количество левых. Кстати, в прошлый раз было что-то около 23 процентов - т.е.е ряды левых редеют... по вышеуказанным причинам.
Насчет движения "Суть времени" - ничего о нем не слышала, как, полагаю, и абсолютное б-во живущих в России. Так что пусть оно и дальше живет, пьет и не забывает закусыывать.

no avatar
Александр Лютиков

отвечает рыжий кот рыжий кот на комментарий 15.03.2012 #

Зюганов мог потерять и больше. Игры с либералами просоветски настроенные граждане не прощают.
А про Суть Времени еще услышите.
В начале 17-го года мало кто из неполитиков слышал слово "большевик".
А голосования на Суде и Процессе по ТВ регулярно показывают долю граждан придерживающихся левых взглядов.

no avatar
Сергей Демченко

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 14.03.2012 #

Нужна новая РСДРП без "бе" и "ме" .

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

отвечает Сергей Демченко на комментарий 14.03.2012 #

И без Зю.

no avatar
Сергей Демченко

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 15.03.2012 #

КПРФ за 20 лет так "назюзюкалась" этим "теоретиком-самогонщиком" от марксизма, что скоро крестным ходом будут кружит вокруг мавзолея.

no avatar
вася лаков

отвечает Сергей Демченко на комментарий 15.03.2012 #

РСДР(ни Бе ни Ме)

no avatar
Gen 2013

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 05.06.2012 #

А Удальцов - это приведение?

no avatar
Николай Львов

отвечает Семен Петров на комментарий 14.03.2012 #

Почему-то Удальцов у меня ассоциируется с Гитлером до Пивного путча!

no avatar
Николай Николаевич

отвечает Семен Петров на комментарий 15.03.2012 #

Ну кроме Удальцова, есть у другие достаточно молодые и умные, а Удальцов это ранний Жириновский и место Зюганова ему не светит.

no avatar
Семен Петров

отвечает Николай Николаевич на комментарий 15.03.2012 #

Так где эти другие? Я был бы счастлив их увидеть! Но не вижу.

no avatar
Николай Николаевич

отвечает Семен Петров на комментарий 16.03.2012 #

За последнее время, достаточно много молодых и умных людей пришло в партию, поверьте я знаю что говорю, и я думаю среди них найдется достойный лидер.

no avatar
Семен Петров

отвечает Николай Николаевич на комментарий 16.03.2012 #

Где они? Почему их не видно? Не пускают? Кто? Где их деятельность? Нет ни на митингах ни на пресс-конференциях, ни на съездах.

no avatar
Николай Николаевич

отвечает Семен Петров на комментарий 16.03.2012 #

Как пример у нас 4 марта тоже местных депутатов выбрали, почти 50% коммунисты из них половина молодые от 23 до 35 лет в партию они только пришли, а за шесть лет воды изрядно утечет они многому научаться.

no avatar
Семен Петров

отвечает Gen 2013 на комментарий 05.06.2012 #

Тютюкин действует? Да он записной провокатор. А вы, надеюсь, знаете цель провокаторов? Они ставят под удар тех, кто в состоянии бороться. Все эти "оккупируй фонтан" или "сядьте на землю" - чистейшей воды провокация. Из-за этих дебилов вводят жесткие правила проведения публичных мероприятий, без которых Россия прекрасно обходилась до тютюкиных-навальных, для которых участники их "мероприятий" (цитирую) - бараны, хомяки, пингвины.
Действовать надо. И делать это надо с головой, а не как эти, прости господи, дебилы.

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

отвечает Владимир Литвинов на комментарий 13.03.2012 #

Александр Дугин,
читать целиком вашу ахинею я не стал - хватило заголовка.
Прежде всего:
волос у вас долог, а память коротка!
Забыли период своей службы советником спикера Думы Геннадия Селезнёва, бывшего в КПРФ?
А теперь вы подстелились под Медвепутов и решили накакать на ту партию КПРФ, одному из лидеров которой служили?
А как вы под красным флагом фигурировали вместе с нацболами - это вы тоже "позабыли"?

Теперь вы решили своей статьёй обгадить буржуазного эс-дека и оппортуниста-националиста Г. Зюганова.
За то, что по-вашему примеру, он чисто ради показухи якобы не подстелился под Медвепутов. Во первых- все знают, что Зюганов - кремлёвская "карманная" оппозиция. Во вторых - он не коммунист.
Так зачем же вы, Дугин, нам голову морочите и непричастных коммунистов тут ругаете?
Коммунисты на буржуйские "выборы" без выбора не ходят, в фарсе не участвуют.

no avatar
sergej gavrichenko

отвечает жИРИК жИРИНОВ на комментарий 14.03.2012 #

Дугин съел несовместимые продукты-Путина и Зюганова и теперь его пучит,газ не дает покоя.Вот он сбросил часть газа в ГП.А, чтобы отвлечь внимание от своей проделки, сопроводил процесс словоблудием.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Владимир Литвинов на комментарий 13.03.2012 #

Ну что ж, значит Удальцов поведёт народ на баррикады... Дай Бог!

no avatar
Рома Мирный

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 13.03.2012 #

чТО????НА баррикады?удальцов?еще и дай бог.Мне вас жаль.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Рома Мирный на комментарий 13.03.2012 #

Рома, мы тоже мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути...))))

no avatar
Пётр Гринёв

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 14.03.2012 #

Котёл прогорел,колёса украли,уголь Тулеев не даст.Машинист Зюганов спит,помощник Удальцов за хулиганство в кпз сидит,кочегар Калашников пошёл сдавать всех в американское посольство.

no avatar
Gen 2013

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 05.06.2012 #

И долго он будет стоять?

no avatar
Семен Петров

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 13.03.2012 #

Он может только в участок привести. Или в рюмочную.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Семен Петров на комментарий 13.03.2012 #

Утрируешь... Давай другого, если есть.

no avatar
Семен Петров

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 14.03.2012 #

Движение "Суть времени".

no avatar
Владимир Яньков

отвечает Семен Петров на комментарий 14.03.2012 #

Что это такое?
Дайте координаты

no avatar
Алексей Дружинин

отвечает Семен Петров на комментарий 14.03.2012 #

Мне кажется движение Суть времени - это.клуб сторонников Кургиняна, а не реальная политичемкая сила

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Семен Петров на комментарий 14.03.2012 #

Движение? Чего же оно не двигается?

no avatar
Семен Петров

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 14.03.2012 #

Движению пока только год. Причем как реальному движению ему срок с 7 ноября прошлого года. Надо расти, думать, обсуждать, развиваться. Победа сначала созревает в головах. http://eot.su/ тут сайт движения.

no avatar
петр гуляев

отвечает Владимир Литвинов на комментарий 14.03.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
рыжий кот рыжий кот

отвечает петр гуляев на комментарий 14.03.2012 #

Ну, видимо нация стала брезгливее... сейчас бы ваш сталин дворником работал, или поломойкой, народ бы его близко к власти не подпустил.

no avatar
петр гуляев

отвечает рыжий кот рыжий кот на комментарий 14.03.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Пётр Гринёв

отвечает петр гуляев на комментарий 14.03.2012 #

Ну раз Вы еврей,то что тогда свой народ ругаете?

no avatar
владимир кривонос

отвечает рыжий кот рыжий кот на комментарий 14.03.2012 #

Кот ты рыжий и мыслишь по котячи... Если неизвестный год назад Прохоров набрал 6%, то сталин в первом же туре набрал бы 60%. И проголосовавшие бы за него не вспомнили бы о тирании, а проголосовали бы, потому что бардак надоел, продажность надоела, блат и кумовство надоели, коррупция тем более надоела, абортмахерство (и в прямом и в переносном смысле слов) осточертело, олигархи в печенках сидят, светские дивы и другие проститутки остоп@или и пр.пр.пр. А протестантов было бы не более, чем в болотной... Массам до яйцеголовых ГП вместе со всеми ГП писаками пофиг. В массе своей электорат об умных ГП и не слышали. Массы пойдут за тем, кто наведет порядок в стране. "Пусть строгий закон, но закон", а не вольница и беззакония.

no avatar
Сергей Демченко

отвечает петр гуляев на комментарий 14.03.2012 #

Графы и князья, тоже первыми шли в атаку.

no avatar
петр гуляев

отвечает Сергей Демченко на комментарий 14.03.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Сергей Демченко

отвечает петр гуляев на комментарий 14.03.2012 #

В любом году.

no avatar
Семен Петров

отвечает Сергей Демченко на комментарий 14.03.2012 #

На конюшне пороть крепостных.

no avatar
вася лаков

отвечает Семен Петров на комментарий 15.03.2012 #

Запоротонаконюшнерабы ДЕРЖАВУ ОБ ТРЁХ ОКИЯНАХ построили...Вместе с булкохрусящими паразитами...Крепостной Абрикосов побогаче барина своего был и кондитерскую империю отстроил... А коммунисты просрали и Великую Россию, и Абрикосовский шоколад... Исторический факт вещь упрямая....

no avatar
Александр Клово

отвечает Владимир Литвинов на комментарий 14.03.2012 #

Главное не то, кто лидер у коммунистов. Главное, отодвинуть от власти ворье и предателей. У Зюганова великолепная команда. Смены Зюганова хотят подпевалы правящего режима.

no avatar
Борис Воронин

отвечает Владимир Литвинов на комментарий 15.03.2012 #

Вы правы, Зюганова переизберут, но дух зюгановский останется. Этот дух зародился в момент зарождения партии: отказ от работы с рабочим классом, для этого выработали идею, что "в России нет рабочего класса"; акцент на парламентской борьбе, никто не отрицает ее роль, но абсолютизация..., которая привела Зюганова и его приближенных в Госдуму и одновременно к краху партии. По существу КПРФ лишь паразитирует на слове коммунизм, обманывает народ, рабочий класс так как цель КПРФ не борьба за Россию и россиян, а за теплые места в Госдуме. Люди все больше и больше начинают понимать корыстный характер партийных руководителей КПРФ, поэтому все меньше и меньше ее поддерживают. Выйти на улицу, помахать перед носом зевак и олигархов красным флажочком это называется борьбой??? Зюгенов и КПРФ занимают чужое место. С другой стороны, что такое радикальное движение, может быть декорированное фашистской свастикой или националистическое типа "долой кавказцев, всех нерусских, цветных" и т.д.? Думаю третий рейх показал к чему приводят эти "радикальные движения". Необходима рабочая партия способная поднять самосознание рабочего класса. Рабочий класс это все мы работники наемного труда.

no avatar
bonkabon bonkabon

комментирует материал 13.03.2012 #

"одновременно интеллектуально продвинутых, национально ориентированных"
=
одновременно ТАКОЕ невозможно. нацыки - все казлы...;-)

no avatar
Стас ИС

комментирует материал 13.03.2012 #

Ни асилил. Как-то тяжело...

no avatar
Капитан Дунь

комментирует материал 13.03.2012 #

интернационал жаждет как всегда халявы от России!

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Капитан Дунь на комментарий 13.03.2012 #

А что мы им ее мало предоставляем?

no avatar
Капитан Дунь

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 13.03.2012 #

на всех не хватает, они размножаются

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Капитан Дунь на комментарий 14.03.2012 #

Ну пусть попросят поставим больше, разве нам жалко?

no avatar
Александр Баутин

комментирует материал 13.03.2012 #

Коммунисты не были на стороне врагов России, потому-что враги России это ЕР, а коммунисты против их.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Александр Баутин на комментарий 13.03.2012 #

Ну, значит, враги Дугина, просто он не очень точно выразился.

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 13.03.2012 #

Они враги Путина. А враги моего друга, по Дугину, это страшнее чем враги.

no avatar
Алекс Иванов

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 13.03.2012 #

Технические враги.Как бы понарошку..))

no avatar
Семен Петров

отвечает Александр Баутин на комментарий 13.03.2012 #

И поэтому КПРФ фактически объединилась с немцовыми-навальными-удальцовыми?

no avatar
Сергей Демченко

отвечает Семен Петров на комментарий 14.03.2012 #

Сокращённо "НУНчаки"(древнее японское оружие).

no avatar
Юрий Сафронов

комментирует материал 13.03.2012 #

А зачем Путину следовать в русле Ельцина -- Горбачева, если ему собственного русла. Русла ослабления страны любыми методами, вполне хватает?
Вон в Ульяновске база создается перевалочная, для ведения американцами войны в Афганистане. (Где Ульяновск и где Афганистан?)
И Обама, не по помнил зла, а позвонил поздравил. Китайским властям они хоть напоминают о свободе слова и пр. демократических завоеваниях, а нашим нет.
Так был ли мальчик? Или Дугин, как всякий политик, видит то что ему НАДО видеть..

no avatar
Антон Субботин

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 13.03.2012 #

База в Ульяновске создаётся для эвакуации миротворческих войск из Афганистана. Вывод войск должен завершиться к концу 2014 года.
В Афганистане находятся 120 тыс. военнослужащих 47 стран, из них 78 тыс. американцев. Находятся они там с санкции ООН.
Вы против вывода международного контингента из Афганистана?

no avatar
Александр Шилов

отвечает Антон Субботин на комментарий 13.03.2012 #

Могли бы отходить через Турцию или Индокитай... :))) Входили-то в Афган они не через Ульяновск!

no avatar
Антон Субботин

отвечает Александр Шилов на комментарий 13.03.2012 #

Между Турцией и Афганистаном расположен Иран, который не даст разрешение на пролёт американских самолётов через своё воздушное пространство.
Вы предлагаете европейцев (в Афганистане войска из 47 стран) эвакуировать через Индокитай?
Входили войска в Афганистан в основном через Пакистан, с которым у США испортились отношения после убийства Бен Ладена без согласования с властями Пакистана.

no avatar
Александр Шилов

отвечает Антон Субботин на комментарий 13.03.2012 #

Да выползли бы как-нибудь без Российской помощи... :)

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Александр Шилов на комментарий 14.03.2012 #

А какое нам дело, как они оттуда будут выходить? Мы, когда свои войска выводили, через Штаты их не вели.......

no avatar
Малиновый Щюр

отвечает Антон Субботин на комментарий 13.03.2012 #

Вот за уши притянуто. Возьмите карту мира, и вы увидите что это не самый удобный путь переброски и НАТО вских и тем более Американских войск, зато очень удобный плацдарм для захвата нашей территории, и для ведения разведывательной деятельности с воздуха. Почему только при путине это стало возможным? Потому что путин нас сдал со всеми потрохами, и он знает что самостоятельно он власть не удержит, а потому все закономерно , на кого работает тот и крышует.

no avatar
Александр Шилов

отвечает Малиновый Щюр на комментарий 14.03.2012 #

Поддерживаю. Всё о ратификации договора с НАТО в 2007 году: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(printzp)?OpenAgent&RN=410940-4&123

no avatar
Алексей Дружинин

отвечает Малиновый Щюр на комментарий 14.03.2012 #

Еще этот маршрут удобный для наркотрафика

no avatar
Пётр Гринёв

отвечает Александр Шилов на комментарий 14.03.2012 #

Почитайте Рагозина в его блоге насчет базы.Потом будете ля-ля.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Антон Субботин на комментарий 13.03.2012 #

Для эвакуации миротворческих войск из Афганистана база в Ульяновске? Как бы те войска не перекочевали надолго на эту базу....

no avatar
Влад Придыбайло

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 14.03.2012 #

И о чём только думает это руководство.?

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Антон Субботин на комментарий 14.03.2012 #

Я против ввода международного контингента в Россию.

no avatar
Антон Субботин

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 14.03.2012 #

А как вы относились к вводу советского "ограниченного"контингента в Афганистан и к последующему выводу?

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Антон Субботин на комментарий 14.03.2012 #

как к глупости в обоих случаях.

no avatar
Алексей Гурьянов

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 14.03.2012 #

Почему же к глупости! Не стало нам наших войск и тут же там обосновались американо-фашисты. И тут же поток наркоты в РОссию из Афганистана увеличился на порядок.От наркоты померло молодёжи уже намного больше,чем от боевых действий в Афганистане за всё время .

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 14.03.2012 #

Объяснение Ваше - не меньшая глупость. Войска вводили в своих геополитических интересах. Как только вывели, так и начался пестедз, о котором Вам выше намекнули: наркотрафик и амеры в российском подбрюшье.

no avatar
Малиновый Щюр

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 13.03.2012 #

Какой он к хрену политик, он вообще не пойми что и с боку прихлебатель, в Советское время хиповал да на шее у родни сидел, сейчас к власти присосался на мелких одолжениях. Почитайте его биографию - урод каких мало.

no avatar
Тимур Коншин

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 14.03.2012 #

=Или Дугин, как всякий политик, видит то что ему НАДО видеть.= Он не просто видит то, что ему НАДО. Он ещё отчаянно пытается заставить других видеть именно это, не брезгуя ложной трактовкой происходящих в стране событий.

no avatar
Алан Петров

комментирует материал 13.03.2012 #

Как российские коммунисты оказались на стороне врагов России
=
США уже назначили врагом России?

no avatar
Максим Габдракипов

отвечает Алан Петров на комментарий 13.03.2012 #

как всегда ))) тем более уже как то привыкли

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Алан Петров на комментарий 13.03.2012 #

Ну да. Вон Путин с ними бьется не жалея сил. Дугин вот ему помогает. А больше и не кому. Был, правда Стариков, да что то исписался что ли -- молчит. Правда побед у Путина в этой битве не много, вон город Ульяновск, то ли они заняли, то ли он им отдал, под базу пока не понятно, Ну так деньги бюджетные туда возим, Это наверное план у нас такой изнутри их что бы взорвать. Вот и разведчиков посылали, Чапмен у них радисткой Кэт была.......

no avatar
Алан Петров

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 13.03.2012 #

Да, с Ульяновском непонятки.

no avatar
Антон Субботин

отвечает Алан Петров на комментарий 13.03.2012 #

Россия будет одним из маршрутов эвакуации международного воинского контингента из Афганистана, который планируется завершить к концу 2014 г. В Афганистане военнослужащие 47 стран и не только членов НАТО, европейцев удобнее эвакуировать через Россию.

no avatar
Александр Улеватый

отвечает Антон Субботин на комментарий 13.03.2012 #

Ну ты достал, сдались тебе эти пиндосы. Это их проблема как ноги уносить. Надо ещё дожить до вывода. Млжет и выводить некого будет?

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Алан Петров на комментарий 13.03.2012 #

А чего тут не понятного. По Дугину это коммунисты продались дяде Сэму за бутылку, их поганого виски, небось еще и разбодяженного......... Вот и вредят. Матушке России и ее батюшке Genbye.

no avatar
Алан Петров

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 13.03.2012 #

Гадят по самое не могу.))

no avatar
Влад Придыбайло

отвечает Алан Петров на комментарий 14.03.2012 #

А что там понимать база она и в Африке база.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 13.03.2012 #

Интересно? А каковы результаты по избранию резидента в Сталинграде?

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 13.03.2012 #

А я не знаю.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 13.03.2012 #

А как бы отнеслись те наши солдаты тогда в 1945, после взятия Берлина, к тому, что рухнет СССР в 1991?

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 14.03.2012 #

Нормально отнеслись. Мало кто вышел защищать СССР. Их тогда еще много живых оставалось.

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 16.03.2012 #

Массоны столько пива не выпьют... Впрочем, как их не назови, но фактически в СССР, начиная с Хрущёва-Андропова действовала "пятая колонна", прямо как по нотам осуществлявшая планы Даллеса, Гарвадский проект, Хьюстонский проект. Удивительно, что Брежнев оказался им не по зубам. Об этом можно судить по тем темпам строительства и роста в СССР, чему я сам был свидетель. То есть вредить они вредили, создавали дефициты, тратили уйму денег на гонку вооружений и на социально близкие режимы по всему свету, ввели войска в Афганистан, но делали они это осторожно, опасаясь чего-то. Только тогда, когда Брежнев стал совсем немощен, они активизировались. Ядро преступного "массонства" представлял собой Андропов, искусно маскирующийся под "чекиста".

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Vladimir Simonenko на комментарий 16.03.2012 #

Вы сильно удивитесь, если узнаете, что никакого плана Даллеса не существовало. А ныне широкоцитируемые слова написаны в романе "Тени исчезают в полдень" Автор Анатолий Иванов.
Ну а про Андропова, как массона...... Это конечно перл!

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 16.03.2012 #

Мне известно, что текст известного всем "плана Даллеса" взят из Вечного Зова. Однако в интернете можно найти и директиву, из которой следуют эти положения. То, что практически по пунктам всё выполняется лишь подтверждает этот "фиктивный" план уничтожения нашей страны. Подробно по теме в романе:
"Интриги Тёмных Cил накануне 2012 года. II" - http://www.proza.ru/2010/12/11/187

no avatar
Владимир Шелест

отвечает Алан Петров на комментарий 13.03.2012 #

А что-назначили другом?Как в 90-х?

no avatar
Алан Петров

отвечает Владимир Шелест на комментарий 13.03.2012 #

А вот ты, кем США считаешь?

no avatar
Рома Мирный

отвечает Алан Петров на комментарий 13.03.2012 #

Враг определенно враг для нашей страны ,им не нужен сильный конкурент на полит. арене.Поэтому они всегда будут для нас врагом.

no avatar
Евгений Воробьёв

отвечает Рома Мирный на комментарий 14.03.2012 #

Не кати бочку на США,там есть народ,вполне дружелюбный к русским и поганая верхушка,крутящая свою политическую мельницу,враждебную России,да и то не все а часть придурков вроде Маккейна.Стратегически США это исторический союзник России,еще неизвестно не пришлось бы в будущем снова просить ленд-лиз,как поведёт себя Китай где подрастает националистическое и агрессивное поколение.

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Евгений Воробьёв на комментарий 14.03.2012 #

Сенатор от штата Аризона с 1987 года Джон Сидни Маккейн регулярно избирается в сенат сша населением штата, то есть всеми этими "дружелюбными к русским" американцами. А раньше "дружелюбными к русским" были сенаторы Джексон и Вэник. А еще раньше президент Трумэн с его планом Дропшот. Не знаешь что такое "план Дропшот"? Набери в поисковике.

no avatar
Владимир Шелест

отвечает Алан Петров на комментарий 13.03.2012 #

Тем,кто они и есть для нас.
1.Культурным и религиозным антиподом
2.Экономическим конкурентом.
3.Военной угрозой.
4.Чрезмерно агрессивным образованием на планете Земля.
5.Исторические противоречия,претензии и обиды.
Достаточно?

no avatar
игорь маркчев

отвечает Алан Петров на комментарий 15.03.2012 #

Мерзкая, отвратительная страна на международной арене! Абсолютно лживая, с извращенным понятием справедливости и полным отсутствием совести во всем, что касается окружающего мира. Поэтому и армия у нее сильна только с практически безоружным противником или с гражданским населением - их бомбить легко. А по отношению к мешающим сильным странам вся борьба ведется традиционно присущему зтому образованию подлости, наглости и гнусности.

no avatar
Алан Петров

отвечает игорь маркчев на комментарий 15.03.2012 #

Ты просто завидуешь США, а потому для тебя милее КНДР и прочая шваль.

no avatar
игорь маркчев

отвечает Алан Петров на комментарий 15.03.2012 #

Не попал. Мерзавцам завидуют только ущербные. Я же оцениваю их вполне объективно, уверен. А вот ты, видать, апологет американской государственной низости?! (не путать с человеческой)

no avatar
игорь маркчев

отвечает Алан Петров на комментарий 15.03.2012 #

Опять не попал. Я настолько много работаю, что у меня обычно совершенно нет времени на общение с такими позерами, как ты. Вот заболел, пообщался - все равно что в болото вонючее влез!

no avatar
Al N

отвечает Алан Петров на комментарий 13.03.2012 #

Уже? ;-)))
Несколько отстаете от событий...
Военная доктрина Российской Федерации от 05.05.2010, П.8а
http://news.kremlin.ru/ref_notes/461

no avatar
Алан Петров

отвечает Al N на комментарий 13.03.2012 #

Там про США ничего не сказано.

no avatar
Алексей Макеевичев

отвечает Алан Петров на комментарий 13.03.2012 #

там не названа конкретно не одна страна, но для чего вам голова дана? к томуже в ВД указано НАТО, если перефразировать известную фразу:
- я говорю нато подразумеваю сша, я говорю сша подразумеваю нато

no avatar
Алан Петров

отвечает Алексей Макеевичев на комментарий 13.03.2012 #

Ну, это для тупых сапогов. С США и НАТО РФ дружит.

no avatar
Рома Мирный

отвечает Алан Петров на комментарий 13.03.2012 #

да вы что???какие отличные друзья как они нам помогали в 80-90.Так помогли что развалили союз,предворительно споив и накачав наркотиками страну изменив идеологию русского человека во все тех же 80-90

no avatar
Антон Субботин

отвечает Рома Мирный на комментарий 14.03.2012 #

А зачем спаивались, накачивались наркотиками, изменяли идеологии русского человека?
Почему вы американцев не спаивали, не накачивали наркотиками и не учили их марксизму-ленинизму?

no avatar
Влад Придыбайло

отвечает Алан Петров на комментарий 14.03.2012 #

А бомбить то когда начинать - заждались.

no avatar
Алексей Макеевичев

отвечает Алан Петров на комментарий 13.03.2012 #

а разве когда то было иначе?

no avatar
Александр Лютиков

отвечает Алан Петров на комментарий 14.03.2012 #

А когда они переставали им быть?

no avatar
Алексей Ермолов

комментирует материал 13.03.2012 #

Надо было озаглавить статью "Агенты госдепа сидят в КПРФ и готовят цветную революцию". Что то я не пойму: после выборов зеркало стало какое то уж совсем кривое. Неужели правда, что все, кто отказался поддержать Путина, враги и отщепенцы?! А по-моему самые главные провокаторы сидят в Кремле.

no avatar
Владимир Шелест

отвечает Алексей Ермолов на комментарий 13.03.2012 #

Дело не в гаданиях.Их Госдеп прямо заявил,что на выборах они-за Зю.Даже не за Прохора!

no avatar
Александр Шилов

отвечает Владимир Шелест на комментарий 13.03.2012 #

На то и расчёт! Замарать Зюганова и обелить Путина новыми сказками. Караулов отдыхает! Возможно, что эти сказки на некоторых особо тупых избирателей повлияли и они выбрали Путина.

no avatar
Алексей Ермолов

отвечает Владимир Шелест на комментарий 13.03.2012 #

Ну у нас ведь нет собственного мнения. Страна превратилась в политическую биржу, где сливают акции тех, кого поддержал американский госдеп. Американцам надо срочно начать поддерживать Путина.

no avatar
Старик Яков

отвечает Алексей Ермолов на комментарий 14.03.2012 #

Выборы уже прошли, а путинские трубадуры типа Дугина, Кургиняна, Проханова продолжают петь старую песню, что тот, кто против "державника" Путина – тот "агент Госдепа". Помимо традиционной "болотной нечисти" и всяких либералов Дугин теперь в эти агенты записал коммунистов вместе с КПРФ. Хотя именно Путин завел страну в тупил, именно он последние 12 лет проводил угодную США и Западу политику деградации России. И Запад хорошо подыграл и помог Путину: послом США в России специально был назначен "специалист по оранжевым революциям" Макфол, который пригласил к себе представителей российской парламентской и внесистемной оппозиции. После визита этих простофиль к Макфолу пропутинские пропагандоны тут же развернули истерическую кампанию, что визитёры там "получили инструкции" по проведению "оранжевой революции" и развалу России. Дальнейшие события показали, что ни Запад, ни оппозиция никакой революции не готовили, а страны Запада одними из первых признали итоги выборов, тем самым дав добро на правление настоящего врага народа.

no avatar
Владимир Леонтьев

комментирует материал 13.03.2012 #

А когда коммунисты были друзьями России???

no avatar
Сергей Якунин

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 13.03.2012 #

Нет, друзья России это Ельцин,Гайдар,Чубайс,олигархия.))

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Сергей Якунин на комментарий 13.03.2012 #

У вас мир делится на черно-белый?!
А все упомянутые - кто?? Откуда выходом - с Марса подкинули??...))

no avatar
Сергей Якунин

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 13.03.2012 #

В мире много полутонов....Хорошо,согласен,они,как выходцы из партии- полутонА... Кстати вы тоже.)))

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Сергей Якунин на комментарий 13.03.2012 #

Вот и поговорили. Обозвать оппонента проще, чем аргумент привести...))
http://gidepark.ru/user/1803906262/content/963103

no avatar
Сергей Якунин

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 13.03.2012 #

Чем же я вас обидел? Вы спросили меня о черно-белом видении мира. Я вам сказал,что в мире много полутонов....В этом смысле люди состоявшие в партии и вышедшие оттуда, есть полутона.Если бы вы никогда не были бы в партии,а были просто антикоммунистом,то были бы "чистым" тоном.))... Не обижайтесь,своим антикоммунизмом вы доказали приверженность либеральным идеям.))

no avatar
sergej gavrichenko

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 14.03.2012 #

Владимир,ну зачем Вы рекламируете зоофилию,секс животными и постельные сцены с кошками?Вы можете заработать лет пять,если общество защиты животных подаст на Вас в суд.

no avatar
Georg-bolt

отвечает Владимир Леонтьев на комментарий 08.11.2016 #

Всякая власть от Бога. Ленина и Сталина Всевышний дал,чтобы Россия разгромила фашизм и стала народом победителем.Представить иного на этом высоком посту,сейчас, просто невозможно.В то время альтернатива Верховному главнокомандующему конечно была, и очень похожей на представителей сегодняшнего анального Болота,не прекращающих ни на минуту своих попыток майдануть нашу страну в Гейропу, однополые браки, гомосоциализим и лесбиянство.Тогда всякие уборевичи, якиры,троцкие, бухарины,мандельштампы и прочие власовцы со швондерными рожами,как и теперешние навальные, удальные, касьяновы, каспаровы, кохи,со всякими свиньидзями, пизднёрами и гозманами не переставая призывают запад продолжать наказывать нас санкциями, морить русский народ блокадой.В то время окружение Генералиссимуса было другое, совсем не такое как теперь, состояло сплошь из государственников. Либерастам, всяким кудриным, улюлюкаловым, холуяновым, наибулиным, чубайсам...там не было место. Тогда по коридорам Кремля вряд ли можно было встретить косоглазого гозмана, сытина, криворотого свиньидзе с лысым пизднёром и лохматым "Эховцем" с челюстью два из "Дождя" похожих на Гебельса. Разве можно их поставить даже близко с Косыгиным, Устиновым, Молотовым, Байбаковым, Зверевым, Туполевым, Жуковым, Рокоссовским, Курчатовым, Королевым и Гагариныи... Теперешние, как и те, похожи на на пораженцев, дезертиров и паникеров 41, хвалят забугорную технику,говорят о их экономической и военной мощи. По существу предлагают сдать "Блокадный Ленинград", покупать у них абажуры и пить Баварское с сосисками. Много ли таких теперь?Если смотреть на их "Марши за миллион" в анальном Болоте, горлопанящие толпы с белыми прокладками и надувными гандонами, на батальоны госдеповских вафельных грантососов, то на две власовские армии вполне хватит.. \\

user avatar
Юрий Зайдефтер

комментирует материал 13.03.2012 #

Коммунисты всегда были врагами России, очнулся.)

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

отвечает Юрий Зайдефтер на комментарий 13.03.2012 #

Да, ещё с тех времён, когда они ПРЕДАЛИ Россию в 1 Мировой войне - нанеся ей удар в спину - на немецкие деньги.

no avatar
anonc anonc

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 13.03.2012 #

Да,Да!!! Ленин немецкий шпион!!! В бронированом вагоне!! Антанта лучший друг России . Чеберлен и Бриан это две головы.

no avatar
Сергей Голутвин

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 14.03.2012 #

На американские деньги, которые привез Троцкий ;))

no avatar
Демьян Богатый

комментирует материал 13.03.2012 #

Я, тащусь, дорогая редакция, ни хрена не понимаю, кто враг, кто друг? - Вы определитесь, господа-товарищи.
Прям как у классика: "Всё смешалось в доме Облонских".
Давно так не ржал!
Спасибо, Дугин!
А..., какой же я тупой - обычное весеннее обострение, ничего большего!

no avatar
Алексей Смирнов

комментирует материал 13.03.2012 #

Путин - "государственник и державник". Лихо! Дальше читать не стал.

no avatar
anonc anonc

комментирует материал 13.03.2012 #

Одно хорошо, что такой детальный анализ теории не помешает практике, потому что в настоящее время все кто ворует практически, остаются противниками национальной идеи России. А все кто борется с воровством и коммунисты и антикоммунисты являются её друзьями.

no avatar
Дмитрий Карповицкий

комментирует материал 13.03.2012 #

Могут ли люди без идеалов, достичь какого-либо серьёзного уровня власти и удержаться на этом уровне?