Детство 2030, или с чем поехала Россия на Экспо-2010 в Шанхае

Помните, мы недавно обсуждали «Дорожную Карту 2030»? План чиновников, согласно которому традиционная «нуклеарная» семья признавалась устаревшей? Там ещё чиновники предлагали лишить родителей права воспитывать своих детей? (подробнее).

Так вот. Какое-то время назад мне прислали письмо с любопытной информацией об этой самой Дорожной Карте 2030. Публикую его здесь.

  «Добрый день, Фриц! Вы не совсем точно представляете себе картину. „Дорожная Карта” — это далеко не план, это часть плана. Существует форсайт-проект Детство 2030, активно продвигаемый Алиной Радченко. Собственно, она его номинальный автор. Во всяком случае, она человек, который всё это озвучивает.

Радченко — глава Аппарата Общественной Палаты. Поэтому не удивляйтесь, что Общественная Палата продвигает Ювенальную Юстицию. Мы еще не знаем, для чего на самом деле наша уважаемая Палата работает и какие цели себе ставит, кроме каких-то расплывчатых „общественных интересов“.

Та самая дорожная карта — это только один из результатов этого проекта.

Знаете ли Вы, что основная тема, с которой Россия поехала на открывшуюся в Шанхае Экспо-2010 — тема детства? Да-да!

Форсайт Проект „Детство 2030“ и есть то, что Россия там будет представлять. Какие средства на это выделены, можно только догадываться.

Вообще, по Детству 2030 есть ещё очень много всего интересного.

Но очевидно, что „ноги“ там растут с самого верха.

Так что Астахов — не более чем исполнитель, публичное пугало. На мой взгляд, Астахов и то, чем он занимает публику — своего рода информационный шум и отвлечение.

Не хотелось бы вдаваться в теории заговора, но чем больше наблюдаешь это всё, тем более занятная картина вырисовывается».

У меня вопрос читателям. Что — неужели действительно Россия сделала на Экспо-2010 тему «Детство» главной темой? Если так, это довольно тревожный симптом. «Минуй нас пуще всех печалей: и барский гнев, и барская любовь».

Теперь, традиционно, свежие ссылки с фронта наступления Ювенальной Юстиции. Истории с отбором детей: пункты два и пять.

1. «Законное вторжение»: большая обзорная статья по Ювенальной Юстиции в России и в других странах, с любопытными цифрами и со ссылками на другие источники.

http://odnakoj.ru/exclusive/interline/zakonnoe_vtorzhenie

Цитирую оттуда: «Из 2 млн социальных сирот во Франции, по оценкам специалистов, около 1 млн отнято незаконно. В Германии за последний год было отнято 70 тыс. детей, причем половина — за недостаточно хорошие материальные условия жизни ребенка».

2. Очередной отобраный ребёнок, город Качканар (рядом с Екатеринбургом):

http://www.kchetverg.ru/2010/06/09/u-kachkanarskoj-semi-otobrali-rebenka

«История успеха» такова. Отчим делал из своего ребёнка спортсмена и настоящего мужчину. Отжимания, растяжки, все дела. Во время одного из упражнений, ребёнок упал, получил травму. Когда травму заметили в детском саду, воспитательницы стукнули куда следует, ребёнка тут же отобрали. Мама ребёнка в это время лежала в больнице, за 300 километров от дома, со вторым ребёнком, поэтому вмешаться не могла. Ребёнок сейчас находится в детском доме и имеет все шансы прописаться в нём навсегда.

Мораль истории понятна. При занятиях спортом травмы будут всенепременно. И синяки, и ушибы, и растяжения, и, вероятно, даже переломы. Кто занимался, тот знает. Однако за синяки детей сейчас отбирают (дело Вороновых, кстати, ровно так же начиналось: там девочка получила синяк, занимаясь фигурным катанием).

Поэтому если родители хотят вырастить своего ребёнка спортсменом, самое разумное для них — уезжать в другую страну. А если вы живёте в России, то занимайтесь лучше с ребёнком шахматами или математикой. Безопаснее будет. Цитирую отчима ребёнка:

«Я просто пытаюсь из мальчика воспитать не какого-нибудь наркомана, а нормального мужчину, который в случае чего, не дай бог, смог бы и за маму постоять, и за сестренку».

Увы, такие «нормальные мужчины» больше России не нужны. Хорошо это или плохо — вопрос другой. Лично я весьма скептически отношусь к «настоящим мужикам». Однако факт является фактом: воспитывать из своих детей «нормальных мужчин» стало опасно.

Теперь маленький ликбез для тех, у кого нет детей. Цитирую чиновников:

«Максима в садике характеризуют как очень способного мальчика, он, по словам воспитателей, знает буквы, цвета, много стихотворений. Это, по их словам, очень умный, общительный, разговорчивый ребенок. Фантазерства и лжи, по их наблюдениям, замечено не было.

— Он же сам все рассказал, врать он не будет, не такой это мальчик. Да и в любом случае, мы, в первую очередь, верим ребенку — откуда он возьмет, например, что папа ботинком его пинал?»

Объясню включившей дурочку чиновнице, откуда ребёнок возьмёт, что его пинали ботинком. Любая воспитательница детского садика знает, что дети такого возраста не очень хорошо отличают правду от фантазий. Типичная история.

«Девочка пяти лет, играя в квартире, падает и ставит себе огромный синяк на лбу. Перепуганный папа прикладывает ребёнку к синяку холодный утюг и, на всякий случай, вызывает врачей. Приходит врач, осматривает девочку:

— Где же это ты такой синяк получила?
— Это меня папа утюгом».

И ещё маленькая хитрость. Если задавать ребёнку наводящие вопросы, он, с большой долей вероятности, будет отвечать «да». Понял вопрос, не понял вопроса — просто «да», и всё. А если ребёнок ответит «нет», достаточно подождать полчасика и задать вопрос ещё раз.

«— Тебя родители бьют?
— Да.
— А по попе бьют?
— Да.
— А по голове бьют?
— Да.
— А по хвосту бьют?
— Да.
— А по крылышкам бьют?
— Да».

Компрачикосы, разумеется, отлично знают эту особенность детской речи. Поэтому когда они говорят, что «верят ребёнку» и что «у ребёнка нет причин врать», они, очевидно, не только лгут, но и отлично знают, что лгут. Заслушаем для контраста маму из той же статьи:

«Екатерина рассказывает, что при разговоре с сыном она чётко слышит, как воспитатели подсказывают ему ответы. Женщина говорит, что ребенок может повторять за взрослыми.

Например, если он не ходил сегодня в детский сад, а ему скажут — нет, ты ходил, он повторит — да, я ходил.

Несколько дней назад, по её словам, при разговоре Максим сказал ей, что его там обижают, но воспитательница сразу же одернула ребенка, мол, что ты такое говоришь, тебя никто не обижает. Екатерина предполагает, что в Центре социальной помощи могут оказывать на ее сына моральное давление».

Манипулировать словами ребёнка — дело весьма нехитрое. Компрачикосы владеют этим навыком в совершенстве. Поэтому когда компрачикосы говорят, будто ребёнок не хочет домой и будто ребёнок говорит правду — для любого человека, имеющего хотя бы небольшой опыт общения с детьми, сразу становится ясно, с кем он имеет дело.

Процитирую напоследок ещё одну чиновницу, которая объясняет, почему они не хотят возвращать ребёнка домой:

«Если бы ребенок ревел и просил — то да, разрешили бы, но мальчик совершенно нормально лег спать, чувствует себя прекрасно. Плюс у нас есть его объяснения, что папа его бил. Запрет на встречи объявлен, дабы на него не оказывали влияние. Разберемся в ситуации, мама получит своего сына на руки. Мы действуем в интересах ребенка, а не личных амбиций. Я прекрасно понимаю, что мама мальчика нервничает, только я не понимаю, кто ей сообщил об этом. Я бы не звонила, потому что второй ребенок был прооперирован, ей и так трудно».

Дескать, зачем ставить маму в известность? Ну, отобрали ребёнка, ну, поместили в детский дом — стоит ли переживать из-за таких пустяков?

Короче, статья очень показательна, со всех сторон. Рекомендую её прочесть, а также посмотреть на комментарии к статье.

3. Астахов утверждает, что отбирать за бедность детей он не будет:

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=35962

Почему я ему не верю? Во-первых, из статьи совершенно ясна позиция Астахова: бедняки сами виноваты в своей бедности.

Цитата 1: «Вечное нытье „государство нам должно помогать“ — это опасный признак иждивенчества».

Цитата 2: «Я сам, когда учился, работал на четырех работах: и сторожем, и дворником, и контролером в видеосалоне. А когда сыну понадобились джинсы, я их сам сшил».

Вывод? Если у ребёнка чего-то нет — апельсинов в холодильнике или отдельной комнаты — значит родитель не удосужился устроиться, как Астахов, на четыре работы и купить ребёнку требуемое. То есть, можно смело ребёнка отбирать.

Практика подтверждает мой вывод. Ни один компрачикос в России ещё не был наказан за похищение ребёнка. Сигнал для чиновников совершенно прозрачный — отбирайте детей смело, вам ровно ничего за это не будет.

4. А вот в Украине Астахова нет, поэтому там таки компрачикосов наказывают. Конечно, наказывают только в исключительных случаях — но хотя бы и на этом одесским властям спасибо:

http://www.baltinfo.ru/news/V-Odesse-chinovniki-torgovali-novorozhdennymi-148126

5. Ещё одна потрясающая история:

http://ssweett.livejournal.com/203255.html

Цитирую:

«Предыстория: Мальчик родился недоношенным 1600 или около того. С фенилкетонурией (это врожденное заболевание, при котором не вырабатывается печеночный фермент. Если соблюдать диету и есть специальную смесь, ребенок будет расти и развиваться совершенно нормальным) и всеми вытекающими из недоношенности проблемами. Мать и отец утверждают, что ребенок долгожданный. До него две беременности закончились неудачно. На Ваню не могли надышаться. На дом вызывали платных врачей и массажистку. Он делал успехи.

С чего все началось: Год назад, когда Ване было месяцев 6-7, он в один прекрасный день отказался от еды. У человека пропал аппетит. Бывает. Мать, как все нормальные матери, переполошилась и к вечеру вызвала „Скорую“. Хотя никаких других тревожных симптомов вроде температуры, поноса-рвоты, болезненного живота и пр. не было. Приехавшая врач о фенилкетонурии знала мало. Потому сразу предложила госпитализацию. Родители написали отказ. После чего "Скорая" вызывает милицию, и мальчика, пока врач отвлекает мать на кухне, тайком увозят в больницу. Не сказав, в какую. На дворе — поздний вечер. После бессонной ночи мать с отцом бросаются на поиски. Находят малыша, и женщина, быстро собрав все документы, ложится в стационар вместе с Иваном. Вскоре их выписывают, и они благополучно забывают об этой истории до декабря. Тем временем, там где положено, делу дали ход…».

Вопрос в воздух: как наказали людей в белых халатах, которые, из-за своей лени и невежественности, устроили похищение ребёнка?

6. Вице-спикер госдумы Любовь Слиска вещает про педофильское лобби в Госдуме:

http://lenta.ru/news/2010/06/09/pedolobby/

Это было бы даже смешно, если бы не было так похоже на историю фашизма или инквизиции. Отличное получится оружие. Обвинил, скажем, Ходорковского или Чичваркина в педофилии — и мешающий тебе человек получает пожизненное, а ты получаешь его бизнес. Например.

7. Организация «Родительский Комитет» пишет о принудительных гинекологических осмотрах в детских садах.

http://www.r-komitet.ru/judgement/

Эта тема Любовь Слиску почему-то не интересует.

8. Открылась горячая линия по борьбе с ювенальной юстицией.

http://forum.sibmama.ru/viewtopic.php?p=9763237

Там же, по ссылке, ещё масса любопытных материалов по теме.

9. Чиновники предлагают законопроект, призванный защитить детей от «вредной для их здоровья и развития» информации.

http://www.fontanka.ru/2010/06/11/052/

Цитирую: «Речь идет о материалах, побуждающих несовершеннолетних, в том числе, к употреблению наркотиков, табака и алкоголя, занятию азартными играми, проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством».

Вне закона сразу оказываются Джек Лондон, Марк Твен, Александр Дюма, Жюль Верн… да, собственно, практически вся детская литература. Ещё один рычаг в арсенал компрачикосов. Есть дома «запрещённые книги»? Вы плохой родитель, ага.

Подведу итог

Неделя прошла как обычно. Что мы с вами можем сделать сегодня?

Мы можем вывести в топ историю с ребёнком, которого отобрали по неграмотности (http://ssweett.livejournal.com/203255.html). История «горячая»: ей наверняка заинтересуются оффлайновые СМИ. Если поднимется достаточно большой шум, ребёнка, скорее всего, родителям таки вернут.