Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Юрий Шаргаев

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Грехопадение, свобода выбора и смысл жизни

Трудно найти человека не знающего выражнений "запретный плод", "первородный грех", "древо познания добра и зла" и т.д. Понятие грехопадения в различных формах есть во многих религиях, но наиболее полно об этом рассказывают иудизм и христианство, имеющие одну основу, однако, оценка последствий грехопадения везде различна.

Принято считать, что изгнание Адама и Евы из Райского сада произошло за то, что те, нарушив волю Господа, вкусили от дерева познания добра и зла. Узнав об этом, Бог проклял первых людей и землю. Отныне они стали смертными, женщина, как более виновная, должна была во всем подчиняться мужу и в муках рожать детей, а мужчина - в поте лица добывать хлеб свой, а последствия этого поступка приходится испытывать не только им, но и всем последующим поколениям.
 
Наверное каждый, читавший или хотя бы слышавший эту историю, задавал множество, примерно таких вопросов : 
 - разве Бог не мог сотворить человека настолько совершенным, чтобы он не впал в грех? 
 - почему Бог не остановил грех? 
 - что такое "дерево познания добра и зла"? 
 - что произошло с человеком, после того, как он съел плод? 
 - в чем заключается грех Адама? 
 - почему греховность имеет свойство наследоваться? 
 
Эти важнейшие и сложнейшие вопросы рассматриваются в самых разных источниках. Но именно в силу их сложности, делаются самые разные выводы. Этим наверное и объясняется то, что для большинства эти вопросы так и остались не проясненными. Для одних это стали камнем преткновения и поводом для отказа от веры в Бога. Другие приняли трактовки своих конфессий на веру, не пытаясь задуматься о том, в чем же на самом деле заключается смысл этой истории. Но проблема в том, что это имеет принципиальное значение, для понимания как самой Библии, так и того, для чего человек пришел в этот мир, какова, если она есть, его вина перед Богом и что со всем этим делать дальше.
 
Не отвергая и не углубляясь в обсуждение известных теорий на этот счет, хочу предложить взглянуть на историю грехопадения немного с другой точки зрения.
Для того, чтобы сделать текст проще, не привожу ссылки и аргументацию - если кого-то эта тема заинтересует, то все это можно будет сделать в дальнейшем. 
Понимая, что иногда трудно взглянуть на давно известное новым взглядом, все же, надеюь на непредвзятое восприятие.
 
Бог, создав человека по образу и подобию своему, дал ему во владение всю землю.
Адам дал всему живому имена и это указывает на то, что он обладал необходимыми для этого знаниями. И до сих пор, многие считают, что в именах заключается сакральный смысл. Библия так же говорит нам, что в Эдемском саду было два дерева : дерево жизни и дерево познания добра и зла.
 И вот тут начинается самое интересное - Бог говорит Адаму не есть от дерева познания добра и зла : "ибо в день, в который ты вкусишь от него, СМЕРТЬЮ УМРЕШЬ" (Брэйшит 2:17).
 Эти слова принято считать запретом, но можно предположить, что это было только предупреждение, так как было сказано "ибо", а не "за это". То есть другими словами, можно сказать, что право обладать возможностью различения добра и зла влечет за собой смерть. Так одним из главных отличий животного от человека является то, что животные не знает о своей смертности, им так же не ведомо понятие добра и зла. Как бы нам не было жаль лань, мы не можем осуждать хищника, добывающего пропитание себе и своему потомству. 
Так и человек, до того как не взял плод с дерева познания добра и зла, не знал о том, что смертен. Возможно поэтому в Эдемском саду росло дерево жизни. И так как человек изначально был наделен свободой воли, он был перед выбором - послушаться Бога и отказаться пробовать плод от дерева познания добра и зла, с тем чтобы позже, он мог вкусить плод от дерева жизни. Что было бы в таком случае, можно только предполагать. Но случилось то, что случилось и Адам с Евой "прозрели". Тем самым, они сделали свой выбор - знать, что есть добро и зло. Но в тоже время, когда Бог спросил их об этом, они отказались брать на себя ответственность за свой выбор - Адам свалил всю ответственность на Еву, а та, в свою очередь, на змея. Тут важно вспомнить, что им была дана вся земля во владение. И вот теперь, когда человек, наделенный такой ответственностью, отказался отвечать за свои действия, Бог вынужден был удалить его из сада, где росло еще и дерево жизни - Он не мог допустить того, чтобы безответственный владелец, вкусил от древа жизни и остался таким навечно. И не Бог проклял землю, а человек, своим решением знать, что такое добро и зло обрек себя на познание этого. И вот эта обретенная способность различать добро и зло, вместе со свободой выбора, и передалась по наследству всем потомкам Адама и Евы. И теперь, у каждого есть выбор, что ответить на призыв : "Адам, где ты ?", но при этом, нужно понимать, что право выбора, автоматически подразумевает и ответственность за выбор.
Все люди живут на одной земле, в одном общем мире, но у каждого из нас, есть и свой личный мир, в котором живет каждый и за который лично несет ответственность.
С этой точки зрения, две наиглавнейшие заповеди - возлюбить Бога и ближнего своего, как самого себя, обретают несколько иной, дополнительный смысл.
 
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (157)

Сергей Суворов

комментирует материал 23.06.2010 #

Не понятно, а зачем Бог вообще создал человека? В чём был божественный замысел? Это при его-то божественных возможностях, мог бы чего-нибудь поинтереснее придумать. Зачем ему с этими пылинками у ног своих возиться, думать о них, помогать или наказывать.... К чему всё это? И почему человек стал считать, что его создал именно Бог, а не инопланетяне, или хаос какой-нибудь. Можно как - нибудь логично, научно и аргументированно поубеждать и просветить. С уважением :).

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Сергей Суворов на комментарий 23.06.2010 #

Во-первых, зачем - это вопрос к Богу, а не ко мне )))
Во-вторых, воспринимать себя пылинкой - выбор лично каждого.
В-третьих, инопланетяне - не выход - их тоже кто-то создал или они случайно появились ?
Ну и четвертое, логика - только один из способов мышления, наука и сама, далеко не все может объяснить, аргументы не воздействуют на тех, кто этого не хочет и на счет просвещать : истине не возможно научить, ее постигают.

no avatar
Юрочка Сколышев

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 23.06.2010 #

Вообще то идет вопрос откуда -НА МИДГАРД-ЗЕМЛЕ!
Веды очень хорошо отвечают на этот вопрос . В Рамаяме хорошо рассказано про Равви (равинов) и происхождении Адама и Евы ... Кстати и про Моисея экскурсовода ...

no avatar
Сергей Суворов

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

1. Значит надо задать вопрос "Зачем Бог создал человека" ведущим специалистам. Поищем кому. Ведь если люди точно знают, что их создал Бог, то должен найтись кто-то, кто должен знать зачем он это сделал.
2. А "пылинками у ног Его" считают себя все верующие. Я так понял. Хотя, может есть кто по рангу и повыше, надо будет поинтересоваться, считается ли, например, цари, президенты, олигархи "не пылинками" при условии, что перед Ним все равны? Ладно, поищем.
3. Альтернативных создателей Вы не признаете, похоже. Честно говоря мене нечего возразить пока тоже, но для меня, с моим узколобым мировоззрением, на сегодняшнее время, более понятна "синергетическая самоорганизация жизни". И меня пока не возбуждает мысленно, что имено КТО-ТО должен создать жизнь. Это пока просто не понять моему мозгу. С познанием мира, я надеюсь ситуация будет проясняться.
4. Наука, на основе знаний человека и при помощи инструментария, наиболее объективно описывает окружающий мир на определённом этапе времени, поэтому, ей больше доверия. Меньше субъективизма и просто чувств, больше рационального, последовательного изучения. За многие века научное познание мир доказало свою компетентность.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Сергей Суворов на комментарий 24.06.2010 #

1. Ищите, да обрящете )))
2. Это Ваше понимание. Я же написал черным по белому - человеку дана земля во владение( мне кажется, что это каким-то образом возвышает его и наделяет ответственностью)
3. Если мир был создан, то кем-то одним, даже если сначала были созданы инопланетяне.
Именно синергетическая организованность и слаженность жизни и вообще, мира, изумляла и продолжает изумлять людей, в том числе и принадлежащих к научной элите, такие как Паскаль, Ньютон, Планк, Эйнштейн и многих других.
4. За короткий срок, не одна научная теория, сменялась другой. Кроме того, любая наука зиждется на аксиомах, то есть на постулатах, которые принимаются так же на веру. Библейский текст, за несколько тысячелетий выдержал столько критики, сколько не снилось ни одной научной дисциплине, да и всем им вместе взятым и со временем, та же наука лишь подтверждала ее, но не наоборот.
Меньше субъективизма и больше рационального - справедливо и к науке тоже.

no avatar
Оксана Oкс

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Во вторых....4 вы на можете знать и не надо врать!
Наука ничего никому НЕ ОБЪЯСНЯЕТ она ЗНАЕТ!
Учите эти знания, может что нибудь ПОЙМЁТЕ!

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Оксана Oкс на комментарий 24.06.2010 #

я постараюсь что-нибудь понять, спасибо за пожелание.

no avatar
Оксана Oкс

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Для начала поймите что такое объективность или субъективность?
Бог - субъективность или объективность?

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Оксана Oкс на комментарий 24.06.2010 #

а небог - субъективность или объективность ? )))

no avatar
Любовь Шадрина

отвечает Сергей Суворов на комментарий 24.06.2010 #

Что мы можем знать о возможностях Бога? Мы то о своих возможностях не догадываемся.

no avatar
Сергей Суворов

отвечает Любовь Шадрина на комментарий 24.06.2010 #

Проще сказать: "Я знаю то, что я ничего не знаю". Глубже это как-то. А о возможностях Бога нам говорят его представители "на местах". Есть также инструкции, технические условия и правила эксплуатации в специальной литературе. Изучать надо, чтобы все возможности открылись. А у нас как всегда, даже кнопки на пульте не знают для чего, а телевизор пытаются настроить. Если уж люди телевизор не могут настроить и разобраться в мобильном телефоне, то как им Бога изучить и правильно пользоваться - непонятно.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Суворов на комментарий 24.06.2010 #

А КТО Вам лично сказал что Бог создал человека? как у нас люди привыкли верить писаному слову.. до чего людей цивилизация довела..
без бумажки шагу ступить не могут.. с ней рождаются с ней и умирают.. а по моему человека создала Бумага.. или ручка с чернилами.. ведь откуда мы всё узнаём ?

no avatar
Сергей Суворов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 24.06.2010 #

Да я слегка иронизирую.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Суворов на комментарий 24.06.2010 #

Вот забрать у вас бумажку.., т.е. паспорт и я посмотрю как вы будете иронизировать когда вас вычеркнут из списка живых.. исчез и всё.. нету.. раз нигде ни в одном "святом бумажном писании" не записан..

no avatar
Алексей Ващенко

отвечает Сергей Суворов на комментарий 24.06.2010 #

Вы можете себе представить, что Бог скучал?
И устроил конкурс с многоуровневой системой совершенствования непослушного человека и его души, переселяемой из тела в тело, или из рая в ад и наоборот.
Он мог бы просто подчинить (Бог он, или не Бог, в конце концов!), но он устроил многоуровневую систему "обдирки", возвращения в изначальное состояние души, безоговорочного единения с Богом или подчинения, как больше нравиться.
Ему, скорее всего, было скучно...

no avatar
Юрочка Сколышев

комментирует материал 23.06.2010 #

Это разъяснение - одно из лучших. Но ... не отвечает на главный вопрос .Зачем бог сотворил человека (А может быть творь?) ;))

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 24.06.2010 #

для Вас важен ответ на этот вопрос ? Но Вы у же здесь и что теперь делать ? )))

no avatar
Николай Сафонов

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 24.06.2010 #

если бог создал человека по своему образу- значит объяснения как для человека для него подходят. объяснения самые простые как правило-верные. во всяком случае нужно начинать с них. а лучше объяснять деяния бога сравнивая его с премьером. кроме того что премьер-министр -человек, он облечён верховной властью, а следовательно ещё более чем мы похож на бога. итак какие главные качества премьера и следовательно-бога- лживость, высокомерие, трусость, себялюбие, презрение к своему народу. зачем мы богу и нашей власти-для удовлетворения их инстинктов и комплексов. включая половые , детский садизм, подобно отрыванию крыльев у мух. наслаждение властью, . как пу не умеет говорить с теми кто его не боится, так и бог. а декларируемая в статье сложность замыслов бога и недоступность их нашему примитивному разуму- как и в библии и коране- сравните декларируемое объяснение богатств наших правителей-сложное неправдоподобное-и как они говорят-эти яхты и куршавельские оргии народу же на благо. так и бог- ваша беспросветная нищая не справедливая жизнь-вам во благо-только работайте сидя в дер.ьме и орите-слава богу. и несметь бунтовать.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает Николай Сафонов на комментарий 24.06.2010 #

Некорректное сравнение.Бога надо сравнивать с Отцом.Попробуйте развить тему в этом направлении. Например,какие главные качества отца(вспомните,например,своего отца)-"лживость, высокомерие, трусость, себялюбие, презрение к своему народу. зачем мы богу и нашей власти-для удовлетворения их инстинктов и комплексов. включая половые , детский садизм, подобно отрыванию крыльев у мух. наслаждение властью, . как пу не умеет говорить с теми кто его не боится, так и бог..."Уже не катит! Правда? Ведь кто такой премьер? Он не породил свой народ.А нужно сравнение с тем,кто родил или зачал,вырастил,воспитал и т.д.

no avatar
Николай Сафонов

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 24.06.2010 #

возражение ваше очень банально. именно так отвечают попы. но вот на дальнейшее развитие мысли они как правило отвечают- молись, и веруй. или-изыди от меня богохульник. почему? потому что попы (как и вы) изначально приняли что я думаю только о себе. с этой точки зрения бог-отец вроде всё объясняет- я плохой, злой, эгоистичный, отец меня дружески шлёпает, но даёт покушать и крышу над головой-хотя и за полярным кругом и вонь и комары. но я вижу- с рождения или с детства до смерти у людей, не сделавших никогда никому ничего дурного- болезни, нищета, унижения и побои со стороны властьимущих. от чего бог отец их воспитывает таким способом? или лечит таким лекарством. опять этот способ воспитания самых смиренных и беззащитных можно объяснить с вашей и богоотеческой точки зрения. но объяснение будет ещё более вычурно, нелогично, безумно, а я говорю- объяснение самое простое, разумное и поэтому верное-бог это мелкий дорвавшийся до власти пакостник.

no avatar
Николай Сафонов

отвечает Николай Сафонов на комментарий 24.06.2010 #

отлитое в граните доказательство того что бог это путин, а не отец-он и вы во всех своих доводах изначально предполагаете мой эгоизм, то есть я якобы требую объяснений своим страданиям и благ для себя и больше ни для кого. для вас это естественно а значит и для меня. и по другому-вы думаете- быть не может.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает Николай Сафонов на комментарий 24.06.2010 #

Наша земная жизнь -лишь мгновение в сравнению с вечностью.И прожить ее надо с целью сохранить в чистоте самое ценное -нашу бессмертную душу.В какую сторону Вам нужно развивать мысль и с какой целью? Человек часто сам не знает,что ему вредно,а что полезно.Если человек тратит деньги на свою похоть или имеет страсть к накопительству,то богатство погубит его.Часто и болезнь смиряет человека и помогает ему побороть страсти,которыми наполнена душа.Мудрость заключается в том,чтобы использовать ВСЕ посылаемые нам испытания для внутреннего очищения и усиления духа.Все беды,вонь и неустроенность -это результат нашей собственной деятельности и выбранного нами пути.Так же ,как Адам в своем грехе обвинил Еву,а Ева -змея,так и мы всегда перекладываем СВОЮ ответственность за свои же беды на всех подряд.А пик нравственного падения -обвинять в своей неудавшейся никчемной жизни Бога Отца.Так обычно непутевые дети обвиняют "негодяев-родителей",алкаш-мужик в своем пьянстве обвиняет "стерву-жену" или "злых" родственников.И это действительно банально,как вся наша жизнь и тленные нелепые ценности,за которые мы цепляемся,как слепые котята.

no avatar
Николай Сафонов

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 24.06.2010 #

отлично!! теперь всё-таки ответьте-человек (ельцын, путин-кстати слышали в интервью французам-ваша цель?-получать от жизни удовольствие, имея ввиду накладываемые на меня ограничения-, абрамович, дерипаска, прохоров), тратят деньги на свою похоть, причём деньги отнятые у нищих, смерть на нарах от туберкулёза у них не предполагается. где их болезни? все их болезни и мучения у моей покойной жены и отца. которые ржавого гвоздя не украли. что там у них смирять-безобидные были как ёжики. каждую травинку-букашку жалели. вы читайте и постарайтесь понять что я пишу, хоть может и не складно. а не трындите эту мысль о излечении души страданием-я эту мысль перед вашим постом озвучил.. а про миг жизни и радости рая-просто не могу отвечать на эту туфту- морковка на палочке перед ослом. обвинение бога в неудавшейся жизни-единственное что вы с богом можете понять. потому что далее детских обид и себялюбия вы не понимаете. вы не можете понять что плевать мне на мою жизнь. а вот как с безысходной беспросветной жизнью самых беззащитных и добрых? - вы можете понять что это для меня важно? -очевидно нет.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Николай Сафонов на комментарий 24.06.2010 #

Читающие на русском, проживают в разных странах, но большинство из этих стран, более или менее считаются демократическими. При этом, обычно все помнят о гражданских правах, совершенно забывая о гражданских обязанностях.
Для примера: последние выборы в Иране - люди, не смотря на реальную угрозу смерти или преследований выражали свой протест, как дела обстоят в развитых странах, знаете наверное сами - одно лишь подозрение в чем-либо способно повлиять на карьеру государственного деятеля. И пример России : мы решим кто из нас двоих будет президентом в 2012 и тишина......
Да...добавлю - издревле, гражданами являлись свободные люди. Времена конечно изменились, рабов вроде нет....но и внутреннего ощущение свободы наверное тоже....
Статья же и говорит об ответственности человека за свою жизнь, за мир в котором он живет, к которому должен относиться как ему и заповедано, то есть владеть, а не превращать ее в то, во что она превратилась.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает Николай Сафонов на комментарий 24.06.2010 #

"потому что далее детских обид и себялюбия вы не понимаете. вы не можете понять что плевать мне на мою жизнь"Во всем вашем комментарии сквозит вышеперечисленными Вами комплексами и страстями.Пока Вы не поймете,что КАЖДЫЙ человек несет персональную ответственность за СВОЮ жизнь и СВОИ поступки,у Вас в голове ничего не устаканится.Вы непрерывно осуждаете ЧУЖУЮ жизнь,либо подсознательно завидуете ЧУЖОМУ богатству,либо обличаете ЧУЖИЕ грехи.Так вот Господь призывает думать о СВОИХ грехах и о спасении СВОЕЙ собственной души.Вы же не знаете,как закончат вышеперечисленные Вами люди.Смерть на диване в роскошной вилле и пышные похороны в позолоченном гробу-разве это цель жизни ЧЕЛОВЕКА?!Поймите,Ваше собственное Я ,т.е. Ваша душа бессмертна! И Ваши земные привычки и Ваша неудовлетворенная похоть в загробной жизни будут вечно МУЧИТЬ Вас.Представьте муки наркомана,которому не дают дозу.Тогда Вы поймете,что такое Адские муки.Потребность в кайфе есть,а вот рук и ног,куда можно ширнуться НЕТ.Ваше нежелание подняться над мирской суетой заставляет Вас в озлоблении доживать остаток жизни.В этом вся трагедия.Вся жизнь сводится к идиотским пышным похоронам.А дальше что?

no avatar
Юрочка Сколышев

отвечает Николай Сафонов на комментарий 24.06.2010 #

Николай ...Наши предки богами называли наших пра-пра ...прадедушек и пра-пра....прабабушек ..
Отсюда мы и славим пра-вь ,т.е православные . о что описывают христиане в Библии это Из-Тория не нашего РОДа ...а евреев ... Приведенное Шагаевым разъяснение это калька из Вед ...
Сравни с правдой -ложью и кривдой!
;)))
Сам того и не желая Шагает отверг логику правда-ложь .....;))) Это радует!!! рано или поздно он придет к изучению Вед ... Будет нашим ..;))

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 24.06.2010 #

Во-первых, если Вы и Веды так читаете, как прочли мою фамилию, то ой-ой-ой Вам )))
Во-вторых, Веды - рассмотренный и пройденный этап...не спорю, есть много что можно почерпнуть из этого учения, но.....
И в третьих, логика правда-ложь, возможно отвергнута Вами, но не мной, Вы же увидели то, что хотели увидеть, из Ваших высказываний, заметно, что это Вам свойственно

no avatar
Юрочка Сколышев

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Я отверг логику да-нет ? Нет , Вы. Да я действительно увидел то что хотел , это Вы точно подметили ...

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 24.06.2010 #

спасибо за внимание )))

no avatar
Юрочка Сколышев

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Меня вечно обвиняют в отсутствии грамотности ... так ,что извините ...
Может и глаз подвел ... Но вот твоя мысль .- ВЫБОРА , его логики - очень верна. Но такой логики в христианстве я не нашел - нигде .Рано или поздно вы расшифруете Вначале было слово,как формулу образования жизни!
Если уж додумались до такой логики., то скоро поймете музыку и арифметику слов .
Когда то в русском языке было 6 времен . Но более всего мне нравится будущее и грядушее. Ты Юрий вступил на тропу грядущего,а не будущего . И это уже от тебя не зависит ,какие встретишь города по этой дороге ..
;))) Когда то давно я по ней прошел !

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 24.06.2010 #

Я написал о том, что предлагаю несколько иной взгляд на эту тему, поэтому нет ничего удивительного в том, что Вы не нашли такой логики в христианстве. С другой стороны, я считаю, что предложенная мной точка зрения, не противоречит, скорее полнее объясняет события описанные как в ТаНаХе(Ветхом Завете), так и в Новом Завете.
Что же касается "В начале было слово" - некоторые мысли конечно есть, однако я считаю что "расшифровка" - это не конечный результат, а процесс, напоминающий очистку луковицы, когда слой за слоем можно углубляться внутрь.
И поверьте, текст Библии на иврите, открывает очень удивительные вещи, которые просто не возможно перевести.
Аналогов этому нет, по крайне мере, читая ведическую и другую литературу, я ни разу не встречал ничего подобного - текст получается многомерным. Пример : адома - земля, адом - красный цвет, Адам - человек, дам - кровь, отсюда : а(алеф) - первая буква слова элохим, вместе : дух божий в крови. Подобных вещей в ТаНаХе - множество.
По поводу грядущего - у каждого человека есть завтра ))), сдвиг парадигмы иногда происходит мгновенно.

no avatar
Юрочка Сколышев

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Русский язык изначально многомерен . Причем необходимо пользоваться 49 символами -образами .
Найди файл в инете "Буквица. Пособие по древнерусскому языку.djvu" там азы .. Но в сочетании с арифметикой это вообще Чудо! К тому же в Еврите 22 символа - суть двумерной иерархии
а в 49 - пространственно -временное!
;))

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 24.06.2010 #

Я не могу оспорить то, что Вы говорите. Дело ведь не только в самом тексте. Точность дошедшего до нас библейского текста, проверялась не один раз, поэтому не буду на этом останавливаться.
Скажу лишь, что есть еще одно, важнейшее качество : исполняемость того, что написано. Это не зависит ни от веры, ни от точки зрения. Достаточно только иметь способность принимать факты такими, какие они есть.
Пророчества Библии - это исполненные десятки крупных и сотни более мелких, дополняющих крупные пророчеств. Более того, то что происходит сегодня в мире, является продолжением.

no avatar
Юрочка Сколышев

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 25.06.2010 #

Я могу даже добавить о Талмудистах , которые при переписывании библии пользовались табличками ,просчитанных букв по строкам ...
Вы глядела они так 10-А 2-Б 1-В и.д
А это ни что иное как код Хемминга. Талмудисты знали методы передачи информации. Но кто их этому обучил ?
Можно сказать , что Талмудисты знакомы с теоремой Котельникова , хотя бы решением частного случая.
Но если ты взглянешь на русский (старославянский ) язык - таких табличек и делать не нужно ...;))) Потому он и был предложен Кириллу и Мефодию .;)) Вот почему христиане и не хранили подобных табличек они были не отъемлемой частью текста.
А что касается пророчеств .Сравни Тору их с ведичискими.
Вот повод поулыбаться . Ведь в Ведах описано самое важное - ПРИЧИНЫ .

no avatar
Онза Карнивора

комментирует материал 24.06.2010 #

"Самосовершенствование - онанизм! саморазрушение, вот, что действительно важно!")))))))))))

no avatar
Sinfoni Deo

отвечает Онза Карнивора на комментарий 24.06.2010 #

Саморазрушение - онанизм посредством самокастрации :-)
Для утончённых эстетов.

no avatar
Онза Карнивора

отвечает Sinfoni Deo на комментарий 24.06.2010 #

физиологически невозможно)))) эстетов - на плаху))) так просто - чтобы полюбоваться)))

no avatar
Sinfoni Deo

отвечает Онза Карнивора на комментарий 24.06.2010 #

Если долго орудовать электрорубанком или шлифовальным станком, то вполне может получиться :-)

no avatar
Любомира Шиянова

комментирует материал 24.06.2010 #

Значит,мы пришли на Землю, чтобы реализовать свой выбор - познание Добра и Зла... Любопытно.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Любомира Шиянова на комментарий 24.06.2010 #

не совсем верно )) брать на себя ответственность за свой выбор, за свою жизнь и мир, который получили.

no avatar
Sinfoni Deo

комментирует материал 24.06.2010 #

Представьте себе, что основное и главное предназначение человека, и изначальное, и нынешнее - это развитие. Усложнение себя и своего сознания, творчество в основном смысле этого слова. А грехопадение - это ошибка, избыток хаоса, повредивший сознание новосозданных людей. И Вы во многом сможете понять тот древний миф :-)

Ответы на вопросы (в рамках христианства):

- разве Бог не мог сотворить человека настолько совершенным, чтобы он не впал в грех?
- почему Бог не остановил грех?
В мире есть не только Бог, но и его враг - сатана, воплощение мировой инерции к изменениям. Он и испортил творение Бога, в том числе навредив человеку.
Всемогущество же Бога проявляется в полноте времён - в конечном итоге он в любом случае победит сатану и восстановит мир (ибо всемогущ), и для него уже это произошло (ибо у него времени нет).

- что такое "дерево познания добра и зла"?
Сила, дающая качество возможности работы с хаосом, первичного творчества.

- что произошло с человеком, после того, как он съел плод?
Приобретя эту силу до завершения формирования своего сознания, он не смог с нею справиться, разрушил себя и окружающее.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Sinfoni Deo на комментарий 24.06.2010 #

проблема в том, что до тех пор пока человек будет сваливать ответственность на кого бы то ни было, у него не будет шансов измениться.

no avatar
Sinfoni Deo

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Меняются не потому, что "ответственны за что-то", а потому, что измениться хочется или к изменениям принудили.
(Непонимание этого, кстати, у нас одна из главных проблем :-)).

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Sinfoni Deo на комментарий 24.06.2010 #

вот-вот, пока человек будет считать, что во всем виноват сатана, он будет полагать, что ему не в чем изменяться.
Поняв же, что его жизнь, находится в его руках, то есть взяв ответственность за свою жизнь на себя, получает возможность что-то изменить.

no avatar
Sinfoni Deo

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Если измениться хочется, то человеку всё равно, кто виноват и кто ответственен.
Если человека принуждают к изменениям, то ему тем более безразлично, где там ответственность.

Полагать же и надеяться, что человек изменится, "осознав, что он должен это делать, ибо виноват" - опасный идиотизм, который уже привёл к необычайно большому количеству проблем.

no avatar
Сергей Троцкий

комментирует материал 24.06.2010 #

Грех Адама в том, что раскрыв высшие миры и получив свет изобилия ради творца, ему раскрылись еще большие наслаждения которые он не смог получить с намерением ради творца. Грех - это получать ради себя (эгоизм), любое желание ( кроме насущных - еда, секс - то что необходимо для жизни) использованное ради себя - грех. Не само желание - оно нейтрально, а намерение с которым его используют. www.kabbalah.info.rus

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Сергей Троцкий на комментарий 24.06.2010 #

Это точка зрения каббалиста Лайтмана, с которым я очень во многом не согласен. В данном же случае, если вывести рассуждения на один уровень, возможно можно придти к согласию.

no avatar
Сергей Троцкий

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

не знаю в чем вы не согласны, единственно что не дает согласиться это эгоизм... я нахожу у Лайтмана ответы на все свои вопросы....

no avatar
Юрочка Сколышев

отвечает Сергей Троцкий на комментарий 24.06.2010 #

Сережа ,ТВОЙ личный эгоизм и не позволяет тебе увидеть иную логику .
Ведь от того ,как ты относишься к этой логике (Эгоистически ) логика не меняется . А вот ты совершаешь работу ...душей. Да и кто тебе сказал ,что Лайтман божий ?

no avatar
Сергей Троцкий

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 25.06.2010 #

Мой личный эгоизм привел меня к Каббале, перед этим было много разных выяснений. В Каббале мы никому не верим, а проверяем. Я говорю на основе полученных ощущений, не в разуме, а в сердце в чувствах.
Человек на своем жизненном пути проходит много состояний -то что вам сегодня кажется абсолютно логичным и правдивым, через год будет казаться совершенно иным, а если нет тогда вы остановились в своем развитии - это плохо, не бойтесь изменений , ищите - обязательно найдете.!!

no avatar
Любовь Шадрина

комментирует материал 24.06.2010 #

Бог создал человека - как эксперимент. Дело для него было новое. Вложил в него можно сказать всю душу , а Адам с Евой сорвали этот эксперимент. Кстати нигде в Библии не говориться , что это был за плод, который они сьели?

no avatar
Сергей Троцкий

комментирует материал 24.06.2010 #

Единственная наука в которой есть ответ на вопрос В чем смысл жизни - Каббала, объект ее иследования - человек, его материал - желания.
Единственно в чем свободен человек - это выбор окружения.( Люди, учитель, книги)

no avatar
Андрей Виноградов

комментирует материал 24.06.2010 #

И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и злож и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Бытие 3:22-24

...Из чего можно сделать простой и понятный вывод - а именно. что бог (который, кстати, НЕ ОДИН) просто прис...л того, что его кукла сравнялась с божественным клубом. Что, собственно, и говорили гностики, считая Яхве мелким и злобным божком.

no avatar
west 1963

комментирует материал 24.06.2010 #

И чаво им все неймется? мракобесам то есть. Нудят, нудят, донудятся как-нибудь. "Важнейшие и сложнейшие вопросы" - вот насмешил.

no avatar
Игорь Семенов

комментирует материал 24.06.2010 #

На ту же тему
http://gidepark.ru/post/article/index/id/74208

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Игорь Семенов на комментарий 24.06.2010 #

спасибо, все верно....только я все же добавляю - на человеке лежит ответственность за каждый свой выбор. И это легко прослеживается во всех сферах человеческой деятельности, как для атеистов, так и для верующих.

no avatar
Мария Иванова

комментирует материал 24.06.2010 #

Если я оставила открытым досуп наример к электророзетке,а мой ребёнок засунул туда гвоздик - кто виноват - я или ребёнок? Пусть берёт на себя ответсвенность за свои дейсвия!очень удобно!

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Мария Иванова на комментарий 24.06.2010 #

очень удобно все выводить в крайнюю степень абсурда - давно известный прием. Заметьте, Адам, в отличии от ребенка, был зрелым, более того, обладал знаниями, позволившими дать имена всему живому, чего о ребенке сказать нельзя.

no avatar
Юрочка Сколышев

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Зрелость - достаточно странное определение к человеку .Это характеристика растения - зрелое яблоко ..Обладал знаниями , а кто его учил?

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 24.06.2010 #

я не могу сказать точно кто его учил, я исхожу из текста и логики ))) - указание на то, что Адам дал всему живому имена. предполагает, что он обладал достаточными для этого знаниями. Второй момент - ему была доверена во владение вся земля, что так же требует не малых знаний. Но владение чем-то так же предполагает наличие ответственности. Вот с этим, у Адама и проявилась проблема. Как впрочем и у всех последующих поколений : то что мы делаем друг с другом, с землей и с самими собой. Вот поэтому, можно считать, вопрос : "Адам, где ты ?" - вопрос к каждому.

no avatar
Юрочка Сколышев

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Прочти Рамаяму ,там об этом рассказано! Но это противоположная сторона .
Кстати до Евы у Адама была другая - может это наведет тебя на мысль ...

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 24.06.2010 #

я знаю про Лилит )))
Рамаяму нужно читать в подлиннике - это раз, два : кроме самого текста, не менее важно учитывать массу других факторов, чтобы можно было доверять. И вот здесь, уникальность Библии, подтверждается всем ходом истории.
Глупо было бы спорить - в Ведах заложено очень много мудрости, но это другое.

no avatar
Юрочка Сколышев

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 25.06.2010 #

Археологические раскопки подтверждают Рамаяму и Веды . Например недавно был найден мост на Яву ... и доказательство ,что он был возведен вручную .. На острове Ява находились в будущем представители Библии . А мост возводили сторонники Рмаямы и Вед ..с целью захвата . ;))

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 25.06.2010 #

Давайте так : приведите конкретные, исполненные и однозначно понимаемые пророчества из Вед. Если Вы это сделаете, то будете наверное первым. До сих пор я видел только что-то общее, что скорее можно назвать прогнозом или предвидением чего-то общего, некоторые же частные примеры, трактуются далеко не однозначно.
В свою очередь, привожу пример пророчеств ТаНаХа : евреи будут развеяны по всему лицу земли, их будут преследовать, унижать, они будут притчей во языцах, земля в их отсутствие станет бесплодной и пустынной, но потом, Бог обещает вернуть их в эту землю, со всех стран, земля снова расцветет, против Иерусалима поднимутся все народы - конкретно, однозначно и исполнено - весь ход истории это подтверждает, хочет этого кто-то или нет, верит или нет, подстроить подобное невозможно, не зависит ни от чего ни от кого. И подобных пророчеств - масса. Взять те же пророчества о некоторых городах: Вавилон, Иерихон, Ниневия и т.д.
Здесь даже вера не нужна, просто умение примириться с фактами( кстати именно так я пришел к этому).

no avatar
Варлампий Майонезов

комментирует материал 24.06.2010 #

Бог хотел создать что-то себе подобное, а получились люди. Помучался он с ними, помучался, поставил штемпель "Брак" и слин на Землю, как в канализацию. А вы тут: Добро, Зло, бытьиленебыть. Наша жизнь для Бога имеет такое же значение, как для простой хозяйки имет значение жизнь бактерий в прокисшем супе.

no avatar
Михаил Потапенко

комментирует материал 24.06.2010 #

Статья очень грамотная. Единственно, здесь будет точнее использовать термин «свобода воли», а не «свобода выбора». Это всё-таки разные вещи.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Михаил Потапенко на комментарий 24.06.2010 #

Спасибо. Не могли бы Вы пояснить, почему говорите о "свободе воли" ?

no avatar
Михаил Потапенко

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Свобода воли — это изначальное качество, присущее человеку по его природе. А свобода выбора появилась в следствии грехопадения. Чем выше духовный уровень человека, тем меньше у него свободы выбора. Скажем, обычному среднестатистическому человеку не придёт в голову задумываться над выбором, куда ему пойти, за лекарством больному ребёнку или с друзьями на футбол, но заставит серьёзно помучиться перед дилеммой: библиотека — дружеская попойка. Проблема выбора возникает тогда, когда человек не обладает достаточными «навыками различения добра и зла» (ап.Павел), а свобода воли есть всегда.

no avatar
Нина Тимофеева

комментирует материал 24.06.2010 #

Кстати, не совсем в тему, о генетическом родстве человека и шимпанзе. Если брать основные активные гены, а не весь геном, то совпадение 99,4%. Некоторые ученые предлагают считать шимпанзе homo. А на 1% мы отличаемся от дельфинов. И мозг у дельфина гипертрофирован, как у человека.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Нина Тимофеева на комментарий 24.06.2010 #

Есть разные публикации на этот счет. Я читал о том, что геном человека отличается кардинально от генома животных. Совпадения есть только на каких-то определенных участках. Я думаю, что здесь есть очень много спекуляций с тем, чтобы "выбить" финансирование.

no avatar
Нина Тимофеева

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

дело в том, что все время шли и идут мутации и происходят "замещения" генов, но тип гена одинаковый.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Нина Тимофеева на комментарий 24.06.2010 #

может быть...мне лично это нисколько не мешает и ни о чем не говорит )))

no avatar
Нина Тимофеева

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Поясню: это говорит, что происхождение общее, расхождения позднейшие и менее принципиальные, чем сходство, хотя иногда значительные, и еще о том, что эволюция продолжается и у людей, и у животных.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Нина Тимофеева на комментарий 24.06.2010 #

Эволюция показала себя уже давным давно - к примеру кистеперая рыба, опыты с дрозефилами и т.д.
Геология - теория медленного распространения ледников - в северных широтах находят останки ископаемых животных, сохранившиеся в вечной мерзлоте. После извлечения, мясо этих животных было годно к употреблению - собаки с удовольствием лакомились, в пасти и желудках животных, обнаруживали зеленые побеги, служившие пищей этим животным, при этом, эти растения сегодня не растут в этих широтах. Все это говорит о внезапном изменении климата.
В общем, есть достаточно много фактов для того, чтобы как минимум сомневаться )))

no avatar
Miri Silvermiri

комментирует материал 24.06.2010 #

Ох, автор, ну и намудрил ты...И кто ж это тебя надоумил так все перевернуть с ног на голову? Начну с первого абзаца.Одно вранье. Нет в иудаизме никакого "грехопадения", а есть нарушение запрета есть плоды дерева Добра и Зла. Ослушание не есть грех. Евреи не верят ни в какой первородный грех. Евреи утверждают, что человек изначально рождается невинным и чистым. Никто никого не наказывал в Эдемском саду. Бог увидел, что его парочка поела от дерева Добра и Зла, и решил, что есть опасность, что они доберутся и до Древа Жизни, а это сделает их бессмертными, как Бог и Ангелы. Но Бог хотел, чтобы они населили Землю, а не торчали бессмертными в Раю. Сам подумай, если у тебя есть голова с мозгами. Если Бог боялся, что сладкая парочка станет бессмертной, значит он их создал СМЕРТНЫМИ. А чтобы не было никакого соблазна есть от древа Жизни, он эту парочку выпер из Рая. Коли они были СМЕРТНЫМИ, то смешно утверждать, что сладкая парочка принесла СМЕРТЬ на Землю как наказание за первородный грех. Мы, люди, умираем не из-за первородного греха, а потому что Бог сделал СМЕРТЬ частью нашей жизни с момента сотворения человека. Господи, и чему только учат этих блоггеров!

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 24.06.2010 #

Все, что у тебя, автор, следует после этого, просто сплошная чепуха. Отправляя сладкую парочку на Землю, Творец хотел, чтобы они плодились и размножались, и оставили после себя потомство. Понятие "грех" впервые появляется в Торе только в связи с Каином и Авелем. Люди получили Свободу Морального Выбора ( а не свободу выбора вообще, не путайте). Люди могут выбирать между сотворением Добра и сотворением Зла. И еще, у евреев нет понятия, что кто-то может умереть за чьи-то грехи. Поэтому утверждение христианства, что Христос умер за грехи людей есть наглая беспардонная чушь.Будь здоров и не кашляй.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 24.06.2010 #

Мириам, Вы возможно хорошо читаете, но плохо понимаете прочитанное, это видно не только на примере этой статьи и Ваших комментариев, но и тому как вы понимаете текст Торы и комментарии раввинов.
А за пожелание здоровья - спасибо, Вам тоже не болеть )))

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 25.06.2010 #

Если бы вы потрудились прочитать комментарии именно раввинов, вы бы этой всей билиберды не написали, да еще и потрудились бы на конкретных раввинов сослаться. Говорят у евреев "тот, кто утверждает что-то и упоминает того, кто это сказал, приносит избавление в мир". Однако именно, как вы дали понять - это ваша, личная т.з., которую вы решили донести до читателя, а теперь вы упоминаете комментарии раввинов. "Не отвергая и не углубляясь в обсуждение известных теорий на этот счет, хочу предложить взглянуть на историю грехопадения немного с другой точки зрения" - вот, что вы написали. Где тут раввины? Они бы вам уж точно сказали, что не было там никакого грехопадения (ивритское слово SIN означает грех и упоминается впервые в ТАНАХе в связи с соперничеством Каина и Авеля). У меня нет никакой заинтересованности и желания устраивать разбор каждого вашего утверждения. Все - ошибочны. Вы повторяете христианское заблуждение и утверждения апостола Павла о грехопадении и первородном грехе.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.06.2010 #

Давайте так....о грехопадении говорят и Маймонид, Саадья-гаон, Рамбам, Полонский и другие. Мне кажется что Вы не правильно уловили смысл различия между точками зрения в иудаизме и христианстве. Иудаизм не согласен с христианством в том, что грех передается по наследству. Теперь, что же касается того, о чем я написал - передался не грех, не склонность ко греху, а обретенная способность различать добро и зло. Причиной же изгнания из сада, послужил отказ Адама и Евы взять на себя ответственность, именно поэтому Бог и не мог допустить того, чтобы человек в таком состоянии вкусив от дерева жизни, остался таким навечно. Важным является и то, что человеку дана земля во владение, что конечно же подразумевает наличие ответственности - разве человеческая история не подтверждает это ?

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 25.06.2010 #

Если бы вы были знакомы с трудами Моше бен Маймона, то вы бы знали, что он и есть Рамбам и Маймонид в одном лице, но, очевидно, вы слышали звон, но не знаете, где он. И не мог Рамбам написать такую чушь, это был крупнейший иудейский мыслитель, философ и врач. Теперь, что касается Пинхаса Полонского, то вот, что он пишет в книге "Евреи и Христианство": "Для иудаизма совершенно неприемлема христианская концепция греха Адама как универсальной "вины", унаследованной его потомками. С еврейской точки зрения, последствия грехопадения Адама распространяются, конечно, на его потомков, что выражается в объективных трудностях повседневной человеческой жизни ("в поте лица своего будешь есть хлеб свой") и в проблемах внутреннего устройства личности. Вследствие греха Адама людям стало труднее жить и труднее общаться с Богом; но это не неискупимая вина, а проблема, с которой каждый человек может и должен справляться, понимая свою ответственность перед Богом за свою судьбу и за судьбу всего мира.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.06.2010 #

Сам христианский термин "первородный грех" неприемлем для иудаизма, ибо он подразумевает, что "от рождения" на каждом человеке лежит вина перед Богом, что каждый как бы от рождения уже грешник. Иудаизм со всей определенностью утверждает, что каждый человек, кем бы он ни был, получает от рождения чистую душу, и только от его собственного выбора зависит – сделать ее грешной и "виновной перед Богом", или же сделать ее праведной и чистой; спастись или погибнуть. Ежедневная утренняя молитва еврея начинается со слов: "Бог мой! Душа, которую Ты дал мне, – чиста...". В связи с этим, для меня категорически неприемлем христианский термин "грехопадение", который Полонский использует для характеристики проступка Адама и Евы. Да, было ослушание, да ели плод, да, спрятались от Бога. Был проступок, но "греха" не было. Как я уже сказала, понятие греха вводится в ТАНАХе только, начиная с эпизода соперничества Каина и Авеля. СМЕРТНОСТЬ не была наказанием для первого человека, поскольку изначально человек задумывался как смертное творение. СМЕРТЬ есть часть жизни человека.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.06.2010 #

Далее Полнский пишет:"Иудаизм учит, что человек не рождается грешником и что от рождения никто не "порабощен грехом". С младенчества каждый человек в равной степени расположен как к греху, так и к праведности. В книге Бытия говорится о том, что у человека есть "склонность к греху от юности его" (Бытие 8:21), но есть также и силы противостоять ему. Бог говорит Каину: "У входа грех лежит, ты же имеешь возможность властвовать над ним" (Бытие 4:7). Человек сам отвечает за свои поступки, он сам делает свой моральный выбор – грешить или не грешить; и он может винить в своих грехах только себя самого, но никак не "наследие греха Адама" или "порабощенность дьяволу ". Мало того, человек сам отвечает за свои поступки, и никто не может отвечать вместо него. В этом кардинальное отличие иудаизма от христианства, которое утверждает, что Иисус Христос взял на себя грехи всего человечества и искупил их своей кровью и смертью. Никто не может искупить чужой грех. Так, что не знаю, как вы читали Полонского :по вертикали, диагонали или горизонтали, но то, что вы написали - абсурдно.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.06.2010 #

С Рамбамом, Вы правы, допустил ошибку - имена писал на автомате, думая не о них, а о сути ответа...Но это сути не меняет, так Рамбам все же говорил об этом )
"..С еврейской точки зрения, последствия грехопадения Адама распространяются, конечно, на его потомков, что выражается в объективных трудностях повседневной человеческой жизни ("в поте лица своего будешь есть хлеб свой") и в проблемах внутреннего устройства личности. Вследствие греха Адама людям стало труднее жить и труднее общаться с Богом..." - здесь Полонский дважды использует этот термин, как Вы читали, мне тоже не понятно )
Теперь, если это не так, то за что же по Вашему, Адам был изгнан из сада, за что была проклята земля ? За то, что Вы назвали проступком ? И Вы действительно плохо понимаете написанное - прочтите еще раз и подумайте. А затем ответьте, где я говорил о первородном грехе, который передается по наследству ? Причем, я уточнял свою позицию несколько раз, но Вы автоматически не раздумывая реагируете на этот термин. Зачем Вы искажаете смысл моих слов, приписывая мне то, чего я не говорил ?
И вообще, раввины, тоже люди и могут ошибаться, разве нет ? Или так думать, считается грехом ?

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 25.06.2010 #

Давайте отвлечемся от терминологии Полонского и пр. наших мудрецов. Ведь что такое, на самом деле "грехопадение" Адама? Оно же имеет глубочайший философский смысл. Нам вменено в обязанность постоянное напряженное религиозного слышание. И вопрос не только в открытости слуха, но и в самой интенсивности поиска наставления на пути Всевышнего, дело в силе внимания и в глубине восприятия. Слушать всем существом. Вот этого-то напряжения и силы слушания лишился Адам в Эдене и испугался! Господь призывал его вернуться: "Где ты?" и ждал от него ответа. Но Адам спрятался от лица Господа, потому что: "Голос Твой я услыхал в Саду и испугался...". Таков его ответ на зов "Где ты?" И вот молчание Бога и сокрытие Его лица стало нашей жизнью на Земле. "Стала мне слеза моя хлебом днем и ночью, говорят мне весь день: Где Господь твой"? (Пс.41:4). Жажда услышать Голос, которого Адам испугался, призыв услышать "Где ты?" - это собственно, призыв к пробуждению, призыв исправить то, что причинило человеку преступление заповеди, т. е. преодолеть удаление и сокрытие
человека от Бога и Бога от человека. День разлучения Голоса и слышащего остался в круговороте времен для

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.06.2010 #

нашего сознания днем сокрытия, днем духовного одиночества человека,лишившегося религиозного слуха и потому испугавшегося встречи с Богом. В противовес множеству незаданных вопросов, на которые всуе стремиться ответить человек, вопрос Бога: "Где ты?" -- свыше заданный вопрос, на который Он ждет ответа. "Где ты?" - это и вопрос, выражающий действие Бога на Земле, Его призыв к человеку. "Где ты?" - вопрос о месте человека в Мире. Вопрос "Где ты?" предполагает встречное вопрошание: "Где я?". Это вопрос о направлении Пути жизни человека. Голос Творца давал Адаму в Саду ориентир в жизни. Теперь человек потерял его, не знает "где он" и "где Он", не ощущает цели и смысла своей жизни, не понимает своего истинного места в Саду Эдена. Он сбился с Пути, спрятался от Бога в убежище, ушел в безнадежность духовного одиночества, и теперь должен покинуть Сад Эдена.
Бог задумал мужчину и женщину, несущих каждый свое задание, но призванных осуществлять вместе единую задачу человека в Саду Эдена. Так должно быть, но так не случилось. Данную им свободу люди использовали не так. И вот из существа Сада человек стал существом Земли, его Путь ныне - через пот и труд,

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.06.2010 #

страдания, смерть и смену поколений. Только так теперь может человек осуществлять свою задачу, не как "Адам", а как "бенадам" ("Адамов отпрыск"). Бог хочет от человека бескорыстного исполнения Его Воли не ради своего блага и не ради награды, а ради Него. Всякое нарушение человеком Воли Бога, после которого Ему приходится переформулировать условия его бытия в Мире, есть результат корысти, желания взять себе самому. Это-то желание и внедрил в человека Нахаш (которого христиане почему-то считают дьяволом), который сумел направить разум, ведение, против религиозного чувства и слуха. В итоге разум и религиозное чувство спутались в сознании человека. В состоянии такого смешения человек переставал слышать Его четкий Голос в себе и, по слепоте разума, съел от Древа познания. Заповедное Древо оказалось Древом превращения добра во зло, а познание превратилось в средство подавления религиозного слуха и в пособника искушения. В покровах "сокрытия" от Бога, в которых с тех пор живут люди, разум может обрести такую функцию.Порча религиозного слуха и разума человека для Нахаша не самоцель. У него другие, свои мотивы. Ворожа над женщиной, он внедрял в нее себя.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.06.2010 #

И внедрил. И в нее, и в Адама, и в нас. Нахаш, знающий только "благо себе",
сообщил такое желание людям. Приняв в себя Нахаша, душа человеческая обрела сознание самости, своего Я, своего ЭГО.
Я вам дала только небольшой отрывок из разбора текста, который ученики делают при изучении Торы. Я думаю, вы понимаете, что проступок первых людей привел к тяжелым последствиям, хотя вовсе не безнадежным. И не таким, как вам вдалбливает ваше христианство. Читайте матчасть и Мидраш.Удачи вам.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.06.2010 #

В начале, Вы предложили отказаться от терминологии раввинов, но после этого, сами привели отрывок, подготовленный раввинами же )))
Теперь о матчасти : что мы понимаем под этим ? Толкования или сам текст Торы ?
Я предпочитаю Тору )))
И мне до сих пор странно, что Вы упорно считаете, что мне что-то там вдолбило христианство )))
Я предлагаю Вам, интереса ради, показать статью раввину и узнать его мнение, если Вам самой трудно мыслить самостоятельно.
А удача мне не помешает, как в общем-то и Вам, спасибо )))

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 25.06.2010 #

Раввинов - огромное количество. Надо стараться выбирать тех, кто поумнее, а не таких, которые сами глупы, утверждают глупости, а их ученики это повторяют.Вы повторяете именно христианскую, а не иудейскую трактовку, начиная от термина "грехопадение", что не очень умно, затем ваша трактовка призыва Творца к Адаму, которого вы почему-то упрекаете в безответственности. Да там еще много, что вы утверждаете чисто по христиански. Неохота даже спорить на эту тему.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 25.06.2010 #

Ну, вот. вы опять за свое. Ну почему вы считаете, что он что-то на нее сваливал?И кто вам внушил, что это так? Почему Нахаш обращается к Хаве (Еве), а не к Адаму? Да потому, что она сама не слышала Голос Бога и религиозное чувство ее души не так звучно, как у Адама. К тому же разум - не женская область душевной работы, не главная сила ее духа, и ее легче совратить видениями света разума, искусить предвидением, завлечь рассуждениями и анализом (как и меня). А если и вы на это поддаетесь, то вы - женщина.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.06.2010 #

А Вы, опять за свое )))
Ладно, Еву Вы оправдали, но тогда получается, что она наказана Богом зря...Хотя, зачем ее оправдывать, если она не виновата ? Но тогда за что наказывать ?
А для Адама, имевшего больше и спрашивать должно больше, какую отмазку ему найдете ? )))
Вы говорите, что он не свалил ответственность, но тогда почему спрятался ?
Ему было сказано четко - не ешь. Он ел...и на вопрос, должен был сказать - да, я ел.
Он же начал - вот она мне дала....мужчина ! ))))

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 25.06.2010 #

Ну, он же ясно ответил Творцу, что испугался. Мог ли он испугаться? Разумеется, мог... Вы ужасно бескопромиссный. Даже Творец понял несовершенство человека, его склонность к заблуждениям и всяким другим недостаткам. Мы знаем, что душа человека сформирована Богом из двух начал: одно - нешама, дыхание Бога в человеке; другое - нефеш, животная душа человека. Это - разные, но исходно равнодостойные начала. ЭГО извратило человека, ослепило его разум, оглушило его религиозное чувство и, что особенно важно, разлучило нефеш и нешама в человеке. Теперь нефеш стала центром ЭГО, вместилищем ложного самоощущения и самосознания. Съев от Древа познания, человек ощутил вдруг что-то постыдное в себе, почувствовал душевное напряжение и расчленение, стал свидетелем искажения своего "Я", весь содрогнулся от произошедшей в нем перемены и в ужасе за себя, за то, какой он вдруг стал, спрятался среди деревьев Сада. А вы вот так вульгарно его судите как постороннего, а ведь это вы и есть.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.06.2010 #

испугался, а кто спорит ? а почему испугался ? А Творец у Вас уже создал нечто несовершенное, при этом почему-то Он сказал - очень хорошо....
У Вас более высокие стандарты, однако....и фантазия - о том, что и почему Адам чувствовал, в тексте не упоминается, хотя возможно что-то было, он ведь "прозрел".
О том же кто и кого больше судит - интересное замечание, не мешало бы кое-кому в зеркало взглянуть )))

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 25.06.2010 #

В тексте чего, Торы? А вы интерпретируете только то, что в тексте, а что под текстом на хрен отметаете? Значит мыслите на уровне ПШАТ. Не забудьте, у Торы 4 уровня понимания. Я понимаю уже на уровне ДРАШ

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 25.06.2010 #

Угадали. На очереди - СОД - это Каббала. Туда я уже не пойду. Не женского ума это дело. Не по мне. Весь ПАРДЕС мне не поднять. Слишком тяжел. На это нужна целая жизнь.

no avatar
Елена Голикова

комментирует материал 24.06.2010 #

Как же Вы серьёзно относитесь к сказочке про Адама и Еву ) Так много слов написали.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Елена Голикова на комментарий 24.06.2010 #

однако и Вы, взяли на себя труд прочесть )))

no avatar
Елена Голикова

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Если честно не до конца. Очень сильно, не до конца )

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Елена Голикова на комментарий 25.06.2010 #

А вы знакомы с иудейской философией? Если да, то много смешного вы там нашли? И можно ли ее сопоставить с философией христианской? А если вы вообще склонны к атеизму, то что вы тут можете понять с этих позиций?

no avatar
Любава Руса

комментирует материал 24.06.2010 #

Все эти понятия были выдуманы, написаны и переписаны земными людьми. Бог-Вседержитель не создавал людей
по своему образу и подобию - всё это выдумки. Разве мы можем сравняться с Высшим Разумом? Души всего
живого проходят своё развитие с бактериального уровня и поднимаются по эволюционной лестнице выше.
Вседержитель нас обучает, воспитывает через боль и радость. Грех и зло - нарушение Высших Законов Космоса-
Норм Разумного Бытия РЕЛГРОС. Благо и добро - в соблюдении Норм разумного Бытия РЕЛГРОС. По поводу возлюбить ближнего своего. Если ваш ближний - преступник,тоже будете любить его?

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Любава Руса на комментарий 24.06.2010 #

ой....а то что Вы тут написали - получено Вами напрямую ?

no avatar
Любава Руса

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Юрий,есть Новые Знания в книге Владимира Вестника "Будущее России-РЕЛГРОС". Отличная книга,многое
говорит о мироустройстве и многое другое.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Любава Руса на комментарий 24.06.2010 #

простите, а Владимир Вестник не человек ? и законы мироустройства действуют только лишь на Россию ? )))

no avatar
Любава Руса

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 25.06.2010 #

Россия первая начнёт жить по Новым Знаниям РЕЛГРОС. Владимир Вестник человек, как я,Вы и др.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Любава Руса на комментарий 25.06.2010 #

А оно России надо ? )))

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Любава Руса на комментарий 25.06.2010 #

Вам в детсве не внушали разве, что Бога нельзя мерить рассудком, и критерии разума сюда не подходят? И что Бог - явление до конца не познаваемое вам не объясняли?

no avatar
Любава Руса

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.06.2010 #

Нам говорили,что Бога нет. На самом деле Богов много-иерархия назывется. А Вседержитель один. Он
главный организатор всей реальности. Мы воплощаеися на Земле для развития наших душ. В том числе-
в познании плотноматериального и тонкоматериального миров. Эволюция не стоит на месте, кто не хочет познавать новое,тот неизбежно деградирует.

no avatar
Александр Чернов

комментирует материал 24.06.2010 #

Здравствуйте!
Это важный вопрос. Грехопадение вторично.
Первично - смысл появления человека на земле. Его "божественное" предназначение.
Без ответа на этот вопрос все обсуждения не более, чем высказывание собственной позиции.
Есть общая цель для любого человеческого существа. И каждый эту цель реализует по своему.
" Если же знать, что дух человека бессмертен и что труд обостряет,
утончает и накапливает способности и таланты человека, и, отлагая
нетленные, неуничтожаемые временем накопления в Чаше, .... то все,
творимое человеком, приобретает глубочайший смысл и значение.
Таким образом, смысл или бессмыслица жизни зависят от знания
человеком основ."
Николай Константинович Рерих

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает Александр Чернов на комментарий 24.06.2010 #

Согласен с Вами полностью. Думаю уместно будет привести слова Эйнштейна о том, что для решения проблемы, необходимо подняться на более высокий уровень. Возможно что для понимания смысла творения, нам для начала необходимо решить вопрос грехопадения, то есть подняться на уровень выше. С него будет видно дальше )))

no avatar
Александр Чернов

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 24.06.2010 #

Грехопадение есть проявление материального мира.
Не грешен может быть только дух.
Если кто - то и думает, что секс - это грех, то только импотенты или извращенцы.
Создание новых людей заложено в человеке природой, и это божий дар.
Но использовать этот дар надо с умом, иначе грех.
Бог подарил Адаму и Еве Мир, сделав их материальными.
Поэтому, обретя материальное тело, они стали грешными и смертными.

no avatar
Владимир Колосов

комментирует материал 25.06.2010 #

Сложность - С Ложь - Ность.
Сложность - с ложью несут, приподносят.
Один бог создал земного человека по своему образу и подобию, с концепцией любви.
Второй, которого мы принимаем за бога, создал из праха земного человека, своего, чуждого земному человеку. С другой концепцией, с концепцией эгоизма, для служения себе. Это был раб, ничем внешне не отличавшийся от земного человека.
Концепция эгоизма оказалась хищническая и поглотила концепцию любви.
Все стали рабами того, кто объявил себя с помощью лжи, богом.
Быт.11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
Наги (др.-инд. naga), в индуистской мифологии полубожественные существа со змеиным туловищем и одной или несколькими человеческими головами.
Этот другой бог с другой концепцией .
Другой Ра КОНцепции - ДРАКОН. Цивилизация пресмыкающихся.
Эгоизм, это и есть первый грех. Где появляется эгоизм, прощай любовь!

no avatar
ruslan gurzhiy

комментирует материал 26.06.2010 #

по-моему очень трезвая мысль. Спасибо автору, помог оформить мысли по этому поводу!

no avatar
G Lu

комментирует материал 26.06.2010 #

Это всё понятно, но меня занимает другой вопрос...Как та же Ева могла знать, что такое хорошо и что такое плохо не вкусив сначала плода от этого дерева...ведь они с Адамом были полуживотные, судя по тексту...и по-этому я не понимаю, за что Бог на них разозлился и тем более проклял. Они просто не могли знать, что есть от этого дерева не хорошо.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает G Lu на комментарий 26.06.2010 #

Во-первых, не полуживотные, так как созданы были не так, как животные, а по образу и подобию, плюс Бог вдохнул в них свой дух. Я полагаю, что по образу и подобию, значит не по внешнему подобию, а по сути творца, что подтверждается тем, что им дана была земля во владение, что подразумевает очень многое - просто сами подумайте о качествах, необходимых для хозяина чего-то большого, скажем каким должен быть хороший хозяин большого предприятия.
Во-вторых, Ева и Адам не могли различать Добро и Зло до тех пор пока не вкусили. Вкусив же, сами обрекли себя на это. Что вполне логично : сначала человек выбирает путь, потом путь выбирает человека : решив стать профессиональным спортсменом, человек обязан подчиняться всем правилам и последствиям своего выбора, независимо от того, нравится ему это или нет. То есть, Бог не проклинал, а констатировал последствия этого выбора.

no avatar
G Lu

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 26.06.2010 #

Итак, отведав плод с древа Познания, человек стал "подобен богу". (Бытие 3:22) - "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."Так вот, как следует из написанного, человек от этого не стал злее\добрее, он всего лишь стал ЗНАТЬ (как бог), что есть "добро", а что "зло". Значит, "добро" (равно как и "зло") он делает ТОЛЬКО в силу своего подобия богу. Значит - бог тоже делает зло. В подтверждение этому выводу - изложенная выше задачка.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает G Lu на комментарий 26.06.2010 #

Познание добра и зла, вернее возможность выбора между тем или другим, подразумевает ответственность, которую Адам и Ева на себя не взяли.

no avatar
G Lu

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 26.06.2010 #

Как они могли брать какую либо ответственность, если не знали априори, что такое добро и зло???

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает G Lu на комментарий 26.06.2010 #

ответственность за свой выбор, за свой поступок, тем более, что они уже, вкусили и у них "открылись глаза"

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает G Lu на комментарий 26.06.2010 #

На электрощите написано - не лезь, убьет ! Каждый предупрежден, но и каждый имеет выбор лезть или не лезть....ну и уж коли полез, то...

у них была свобода выбора и были предупреждены - это раз
два - сделав что-то и поняв, что сделали что-то не то, нужно было не сваливать вину на Еву, а той на змея, а взять ответственность за свой поступок.
И еще раз повторяю - это не наказание, а последствия выбора : как можно различать добро и зло ? Теоретически ? )))
Вот и получили - все то, что понимают под проклятием, а на деле, это процесс познания добра и зла и учеба ответственности...И потому не мог Бог оставить их у дерева жизни, чтобы будучи безответственными и вкусив от дерева жизни, люди не остались такими на вечно.

no avatar
G Lu

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 26.06.2010 #

- Бог ВСЕзнающ и ВСЕмогущ. Да или нет? Если "нет" - то он НЕ бог. Если "да", то:
- ВСЕзнающий и ВСЕмогущий Бог ЗНАЛ, что Адам и Ева съедят Яблоко и МОГ помешать этому? Да или нет? Если "нет", то он не всезнающий и не всемогущий; значит он НЕ Бог. Если "да", то:
- В ПЛАНЫ Бога ЗАРАНЕЕ ВХОДИЛО наказать Адама и Еву за "грех" и отправлять в Ад "за грехи" их потомков? Да или нет?

Отсюда следуют два варианта:
1) если в планы Бога это ВХОДИЛО ЗАРАНЕЕ, то Бог - законченный изверг и садист;
2) если в планы Бога это НЕ входило заранее, то Бог - безответственный болван, который "не ведает что творит", делая все в несознанке ;о)) Ведь он же САМ посадил Дерево Познания, САМ создал людей, все ЗНАЛ, все МОГ - и, несмотря на все это, все-таки посадил дерево и стал судить "за грех" людей и их потомков!
Третьего варианта здесь не дано. Логика. А логика, между прочим, "божественный дар". Дерево кто посадил? Сам Бог. Ну вот пусть он и не обижается, что мы пользуемся его "божественным даром" - поделом ему! :-)))

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает G Lu на комментарий 26.06.2010 #

Конечно можно все поворачивать и таким образом - это Ваше право бунтовать )))
Все заключается в том, что человек создан со свободой воли и все зависело от выбора человека, а так же меры его ответственности. Грубый пример : точка в координатной плоскости ничего не знает о поведении других точек, которое зависит от формулы, но человек, смотрящий на график это понимает.
И еще раз - это не наказание - Вы специально делаете вид что не понимаете ? ))) Это последствия выбора познать добро и зло...и нести за это ответственность.
Ну что в этом непонятного ? Это же наша жизнь. Или Вы не здешний ? )))
И есть масса вопросов, на которые на данном этапе невозможно ответить, поверьте, чем больше углубляться в текст Библии, тем их больше. И не считайте это отмазкой - все в соответствии с теоремой неполноты Геделя или словами Эйнштейна : для решения проблемы, нужно подняться на уровень выше.

no avatar
G Lu

отвечает Юрий Шаргаев на комментарий 26.06.2010 #

Я всё понимаю, но обратите так же внимание на тот факт, что человек стал Разумным именно ВОПРЕКИ богу. "Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?"(Быт. 3:11). Таким образом, бог сам признает, что имел место именно ЗАПРЕТ. Любой же запрет - и это совершенно очевидно - есть ограничение СВОБОДЫ!!! Библейский бог ЗАПРЕТИЛ человеку обладать Разумом; он не хотел, чтобы человек был Разумен и свободен в своих мыслях и поступках; бог хотел именно обратного - чтобы человек НЕ обладал этой свободой - иначе не возникло бы надобности в ЗАПРЕТЕ. Библейский бог НЕ хотел, чтобы его творение стало в этом отношении "подобным ему"; его, видимо, вполне устраивали голые полуживотные (Адам и Ева)... А фраза бога "как один из Нас"- можно ли точнее, лаконичнее выразить идею богоподобия? Бог, изрекая эти слова, признает, что человек, вкусивший от запретного плода, отныне становится подобным ему, богу! Из чего с очевидностью следует, что богоподобие достигается именно через нарушение божьего запрета.

no avatar
Юрий Шаргаев

отвечает G Lu на комментарий 26.06.2010 #

во-первых, Бог не говорил по-русски ))) , поэтому Ваш аргумент вызвал лишь улыбку....но ! если бы в тексте был запрет, то было написано так : не ИБО .а ЗА ЭТО - вот тогда, это был бы запрет и обещание наказать за его нарушение.
во-вторых, человек был создан разумным, Вы подменяете понятия, зачем, не знаю....
Адам дал имена всему живому и поставлен владеть землей - для этого необходимо немного больше разума, чем обладаем даже мы сегодня. Вкусив же, человек решил познать добро и зло.
Последующие Ваши рассуждения....ну Вы поняли ? )))

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com