Почему наши надзорные органы отказываются надзирать

Некоторое время назад Главное управление МЧС по Москве в одностороннем порядке прекратило выдачу предпринимателям заключений о соблюдении требований пожарной безопасности в развлекательных заведениях и торговых точках. Бизнесмены, представители столичного правительства, городская Дума и Московская прокуратура выступили против скандального решения, однако федеральные чиновники, похоже, твердо решили «уйти в отказ».

5 декабря 2009 года надолго останется в памяти россиян. В ту ночь пожар в пермском клубе «Хромая лошадь» унес 156 жизней; по данным следствия, трагедия так или иначе затронула более четырехсот человек. Расследование причин крупнейшего за последние полвека пожара проходило под личным контролем президента Дмитрия Медведева. Глава государства без обиняков назвал виновников происшедшего «безответственными мерзавцами» и поручил генпрокурору Юрию Чайке найти и наказать всех, кто был причастен к событиям той злополучной ночи.

Следствие шло полным ходом, когда полетели головы в местной администрации. В конечном итоге в отставку ушло все правительство края, и его новый состав был утвержден лишь в апреле. Более того, в мае нежданное раскаяние настигло и самого губернатора Олега Чиркунова. Глава региона заявил, что в происшедшем есть и его вина, и предложил рассмотреть возможность его отставки с высокого поста.

На первый взгляд все идет, как надо: стражи порядка работают, руководство страны держит ситуацию под контролем, виновные, в том числе и нерадивые чиновники, несут заслуженное наказание. В конце концов для всякого очевидно, что подобное не должно повториться ни при каких условиях. К тому же представители федеральной власти неоднократно подчеркивали, что безопасность граждан - основополагающий принцип внутренней политики, под который «затачивается» действующее законодательство. И который нужно соблюдать неукоснительно. Однако, как оказалось, именно федеральные ведомства, несмотря ни на что, готовы при удобном случае отказаться от своих обязанностей по защите граждан, перекладывая ответственность на местную администрацию.

В столичном законодательстве вопросам безопасности горожан уделено повышенное внимание. Так, уже четыре года в Москве действует закон №64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции». Помимо всего прочего, он предусматривает обязательную проверку соискателя лицензии со стороны Госпожнадзора. И это далеко не случайно: в конце концов львиная доля продаж алкоголя приходится на места, куда десятки и сотни людей приходят за покупками или за развлечениями: крупные супермаркеты, рестораны, бары, клубы. К тому же экспертами установлено, что, если в помещении происходит возгорание, спиртное крепче 15 градусов становится для него мощным катализатором и пожар полыхает в 40 (!) раз интенсивнее. Казалось бы, после пермской трагедии и от бизнесменов, и от чиновников нужно требовать неукоснительного соблюдения этого правила. И заниматься этим должно как раз федеральное учреждение - Госпожнадзор по Москве. Вместо этого, однако, происходит нечто ровно противоположное: 11 марта по указанию главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору Геннадия Кириллова столичное управление МЧС прекращает выдавать предпринимателям заключения. На этот счет было издано специальное распоряжение, зарегистрированное под номером 43-756-19. Возможно, конечно, спасатели хотели как лучше. Тем не менее они нанесли и бизнесу, и столичным властям самый настоящий удар ниже пояса. «Прекращение выдачи заключений ведет к фактическому прекращению выдачи... лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, так как... для получения лицензии соискатель должен представить в лицензирующий орган копию заключения о соблюдении на объекте лицензирования требований пожарной безопасности, - говорится в обращении за подписью Владимира Платонова, которое Мосгордума направила в Госпожнадзор. - Московская городская Дума обращается к Вам с просьбой отменить указание о прекращении выдачи заключений». Все логично - не могут же столичные власти выдавать лицензии организациям, не прошедшим все необходимые проверки. Второй «Хромой лошади», понятно, никому не нужно. Ну а поскольку у местной (в данном случае московской) администрации нет рычагов влияния на федералов, остается один путь - пытаться договориться.

Депутатам вторит глава Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ), главный исполнительный директор группы компаний X5 Retail Group Лев Хасис, пытаясь донести до властей точку зрения предпринимателей. «Данная ситуация привела к следующим серьезным последствиям: торговые организации лишены возможности на законных основаниях осуществлять продажу алкогольной продукции, потребитель вынужден покупать ее в сомнительных местах продаж, обороты (соответственно и налоговые поступления) торговых операторов снижаются на 10 - 20 процентов, производители испытывают серьезные проблемы в связи с незапланированным перезатариванием складов, снижаются инвестиции в развитие отрасли. Такие же проблемы испытывают предприятия общепита и услуг», - утверждает он в своем обращении к генеральному прокурору Юрию Чайке.

Однако пожарные отвергли все претензии, причем в довольно-таки жесткой форме. «Подготовка заключений возложена МЧС России на органы государственного пожарного надзора, - гласит ответ на обращение Мосгордумы, подписанное Геннадием Кирилловым.

- Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции устанавливается субъектом Российской Федерации. Однако данная норма не дает права субъектам Российской Федерации возлагать на органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы выдавать указанные заключения...

Нормативными актами субъектов Российской Федерации органы государственного пожарного надзора в своей деятельности не руководствуются. В связи с изложенным МЧС России не видит правовых оснований на отмену указания о прекращении выдачи заключений».

Иначе говоря, мы вроде как за разрешения отвечаем, но вас это не касается: хотим - выдаем, хотим - не выдаем. Дескать, вопросы с лицензиями решайте сами, а с коммерсантами мы будем взаимодействовать по-своему. Впрочем, что собой представляет это взаимодействие, известно со слов вице-президента Федерации рестораторов и отельеров Александра Иванова, который заявил, что теперь Госпожнадзор вместо бесплатных заключений предлагает бизнесу платный «пожарный аудит». В то же время представители МЧС говорят о том, что занимаются устранением «административных барьеров» для бизнеса. Однако разве безопасность людей - это не то, ради чего стоит некоторые барьеры и оставить? «Административными барьерами» пусть занимаются, например, налоговики, которых бизнесмены боятся даже больше, чем стражей порядка. И что это за странные пожарные, которые сознательно отказываются заниматься пожарами - после всего, что произошло, после прямых указаний президента? На что они обрекают ни в чем не повинных москвичей? Ведь вполне очевидно, что сложившаяся ситуация рано или поздно разрешится. Власти не могут парализовать целый сектор городской экономики, заморозив выдачу лицензий, значит, придется каким-то образом урегулировать вопрос с пожарной безопасностью. Но каким? Проверять своими силами - незаконно, это обязанность МЧС. Остается два варианта. Либо принимать результаты платного аудита, вынуждая и так пострадавших от кризиса предпринимателей выкладывать круглую сумму за бесплатную услугу. Либо оставить все, как есть, и выдавать лицензии без заключения от пожарных. И если первый вариант абсурден, то второй - смертельно опасен для москвичей, которым больше никто не сможет гарантировать безопасность от разбушевавшегося огня. Беда в том, что ни одна из ветвей городской власти не может никак повлиять на решения МЧС, и всем нам останется только смириться с этими решениями, каковы бы они ни были.

Вообще история с Госпожнадзором наглядно продемонстрировала, что взаимодействие между федеральными и местными властями в нашей стране происходит, мягко говоря, не всегда гладко. У регионов нет никаких рычагов воздействия на федеральные структуры. Жалобы, обращения, просьбы могут оставаться без ответа, чиновники федерального уровня поступят по своему усмотрению. И местное правительство не имеет никакой возможности отменить или скорректировать даже откровенно неудачное решение, зато несет полную ответственность за весь последующий негатив. Вернемся к трагедии в Перми: следствие установило, что здание клуба принадлежало Министерству обороны, то есть федеральному ведомству. Заключение о пожарной безопасности выдавало местное управление Госпожнадзора - тоже организация федерального подчинения. Пермские власти, понятно, никак не могли повлиять на решения такого уровня. Зато когда произошел пожар, унесший сто пятьдесят жизней, из федералов наказание понес лишь глава пермских пожарных, зато правительство края ушло в отставку в полном составе, а чуть позже такая же угроза нависла и над губернатором. А ведь губернаторы у нас, между прочим, назначаются лично президентом, то есть являются по сути «проводниками» президентской власти. Так что же это за президентский назначенец, который не имеет необходимых полномочий, но зато несет полную ответственность за происходящее в его регионе, в том числе и за те решения, которые он не принимал и на которые не мог повлиять? Разве это способствует эффективной работе государства, укрепляет стабильность и безопасность?

Конечно, обычному человеку не было бы никакого дела до распределения полномочий между чиновниками, если бы оно не угрожало ему самому и его близким. Пока официальные лица ведут абсурдные споры, развлекательные заведения продолжают гореть. Только за последние месяцы в стране произошло еще три крупных пожара: 30 апреля на Бережковской набережной сгорел плавучий ресторан «Викинг»; 7 июня на Крестовском острове в Петербурге заполыхал ресторан Royal Beach; еще чуть раньше в столице сгорел известный клуб «Opera». Без серьезных жертв во всех трех случаях обошлось по чистой случайности.

Хочется верить, что ситуация с заключениями о пожарной безопасности разрешится таким образом, что посетители магазинов и ресторанов смогут себя чувствовать спокойно и комфортно - и не оглядываться по сторонам в поисках запасного выхода на случай беды. В конце концов не будем забывать о том, что право на жизнь и безопасность гарантировано Конституцией всем гражданам без исключения. И этого права, к счастью, нас не могут лишить никакие указы и распоряжения.

«МП» будет следить за развитием событий вокруг скандального распоряжения главы столичного Госпожнадзора.

Источник: http://www.mospravda.ru/issue/2010/06/16/article22481/

1
254
1