Кто и зачем зовет нас к новой «перестройке»

Неслучайный журналист возжаждал перемен, да не где-нибудь, а со страниц известного московского многотиражного издания. Взывает к «либералам», «силовикам», «высокопоставленным функционерам»... Мол, «решающий момент» если уже не наступил, то вот он, где-то рядом. Даже «хрестоматийное» цоевское: «Пэ - рэ - мээн!!!» вспомнил. И вот именно неслучайность данного автора, его известный бэкграунд заставляет относиться к данным рассуждениям с полной серьезностью.

И ведь вроде бы все правильно пишет. Ужасающее социальное разложение, тотальная коррупция, деградация кадрового потенциала давно уже стали постоянными спутниками нашей повседневной жизни. На этом фоне бравурные реляции федеральных телеканалов, бодро рапортующих об очередных успехах на кортах Ролан-Гароса, способны вызвать у большинства населения разве что скрежет зубовный. Равно как и гламурные выставки из жизни миллионеров, которые, несмотря на кризис, бесперебойно проводятся в Манеже - аккурат рядом с Кремлем, имея восторженную либеральную прессу... Одним словом, ситуация действительно аховая, и кто же будет возражать против ее кардинально исправления, да еще и с привлечением лучших умов страны - а ведь именно за это, казалось, бы, ратует неслучайный журналист?...

Все вроде бы так... да не так. Вот, например, он пишет о фальсификациях в ходе прошедших выборов, о деградации отечественной политической системы, о том, что самостоятельно мыслящим людям сквозь нее не пробиться. Но ведь наши так называемые «партии» вовсе не висят в воздухе: напротив, они являются органичной частью политической и социально-экономической конструкции, последовательно возводимой доморощенными (и не только) реформаторами как во времена Ельцина, так и после него. «Альфой и омегой» этой конструкции являлись и являются деньги, деньги и еще раз деньги, при отсутствии какой-либо внятной идеологии, равно как и адекватных представлений о будущем страны. Квинтэссенция известна: «Россия - среднесрочный проект». Среднесрочный - это сколько? 10 - 15 лет? А что дальше? Технологический коллапс с последующим распадом страны и введением внешнего управления? Не на это ли намекал в июле вице-президент США Байден, чьи высказывания вызвали здесь всеобщее возмущение?

А, собственно, чего возмущаться? Есть ли признаки изменения ситуации? Нет. «Россия остается либеральной рыночной экономикой», - верность этому постулату многократно повторяется с самых высоких трибун. А, следовательно, курс на «сырьевую экономику», на выкачивание денег из всего и вся остается неизменным. И примитивизация политической системы, о которой с возмущением пишет приближенный к власти интерпретатор, в этом контексте совершенно необходима. Как же иначе, не административным путем можно в рамках «среднесрочного проекта» обеспечить хотя бы иллюзорную поддержку перманентным «реформам» - в обмен на столь же иллюзорную индексацию денежных выплат пенсионерам, исправно голосующим за «Единую Россию»?

Верность либеральному курсу доказывают и кадровые назначения. Совершенно непонятно, чем так не мил неслучайному журналисту экономический блок правительства, где заседают сплошь и рядом его либеральные единомышленники? Или, скажем, «питерский либерал» господин Фурсенко, последовательно добивающий остатки отечественного образования (на соседней полосе многотиражной газеты можно прочитать тому весьма убедительные доказательства - поступающие на журфак МГУ ЕГЭшные «стобалльники» по русскому языку делают на странице простого текста десятки ошибок)? Или «питерский силовик» (или не силовик он уже?) господин Сердюков?

Да и есть ли принципиальная разница между любителями набивать собственный карман в погонах и без оных?

Есть ли в статье рецепты исправления ситуации? Может быть, там перечисляются имена пребывающих в забвении «гениев модернизации», способных кардинально исправить сложившуюся непростую ситуацию и привести наконец Россию «из тьмы к свету»? И что же мы видим? Сожаления о невостребованности на сегодняшнем телевидении талантов «культового» журналиста 90-х Леонида Парфенова и в отечественной дипломатии - Игоря Иванова, столь красиво легитимизировавшего в свое время приход к власти Грузии «Мишико» Саакашвили и несколькими месяцами позже столь же изящно сдавшего Аджарию и ее лидера Аслана Абашидзе... Мы уж не говорим о «выдающемся политическом менеджере» Волошине, накрепко связанном в общественном сознании с пресловутой «Семьей»... Как говорится в известной пословице, упаси нас Боже от таких «друзей», а с врагами мы как-нибудь сами разберемся.

Да и сожаления господина неслучайного журналиста о ненужности в современной политике знаковых фигур 90-х, откровенно говоря, надуманы. Как известно, непосредственное участие в подготовке послания Президента РФ принимают господа Фридман и Авен. Да-да, тот самый Авен, для которого, как для бизнесмена, мораль не имеет ровным счетом никакого значения. Да-да, тот самый Фридман, который является представителем в России американского Совета по международным отношениям (необходимо ли разъяснять цели этой авторитетной структуры)? Так на что же жалуется автор передовицы в московской многотиражке? На то, что у его друзей и единомышленников недостаточно влияния? Смешно, влияния этого - хоть отбавляй. Или речь идет об очередном обострении схватки паразитирующих на и без того уже ослабленной российской экономике олигархических группировок, становящейся все более заметной в условиях схлопывающихся финансовых потоков?..

Однако дело может быть и в другом. И это «другое» действительно способно пустить страну, что называется, вразнос. Весьма примечательны в этом контексте исторические примеры, к коим апеллирует господин неслучайный журналист, «обосновывая» свою правоту. В целях доказательства оной он лезет в XIX век, в «преданья старины глубокой», отчего-то не замечая того, что лежит у него, что называется, под боком. А именно: перестройку. На рубеже 80-х - 90-х мы абсолютно не задумывались над тем, куда ведут нас сладкоголосые витии, так же красиво (и ведь справедливо, черт возьми!) рассуждавшие о недостатках и пороках суверенной демокра... просим прощения, «административно-командной системы», о необходимости коренных реформ, о рыночной экономике и демократии.

Вот и сейчас, как представляется, мы имеем дело с попыткой «второго издания» той же комбинации. Попыткой более топорной, но от того не менее опасной. Часть элит, в полной мере доказавших собственную несостоятельность, пытается, как им кажется, ловко оседлать чреватые вспышками массового социального недовольства общественные настроения и пустить их в выгодное для себя «перестроечное» русло. Конечно, перемены необходимы как воздух, кто бы спорил. Но вот силы, способной ясно и четко сформулировать причины наших тяжелейших недугов и способной, опираясь на массовую народную поддержку и не размениваясь на либеральные мантры, предложить адекватные пути их преодоления - пока не видно. Между тем, появление такой силы востребовано обществом как воздух - ведь чем может закончиться очередная «перестройка», вдохновляемая и направляемая нынешней либеральной «элитой», в нынешних кризисных условиях - объяснять, думается, не нужно...