Российское идеологическое "многообразие"

Действующая Конституция РФ запрещает государственную идеологию («Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»), но закрепляет принцип идеологического многообразия как одну из основ конституционного строя страны. К чему за четверть века с момента вступления в силу Конституции РФ привёл такой принцип, какие он несёт угрозы и что нужно делать гражданам России, понимающих тупиковость такого вектора движения.

Под идеологией в России чаще всего понимается система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов на социальную действительность, взаимоотношения личности, общества и государства, на перспективы общественного развития. Конституционное признание идеологического многообразия означает право граждан и их объединений свободно иметь собственную систему взглядов, придерживаться различных идеологических концепций, разрабатывать политические теории и делать их общественным достоянием.

Какие основные идеологические течения сформировались во всём российском многообразии? Выделить их достаточно просто, при этом назвать точное число сторонников практически невозможно в силу ангажированности социологических служб, постоянного изменения политических трендов, завышенных цифр численности, которые подают политические партии РФ. А именно они на сегодня-де-юре являются организационным воплощением идеологического многообразия.

По итогам последних выборов в Госдуму седьмого созыва прошли шесть партий. «Единая Россия» получила 343 мандата, КПРФ — 42 мандата, ЛДПР — 39, «Справедливая Россия» — 23, «Родина» — 1, «Гражданская платформа» — 1». Практически все парламентские силы сегодня либо представляют ярко выраженную либерально-компрадорскую идеологию, либо публично обозначают свою левизну, но являются подпоркой действующего режима. Документально провозглашают оппозиционную борьбу, по факту её канализируют, усиливая позиции либерализма.

Кто такие либералы и либерализм в целом? С точки зрения Партии нового типа, выраженной в Катехизисе, это «идеология снятия социальных оболочек бытия — религии, государства, народа, коллектива, в перспективе — семьи. Мать и отец — это такие же ограничители в отношении свободы индивидуума, как и государство». Не продуцируя какого-то основания для социальной сборки, либерализм был использован как инструмент прозападной политики. Запад как геополитический противник России навязал ей либеральное устройство, фундаментально противоречащее традиционным российским факторам жизнеспособности страны.

Де-юре, в России запрещена государственная идеология, де-факто она существует и всемерно поддерживается правящей элитой. Содержание либеральной политики ПНТ условно определяет как «курс 12Д»: деидеологизация, деэтатизация, деавтаркизация, десоциализация, деидентификация, децентрализация, деиндустриализация, демонетизация, деинтеграция, десакрализация, денационализация, детрадиционализация. По сути это демонтаж любых скреп, обеспечивающих существование российской государственности. То есть сознательно использована такая идеология, которая вела бы к подрыву жизнеспособности геополитического противника. Через идеологический экспорт Запад осуществлял колонизацию России. Либерализм всегда существовал в парадоксальном сочетании свободы и несвободы. Уместно говорить о генетическом родстве либерализма и фашизма.

В основании и либерализма, и фашизма лежит одна и та же гоббсовская модель миропонимания — мир как борьба. Либеральная модель выстраивается на представлении, что общественное бытие есть поле конкуренции индивидуумов. Рыночная конкуренция является якобы «цивилизованной» формой борьбы за существование. Но и фашистский мир — это тоже поле тотальной борьбы. По результатам борьбы общество делится на успешных и неуспешных. Успешные — это элита, неуспешные — социальное дно.

Так и фашистская модель предлагает сходную дифференциацию успешных и неуспешных. Выигрывают в глобальной борьбе народы высших рас, проигрывают расово несовершенные. В российском варианте системный либерализм — это вариант неоколониализма, механизм несилового экономического рабства, идеология родственная по отношению к фашизму и в сущности своей человеконенавистническая.

Кто такие компрадоры, а мы ведь обозначили властный режим в РФ как либерально-компрадорский? Компрадор в классическом понимании это местный торговец, посредничающий между иностранным капиталом и национальным рынком страны третьего мир, в которую за время ельцинизма-путинизма была превращена Россия. Жившие в Восточной Азии европейцы называли компрадорами местную прислугу, которую посылали на рынок торговать привезёнными товарами. Ещё компрадорами называют местных поставщиков, которые работали на иностранные компании.

Что представляет собой российский рынок? Он представляет собой экономику несуверенного государства. В товарной структуре российского экспорта почти 60% занимают нефть, газ, электроэнергия, более 10% — продукция металлургии, 6% — сельхозсырьё, более 3% — древесина. Фактически вся сырьевая экономика РФ обслуживает западные корпорации, производящие конечный продукт.

При этом доля импорта в российской экономике, несмотря на провозглашённую политику импортозамещения, неуклонно растёт. Импорт России в 2017 году составил 226 966 миллионов долларов США, увеличившись на 24,53% по сравнению с 2016 годом. Ввоз товаров растет и демонстрирует положительную динамику на все категории закупок. В машиностроительной продукции внешние закупки вышли на максимум за последние годы. Всё это — свидетельство компрадоризации элиты РФ и сразу нескольких «Д», включая десуверенизацию.

Что происходит на левом фланге России? Левый фланг разбит и дезориентирован, что, в общем-то, свойственно прочно устоявшемуся государственному либерализму. В фашистском обществе, которое сегодня воспроизводится, к примеру, на Украине, левая идеология вообще попала под официальный запрет. Путинская Россия во многом повторяет всё то, что прошла Украина в период правления либерало-компрадора Виктора Януковича.

Да, Янукович (как и поздний Путин) тоже много говорил о патриотизме, о национальной экономике, о стабилизации, о дружбе с Западом, о прорывах, необходимости слышать каждого гражданина. В период майдана только ленивый не говорил о «хитром плане Януковича», некой тайной и хитрой стратегии, призванной компенсировать ту степень непонимания рядового наблюдателя, когда обладая всей полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти, обладая довольно разветвленным аппаратом контроля и подавления, президент не мог навести порядок в стране. Более того, допустил пенсионную реформу, рост налогов, цен, вывоз капиталов из страны, обогащение приближённых олигархов, силовиков, чиновников всех уровней.

В общем, до известных событий, связанных с госпереворотом, на Украине правил бал точно такой же компрадорский либеральный режим, как и в России, с точно такими же безвольными охранителями с левого фланга. КПРФ сегодня — это копия КПУ вчера. «Справедливая Россия» — компиляция системной и всегда держащей нос по ветру правящего режима Соцпартии на Украине. Это если сравнивать поведение партийных верхушек. Безусловно, нельзя говорить, что все коммунисты Украины — это сторонники бывшей КПУ, а коммунисты России — адепты Зюганова. Среди рядовых и несистемных левых в РФ много порядочных людей, но они загнаны в маргинальное состояние, выход из которого действующей властью не предусмотрен.

Проблема маргинализации и раздробленности левых ещё и зачастую в негибкости, закостенелости, в неприятии развития марксизма с учётом новых политэкономических условий, в чрезмерном и неадекватно догматизме, не предусматривающем изменившихся реалий. Примерять программы столетней давности к современной России — это всё равно, что пытаться пропагандировать самодержавие в период сталинских реформ. И именно поэтому, в связи со слабостью и раздробленностью левых, их идеологической вторичностью (большинство не видит никакого нового социалистического будущего России, апеллируя исключительно к трагическому советскому опыту), из небытия выходят совершенно неприемлемые политические течения.

Оказывается, в путинской России растут монархические настроения. Во всяком случае, так утверждают заинтересованные ресурсы, коих за последние годы созрело достаточно много. Директор аналитического департамента Интернет-компании «Альпари» Александр Разуваев подводя итог 2017 года, отметил, что помимо монархических настроений популярность набрали всевозможные нацистские группировки, готовые к поджогам кинотеатров и прочим актам насилия.

Все это позволяет говорить о назревающей полосе нестабильности политической жизни в России, власть при этом смотрит на проблему сквозь пальцы. Респектабельный монархический ресурс «Царьград» со ссылкой на опрос ВЦИОМ восторженно пишет, что треть молодых людей в России не против, а то и вовсе за монархическую форму правления в стране. А среди тех, кто находится между молодостью и зрелостью, то есть между 25 и 34 годами, доля симпатизантов монархии дорастает до 35 процентов. Но самое впечатляющее, по мнению ресурса то, что жители Москвы и Санкт-Петербурга высказались за такую форму государственного устройства аж в количестве 37 процентов! «Это является ответом народа на оголтелую леволиберальную пропаганду на всех уровнях, законодателями которой по-прежнему остаются США, для которых монархия так же противоестественна, как для России — демократические нормы», — говорит председатель высшего правления Монархического совета князь Зураб Чавчавадзе.

Воспринимать данную статистику и выводы всерьёз, конечно же, нельзя, тем более, что есть и иная социология, по которой 68% граждан против монархического устроения государства. Но не отметить то, что пропаганда возвращения самодержавия в Россию находится на пике, тоже неверно. Причём в отличие от начала девяностых, когда в РФ только-только начали проникать с Запада неомонархические движения «легитимистов» или «кирилловцев», а также местные «антикирилловцы», «соборники», сейчас данный процесс вышел из латентного состояния.

Публично мечтают о восстановлении монархии лидер ЛДПР Владимир Жириновский, глава Крыма Сергей Аксёнов, депутат заксобрания Ленинградской области Владимир Петров написал письма потомкам царского дома Романовых с предложением вернуться в Россию. Деятельность «кирилловцев» находит поддержку в провластных кругах, например, так называемый «монархический проект» опекал небезызвестный Анатолий Чубайс.

Нужно подчеркнуть, что при всех внешне провозглашаемых благих намерения монархические движения грешат отсутствием правильного понимания самой сути православной самодержавной монархии, богоустановленности власти царя, помазанника Божьего. Не учитывается, что без создания религиозно-нравственной основы монархия в России попросту существовать не может. А любой «помазанник» рискует войти в историю очередным самозванцем, каковых на Руси было несколько десятков. Забывается (или замалчивается) и то, что монархия является наследственной формой власти. Династия Романовых получила преемство от Рюриковичей через Царицу Анастасию, супругу Царя Иоанна IV, внуком которой был Царь Михаил Федорович.

В Грамоте Великого Московского Земско-Поместного Собора от 1613 года говорится: «…Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления — царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы».

«Торжественная и вместе страшная грамота. Ею клятвенно связаны с царями из Дома Романовых не только сами предки, составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века… Несоблюдение его есть великий грех перед Богом, влекущий за собою наказание, как показала революция», — так пишет современный русский подвижник на Афоне о. Феодосий (Кашин).

Прежде, чем сделать выводы о состоянии идеологии так называемого монархического движения, нужно отметить, что все доводы за восстановление в России монархии не имеют под собой никакой основы. Социологи отмечают, что «терпимо» к данной идеологии относится в основном молодежь — 68%. То есть люди в основном романтичные, недостаточно понимающие суть возвращения самодержавия и сословности. Молодёжь следует за трендом, тренд навязывают СМИ, кинематограф, литература. Не случайно на вопрос «Почему вы за восстановление монархии?» затруднились ответить 50% граждан, выступающих в ее поддержку. Еще 10% полагают, что «во власти должен быть один человек». 8% респондентов заявили, что «это традиционный строй для России», а еще 8% опрошенных уверены, что при такой форме правления «было бы больше порядка».

Был на мятежной Украине такой лозунг у националистов «Бандера придёт — порядок наведёт». Очень созвучен с чаяниями большинства российских монархистов (и поддерживающих их некоторых националистов), ожидающих, что царь придёт, и порядок сразу наведёт, но не осознающих, что условный «приход царя» может привести к серьёзным потрясениям. Любое насильственное введение в России лжемонархии неминуемо приведет к ее гибели, как навязывание Бандеры привело к краю пропасти Украину.

Почему это может произойти в России? Во-первых, потому что большинство людей всё-таки прямо или латентно, осознанно или интуитивно имеют левые или центристские взгляды. Ломать половину страны через колено — это ввергнуть её в хаос и войну. Во-вторых, в российском обществе все и вся контролирует власть(то есть либерало-компрадоры). В том числе и псевдоисторическую ложь, продуцируемую СМИ, которая нужна власти исключительно для затуманивания людям голов, создания всевозможных информационных поводов для контролируемых политических шабашей. Даже недавняя социология, показавшая, что самой популярной исторической личностью оказался Николай Второй, — это оружие в руках правящей либеральной элиты и олигархов. Ведь им ничего не стоит завтра переключиться на личность Сталина или Брежнева, и тем же образом сдвигать окна Овертона и играть на повышение своих ставок. Какое тут может быть самодержавие, если власть уже сама себя держит и сама себя переизбирает?

Итак, идеологическая картина в РФ представляет собой фактически единую монолитную партию власти, в которую входят системные левые, управляемые и манипулируемые монархисты и националисты. Данная партия стоит на позициях либерализма и не допускает раскола в своём движении. Любой шаг влево-вправо пресекается «отлучением» от кормушек и заменой лидеров на управляемых марионеток. Любая информационная мишура в виде «вернём царя», «вернём Сталина» допускается исключительно в установленных режимом пределах для создания ауры плюрализма мнений и политического многообразия.

Все несистемные партии и движения находятся в глубоком маргинальном подполье. Противостоять режиму, победить его систему они могут только в идеологической борьбе. То есть представить обществу новую идеологию, которая могла бы объединить несистемную оппозицию, перетащить на свою сторону часть элит — промышленных, торговых, бизнесовых, аграрных, региональных, местных и выступить сначала единым фронтом протеста и требования отставки власти, а затем и здоровой альтернативы либералам-компрадорам и их прогнившей системе.

Говорят, что такой идеологии нет. Лукавят. Она есть, она представлена России, и её недостаток только в одном — в невозможности выйти на уровень федеральных СМИ. Где, как известно, бдят служебные псы официальной цензуры. Идеология Партии нового типа изначально предусматривает нравственное и интеллектуальное отрезвление народа, прежде, чем ему предстоит выйти в лобовую атаку на идеологические позиции либерального режима. Без отрезвления и понимания сути, характера, целей этой борьбы не может быть победы. А это означает одно: ПНТ нужны умные и высоконравственные люди, которые бы могли зрело, грамотно и напористо вести просветительскую и организационную работу. Нужны ещё вчера. Потому что завтра у России может попросту не быть.