МВФ заставит Украину жить по средствам

Экономист, исполнительный директор Международного фонда Блейзера на Украине Олег Устенко объяснил, что можно ожидать от визита миссии МВФ на Украину

Украинские СМИ сообщают о возможном прибытии на Украину миссии МВФ. Ожидается, что миссия проработает два дня — сегодня и завтра. При этом заниматься эксперты будут анализом выполнения Киевом взятых на себя обязательств.

Какие именно украинские показатели важны для МВФ Ukraina.ru рассказал исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.+

Какова цель подобной миссии МВФ?

— При любом раскладе — посещает сегодня миссия Украину или нет — МВФ имеет меморандум о сотрудничестве со страной и здесь Украина не исключение. И в меморандуме о сотрудничестве указано то, что Украина предложила МВФ, обязавшись эти меры принять. У нас говорят о «требованиях МВФ». На самом же деле это то, что страна обязалась выполнять. Это то, что было предложено Украиной.+

На что МВФ будет смотреть?

— По моему опыту, он будет обращать внимание на структурные реформы, которые Украина должна была выполнить, и макроэкономические параметры, которых Украина должна была достичь. Для них это — дефицит государственного бюджета. Этот — первый и основной параметр с точки зрения макроэкономики — будет выдержан.+

Есть много и других вещей, которые должна была достичь Украина. К примеру, в первоначальном варианте меморандума между Украиной и МВФ в марте 2015 года стоял объем золотовалютных резервов — а вся программа рассчитана на $17,5 млрд финансирования за счет МВФ — $30 млрд на конец этого года. Очевидно, этот параметр не выдержан, поскольку на сегодняшний день объем ЗВР — $18 млрд. Но это просто «маячок», который не выполнен, а основное, что они посмотрят — это фискальная ситуация.+

С другой стороны Международный валютный фонд договорился с Украиной, что она должна выполнить какой-то ряд реформ. Ту же пенсионную реформу, которая важна потому, что у нас дефицит Пенсионного фонда зашкаливает, по результатам прошлого года он составил 6,4% ВВП — это очень много. Понятно, что при такой ситуации, как сейчас, фонд будет показывать коллапсоидные явления. Вот почему Украина взяла обязательства по проведению реформы пенсионной системы — для того, чтобы уменьшить дефицит Пенсионного фонда, чтобы система продолжала жить. Иначе есть шанс скатиться к грузинской модели, когда пенсия без всяких дифференциаций для всех пенсионеров. Или, если не удастся ее внедрить, то система, принятая в части государств Средней Азии — бывших членов СССР, где пенсионной системы как таковой не существует, а забота о пенсионерах — это забота их собственных семей. Учитывая, что в Украине не такой менталитет, как в Средней Азии, сложно предположить, что эта система будет функционировать.+

Второе важное обязательство — это провести земельную реформу, но здесь не нашли политического консенсуса и начались спекуляции среди политиков. Я понимаю, что было достигнуто временное компромиссное решение с МВФ: «Давайте, мы подождем с реформой, и вернемся к ней потом». Но это не значит, что ее не надо будет делать, ее откладывают на чуть позже. Но это «чуть позже» может прийтись на конец этого года. В долгий ящик реформу не отложат.+

Еще из того, что нужно было сделать обязательно, это проведение приватизации.

Она должна была дать чуть ли не 17,5 млрд грн. в госбюджет. Но получили меньше 1% от заданного параметра. То есть ее просто провалили. В этом году приватизация тоже толком не началась. И это проблема. Фонд ратует за проведение приватизации и украинская сторона сама предлагала данный шаг.+

Здесь есть несколько аргументов. Первый — в стране со столь высоким уровнем коррупции отсутствие приватизации госсобственности ее подпитывает. Для того, чтобы обрубить ветку, на которой сидит коррупция, нужно срубить и дерево. Страна занимает 130 место из 170 стран в рейтинге коррупции согласно Transparency International.+

Второй — страна должна жить не в долг, а по карману. А для этого нужно снизить дефицит госбюджета. Этого можно добиться за счет снижения страной своих будущих затрат. В данных условиях, когда говорят: «как можно приватизировать в условиях плохого рынка», задача приватизации — не получить как можно больше сейчас, а как можно меньше затратить в будущем. Вот почему нужно снизить уровень коррупции в стране.+

В данном контексте, что можно сказать про рынок земли?

— Что касается рынка земли, то его рассматривали как источник привлечения дополнительных инвестиций, опять-таки, с целью побороть коррупцию. Часть земли находится в госсобственности, используется неэффективно, страна с этого ничего не имеет или имеет слишком мало. Вот почему введение рынка земли рассматривалось в контексте приватизации и борьбы с коррупцией.+

В принципе, приватизацию рассматривают под двумя углами зрения: с одной стороны, как возможность снижения коррупции, с другой — уповая на то, что приватизация может снизить расходы госбюджета в будущем, а значит и снизить его дефицит.+

Еще важный параметр, который миссия будет рассматривать — госбюджет. Поскольку мы находимся в осенний период времени, необходимо показывать проект госбюжета. Это может быть серьезной темой для дискуссии с представителями МВФ. Устойчивость бюджета, дефицит госбюжета, другие макроэкономические показатели, которые туда заложены. Насколько я понимаю, на будущий год заложат уровень роста в 3%. В этом году был заложен такой же уровень роста, но, как сообщил президент Украины Петр Порошенко, выступая перед Верховной Радой, рост составит в этом году 1,8%. Курс поставлен около 29 грн. за $1. И еще один важный параметр — какой дефицит страна может показать. Важно попытаться заставить страну жить по средствам. Для Украины это более, чем актуально: у нас соотношение более 80% госдолга к ВВП. Это внешний и внутренний долг, что много. Более 5% ВВП Украина тратит на выплату процентов по имеющихся кредитам. Важно не допустить роста заемных ресурсов.

Будет ли обращать миссия внимание на сиюминутные политические решения? Вы обращали в своей записи в блоге внимание на ситуацию с еврономерами. Будет ли на подобное миссия обращать внимание?

— Публично мы этого не услышим. Но я предполагаю, что из таких мелких историй складывается общая история, связанная с устойчивым поступлением доходной части госбюджета. Те же европейские автономера — это потенциальное снижение доходов. Это в этом году, но где гарантия, что подобного не произойдет в будущем. Это популистские решения, а Фонд на них обращает внимание