Выборы во Франции обречены

Что же с выборами во Франции? Если коротко — Россия выигрывает при любом раскладе.

Для начала предлагаю вспомнить то, что предшествовало состоявшимся выборам: Красный чемоданчик Пандорры и Кратко об итогах Кубинской встречи.

Вполне возможно, что  Макрон —  человек Ротшильда. Вполне возможно. Иначе пропихнуть его в высшие слои политики Франции, куда попадают, скажем так, люди с пониженными семейными ценностями, было бы сложно. Я знаю, что перед выборами на Макрона вывалили компромат, что он-де голубец. Уверен, что французы в это не поверили, ибо на фоне того же Миттерана с его специфическими интересами это обвинение просто смехотворно. К концу XX века голубизна для французского политика — это скорее плюс чем минус. Так что этим «компроматом» Макрон, скорее, получил дополнительные голоса от соответствующих избирателей, чем потерял их среди чисто своего электората.

Но Ротшильды — это, на мой взгляд, только часть явления «Эммануэль Макрон». Думается мне, что вторая часть этого явления — это Ватикан с его такими серьезными ребятами, как иезуиты, «Опус Деи» и прочими структурами. И именно поэтому против Макрона наши не играли. Помогать ему не помогали, но и палки в колеса не вставляли.

Дело в том, что экономика Франции не просто больна, она уже много лет просто в коме. И живет Франция более-менее прилично только потому, что ее стараниями американцев усадили на шею Германии. Конечно, Германия с Норвегией кормят не только Францию, но и остальную Европу. Но только у Франции изо всех континентальных стран Западной Европы есть статус страны-победительницы во Второй мировой, в связи с чем Германия должна Франции по гроб жизни. США долго и упорно тянули во власть Франции социалистов, чтобы в результате те своими неподъемными для экономики Франции законами превратили некогда сильную деголлевскую космическую и атомную Францию в ту жалкую пародию на государство, которую она сейчас из себя представляет.

Все «милые заморочки» французов в экономике и культуре США прокачали до предела таким образом, чтобы нанести Франции, как государству, наибольший ущерб. В результате получилось суперсоциалистическое государство с неэффективной стагнирующей экономикой, архаичной и запутанной судебной системой, неподъемными для страны социальными гарантиями и целом букетом мультикультурных проблем. А если еще весь этот гарнирчик щедро полить коррупционным соусом от шефа Саркози, то получится именно то, что мы видим на сегодня — Франция превратилась в какую-то клоаку, взрыв которой может привести к гибели всей Европы.

Зачем это нужно было США? Ну во-первых, главным конкурентом США является объединенная Европа. Союз сильной Франции и сильной Германии — это весьма опасный для США союз. Поэтому, превратив Францию в жалкое подобие государства, США тем самым обезопасили себя на многие годы вперед. Во-вторых, в 60-70-е годы французская разведка была для ФБР головной болью похлеще, чем КГБ и ГРУ. Советские разведчики ехали в США десятками, тогда как Франция засылала своих «бойцов невидимого фронта» в США тех лет тысячами. Практически в каждом французском студенте, прибывающем в США для обучения, ФБР видела потенциального шпиона, и небезосновательно. В общем, взаимная нелюбовь французских и американских спецслужб имеет под собой очень долгую историю. Поэтому не удивительно, что ЦРУ предпринимало все силы для разложения французской политики, а затем руками политиков-социалистов — и французской экономики.

Однако все это очень болезненно сказалось на католической церкви. Ни для кого не секрет, что Франция, Италия и Испания — это оплот католицизма в Европе. Но Испания и Италия экономически гораздо слабее Франции. Потерять Францию, как в экономическом, так и в церковном смысле для Ватикана — это смерти подобно. Разрушение экономики Франции приводит к падению доходов, а разрушение общественной морали, свидетелями чего мы все являемся, — к потере нематериального влияния Ватикана на общеевропейские, а значит и на общемировые дела. Конечно, вакханалия разрушения католицизма ведется мышней по всему миру. Но потеря Франции для Ватикана — это очень болезненно.

Вот поэтому Ватикан пошел на подписание Кубинских соглашений, которое можно рассматривать как официальное обязательство не мешать РПЦ и России укреплять влияние в Западном полушарии через кубинцев в обмен на подобные же обязательства не мешать Ватикану восстанавливать свое влияние в Европе. Именно в этом контексте я и рассматривал терракты в Ницце — как «встречный пал«. Это, конечно, же не означает, что Ватикан организовывал эти терракты. Однако памятные всем публичные соболезнования Папы европейцам при поздравлении их с Рождеством в конце 2015 года говорят о том, что Ватикан был в курсе планов мышни по развязыванию кровавой резни в Европе. И, судя по всему, употребил все свое влияние, чтобы мышня сорвалась на фальш-старт летом 2016 года, т.е. в «мертвый сезон» во французской политики, а затем чтобы, получив формальный повод, французская полиция могла с максимальной жесткостью отпрессовать все остальные дремлющие мышовые ячейки, готовившиеся к осеннему кровопусканию.

Это в Турции президент может тысячами арестовывать военных, врачей, учителей — восточная деспотия, что с них взять. В просвещенной Франции так нельзя — здесь, чтобы действовать, нужен очень громкий и серьезный повод. Вот такой повод в Ницце и был создан. В результате осенью 2016 ничего серьезного в плане нарушений общественного порядка во Франции не случилось. Так что же, Папа был неправ? Думаю, что как раз наоборот — неправы были те мышары, кто недооценил иезуитов. Мышня организовала кровавый теракт и тем самым подставилась под хорошо продуманный и спланированный иезуитами удар. Чисто европейский, так сказать, подход, никакой восточной деспотии.

И теперь Макрон приходит к власти не в результате политического кризиса и импичмента Олланду, а в результате рутинных очередных выборов. А это означает, что даже если он и человек Ротшильдов, с Ватиканом ему как минимум придется считаться.

Но думается мне, что Макрон был умышленно отправлен Ватиканом на стажировку к Ротшильдам. Макрон закончил католическую школу, в которой его будущая жена преподавала. За все годы его политической карьеры ни он, ни его жена не совершили ничего, что могло бы дать повод сомневаться в них, как в ревностных католиках. А если предположить, что Макрон является членом ордена иезуитов или «Опус Деи», то это объясняет, почему он, в отличие от остальных французских политиков, не бросил свою постаревшую жену с ее обычным происхождением, ради «перспективной» партии.

Более того — Макрон даже натравил на досаждавших ему поклонниц французскую полицию, чтобы она держала их на расстоянии. Точно так же можно объяснить и его работу в банке Ротшильдов — гоя туда бы не взяли, поэтому не исключено, что иезуиты, убедившись в твердой приверженности Макрона католицизму, употребили все свое влияние, чтобы использовать работу Макрона на Ротшильдов как ключ, которым откроются многие двери. Это, естественно, все мои домыслы, но, согласитесь, это предположение многое объясняет. Иными словами, Ротшильды считают, что провели на пост Президента Франции своего человека, и Ватикан считает, что провел на этот пост своего человека.

Ну а каким он окажется на самом деле — посмотрим. В любом случае Макрон, как президент, займется реформированием экономики Франции и наведением в ней порядка. Французам придется расстаться со многими социалистическими удобствами, но иначе спасти Францию нельзя. В будущем мире, над созданием которого трудится Светлейший, все будут жить на свои — как русские, как китайцы, как немцы, как вскоре будут жить американцы. Поэтому и французам тоже пора затягивать ремешки потуже и приучаться больше работать. И в этом смысле интересы Ротшильдов и Ватикана совпадают. Да и интересам России это не противоречит. И, вполне вероятно, трамповским США такая Франция больше подойдет, чем то уродливое создание, которое было так мило предыдущим властям Америки.

Но, конечно, лозунг «Возродим сильную Францию», во внешней политике, скорей всего, выльется в попытках влезть во все дырки. И здесь я согласен с Матвеем — очень вероятно, что на Ближнем Востоке французы после прихода Макрона к власти могут стать проблемой.
И именно в том, насколько станет агрессивной внешняя политика Франции после избрания Макрона Президентом, проявится, является ли он человеком Ротшильдов или же человеком Ватикана. Если Макрон — это чисто ротшильдовский проект, то внешняя политика Франции станет очень агрессивной. Если же за Макроном на самом деле стоит Ватикан, то этого не произойдет, поскольку меньше всего Ватикану сейчас нужно портить отношения с Россией.

Вот по этой причине приход Макрона к власти не представляет большой проблемы для России. Конечно, для России лучше был бы Фийон — он 100% социалист, а значит люб американцам, ничего менять в экономике Франции не стал бы, а это значит, что Трампу не пришлось бы что-то резко менять в своих раскладах в ЦРУ, ФБР и прочих силовых структурах и т.п. Иными словами, Париж на сегодня не стоит мессы, Фийон как Президент Франции был бы для России наилучшим выбором.

Про Ле Пен и говорить нечего. Ее избрание — это, скорее, фантастика, чем реальность. Но если вдруг эта фантастика таки реализуется (во второй тур она ведь вышла), то для России это не стало бы неприятными сюрпризом, тут и комментировать нечего. Это Трампу пришлось бы нелегко, галоперидолу на всех своих психических не хватило бы в случае ее победы.

Но и победа Макрона, учитывая Кубинские соглашения РПЦ и Ватикана, — это, вполне возможно, совсем не то, на что рассчитывают Ротшильды. В любом случае России легче иметь дело с политиками, которые являются патриотами своего государства, а не чужого. Если Макрон на посту Президента поведет себя как француз и католик, то с ним Россия найдет общие интересы и общий язык. Ну а если поведет себя, как ротшильдовская мышара и саяним, то «на происки и бредни сети есть у нас и бредни, не испортят нам обедни злые происки врагов».

Короче говоря, Макрон-католик будет партнером России — может, не самым удобным и сговорчивым, но все же скорее партнером, чем врагом. А Макрон-прокладка Ротшильдов принесет России некоторое количество проблем, все как говорит Матвей. Но, как опять-таки говорит Матвей, давайте будем смотреть не на слова, а на дела. Во всяком случае, у меня есть надежда, что и на этом фронте мышне прилетит птичка Обломинго.

Ну и на сладкое — Franklin Templeton резко избавились от вложений в Цэевропу. А за спиной Franklin Templeton, несмотря на американскую прописку, стоят Ротшильды и Нидерланды. Иными словами, намек на национализацию предприятий Ахметова (читай — Ротшильдов) на Донбассе привела к тому, что Ротшильды расплевались с голландцами и сворачивают манатки в Цэевропе. Если бы Макрон был 100% человеком Ротшильдов, то с какого рожна они бы отказывались от Донбасса сейчас, когда на следующей встрече Нормандской четверки их человек будет топить за них?

В то, что голландцы избавились от своих инвестиций в Цэевропу, когда их Вальцман уже подмял под себя почти всю страну, верится с трудом. Так что на выход, судя по всему, потянулись Ротшильды. Поэтому я все же настроен оптимистично — если внешняя политика Макрона на посту Президента Франции будет более-менее миролюбивой и конструктивной, значит, Светлейший и тут обыграл мышню всухую и притом очень красиво. Осталось запастись терпением и дождаться, пока тайное станет явным.