Роскосмос перечислил недостатки корабля Crew Dragon
На модерации
Отложенный
Эксперты госкорпорации Роскосмос назвали ряд недостатков космического корабля Crew Dragon, созданного компанией SpaceX Илона Маска, в частности размещение двигателей системы аварийного спасения «прямо за стенкой кабины», несоразмерность и отсутствие нормального туалета.
«(...) вызывает тревогу размещение жидкостных двигателей огромной тяги интегрированной двигательной установки системы аварийного спасения прямо за стенкой кабины», – говорится в материалах на сайте Роскосмоса.
«Более того, ряд специалистов подвергает сомнению безопасность непосредственного соседства экипажа и пары тонн токсичных компонентов топлива (четырехокись азота и монометилгидразин – это все-таки не вода и даже не перекись водорода), подаваемых под давлением в двигатели системы аварийного спасения», – добавили в госкорпорации.
Как отмечают эксперты, взрыв корабля на наземном стенде в апреле 2019 года в ходе испытаний системы аварийного спасения «подчеркивает обоснованность этих сомнений».
В Роскосмосе отметили, что кабина корабля Crew Dragon заметно просторнее спускаемого аппарата корабля «Союз», потому что рассчитана на семь астронавтов.
«Однако НАСА урезало экипаж до четырех человек – больше сейчас не требуется. Выходит, что для решения своей основной задачи – доставки людей на МКС – новый корабль пока выглядит переразмеренным», – сказано в материалах.
В Роскосмосе также указали на недостаточно комфортные санитарные условия на корабле Маска.
«Летавшие на шаттле астронавты жаловались, что туалетная зона при каждом пользовании отделялась от остальной кабины символической ширмой. Но если герметичная кабина шаттла имела объем 74,5 кубических метров, то в новом корабле есть только 10 кубических метров, а туалет по-прежнему прячется за шторкой», – отмечается в тексте.
На корабле «Союз» туалет находится в отдельном бытовом отсеке.
Как отметили специалисты Роскосмоса, с появлением Crew Dragon США после почти 20 лет усилий получили «компактную и более надежную, чем Space Shuttle, пилотируемую ракетно-космическую систему, к тому же разительно отличающуюся от шаттла в эксплуатации в сторону меньших расходов».
Так, Crew Dragon, в отличие от шаттлов, совершивших 135 полетов при двух катастрофах, в которых погибли 14 астронавтов, обладает системой, обеспечивающей спасение экипажа на любом из этапов.
Напомним, в конце мая ракета-носитель Falcon 9 с кораблем Crew Dragon стартовала с космодрома на мысе Канаверал, впервые за долгое время американские астронавты были доставлены на МКС на борту своего корабля.
Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин поздравил главу НАСА с успешным запуском и стыковкой пилотируемого корабля Crew Dragon и попросил передать искренние поздравления Маску.
Рогозин заявил, что Роскосмос вместо благодарности за доставку американских астронавтов на МКС на «Союзах» услышал только насмешки после успешного пуска корабля Crew Dragon.
Комментарии
Роскосмос за год-утвердил, как будет называться корабль в "чертежах"...
Комментарий удален модератором
Рогозин на Байконуре-красит оградку музея вяличия)))
Единственное, что пока неплохо получается у рогозинских деятелей - постоянное переименование чего-то, отдаленно смахивающего на макет космического корабля.
Привыкай, заказывай путёвку в музей российских запусков)))
Например, после подсчётов затрат на космодром "Восточный"-можно было построить три аналогичных))))
"Восточный" стоит несколько особняком среди остальных достижений рогозинских управленцев. Среди всей череды проколов, промахов и конфузов.
Построить (а по факту недостроить) неизвестно из чего, неизвестно для какой цели, неизвестно под какой носитель, неизвестно с какой будущей логистикой площадку непонятного предназначения (объегорив при этом строителей) - это шедевр и ярчайший пример распила государственных денег.
Перед этим даже фиаско с "Орлом", для которого вообще не оказалось носителя из-за его веса, блекнет.
Комментарий удален модератором
Особенно если это "своё" ещё только где-то в фантазиях...
https://thealphacentauri.net/57331-speys-shattl-proval-buran-dostijenie/
Сегодня отмечает свой 49-й день рождения Илон Маск — главный инноватор современности, надежда человечества на то, что в прекрасном далёко нам будет интересно и весело.
Будь здоров, Илон!
=====для фантазий тоже надо иметь хоть малейшее понимание космонавтики
==========то то внизу ракеты они привязаны несколько штук по периметру...
===с войны сохранили?
===============так там же щас новые лифты создали--в муравейниках
==при нажатии на кнопку , подъем сопровождается звуком запуска ракеты
===========пропаганда о их нахождении совсем не говорит, что они что то нашли..
=тем более, что , кроме патриетов, об этом никто не знает..
=кто и где их слушает?
Вот это космос.
Хотел,что бы про настоящий аппарат написали.
Вот смотрю я на пиндосов на якобы Луне и думаю:Как же они от метеритов и мельчайших камней спасаются?Ведь на Луне притяжение и из космоса Луна должна всё притягивать.Вот и каратеры там есть,куча камней...Да таких вопросов куча выползает.
Учитывать всё надо и разрабатывать тщательно разные приспособления...
Комментарий удален модератором
Это считаете достижением,что следущая косервная банка в БЛИЖНЕМ космосе?
А отдельно собственную космическую станцию стрёмно соорудить,что бы к российским стандартам не привязываться?
Так же разные дюймы, футы ,мили и прчее.Как им бедненьким трудно к к сисие СИ привязать свои дивайсы...
Повторить,что уже десятилетия используют...
Да ,да ...изобретение вроде той ручки для письма,что вечно текла,пока у русских простой карандашь не увидели... и прочие мелочи...
Где новые маршевые двигатили,движки на антиграфах?
Где притиво метиоритная защита кораблей и самих космонавтов ?Да в концев принципиально новая станция?
Я считаю ,что неоспаряемым достижением был "вояджер"...
Это беспорно удивмтельный дивайс..А так...
Комментарий удален модератором
Ведь на Луне притяжение и из космоса Луна должна всё притягивать"
Это шедевр.
Выдающийся шедевр дебилизма.
Бог создал человека свободным ,а дьявол разделил ...
Во всех дивайсах есть труд ВСЕХ людей,не зависимо какой нации,где родился и в какой стране в данный момент находится...
Приведённый пример ваш примитивен,так как к созданию всех дивайсов привлекются разные национальности и делают в разных странах...
Комментарий удален модератором
В России изобрели лопату.
Специалисты Омского НИИ приборостроения получили патент на лопату с улучшенными характеристиками. Об изобретении российских ученых сообщает издание «СуперОмск»
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
заканчивай бухать) без тебя амеры и твоей ручки летают ужа давно)) и на боингах и на ракетах)
а ты без компа пендоского и нета пендоского и даже о ужас айфона димкиного никуда))) только в рай и то могилы лопатами китайскими копают))
https://youtu.be/7OTFUBdVx28
видео посмотришь и обожрись русской водкой на турецком спирте))
Ты что, его единоутробный брат?
А как вы с ним от метеритов и мельчайших камней спасаетесь?
Ведь на Земле притяжение и из космоса Земля должна всё притягивать....
==========не надо издеваться над продажными скотами
==все эти подонки имели работу,профессию,стаж, коллективы..
=это щас--на пенсии подрабатывают , помогая своим хозяевам уничтожить Россию...
==но я точно уверен-многие из них с самим собой не согласны..
=но работа-есть работа
На снимках Луны кратеры имеют форму круга? Т.е. траектория падения камней часто вертикальная. Т.о. можно считать, что всё, что на Луну упало, в значительной части своей попало в её гравитационное поле - надеюсь, слышал, что есть такое.
О, боги....
Ты точно его единоутробный брат.
До тебя никак не дойдёт, что в отношении всего падающего сверху
нет принципиальной разницы меж Землёй и Луной.
И там, и там вероятность попадания метеорита в человека
исчисляется миллионными долями.
Гораздо больше шансов на Земле попасть под авто...
В космосе много чего летает и по самым разным траекториям. Бывают траектории орбитальные - это когда камень летает по орбите вокруг массивного тела. В этом случае летает себе и летает: центробежная сила (это когда в наличии вращательное (криволинейное) движение) уравновешена гравитационным притяжением и без постороннего вмешательства такой расклад существует вечно.
Речь же о камнях, которые летят сами по себе и которые, в конце концов, встречают на пути Луну или Землю. Которые в лоб летят - тут вопросов нет. Я тебе говорил уже, что гравитационное поле убывает пропорционально кубу расстояния, т.е., в теории, оно распространяется от тела, имеющего массу, бесконечно далеко... ну, или в значимом размере, гораздо дальше, чем физические размеры того самого массивного тела - Луны или Земли. Так вот довожу до твоего сведения, что гравитационное поле, под действие которого попал космический камень, траекторию полёта этого камня изменяет в сторону своего источника (Луны, Земли, Солнца, Ниберу и т.д.). Так есть и так было всегда: три с лишним миллиардов лет летят, притягиваются и падают....
Дальш...
Твой труд пропал даром.
Всё это я знаю года этак с 1973 - мы изучали астрономию,
которую ныне в России отменили.
Из всего твоего опуса, ты мог оставить только последнюю фразу:
=Оно хоть и редко но, случается, сверху падает.=
Которая полностью подтверждает мной написанное:
"нет принципиальной разницы меж Землёй и Луной.
И там, и там вероятность попадания метеорита в человека
исчисляется миллионными долями.
Гораздо больше шансов на Земле попасть под авто..."
Потому и поставлен диагноз "Выдающийся шедевр дебилизма"
автору каверзного ( по его мнению) вопроса:
=Как же они от метеритов и мельчайших камней спасаются?
Ведь на Луне притяжение и из космоса Луна должна всё притягивать=
P.S.
Ты до конца читаешь то, на что отвечаешь?
А то я начал сомневаться....
А то я начал сомневаться....=
До конца читаю. Но, бывает, заносит в сторону от темы.
И, раз ты астрономии учен, то и сам всё знаешь: у Земли атмосфера, в ней всё сгорает, кроме больших метеоритов - несколько штук в год нет-нет, да и упадёт незаметно. У Луны атмосферного щита нет, потому этот, кого ты дебилом обозвал, волнуется справедливо: с неба всё же иногда, пусть и крайне редко, но может упасть мелкий камушек... Да ладно, чего тут переливать из пустого в порожнее. Твой дебил поди уж и забыл давно предмет своего беспокойства, а мы тут всё бьёмся, прав он или неправ....
заканчивай бухать.. еще скажи что все амеры прям умерли когда в космос летали... без науки))))
дивайс что со времен совке в раше старые ракеты) а путин на совковом иле 89 летает а не суперговноджете) и на роллс ройсе т.е. на кортеже)))
тебе про говнодвижки в автотазе расказать или ве понял))
старый не позорся.. за пендоским компом)))
Комментарий удален модератором
Настоящее
Будущее , Луноход Tesla.
И который обещал нам лунную базу?
Который обвинял американцев в том что они сделали дырку, а потом замяли тему?
Которые в этом году сделали меньше запусков, чем Маск?
Ну звучит как организация с мощным, уверенным экспертным потанцевалом.
==============значит, скоро отменят
Убогие.
Что-то я такое слышал про возвращаемую вторую ступень. И про "Маска - мошенника" слышал. А теперь мошенник запускает больше ракет чем целый "Роскосмос"
"Драгон никогда не будет прибыльным проектом!)"
То ли дело одноразовый "Союз" из 1960-х - вот это прибыльный проект! Золотое дно!
==========а в рф еще козлевичу в офшоры много надо
и астронавтов у Маска, что Роскосмосу впору локти кусать, и валидол сосать.
Попробуем выяснить не стоимость условного кресла, а цену миссии для работы
на МКС в течение года. Для этого максимально уровняем начальные условия.
Допустим, требуется доставить на МКС 10 тонн груза и доставить и снять с МКС
12 космонавтов (астронавтов). Учитывая, что самые дешевые услуги предоставит
Маск со стороны наших партнеров корабль Crew Dragon, он же Dragon-2 в грузо-
пассажирском варианте 4 члена экипажа и 3,5 тонны груза максимум в герметичном
"багажнике"(там, где Маск планировал ещё три кресла поставить, но НАСА на это
ответило отказом, т. к. не устроила безопасность нахождения 3 человек внизу,
да и грузы возить на орбиту надо, а программа полетов Dragon 1 была свернута,
(последняя миссия состоялась 7 марта 2020 года)), то будем планировать миссии
SpaceX целиком. Со стророны Роскосмоса, без вариантов, поэтому будут обычные
"Союз-МС" и "Прогресс- МС". Для начала оценим характеристики кораблей. Чтобы
отсечь все домыслы обратимся к информации от самих Спейсов. По пилотируемому
Dragon-2 имеем - стартовая ма...
В "Союз-МС" входит 3 члена экипажа, также с собой можно провезти мелкий и не
тяжелый груз "в карманах".
Итого, для миссий со стороны американских партнеров понадобится 3 корабля
Dragon-2, а со стороны Роскосмоса целых 8 кораблей, а имено 4 "Союз-МС" и 4
"Прогресс-МС". Теперь об экономике полётов. Поскольку НАСА куда более открытая
организация, то её документы легко найти в интернете. Открываем этот документ
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170008895.pdf и на
стр. 17 находим стоимость полной миссии на Crew Dragon SpaceX в $405 млн.
(предполагаемая). Собственно, документ второй половины 2017 года, когда цена
контракта с Маском была уже известна, так что предполагаемая цена - это цена
за каждую из первых шести пилотируемых миссий распределенная равномерно. Мне
могут возразить - корабль то многоразовый, дескать. Ну так что из этого, НАСА
заплатит Маску меньше? Нет, меньше не заплатит, договор есть договор. Других
договоров, с уменьшением цены контракта на услуги Маска на сегодняшний день
нет. А по Dragon 1 статистика такая - 3 летал 3 раза, 3 летал 2 раза, 6 по ...
плавающем курсе, но условно цена в рублях затрат на обеспечение полной миссии
переведенная в доллары составляет примерно $92 млн в среднем. Не за "место",
за полноценную миссию включая всё. Миссия "Прогресс-МС" на МКС в апреле 2015г.
оценивалась в чуть менее 2,6 млрд руб. со страховкой (вот отсюда:
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2015/04/29/roskosmos-ozvuchil-zatrati-na-za-zapusk-progressa)
из чего приняв средний курс рубля за один год в 42 за доллар у меня вышло около
$62 млн за миссию.
ИТОГО Спейс Икс: 3 Crew Dragon $405 млн x 3 = $1,215 млрд
ИТОГО Роскосмос: 4 "Союз-МС" + 4 "Прогресс-МС" $92млн х 4 + $62млн x 4 = $628 млн
Таким образом, в среднем получается, что у Роскосмоса затраты вдвое меньше. Т. е.
Стефани Ширхольц сильно погорячилась, предлагая покупать места на Dragon`ах.
Роскосмос, кстати, не собирался выводить более чем два корабля в год с экипажем
для работы на МКС, так что средние затраты у России будут в этом году и в 2021-м
на полеты к МКС меньше, что касается стоимости коммерческих миссий, они оцениваются
исходя из длительности полета, если о...
Пруфы?
"Остальное-обычные понты."
Удобная точка эрения, чо. А чего не наоборот, поясните?
"Ему осталось всего 9 (девять) безаварийных пилотируемых запусков"
То есть он возит людей без лицензии что-ли?
туда 6 тонн...необходимо снять экипаж"
погодите, а 400 кг это не 4 человека случайно?
"цена в рублях затрат на обеспечение полной миссии
переведенная в доллары составляет примерно $92 млн в среднем..Не за "место",
за полноценную миссию включая всё"
За кресло.
Under the terms of its agreement with Roscosmos, NASA will pay the Russian government more than $90.2 million for a single seat on a Soyuz spacecraft launching in October from the Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan, according to Stephanie Schierholz, a NASA spokesperson.
пруф
https://spaceflightnow.com/2020/05/12/nasa-inks-deal-with-roscosmos-to-ensure-continuous-u-s-presence-on-space-station/
За миссию. У нас летают космонавты, а не астронавты. Ту цену, уплаченную НАСА за Кэтлин Рубенс по ссылке, необходимо расшифровать, какие услуги туда входят, т. е. нужна ссылка на сам контракт. Там много чего может быть прописано, а не только полет туда-обратно, я это уже и здесь писал и ранее. Не думаю, что в НАСА идиоты сидят, годом ранее космонавт из ОАЭ летал за 40 млн долл. https://ria.ru/20190211/1550673603.html Полет семисуточный.
У журналистов свое представление о том, как называть цену - за кресло им, почему-то, больше нравится.
Совершенно верно!)
А откуда взялась инфа про ".необходимо снять экипаж"?
"необходимо расшифровать, какие услуги туда входят, т. е. нужна ссылка на сам контракт."
Вот, что я нашел
The statement did not disclose the value of the deal, but NASA spokesman Josh Finch told SpaceNews the agreement is valued at $90.25 million. That includes the seat on the Soyuz spacecraft and various training, pre-launch and post-landing services
пруф
https://spacenews.com/nasa-signs-deal-for-additional-soyuz-seat/
Ещё раз подчеркну, контракт состоит из множества пунктов и не факт что там не прописаны, например, необходимость для обеспечения Кэтлин Рубенс доставлять грузы на МКС в составе отдельных запусков транспортных "Прогрессов", поскольку условия контракта не раскрываются, сравнивать в лоб цены занятие бесполезное, но я не сравнивал стоимость запуска астронавтов на "Союзе" и тех же астронавтов на "Crew Dragon". В миссиях со строны Роскосмоса фигурируют космонавты из отряда космонавтов России.
К примеру, космонавт ОАЭ ( профессиональный летчик/пилот F-16) прибыл в Росси...
Это ваши рассуждения и выводы, или об этом можно где-то почитать в некоем первоисточник от НАСА или Спейс икс?
"Прекрасно, снимите всё лишнее, освободите "палубу", поставьте ещё три тонны и везите на автомате, как Dragon 1 летал."
Ну вот космонавт из ОАЭ так полетел, для НАСА, видать, процедура сложнее и дороже но вот такие у нас есть цифры, тоже самое проживание-тренировки - 90+ лямов, ну как я понял. Ну если я ошибаюсь, поправьте меня, но только пожалуйста с фактажом.
И что там по поводу наших ракет, которые только с полной загузкой летают? У вас просто было такое мощное, уверенное заявление, интересно на чем оно основано?
"
ИТОГО Спейс Икс: 3 Crew Dragon $405 млн x 3 = $1,215 млрд
ИТОГО Роскосмос: 4 "Союз-МС" + 4 "Прогресс-МС" $92млн х 4 + $62млн x 4 = $628 млн"
Это крайне приблизительные прикидки.
Кто знает кто там что взаимозачел, какие кресла скрутил, и как груз доставил.
Про то же самое у космонавта ОАЭ и астронавта Кэтлин Рубенс Вы сами придумали, текстов контрактов для сравнения нет, я Вам сказал сколько стоит недельный тур на МКС без доп соглашений для прошлогоднего полета космонавта из ОАЭ, от этой цены и отталкивайтесь, НАСА тоже знает, почему же не возмущается, не потому ли, что контракт НАСА содержит то, что для космонавта из ОАЭ не требовалось?
Ну то есть ваше мнение про снятие астронавтов при загрузке в 6 тонн будет обоснованно когда-нибудь в будущем, но это неточно. Ясно-понятно.
" Вам сказал сколько стоит недельный тур на МКС без доп соглашений для прошлогоднего полета космонавта из ОАЭ, от этой цены и отталкивайтесь"
Почему я должен от этого отталкиваться, а не от приведенных мною источников, тем более, что "текстов контрактов для сравнения нет"?
Ну вы сами говорили, цитирую:
"Здесь важно помнить, по договоренности на станции МКС должен находиться как минимум один российский и один американский космонавт/астронавт, а про европейца и японца таких обязательств нет. Поэтому, в случае нештатных ситуаций, должна быть гарантия выполнения этих обязательств"
Значит, вы должны быть в курсе всех этих взаимозачетов, перерасчетов, и прочих договоренностей, и при этом у вам нет информации конкретной стоимости услуг Роскосмоса, и информации что это конкретно за услуги. Ну такое, как по мне, не очень убедительный расчет...
https://oig.nasa.gov/docs/IG-20-005.pdf
Вот там маленькая цитатка
For crewed missions to the ISS, NASA awarded each contractor six round-trip missions.
Assuming four astronauts per flight and using publicly available information, the estimated average cost
per seat is approximately $90 million for Boeing and approximately $55 million for SpaceX, potentially
providing cost savings over current Soyuz prices. (6)
(6) - 6 The average cost per seat was calculated by taking the total contract value and subtracting the development and test flight
costs (previously disclosed in NASA’s fiscal year 2020 budget request) and the special studies costs (disclosed in past
Government Accountability Office reports) to determine the total mission cost for each contractor. This number was divided
by the 24 seats currently assumed over the contactors’ six confirmed missions. These figures were calculated using publicly
available information and are averages, not exact costs.
Вот это новость, где про это можно почитать?
" Если сейчас у Илончика случится косяк"
У вас очень интересное понимание программы CCP, но вот даже в рамках этой логики, а если не случится?.
У вас есть что-то обладающее большей силой обоснованности, чем просто предположения на этот счет?
"Вот в таком духе, или сами не читали, что по ссылке в тексте написано?"
Читал, что не так? Может я что-то пропустил?
Первый и последний раз даю ссылку. http://neane.ru/rus/7/write/0261.htm
https://thealphacentauri.net/v-ssha-snova-razgoraetsya-voyna-mejdu-kompaniyami-spacex-i-ula/
"13 февраля издание Spacenews опубликовало информацию о том, что компания SpaceX подала протест по поводу присуждения контракта на запуск United Launch Alliance для NASA для проведения научной миссии, утверждая, что компания SpaceX может выполнить эту миссию за значительно меньшие деньги... "
"Этот контракт предназначен для запуска миссии «Люси»."
«NASA издало приказ о прекращении работы миссии «Люси» после того, как в Управление по вопросам подотчетности правительства был подан протест о присуждении контракта»
При чем тут "Так Маск по суду в космос влез!) Разве это новость? Он тупо подал иск о снятии ограничений на монополию и всё!)"
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170008895.pdf
Интересен он для нас тем, что там учтены затраты в комплексе, доставка астронавтов и груза на поддержание своего сегмента на МКС, и приведены расходы на аналогичные услуги, как если бы Спейс Шаттлы выполняли ту же работу, т. е. задача ставилась сравнить стоимость затрат было - стало. Касательно цены SpaceX и Boeing на стр. 17.
На странице 20 смотрим сколько стоил килограмм груза, выводимый Dragon 1 - $62,597/kg.
Запятая здесь и ниже всего лишь разделитель. Прописью для Вас пишу - шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь долл. за килограмм.
Итак, пользуясь двумя документами НАСА, посмотрим как упала цена за килограмм в грузопассажирском Dragon-2 он же Crew Dragon.
$405 млн - $220 млн (4х55 млн) = $185 млн. К примеру, Crew Dragon доставляет 3300 кг.
Цена груза за килограмм : $185,000,000 / 3,300 = $56,060/ кг.
Цена снизилась примерно на 10 процентов от Dragon 1, и, как стали летать Crew Dragon`s, их полёты не стали продлевать.
Пруфы перед Вами, если Вы не можете логически пере...
Стоимость что стоимость килограмма грузана Драгон-2 $56,060/kg.
Закрепили.
"Пруфы перед Вами, если Вы не можете логически переварить написанное"
Вы правы, я не могу логически понять как из снижения цены на перевозку груза получилось вот это:
"А если все СЕМЬ кресел занять, то и получается по примерно 57 мультов долларов за КРЕСЛО. Но без груза"
А вот Вам и подтверждение этой цифры:"Финансовый директор NASA Джефф Девит (Jeff DeWit) сообщил, сколько придётся потратить туристу для того, чтобы полететь на Международную космическую станцию (МКС) и находиться там в течение месяца. Цифра оказалась тоже космической.
$59 миллионов долларов (почти 4 миллиарда рублей). В эту сумму будет входить стоимость доставки туриста на МКС, питания и пользования системой жизнеобеспечения на станции. Если считать отдельно только пребывание, то получается $35 тысяч за ночь или около $1 миллиона за месяц." Вычитаем из $59 миллионов долларов $1 миллион 50 тысяч долларов и получаем сумму практически до тысяч идентичную указанной вверху. Совпадение? Не думаю.
Вот отсюда: https://www.ferra.ru/news/techlife/nazvana-stoimost-polyota-na-mks-v-kachestve-turista-08-06-2019.htm
Я попробую переформулировать свой вопрос. Просто меня именно часть с грузом волнует.
Есть какие-нибудь подтверждения тому, что при перевозке 6 тонн груза на Драгон-2 невозможно брать еще и астронавтов?
==========если сами ньюсленд прочитают--узнают
Про Космос можно забыть. К сожалению.
С нашем Ким Чен Ыном по другому и не будет.
====================статья юмористическая?...можно начинать ржать?
=======а что думают хренченынские эксперды?
Надеемся, у него всё получится...🌏🚀🌟
Вот это космос.
https://newsland.com/user/4297839478/content/roskosmos-perechislil-nedostatki-korablia-crew-dragon/7159070#/comment-102680081