От бытового расизма к реальному нацизму

Известный в публичной жизни России эпатажностью писатель Михаил Веллер позволил себе в провинциальном русскоязычном еженедельнике Эстонии («День за Днем») скандальное заявление о том, что «политкорректность – это мракобесие». Он в свойственном ему агрессивном стиле буквально «размазал» всех политкорректных, которые осуждают расизм, считают всех людей изначально равными. 

Журналист Борис Тух, взявший интервью у писателя, предусмотрительно оговорился: «Евросоюз выделил Эстонии квоту на прием беженцев из стран Азии и Африки, в которых жизнь не стоит ни гроша. Взгляд на эту проблему живущего в Москве и остающегося гражданином Эстонии писателя Михаила Веллера может шокировать. Но это его точка зрения, и он имеет право ее высказать». Но ведь и Гитлер, и нацисты имели право на эту свободу. Увы, вульгарному либералу привычно «забывать», что свобода слова означает и ответственность за это самое слово. В том числе, когда заявляют: «Нашего желания сохранить тезис об одинаковых способностях разума в качестве некоего общего наследия человечества еще недостаточно, чтобы так и оказалось на практике».

Эти слова принадлежат лауреату Нобелевской премии Джеймсу Уотсону. От них и отталкивается Михаил Веллер. Между тем этой сентенции открывателя структуры молекулы ДНК предшествовало следующее: «Нет веских причин заранее предполагать, что интеллектуальные способности народов, эволюция которых происходила в различных, изолированных друг от друга географических пунктах, окажутся одинаково развитыми». И когда Михаил Веллер интерпретируя ученого констатирует: «Мы относимся к африканцам как к людям нашего умственного уровня, а это не так», то он противоречит ученому, отрицая очевидное – фенотип, то есть  совокупность характеристик, присущих индивиду на определённой стадии развития, формируется на основе изначальной данности – генотипа. 

Генотип и фенотип

Путается писатель и в понятиях. Не совсем корректно его упоминание «мультикультурности» (многообразие культур «в одном флаконе») в понимании другого термина – «мультикультурализм» (политика, направленная на сохранение и развитие в стране культурных различий, и обосновывающая такую политику, теория или идеология). Встречаются и алогизмы. С одной стороны Веллер одобрительно воспринимает вопрос о том, что русские Эстонии, уехавшие на заработки или жить на Западе, могут проявить там свои способности, которые не востребованы на родине. С другой стороны, и задающий вопросы, и отвечавший на них игнорирую тот факт, что абсолютное большинство эмигрировавших, имеющих высшее образование, работают «там» официантами и таксистами.

Трудно понять примитивное, но однозначное  увязывание миграции («не мы едем на ПМЖ в Африку или в арабские страны, а они к нам») с проблемами IQ различных этносов и рас. И тут писатель пускается во все тяжкие, отталкиваясь от «серьезных исследований американского профессора Ричарда Линна»: «Никто не отменял корреляцию между объемом головного мозга и интеллектом» или «Если мы берем средний IQ,  европейцев за 100%, то самый высокий показатель у ашкенази (европейских евреев) – в среднем около 110. Далее идут китайцы, японцы, корейцы – 105-107, афроамериканцы – 85. Это люди, которые прожили в Америке уже несколько веков.Что характерно, у американских индейцев – 84».  

Снова и снова писатель говорит от имени ученых, теперь российского профессора Сергея Савельева: «Самый крупный мозг среди народов Российской Федерации у бурятов  – 1418 куб.см в среднем. Русские стоят на четвертом месте». И пошло-поехало: самый крупный мозг в мире имеют жители Юго-Восточной Азии, за ними следуют европейцы, следом – африканцы, а замыкают этот «интеллектуальный» ряд австралийские аборигены. И тут также обнаружена четкая связь между размерами головного мозга с умственными способностями: «СреднийIQ азиатов – 104, белых – 100, афроамериканцев – 88. И ничего тут не поделаешь».

Эти, последние показатели и выводы показывают, как путается в аргументации писатель. Он заявляет, что данные получены в результате исследования «большого количества пар с усыновленными детьми, причем приемными родителями были белые американцы среднего класса», у которых – «примерно один и тот же уровень дохода, образования». И заключение Веллера: «то есть тут мы говорим о соотношении врожденных свойств и воспитания, генотипа и фенотипа». И тут же противореча себе: «Однояйцевые близнецы, разлученные в раннем детстве и воспитывавшиеся в неодинаковых условиях, показывали один и тот же уровень IQ». Чтобы объяснить такое автору приходится идти на явную ложь: «Современная политкорректная наука утверждает, что воспитание – среда всё, а врожденные свойства – ничто». Это – чушь, это не соответствует действительности! Наука как раз говорит о социальной среде, как факторе развития интеллекта, возможностей развития человека, определяемых его генотипом. Короче, признает и то, и другое.

Третейский судья?

И что поразительно, тот же Веллер, не моргнув глазом говорит: «Если говорить о гениальных людях, то для того, чтобы проявить свою гениальность, они должны попасть в среду , которая создаст им все возможности для этого… А теперь возьмем тех, кто живет в странах, где идут войны, жизнь рядового человека под угрозой, население голодает. И т.д. Их IQ – от 77-79 до 84 (у иранцев и иракцев). Как ни странно, для Индии показатель этот тоже невысок. Те же 84-87. Так что Индия ничего общего по интеллекту с Китаем или Японией не имеет». Приехали! А как тогда быть с интеллектом населения воюющей Украины, как объяснить факт – индусы считаются лучшими в мире программистами. А как быть тогда с президентом США Обамой? Впрочем, по Веллеру «у отдельных афроамериканцев IQ достигает 180-190», но снисходительно называет это «всплесками» – исключениями из правил, которых их только подтверждают. Или чего стоит его отдаленно попахивающее снобизмом и даже расизмом замечание об IQ коренных жителей Североамериканского континента: «Что характерно, у американских индейцев – 84»? Это про тех малочисленных в США и Канаде жителей резерваций, предков которых  англосаксы нещадно уничтожали, расширяя свое «жизненное пространство»? Вот такие обнаружились «всплески» в аргументации у самого Михаила Веллера.

Очевидна антинаучность (некомпетентность) подхода Михаила Веллера к проблеме. В устах писателя глобальные выводы, вроде «Это неопровержимые факты, полученные в результате многочисленных исследований» легкомысленны. Лучше бы ориентироваться на контрдоводы непочитаемых им ученых-исследователей. А что касается научных методов, то сегодня нет секрета в том, что в научном мире подвергаются сомнениям исторические даты, да и годы создания шедевров искусства, установленные с помощью радиоуглеродного анализа. Но показательно: его разновидность – радиоизотопную датировку для определения возраста биологических останков предложил другой лауреат Нобелевской премии Уиллард Либби. Так что лучше, если ученые сами разберутся в этих спорных вопросах.  

Выбранная Веллером роль третейского судьи в споре «правильных» и «неправильных» ученых смехотворна. Хорошо – пусть самым крупным среднестатистическим мозгом в мире будут хвастаться китайцы, японцы или корейцы (как тогда быть с КНДР – Северной Кореей?), а евреи – гордиться тем, что ашкенази имеют наивысший средний показатель интеллекта в мире.  Но это еще не основание для оправдания своего национального тщеславия и критики тех политкорректных, которые выступает против расизма, чтобы кликушествовать о «диктатуре политкорректности» (она тут причем?), о том, что «мы живем в эпоху полного мракобесия, и имя этому мракобесию – политкорректность», или голосить:  «Современная толерантная идеология в определенных условиях становится разновидностью фашизма». (И тут неточность – имеется в виду нацизм).

Чувство дикости

Между тем, очевидно, что проблема не в разных IQ, а в (не)справедливости мироустройства. Вот этим бы озаботиться и стоять за справедливость всем миром. Но либерального интеллигента это не заботит, не его это дело – дело делать. Или биться за интересы народа, а, если об этом и заикаются, то под громким лозунгом о свободах для всех, но за которым, если присмотреться, проглядывает банальный личный интерес и самолюбование.    

Отчего же Веллертак запальчиво критикует тех, кто считает людей равными по рождению, тех, кто осуждает расизм – разделение человечества на высшие и низшие расы? Не просто из любопытства интересуется измерением интеллектуальной способности разных рас и народов? На поверку вышло, что его раздражает нашествие беженцев в Европу, в том числе и в Эстонию, то есть мощные волны эмиграции, которые особенно болезненно сейчас накатываются на Европу (свои проблемы в России).

Писатель воспринимает эту проблему на житейском уровне – для него дикость, когда в его доме в Москве он видит спокойных верующих мусульман, «которые живут тихо и никого не трогают, но появляясь на лестничной клетке девушки и женщины согласно шариату, отводят глаза, не здороваются, отказываются входить с ним в один лифт». Но разве и этим женщинам не было бы дико поступать иначе. Разумеется, многое может удивлять и раздражать обе стороны. Хотя ко многому «заморскому» русские привыкали и не один век. Но разве на зарубежных курортах не раздражает шумное и порой отвратительное поведение россиян, или самих русских и других европейцев не раздражает сопровождающие компактно проживающих эмигрантов рост преступности, наркомания, грязь, религиозные проблемы. Конфликт налицо. 

В конце интервью Веллер прав – в чужой монастырь со своим уставом не лезут. Нельзя также не согласиться с его тезисом: «Порог иммиграции в любой стране таков, чтобы иммигрант не был замечаем»! Так о том и надо было говорить сразу и ставить вопрос о запрете, ограничении, контроле миграции. Вот и канцлер ФРГ Меркель заявила, что проблема беженцев (миграции) стала для Евросоюза важнее, чем кризис в Греции и судьба евро. И выходит, впустую (для пиара, что ли?) писатель рассуждал с умным видом и расистским запашком о расах и их IQ. А ведь был у Михаила Веллера повод порассуждать, и серьезно, одругом – об истинных причинах массовой миграции беженцев из всевозможных «горячих точек» планеты, о проблеме мигрантов в России. Одна из них – в самих «принимающих странах»: стремление капитала иметь дешевую рабочую силу, а у муниципальных властей – помимо этого еще и заполнение вакансий непопулярных у местного, автохтонного населения, профессий (например, дворники).

Результат и причина

Но от всего этого у Михаила Веллера не появляется чувство дикости. Проще объявить мигрантов неполноценными и возвысить некоторые нации и расы за их выдающиеся умственные способности. Писателю вполне достаточно, что эти таланты определяются исследованиями (похожими на те, которые доказывают пользу для здоровья от кофепития и вреда от чаепития, и наоборот, пользу от чаепития и вреда от кофепития), которые проводят на десятках тысяч людей, пусть даже научными светилами. Хотя то, насколько доказательны их исследования, не вдохновляет научный мир. А раз так, то Веллер объявляет оппонентов лжеучеными и мракобесами. 

Всем известна нещадная эксплуатация мигрантов и беженцев, жуткая антисанитария в местах их проживания, часто – нелегальное проживание. То есть, корень беды не в грязных и малоумных мигрантах и беженцах, а в пошлой корысти бизнеса Запада и постсоветской России. Ссылки Веллера на других виновников – «европейских и американских левых», которые к его «великому стыду были этнически еврейского происхождения»,  не вполне основательны. И снова – это не самокритика и даже не видимость объективности,  а этнический национализм, проще говоря, завуалированный naziонализм. Писатель называет этих соплеменников «мечтой антисемита» и упрекает за то, что те, спасшись от Холокоста, бежали в США и в награду за спасение своими гуманистическим взглядами разработали идеологию и практику мультикультурализма, в итоге же стали «разрушать американскую государственность, американскую идентичность и европейскую культуру».

Какая трогательная забота о США, которые, как всем известно, представляют собой в этническом плане знаменитый «плавильный котел народов»! Какая обеспокоенность европейской культурой?! Но разве не США залезли в Афганистан, организовали «арабскую весну», или не европейцы бомбили Ливию и Ирак? Все это и привело к крушению государственности и гуманитарной катастрофе, от которого и спасаются беженцы с Африки и Ближнего Востока, Афганистана, устремляясь в Европу. Что, кстати, на радость американцев, помимо конфронтации Евросоюза с Россией (война санкций) еще больше ослабляет стратегического евросоюзника и создает новые предпосылки для ее закабаления англосаксами.

Приблизительно так, но основательно, рассуждал Дмитрий Рогозин, выступив тогда в качестве постоянного представителя РФ при НАТО 8 сентября 2011 года в Ярославле: «Толерантность и «мульти­куль­ту­ра­лизм» в европейском исполнении работают не на интеграцию иностранцев или тем более их ассимиляцию (как в прошлые века), а на сегрегацию и создание «пятой колонны» Юга, которая не прочь взорвать «безбожный Запад» изнутри… И вот я делаю вывод: интеграция возможна только в сильную доминирующую культуру, а не в «толерант­ность» и «безликость».

На этом («диагнозе») сходство заканчивается. Ибо эта «мультикультурная болезнь» – результат, а причина – политика Запада и ее ценности, среди которых абсолютизированные донельзя рыночная свобода и культ денег, нажива, ставшие самоцелью. Совсем по-разному Веллер и Рогозин относятся к дискриминации Эстонией (в Прибалтике) русского/русскоязычного населения, которое «понаехало тут» в результате «советской оккупации». Короче, вопрос не в беженцах или русских чужаках в Прибалтике, а в  миграционной политике государств. Так что, не сами по себе «левые» или гуманисты губят Европу, а система ее функционирования и управления.            

Конституция и закон

Опасность точки зрения Михаила Веллера в том, что он примитивно видит решение конкретной общечеловеческой проблемы исключительно на этнической основе и скатывается к той черте, за которое видится одобрение нацистского тезиса о расовом превосходстве. Умозаключения Веллера опасны тем, что могут быть использованы теми силами, которые сегодня готовы взять власть, как в 30-е годы прошлого века сделалинацисты. 

Тем поразительнее сам факт публикации интервью Михаила Веллера в эстонском русскоязычном еженедельнике «День за Днем». Трудно понять, это от той же дури, что и в случае с московским писателем, или уже по закулисной установке новых политических сил Запада, вознамерившихся повторить Холокост (теперь, уничтожая миллионы беженцев и жителей отсталых стран, приему которых воспротивились многие страны Евросоюза).  

В передовой статье номера «День за Днем», в котором увидело свет «странное» интервью, главный редактор Евгения Вяря справедливо пишет: «Под любую, самую дикую теорию можно подвести и подходящее исследование или яркий пример... Большинство читателей ведь не полезут проверять авторитетность цитируемых автором научных трудов даже на уровне «гугля». И при этом преспокойно публикует зловещее, прорасистское интервью в своем еженедельнике. Более того, в этом же номере напечатана новость об известной русофобке, экс-евродепутате, политике КристийныОюланд которая призвала составлять «черные списки» тех, кто согласен принять в Эстонии беженцев. Полиция и прокуратура «не усмотрели в призыве Оюланд оснований для возбуждения уголовного дела по статье о разжигании розни, поскольку высказывания политика не представляют угрозы для чьих-либо жизни, здоровья или имущества». То есть расистом быть можно, как и распространять в Эстонии расистские убеждения. Свобода, так свобода!

«День за Днем» на всякий случай озабочен: «Неужели, стоит подождать, пока какой-нибудь неуравновешенный «патриот» не возьмет этот список за основу, да и не нанесет кому-нибудь из «предателей родины» телесные повреждения?» Действительно, откуда у правоохранительных органов такая терпимость, когда статья 12 Конституции ЭР гласит: «Подстрекательство к  национальной, расовой, религиозной или политической ненависти, к насилию и дискриминации запрещено законом и наказуемо». А что, призывы Оюланд и интервью Веллера не подстрекают? Еще как! Специфика политической дискуссии нынче такова, что участвуют в ней не только интеллектуалы, но и все слои общества – от представителей политической элиты до домохозяек.

Таллин, 20 августа 2015 года

P.S. Общественно-политическая атмосфера в условиях грядущей войны, как и в 30-е годы в Европе, когда бурное развитие получили исследования на этнические темы, о расовом превосходстве, да и сама евгеника – наука об улучшении человеческой породы (по Веллеру – IQ), может привести к процветанию неонацизма. Его витальные «всходы» можно наблюдать на Украине, в странах Евросоюза, особенно в Прибалтике и Восточной Европе, а также в надменном англосаксонском мире. В современной международной жизни составляющие неонацизма становятся привычными и будничными и привычными. Российский общественный деятель и публицист Максим Шевченко рассказал в российском телеэфире о том, как в мире формируется  расистский взгляд на жизнь и привел пример откровенно нацистского отношение к палестинцам, которых справедливо обвиняют в терроризме, но несправедливо отказывают в исконной земле и независимости.