Виноградная выжимка [Правда 1951]

В публикуемой ниже статье «Правды» №105 за 1951 год, рассказывается об одном казнокраде, который используя своё служебное положение, «осваивал» народные деньги. Этот сюжет 68-летней давности, как ни странно, весьма актуален, поскольку в коммунистическом движении очень популярно объяснение реставрации капитализма в СССР из-за образовавшейся внутри советского общества «новой советской буржуазии». Многие молодые последователи марксизма считают, что в СССР образовался класс «советской буржуазии», который разрушил социализм. Что это за класс? каковы его характеристики? каким образом он разрушал Советский Союз? Внятных и определённых ответов на эти вопросы у теории «новой советской буржуазии» нет. Нет, поскольку в основе этой «теории» лежит не исследование советского общества, не марксистский анализ советского опыта, а влияние империалистической идеологии, извращающей действительную практику реального социализма.



Но вот перед нами статья «Виноградная выжимка», в которой имеется хоть и небольшое, но зато действительное, опирающееся на факты «вскрытие» процесса воровства в народном хозяйстве СССР. Главный фигурант - расхититель Рубин, который был одновременно и государственным служащим (по буржуазному - «номенклатурой»), и коммерческим бандитом. Рубин идеально подходит под теорию «новой советской буржуазии», которая не даёт чёткого ответа на вопрос: «новый советский буржуа» - это «номенклатура» или «теневой» коммерсант? Рубин воплощает в себе оба этих «класса» - он крадёт будучи чиновником министерства. Он создаёт целые схемы по выводу денежных средств из Министерства сельского хозяйства СССР. Его «деятельность» наносит прямой ущерб советскому народному хозяйству. Своим жульничеством на государственной службе Рубин дискредитирует советскую власть и социалистические принципы. Это всё верно и такие явления надо искоренять, но имела ли деятельность Рубина определяющее влияние на экономический базис? мог ли коммерческий бандитизм Рубина внести изменения в производственные и общественные отношения Советского Союза? На эти вопросы ответ очевиден - Рубин и ему подобные были просто жуликами, которые создавали себе сокровища.

Сегодня изъятые обманным способом государственные финансы, вполне вписываются в «рыночную» экономику, т.е. становятся капиталом. Сегодня на украденный миллион из бюджета можно купить средства производства, рабочую силу, свободно выйти на рынок с товарами и услугами. Капиталистические отношения позволяют сегодня казнокрадам приобретать статус предпринимателя и активно участвовать в производственных отношениях. При этом кража миллиона и при капитализме остаётся всего лишь кражей и не более того, но украденный миллион при капитализме резко меняет положение его владельца: из вора он превращается в бизнесмена.

Другое дело казнокрадство при социализме. Рубин на украденные тысячи рублей не мог купить средств производства, не мог купить рабочую силу, не мог занять место на рынке услуг и товаров, не мог передать по наследству украденные тысячи. Он даже тратить свои сокровища вынужден был с оглядкой на правоохранительные органы и общественное мнение. По сути, Рубин и ему подобные типы всего лишь приспосабливались к существующим социалистическим отношениям и искали в них лазейки и узкие места для своего личного обогащения. По другому говоря, «новая советская буржуазия» не имела определяющего влияния на развитие социалистических общественных отношений и, соответственно, на развитие социализма.

= = =

ВИНОГРАДНАЯ ВЫЖИМКА

Виноградарство — отрасль древняя. Во все времена из виноградных гроздей люди
выжимали искрометный сок. С. М. Рубин внес коренные изменения в эту древнюю
отрасль. Посредством сложных приемов замысловатых вариаций он получил «выжимку» отнюдь не из грозди.

Еще на заре туманной юности Рубин проявлял живой интерес к янтарным гроздям винограда на витрине. Справедливость требует признания, что он не питал особой
любви ни к теории, ни к истории виноградарства. Его завлекала виноградная кисточка в коммерческом разрезе.

Со ступеньки Крымского плодовинторга Рубин поднялся по служебной лестнице до
руководящего работника Министерства сельского хозяйства Союза ССР. Ему пришелся по душе кабинет руководителя управления виноградарства. Тут вольготнее ему дышалось, чем под крымским солнцем в торговой сети. Большая вышка, манящие
горизонты, широкий размах!..

Второго ноября сорок шестого года Рубин в размышлении о судьбах виноградарства снял телефонную трубку и набрал номер начальника финансового отдела главка субтропиков:

— Рабинович!.. Как работается?.. Ха-ха-ха!.. Не медведь, говоришь,—в лес не убежит!.. М-да... От нее кони дохнут!.. Ну, а как, настроение?.. Подработать хочешь?.. Ничего!.. Есть русская поговорка: запас кармана не дерет!.. Давай заходи!

В тот же день Рубин, с одной стороны, и Рабинович, с другой, подписали договор. Начальник финансового отдела со своей стороны обязался составить справочник по виноградарству, Рубин — оплатить труд составителя.

Финансист Рабинович был осведомлен в области виноградарства не более, чем заяц в высшей математике. Но, не убояся бездны науки, он дерзнул испытать перо. Окунувшись с головой в бухгалтерскую литературу, он выписал столбцы каких-то цифр, перепечатал на машинке, — и делу конец! Рубин выплатил Рабиновичу 12.800 рублей, а рукопись справочника за ненадобностью сунул в нижний ящик стола.

Так состоялась первая пробная “выжимка” по новой технологии.

Рука дающего да не оскудеет. Не оскудевала и рука Рубина, запущенная в карман министерства. Управление, коим он ведал, располагало огромными средствами. Государство создало специальный агрофонд для широкой пропаганды и внедрения научных достижений и передового опыта в виноградарство.

Сам Рубин до науки неохоч, а за передовым опытом — далеко ездить. Посему он задался целью совершенствовать свою технологию «выжимки» в Орликовом переулке. Вокруг агрофонда, как мухи подле виноградного сока, вились любителя легкого заработка. Маклерские сделки обволакивались в договорные формы. Некий Посвянский списал откуда-то обрывки сведений по вопросам виноградарства и положил в кошелек 15.500 рублей. Некто Кирпичников оказался на выдумку более остер. Этот смонтировал фотоальбом старой виноградарской техники, переплел его в политурку и представил Рубину. Начальник управления выдал находчивому автору 26.450 рублей.

Дальше в лес — больше дров. Под текстом договора на 17 тысяч рублей появилась подпись мифического подрядчика с женским именем. А деньги за мифическую работу получил от самого Рубина, минуя кассу, состоявший под его началом Александр Ефимович Карпович.

Была зима сорок седьмого года, в Орликовом переулке трещали лютые морозы, а в стенах министерства агрофонд таял, как снег в апреле. Щедрая десница Рубина одаряла ближних государственной копейкой, то-бишь десятками тысяч рублей.

Словно гром в безоблачный день, нагрянула ревизия. Изучив «литературную» продукцию подручных Рубина, она установила, что это просто макулатура. Свои выводы ревизоры сформулировали так:

«Рубин под прикрытием фиктивных договоров дал возможность нечестным людям извлечь из государственного кармана для своих нужд несколько десятков тысяч рублей. Несомненно, в какой-то мере он имел личную заинтересованность в этом деле, которая может быть установлена следственными органами».

Но до следствия дело не дошло. Руководство главка по-отечески пожурило Рубина и понизило его в должности. А через некоторое время он снова уже восседал в
кресле начальника управления. И, видимо, для перестраховки на будущее руководство главка приписало к его титулу осмотрительное “и. о.”

Преисполненный новых замыслов, «и. о.» опять вперил свой взор в агрофонд. На сей раз он оказался в вопросах финансовой дисциплины более предусмотрительным.
Контракты заключались уже не с отдельными лицами, а с учреждениями и организациями. Технология “выжимки” обрела качественно новые формы.

Шел 1950 год. Рубин договорился с фабрикой «Диафильм» о выпуске специальных кинолент про виноградарей. Договором было предусмотрено, что «заказчик, рекомендует авторов, специалистов и консультантов по своему усмотрению». В состав авторов, специалистов и консультантов по протекции Рубина вошли сам Рубин, Георгий Самойлович Бичуцкий, Владимир Казимирович Ивановский, Кирилл Данилович Залозный и другие — люди, крайне далекие от виноградарства.

Теперь “выжимке” из агрофонда предшествовала “перекачка” средств из управления на кинофабрику, а оттуда — в карманы «авторов, специалистов и консультантов». Доверчивые деятели киноискусства, полагаясь на авторитет министерства, выплачивают пока «творческому коллективу» из своей кассы. А по окончании работ фабрика получит из агрофонда несколько десятков тысяч рублей, положенных ей согласно договору.

Подобно древним мастерам виноделия, из рода в род передававшим секреты производства, Рубин обучает своего кровного наследника технологии «выжимки» и “перекачки” из государственной казны. Диафильм «Подмосковный виноград» отец и сын консультировали сообща. Но Рубин-младший перещеголял старшего. Хитроумный потомок умудрился заодно с консультацией продать фабрике фотоснимки, которые принадлежали не ему, а управлению, где его отец — «и. о. начальника»…

Кроме Рубина, в главке есть и другие, кто сорит государственными деньгами направо и налево. На столе заместителя начальника управления цитрусовых культур Капцинеля лежит художественный альбом стоимостью в 149 тысяч 300 рублей. Явно непозволительная роскошь за счет государственного фонда.

8 февраля 1951 года ревизия снова заглянула в ведомство Рубина — Капцинеля и других. Перед нею, как в диафильме, прошли один за другим кадры, запечатлевшие технологию виноградной «выжимки» и «перекачки» во всем ее разнообразии. Свое мнение ревизоры из инспекции при министре сельского хозяйства СССР изложили в акте.

...Акт ходит по инстанциям. Государственный денежный фонд, созданный для развития виноградарства, тает. Но над Рубиным и Капцинелем не каплет.

Н. ВОРОБЬЕВ,
В. ЖУРАВСКИЙ.