История развития социального обеспечения. Часть 1

Человеческая жизнь постоянно усложняется. Непрерывно растет уровень производительных сил, при этом требуется все большее разделение труда. Мировой прибавочный продукт достиг такой величины, что теоретически можно было обеспечить безбедное существование всему населению Земли более чем полвека назад. Но до сих пор такие проблемы как бедность и социальное расслоение остро дают о себе знать и являются объектом политических и экономических дискуссий. И как быть людям, которые по каким-либо причинам оказались вне привычной сферы функционирования общества: получили травму и больше не могут заниматься трудовой деятельностью, утратили трудоспособность по старости?


Все эти проблемы и вопросы находят свое отражение в одной из самых молодых отраслей права – праве социального обеспечения. От их правильного и эффективного решения зависит мирное и благотворное существования человечества, ибо именно из-за дележа ресурсов возникают войны, уносящие тысячи и миллионы жизней.

Чтобы найти правильные ответы нужно исследовать явление в процессе его становления, ознакомиться с историей, и только после этого оценивать существующее положение, ведь могло статься так, что верный курс потерян. Капитализм больше не решает проблем и только углубляет антагонизмы.


§1. Древность и Российская Империя

Сегодня в сознании обывателя социальное обеспечение представляет собой деятельность государственных органов по предоставлению нуждающимся гражданам различных видов пенсий и пособий, по оказанию всевозможных социальных услуг и льгот инвалидам и престарелым, различных иных видов социальной помощи. Такое понимание сформировалось только в прошлом веке, и до того действительность была гораздо тягостней.

«В первобытном обществе прообразом социального обеспечения было общинное содержание, которое имело целью поддержание жизнедеятельности стариков, больных, инвалидов, беременных женщин, кормящих матерей и детей. Средства для существования этих категорий людей выделялись из общего количества продуктов питания, добытых трудоспособными членами родовой общины» . Если этих продуктов не хватало, то члены рода, неспособные позаботиться о себе сами, были обречены на смерть. Поэтому помощь престарелым и нетрудоспособным носила только характер обычая.
Рабовладельческое общество, основанное на полном праве частной собственности рабовладельцев на рабов, тоже не имело каких-либо массовых устойчивых форм обеспечения нетрудоспособных и престарелых. Только для свободного населения, численно составлявшего ничтожную часть общества, с появлением особой профессиональной деятельности возникли такие материальные поощрения за выслугу, как предоставление земельных наделов или пенсий при уходе в отставку. «В рабовладельческий период содержание стариков, женщин и детей осуществлялось главным образом семьей (взрослые дети обязаны были содержать своих престарелых родителей, а родители — своих малолетних детей)» .

В эпоху феодализма «с возникновением купеческих гильдий и ремесленных цехов организуется определенная взаимопомощь в связи с несчастными случаями, увечьем, болезнью» . Получило дальнейшее развитие обеспечение привилегированных слоев общества. Одна из самых ранних общественных организаций – церковь, за счет своих обширных землевладений стала иметь возможность заниматься благотворительностью. Но получило невиданный размах и нищенство. В средневековые центры были наполнены скитающимися бродягами. Абсолютистские монархи проводили жесткие мероприятия по борьбе с бедностью, вплоть до казней. Зато тем, кто преданно служил августейшим особам, милостью «жаловались государственные пенсии, которые не носили характера обеспечения нетрудоспособности и раздавались в зависимости от заслуг перед монархом» .
Представитель знатного дворянского рода граф Клод Анри де Сен-Симон писал, что большая часть палаты пэров состояла из пенсионеров государственного казначейства, заинтересованных в возрастании налогов. Это возрастание оказывает им перспективу увеличения их содержания, которое им кажется скудным. Он писал, что паразитические сословия «изымают с нации» громадную сумму денег в виде пенсий в «уплату за свои бесполезные труды», вследствие чего приводят «к голоду среди изобилия» . Социальное обеспечение носило открыто дискриминационный характер.

В России первым правовым актом, относившимся к вопросам социального обеспечения«явился Судебник Ивана IV (1589 г.). В нем указывалось, что бездетная вдова после смерти мужа имела право на получение обратно приданого и пенсии («полетное») — «две гривны в год»» . «В XVII в. были учреждены Аптекарский приказ и Приказ строительства богаделен, в 1682 г. в Москве были открыты два госпиталя для нищих» .

В Российской Империи XIX века«система общественного «призрения» и частной благотворительности финансировалась главным образом за счёт пожертвований. «Призрение» нетрудоспособных и престарелых возлагалось на земские учреждения и городские общественные управления. Государственное обеспечение распространялось только на военнослужащих и чиновников» . Крестьянство же заботиться о себе должно было само. Например, для служащих таможенных учреждений устанавливалось даже право наследования пенсий. «Неполученные умершими пенсионные платежи выдавались наследникам на общих основаниях, оговоренных правилами Общего пенсионного устава и иными актами» .

С развитием мануфактур и фабрик, с появлением машинной индустрии увеличилась динамика жизни. Семейное хозяйство перестает быть основой материального обеспечения длявсе большего количества населения. Процесс пролетаризации отделяет рабочее место от дома. Источником средств к существованию становится продажа своего труда, наем к хозяевам средств производства. «В 30-х гг. 19 века в Москве был открыт первый «работный дом», в который в принудительном порядке помещались нищие, обязанные работать там без всякой оплаты, за одно пропитание. Позднее были открыты «дома трудолюбия», в которые помещались не имевшие средств к существованию нищие и старики.

Общественное призрение, проводившееся в порядке благотворительности, сосредоточивалось в «Ведомстве императрицы Марии», «Человеколюбивом обществе», «Александровском комитете о раненых» и других учреждениях, средства которых складывались из даяний жертвователей. Эти общества содержали приюты для стариков и сирот и выдавали мелкие пособия престарелым чиновникам и их сиротам. Нуждающихся из среды пролетарских слоёв населения эти общества своей деятельностью не охватывали. В сельских местностях призрение престарелых, увечных и круглых сирот возлагалось на сельские общества в порядке мирской повинности и т. к. государством оно не контролировалось, то фактически не существовало» .

Сегодня многие идеологи характеризуют царскую Россию как процветающее патерналистское государство, в котором добрые помещики с любовью заботились о своих дорогих крестьянах, рисуя умилительные картины буколической идиллии. Но при первом тщательном знакомстве с реалиями той эпохи делается совершенно иной вывод.
«До Великой Октябрьской социалистической революции слепые и глухие жили практически вне общества. Российская империя, переполненная нищими слепыми и глухонемыми, не только предоставляла им возможности получить работу и образование, но и не выделяла и гроша на их материальное обеспечение» .

Великий писатель и мыслитель Лев Николаевич Толстой в 1891 году написал статью, в которой он описал увиденное им во время объезда нескольких губерний.Корректуру этой статьи задержали и отправили в Петербург в Главное управление по делам печати и наложили на нее строжайший запрет. Только в начале 1892 года ее удалось опубликовать в Лондоне. Даже на английском языке она дошла до России, что навлекло на графа Толстого большие неприятности.«За последние два месяца нет книги, журнала, номера газеты, в которой бы не было статей о голоде, описывающих положение голодающих, взывающих к общественной или государственной помощи и упрекающих правительство и общество в равнодушии, медлительности и апатии.

Судя по тому, что известно по газетам и что я знаю непосредственно о деятельности администрации и земства Тульской губернии, упреки эти несправедливы. Не только нет медлительности и апатии, но скорее можно сказать, что деятельность администрации, земства и общества доведена теперь до той последней степени напряжения, при которой оно может ослабеть, но едва ли может еще усилиться. Повсюду идет кипучая, энергическая деятельность» .

В чем же проблема, если бурная работа по обеспечению российского народа ведется, а результатов не видно? На это можно ответить словами губернатора, затем министра внутренних дел Валуева Петра Александровича, чья фраза стала афоризмом.

Он характеризовал обстановку следующим образом: «Взгляните на годовые отчеты: везде сделано все возможное, везде приобретены успехи, везде водворяется если не вдруг, то по крайне мере постепенно должный порядок. Взгляните на дело, всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки, то, что есть, от того, что кажется, и – редко где окажется прочная плодотворная почва. Сверху – блеск, а внизу – гниль» .

Побороть голод и нищету не позволяет коренное неразрешимое противоречие. «И выхода из этого ложного круга действительно нет и не может быть, потому что дело, за которое взялись администрация и земство,- дело невозможное. Ведь дело это состоит ни больше, ни меньше, как в том, чтобы прокормить народ. Мы, господа, взялись за то, чтобы прокормить кормильца,- того, кто сам кормил и кормит нас» .

Может сложиться впечатление, что крамольный Толстой сгущал краски. Но у других современников можно найти свидетельства еще более прямодушные. В записках «Из Сибири» Антона Павловича Чехова, исколесившего всю страну, напечатанных в газете «Новое время» в 1890 году запечатлена не более радостная картина положения работяг: «Лица у них испитые, истасканные, битые. А какие выражения на лицах!...навсегда утратили все тепло, какое имели, и осталось у них в жизни только одно: водка, девка, девка, водка… На этом свете они уже не люди, а звери…» .
Таким образом, можно заключить, что в дореволюционной России система государственного обеспечения касалась только очень ограниченного круга лиц из числа высшего офицерства и чиновничества. Нa трудящихся - мелких служащих, рабочих, кустарей, крестьян - эта система не распространялась.

Есть утверждение, что «к концу XIX – началу XX в. в европейской части России насчитывалось 14854 государственных и частных учреждения общественного призрения» .Но при этом упускается из виду, что Европейская часть – это не коренные российские губернии, а Финляндия и Польша.

«Свод законов Российской Империи предусматривал взыскание с предпринимателя ущерба в связи с увечьем на производстве. Однако нечеткая формулировка содержания этой нормы, неграмотность рабочих, большие судебные издержки, бюрократизм судопроизводства, классовый характер судов обычно не оставляли надежд у рабочих на благоприятное решение этого вопроса в судебных органах» .

Под напором народных волнений правительство постепенно вводило в действие трудовые законы. Однако законы предусматривали не социальное обеспечение работников, а только ответственность отдельных предпринимателей за получение работниками травм на производстве, что было крайне проблематично доказать. «В целом такая ответственность была построена на гражданско-правовых началах» . К тому же эти законы не распространялись на некоторые губернии целиком, и где не существовало фабричной инспекции – о гарантиях можно было забыть.

«Ограничительное толкование понятия «несчастный случай», отсутствие компенсации при профессиональном или общем заболевании и безработице, незначительные размеры вознаграждения (не более 2/3годового содержания в зависимости от степени утраты трудоспособности), предоставление страховому товариществу права в некоторых случаях лишать вознаграждения рабочих, возможность замены периодических выплат единовременным пособием сводили к минимуму положительный эффект страхового законодательства» .

Обеспечение нижних воинских чинов, пострадавших на войне или на военной службе, было крайне невелико. После Русско-японской войны царское правительство предприняло некоторые шаги для улучшения положения военных инвалидов в виде создания домов призрения увечных воинов, но специальные учреждения по оказанию по мощи пострадавшим на войне (в том числе беженцам) начали создаваться лишь во время первой мировой войны.

Россия, ввязанная в войну, выставив перед собой мнимые интересы за проливы Босфор и Дарданеллы, была вынуждена тратить на нужды военного времени свои и без того невеликие общественные богатства. Средства в казне были, нокак и на что они тратились? Истории известен один интересный факт: когда последний царь Николай разговаривал с начальником главного артиллерийского управления Маняковским, он ему доложил о том, что фабриканты бессовестно завышали цены на военные поставки и их прибыли с закупок достигали порой целую тысячу процентов. Требовалось ограничить неуемную жадность частных собственников и провести национализацию важнейших производств хотя бы столицы страны. Царь ему на это ответил по-настоящему либерально: нельзя стеснять частную инициативу и вызывать общественное недовольство. Делается вывод, что обществом для царя были фабриканты и помещики. Крестьяне и рабочие его не интересовали, или он об их положении слишком мало знал.

Забота о народе была переложена на сам народ. Читаем заголовки с плакатов и буклетов 1914-1917 годов: «Военный заем. Отечество нуждается в Вашей помощи. Ваше участие в займе даст новые силы нашим доблестным войскам. Проложите путь к победе»; «Общество для оказания продовольственной помощи беднейшему населению проводит сбор на продовольственную помощь малоимущим»; «Помогите несчастным детям, купите красное яичко в пользу детских трудовых артелей и детских ночлежных домов»; «Жертвуйте на табак солдату»; «На помощь жертвам войны»; «Жертвуйте на дом инвалидов» и десятки подобных вопрошаний. Нерешенность политических и экономических вопросов и привела к падению царского режима. Задавленные голодной нищетой, искалеченные войной петроградцы первыми вышли на улицы с лозунгами «Хлеба и мира!» 23 февраля (8 марта по новому стилю), положив начало Февральской буржуазной революции.
Новообразовавшееся Временное правительство мало чем отличалось от царского. Те же министры и чиновники не решили ни одной проблемы с обеспечением граждан. Лозунги о войне до победного конца и откладывание проведения всех значимых реформ до созыва Учредительного собрания не отвечали интересам трудящихся. Зато в программе РСДРП еще со второго съезда были закреплены все основные требования пролетариата по социальному обеспечению, что было еще одним плюсом в пользу завоевания ими власти.

Использованная литература:
Галаганов В.П. Право социального обеспечения: учебник для студ. сред.проф. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2009. – С. 5.
Право социального обеспечения: учебник / под ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект., 2001. – С.86.
А.Е. Козлов. Социальное обеспечение в СССР. – М., Издательство «Наука», 1981. – С. 9.
Утопический социализм: Хрестоматия / Общ.ред. А. И. Володина. – М.: Политиздат, 1982. – С. 219.
Право социального обеспечения: учебник / под ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект, 2001. – С. 86.
Право социального обеспечения: учебник для бакалавров / Е.Е. Мачульская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – С. 47.
Большая советская энциклопедия, т. 40: / гл. ред. Б.А. Введенский. — 2-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1957. - С. 198
Савосина Н.Г. Пенсионное обеспечение служащих таможенных учреждений и членов их семей в конце XIX в. - начале XX в. // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 7. С. 60 - 64.
Большая Советская Энциклопедия, т. 52. / гл. ред. С.И. Вавилов и др. – 1-е изд. – 1947 М.: Государственный научный институт «Советская энциклопедия». – С. 297.
А.Е. Козлов. Социальное обеспечение в СССР. – М., Издательство «Наука», 1981. – С. 98.
Л.Н. Толстой., собрание сочинений.т. 16. – 1964., М.: издательство «Художественная литература». – С. 415.
Валуев П.А. Дума русского // Русская старина. – СПб.: 1891 г. – Том 70. – №5 – С. 354.
Л.Н. Толстой., собрание сочинений.т. 16. – 1964., М.: издательство «Художественная литература». – С 435-436.
А.П. Чехов, собрание сочинений, т. 10. – 1956, М.: государственное издательство художественной литературы. – С. 8.
Право социального обеспечения: учебник для бакалавров / Е.Е. Мачульская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – С. 48, со ссылкой на Нещеретний П.И. Исторические корни развития социальной работы в России // Социальная работа. Вып. 6. М., 1992. С.37.
Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. - М.: «Юридическая литература», 1980. – С. 80.

Продолжение следует...
И.П.