Возможна ли другая Россия?
На модерации
Отложенный
Великодержавные амбиции и жадность правящей верхушки не позволяют построить развитое социальное государство, в котором хотел бы жить народ.
Различные соцопросы регулярно показывают, что число сторонников либеральной рыночной экономики, о которой еще не так давно мечтали россияне, с каждым годом уменьшается. Зато запрос на господдержку становится все актуальней, и сегодня многие идеалом называют «государство всеобщего благоденствия», в котором элементы рынка сочетаются с масштабными социальными программами и гарантиями.
«Росбалт» поинтересовался у экспертов, насколько в России может быть жизнеспособной модель разумного социального государства, что мешает нам его построить, а также почему россияне стремятся опереться на «государственное плечо», а не стать более независимыми от власти.
Ирина Хакамада, экономист, бизнес-тренер, политик:
«Разумное социальное государство существует в Европе последние лет сорок, и никакого дикого капитализма там уже давно нет. Такая модель, на самом деле, полезна любому обществу. Но чтобы она работала, страна не должна претендовать на роль сверхдержавы. Все социально-разумные страны предпочитают ни с кем не ссориться и проводить как можно более мирную внешнюю политику. Они тратят деньги не на военный бюджет, а на поддержание бесплатного здравоохранения, качественного образования и достойного качества жизни для пенсионеров. А в США, наоборот, почти нет социальных бюджетов, зато есть очень большие расходы на оборону. Россия тоже претендует на сверхдержавный статус. Поэтому, боюсь, с социальным государством у нас ничего не выйдет. Геополитическое влияние для нас важнее, чем все остальное. Внешняя политика у нас всегда побеждает внутреннюю. Мы постоянно всем что-то доказываем, а для этого нужен огромный военный бюджет.
Конечно, это не единственное препятствие. В России монополизированная и коррумпированная экономика, где государство — главный игрок. В таких условиях у сырьевой элиты всегда будут сверхприбыли, а остальным будут перепадать крохи. По идее, нефтяные доходы могут направляться в фонды для будущих поколений и на благоустройство социальной инфраструктуры. Но у нас не существует контроля над такими фондами: в стране нет независимого парламента, гражданского общества, политических партий, которые следили бы за тем, как государство исполняет свои обязательства. Мы даже точно не знаем, куда идут деньги. А они распределяются на что угодно, включая Чемпионат мира по футболу. Мы — страна показухи, в которой власть никогда не думает о народе.
Есть еще один важный момент. Если стимулировать малый бизнес — что и делается в разумном государстве, — то даже при невысоких доходах предприниматели самостоятельны, и им обеспечен равный доступ к кредитным и рентным ресурсам. Если запустить этот механизм, то в итоге вырастет мощный средний класс, который просто сметет коррумпированную элиту. А главная задача — чтобы ее никто не трогал. Народ пока безмолвствует, и ему дают немного денег, чтобы он продолжал в том же духе. В таких условиях построить социальное государство просто невозможно».
Владимир Рыжков, политик, историк:
«Модель социального государства сегодня является базовой для большинства капиталистических стран — и прекрасно работает. Притом не только в Скандинавии, но и во Франции, Германии, Италии, Южной Корее и т.д. Людоедского капитализма, описанного в „Капитале“ Маркса, не существует уже лет пятьдесят-шестьдесят, и именно работающая рыночная экономика поддерживает социальную политику. Для России эта модель тоже прекрасно подходит. Кстати, абсолютно неправильно думать, что у нас нет социального государства. Просто наша проблема в том, что оно существует на фоне очень низкого уровня доходов.
Сегодня в структуре денежных доходов российского населения 62% приходится на зарплаты, а 21% — на социальные выплаты. При этом поступления от предпринимательской деятельности составляют всего 8%, а от собственности — 6%. Интересно, что в 1975 году, в период расцвета развитого социализма, доля зарплаты была 80%, а социальных выплат — только 14%. То есть сейчас процент социальных выплат выше, чем при Брежневе. Получается, что у нас огромное количество народа зависит от государства и живет за его счет. В России 43 миллиона пенсионеров и примерно 22 миллиона бюджетников разного рода. Итого — 65 миллионов взрослых людей, получающих доходы от государства. Это 2/3 избирателей. А если брать в расчет семьи, то у нас вообще 80-85% живут благодаря госбюджету. Эту цифру, разумеется, нужно снижать. Получается ведь абсурдная ситуация: Россия, с одной стороны, государство крайне бедное — более 20 миллионов человек живут ниже соответствующей черты, и в то же время очень социальное. Вместе с тем, у нас 130 долларовых миллиардеров — больше всех в мире после США.
Так что нам срочно нужно менять структуру экономики, в том числе — разрушать монополии и развивать конкуренцию. Соответственно, необходимо, чтобы количество частных фирм и компаний было на порядок больше. Это приведет к инновациям, экономическому подъему и росту поступлений налогов в бюджет. А когда поднимется бюджетная база, тогда будут деньги на социальное государство и уровень жизни поднимется в разы. Это совершенно реальная задача в горизонте десяти лет.
Но пока у нас остается высокомонополизированный госкапитализм, когда более половины ВВП находится в госсекторе и подавляющая часть взрослого населения получает доходы из бюджета, преодолеть застойную бедность мы не сможем. И наше социальное государство будет на таком низком уровне обеспечения. Все богатства страны останутся сосредоточены в руках кучки людей. Такая система предельно неэффективна и несправедлива по отношению к обществу, но она сохраняется верхушкой ради ее собственных интересов. Люди же просто безропотно молчат, получая крохи с барского стола».
Дмитрий Гудков, политик:
«Я считаю, что вопрос о том, нужно ли строить в России разумное социальное государство, не должен стоять на повестке дня. Наш выбор находится в другой плоскости. У нас государственная экономика без всякой конкуренции, в которой нет никаких институтов — ни политических, ни экономических. Невозможно говорить о социальном государстве, пока в России не будет реального разделения властей, независимых судов и парламента, прямых выборы губернаторов и мэров, ограничения власти президента и распределение бюджетов в пользу регионов. Только тогда экономика будет развиваться, и государство сможет уделять внимание социальной составляющей.
Впрочем, я вообще не вижу смысла обсуждать модели прошлого века. Сейчас в мире идет конкуренция между прогрессом и архаикой. Прогресс — это развитые институты, свобода, конкуренция. Архаика — авторитаризм и диктатура. То есть то, чем болеет Россия. Так что разговоры, подходит ли нам социальный капитализм, напоминают извечную подготовку к уже прошедшей войне.
Возьмите пример Швеции. Там самый высокий уровень социальной защиты граждан при абсолютно либеральной экономике. Это вещи, которые друг другу совершенно не противоречат. Просто у нас слово „либеральный“ извращено до предела. Свободная экономика — путь к росту государственных доходов, увеличению количества предприятий и рабочих мест. Но чтобы ее построить, нужно раз и навсегда покончить с авторитаризмом и начать создавать нормальное свободное общество для граждан, а не для президентов и других несменяемых руководителей».
Андрей Нечаев, экономист:
«Когда речь идет о социально ориентированном государстве, всегда нужно задавать один принципиальный вопрос: „кто за все платит?“ Такая модель неизбежно предполагает повышенные бюджетные расходы и, следовательно, высокие налоги, являющиеся негативным фоном для бизнеса. Например, классическим социально ориентированным государством считается Швеция. Но когда в 70—80-е годы правительства социал-демократов многократно повышали налоги, то многие богатые шведы попросту стали менять налоговое резидентство. Таким образом страна попросту загнала себя в тупик. Всегда нужно искать некий компромисс. Ведь, на самом деле, крупному бизнесу уйти от налогов гораздо легче: на него работают тысячи консультантов, которые найдут пути, как это сделать, даже не выходя за рамки закона. Как правило, повышенная налоговая нагрузка падает на средний класс, и все зависит от того, насколько он готов ради социальной стабильности нести повышенное налоговое бремя.
Именно поэтому на политической арене большинства западных стран мы видим постоянные „качели“. Как правило, за власть борются две партии, одна из которых ориентирована на социальную экономику с элементами популизма. Но когда она приходит к власти, то через какое-то время бизнес начинает загибаться, экономический рост останавливается, возникают серьезные бюджетные проблемы и большая долговая нагрузка. В итоге страдать начинают все. Те, кто ориентирован на господдержку, перестают ее получать в прежних размерах, так как возможности бюджета сокращаются с учетом роста долгов. И тогда к власти приходят другие политические силы (как правило, либералы), которые начинают снижать налоговое бремя, а вместе с ним — и социальные обязательства. Страна возвращается к экономическому росту.
В России, конечно, картина совершенно другая, и у нас все зависит от того, какую концепцию выберет президент. С одной стороны, власть регулярно заявляет, что Россия — социально ориентированное государство. Но если мы проведем независимый соцопрос, то вряд ли значительная часть населения скажет, что чувствует себя социально защищенной. Так что все подобные разговоры — просто пропагандистский штамп, хотя формально этот тезис закреплен в Конституции.
У нас до сих пор существует советская система выдачи „натуральных“ льгот — например, ведомственные поликлиники, дома отдыха, жилье и т. д. Причем система ведомственного жизнеобеспечения в последнее время даже усилилась. А признак социального государства — это, с одной стороны, равенство всех с точки зрения государственной поддержки, а с другой — ее адресный характер. Помощь всегда должна быть направлена на реально нуждающихся. Та же история и с дифференцированным подоходным налогом. Можно до бесконечности повышать налоги — и в итоге перегнуть палку. Но ведь есть и вариант освободить от налогов наиболее бедную часть населения. Для этих людей экономия в несколько тысяч рублей будет крайне значимой и придаст дополнительную мотивацию.
На мой взгляд, большой запрос на социальную поддержку со стороны государства в нашем обществе — это, в первую очередь, родимое пятно советского образа жизни. Все социальные проблемы решало государство — не всегда, кстати, справедливо. Если сегодня у нас в стране очень сильная дифференциация по доходам, то тогда она была на уровне натуральных выдач: ведомственная медицина, дома отдыха, санатории, раздача жилья, продовольственные пайки, закрытые ателье и т.д. И на нас до сих пор влияют рудименты системы, в которой мы жили раньше. А теперь к этому добавляются и иллюзии относительно нее. Молодое поколение не жило при социализме советского типа. Но поскольку наша пропаганда не очень любит рассказывать правду о том периоде, у молодежи создаются представления, что это было общество всеобщей социальной справедливости и повышенной социальной защищенности».
Максим Горюнов, философ:
«Запрос россиян на помощь государства вполне логичен. У профессора Ричарда Пайпса, руководившего в свое время Центром изучения России при Гарвардском университете, есть остроумная теория на этот счет. Сравнивая Канаду и Россию, он обращает внимание на то, что 90% канадцев живут в самой южной части страны, на границе с США. Непригодный для жизни север — тайгу и тундру — считают своим домом около 10%, в основном это индейцы.
По мнению Пайпса, если бы россияне вели себя как канадцы, значительная часть территории РФ обезлюдела бы — там слишком жесткие климатические условия. Уже в Москве климат не подходит для жизни, а чем дальше от столицы на север и восток, тем климат ужаснее. Большие города в таких условиях запредельно дороги и возможны только при поддержке государства. Если бы не государство, утверждает профессор, многие города в России исчезли бы, потому что они не кормят себя сами.
Таким образом, россияне находятся плену у климата и у государства, облегчающего этот плен. Государство толкает людей дальше на север и восток. Они идут, оказываются еще в большем плену у климата — и требуют еще больше помощи от государства. Пайпс утверждает, что этот круговорот плена и помощи был всегда. Уже в XII—XIII веке переселение на территории Владимиро-Суздальского княжеств было организовано князьями и зависело от их поддержки. Согласно этой теории, наше государство изначально формировалось как механизм, который, с одной стороны, помогает выживать в ужасных климатических условиях, а с другой — оно же и вывозит людей в тайгу ради своих странных „геополитических“ целей, обрекая выехавших на зависимость от помощи.
Если канадское государство, уверяет Пайпс, вдруг сойдет с ума и начнет строить многотысячные города в лесотундре, канадцы, которые окажутся в этих городах, скоро начнут вести себя как россияне, а премьер Трюдо, осознав размах своей власти над зависимыми гражданами, вдруг перестанет быть милым, станет авторитарным и задержится в своем кабинете на долгие годы.
Проблема в том, что в России легче тем, кто может опереться на государство: устроиться работать в государственное учреждение, получать свою крохотную часть нефтяной ренты. Это самый простой способ выжить в специфических российских условиях. А значит, люди будут и дальше к нему прибегать, стремясь минимизировать риск однажды замерзнуть насмерть».
Комментарии
Стоило Горбачеву отказаться от централизации власти в союзных республиках как начался парад суверенитетов и СССР не стало. Каждый регион будет стремится продать себя Западу за гроши, как сегодня Украина. И пострадает от этого прежде всего народ
Но народ от развала империи, а значит диктатуры только выиграет.Во всем.
НИКОГДА!
https://www.youtube.com/watch?v=La2yNtc-B-E
а это путинский глашатай депутат Е.Фёдоров такое наговорил, что у С.Умалатова против его послание в органы писать будет
ФЁДОРОВ - Сюрприз для ПУТИНА под НОВЫЙ ГОД...
https://www.youtube.com/watch?v=CXoIOlK2BHc
Посмотрите эти ролики к чему РФ эти деятели либералов привели и куда доведут
https://www.youtube.com/watch?time_continue=69&v=LhSRlbcRuUw
См. строка 16 столбца 10 таблицы 1.
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/tabli25.jpg
Таблица 1 опубликована в статье, размещенной на сайте ЦК МОО «Союз коммунистов», http://ru.calameo.com/read/001353211b5aba72b4a46
Колганов А.И. О значении алгоритма С.И.Бойко // Газета "Искра", № 192, 2017, стр. 3 http://soyuz-kommunist.ru/archives/2878
Коммунисты всех стран планеты должны, наконец, выполнить предначертание Карла Маркса по переводу человечества из капитализма в коммунизм на основе господствующего принципа эквивалентного обмена между всеми социалистическими монополиями (производителями) ...
Эта бюджетная паразитическое маточное стадо откармливается для того чтобы лишь имитировало государственность здравоохранение образование дерьмократию И ВСЯЧЕСКИ ДЕМОНСТРИРОВАЛО СВОЁ БЛАГОПОЛУЧИЕ и понтовость и т.п. демагогии, для того чтобы под этот пропагандонный шумок якобы "вставания с колен" ОСТАЛЬНЫЕ СТО МИЛЛИОНОВ НЕ ВПИСАВШИХСЯ В ВОРОВСКОЙ РЫНОК РОССИЯН ВЫМИРАЛА и самоистреблялась БЕЗРАБОТИЦЕЙ И ЖИДОВСКОЙ БРЕХНЁЙ СО ВСЕХ ПРОПЛАЧЕННЫХ ЖИДОВСКИХ ЗОМБИКАНАЛОВ !!!
Но когда через 10-15 лет завершится процесс истребления России и русских жидами эта бутафория закончится и оставшееся маточное стадо отключат от содержания от воровского общака и пойдёт эта быдломасса рабскота на рудники для добычи сырья мировым паразитам !
Столетний План оставить в России не более 20 млн рабскота для добычи сырья будет выполнен !
А для этого надо во что бы то ни стало сохранить на власти жидовскую цирковую обезьяну Пиараста Всея Руси Вована Путана 1, посаж...
А вот для ЦЕНТРА халява закончится. Поэтому ЦЕНТР боится провинциалов и боится потерять эти провинции. Вот откуда политика - вокруг все враги, но надо их завоевать и они станут друзьями.
http://zergulio.livejournal.com/4112170.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social
http://khazin.ru/articles/23-istorija/54094-stalinskie-repressii-30-h-godov--a-vy-uvereny-chto-oni-stalinskie
Для начала Вам хватит... :-)
Завтра может остаться корочка хлеба и стакан воды.
Радуйся пока.
Это они выполнили.
Кроме того, государство должно строится для человека, а не для чиновника от власти.
Рабов, говоришь, заставлял работать? Это вас, либерастов, не заставишь работать! А тогда не работали бы, сейчас, как вы говорите, пили бы баварское пиво (если было бы кому...).
...и государство для чиновника строил бандеровец Хрущёв, в чьи сказки ты веришь...
Простота батенька, даже душевная, это как говорится хуже воровства...
Насчёт Хрущёва. Кто разогнал спецкомиссию НКВД по бандеровцам на Окраине, когда они очень близко подобрались к верхушке Окраины? И кто возглавлял Окраину в то время? :-)))
Как Вы очень правильно заметили, Сталин не был руководителем революции, а "В августе — сентябре главным образом вёл организационно-журналистскую работу".
коррупцию, тоталитаризм и имение властью народа вырастили на новый уровень,
теперь нужно чем-то оправдывать эту сомнительную "свободу", чем-то отвлекаться от ужасной реальности и кого-то в этом винить!:)
Та ситуация, когда на ошибках не учатся и готовы их повторять изо дня в недь, по указке с олигарх-ТВ)
Только вот пока никто указывать не будет, только "закреплять" - все кому нужно было и кто мог уже там, где и хотели быть.
Ну, а ватное зомби-патриот стадо всё делает как и нужно,этим вообще голова нужна только для приёма пищи и приёма спиртосодержащих жидкостей :((
Да это же всего лишь госпереворот,организованный и оплаченный из-за океана. На Украине он принципиально ничего не изменил,кроме отношения к России и русским. Чего и добивались Штаты. А нашим потомкам,если у них хватит духу и сил,понадобится менять всю систему государства РФ. А это в десятки,если не в сотни раз тяжелее всяких майданов...
вот и всё, лохань по больше вам надо и всё.
И не надо орать о справедливости, это физика исповедуемой вами борьбы и вот иначе не будет что не ори.
Ну не вытянут вам в человеки.
1 Я могу всё…
- У вас не должно быть запретов (не путать с осторожностью) для себя.
Иначе вы элементарно не сможете понимать происходящее.
Иметь запрет для себя это быть зависимым от собственной глупости.
2 Я не имею претензий к кому и чему угодно.
- Претензия это зависимость от чужих действий, к слову, обида это зависимость от чужого мнения.
Иначе вы просто сами себе не принадлежите и о чём тогда может быть речь?
(И кстати, критика (не путать с советами) и деление на добро и зло – это варианты претензий).
окромя пушечного оккупационного мяса .......
без экономики - истории - национальной территории - собственного языка ...
и с постоянными наместниками - от иностранного управления ...
но под постоянную демагогию про шпионов - плохих бояр - вражеское окружение
и всемирные заговоры против - миролюбивой и высоко-духовной мокши
миролюбиво и добрососедски раскинувшейся на 11 часовых поясов ....
с чьего позволения и под чьим крышеванием ..... можно уточнить ....? ! ....
Да только Путин 17 лет ничем другим реально не занимался,кроме того,что целенаправленно и основательно уничтожал всю систему общественных институтов в России,превращая её в пыль. Так что в ближайшее время такой переход нереален.
1. Проект «Здоровье»
2. Проект «Коммунизм к 1980 году»
3. Проект «Удвоение ВВП к 2010 году»
4. Проект «Расселение аварийного жилья»
5. Проект «Доступное и комфортное жилье»
6. Проект «Каждой Советской семье — отдельную квартиру к 2000 году»
7. Проект «Курс на инвестиции в человека, а значит – в будущее России»
Ленин - Сталин ---- коммунизьм ------- пшик.
Хрущев ---- кукуруза, коммунизм к 80ому ------ пшик.
Брежнев БАМ, продовольственная программа --------пшик.
Андропов ----, дисциплина ------ пшик.
Горбачев ---- борьба с алкоголем ,перестройка -------- пшшшшшик.
Ельцин -----все пшик.
Путин ----- профессиональная армия ---- пшик
Медведев ----лампочки ----- пшик.
И если вдруг что - то хорошее получалось, то это не благодаря гениальности рукойводителя., а вопреки его тупости.
если говорить о сша, то это вообще откровенно полицейское государство, где правит страх и граждане просто бояться оказаться за решёткой (минимум на полгода) за брошенный не там окурок, где выражающие не вашингтонское мнение повсеместно преследуются* (их пресуют, увольняют с работы без объяснений,..., помещают в психушки по простым заявлениям не знакомых им граждан, просто их отстреливают полицейские под предлогом неповиновения приказу полицейского, отправляют надолго за решётку по-сфабрикованным спецслужбами обвинениям, но всё это не мешает "элите" сша ежегодно тратить сотни миллиардов дол. на финансовую помощь гражданам сша.
* случаи когда за одевание футболок с...
Подборка "интервьюируемых" заведомо однобоко представляет нам "другую Россию"... Сразу вспоминается поговорка "Те же яйца, только вид в профиль" ))) И даже их сравнения со Швецией и другими "комфортными для человека" странами родом "из СССР": не было бы примера СССР - не было бы необходимости и в тех странах улучшать "социалку".
выделено мною .-именно это ДЛЯ ,и говорит обо всём .И говорит .что всё будет извращено до полной своей противоположности .-Добро станет злом ,а зло останется Злом .
ГРАЖДАНЕ ,а не ДЛЯ граждан .должны строить свою жизнь .
вот и всё .
Не МАСКВА БАД .а жители своих квартир ,своих домов должны НАНИМАТЬ себе ПОДКОНТРОЛЬНЫХ .управленцев организаторов .
В конституции такой механизм есть ,
Наш ГАРАНТ выбирает нам .для службы НАМ ,нашего правителя -Премьера ,
Ну выбрал и отходи в сторону -Контроль выполнение КОНСТИТУЦИИ ,
Не получилось .Из Гаранта вышел ПРАВИТЕЛЬ ГОСУДАРСТВА ,и ГОСУДАРСТВО он нанял ДЛЯ СЕБЯ .а не для нас ,
вот и всё .отсюда вся жизнь всей страны .
Мы все живём для ВОЖДЯ .а он вводит войска куда ему за благо расудится .и ни одна тварь его не останавливает ,
А много ли вы видели подчиненных останвливающих своего КОРМИЛЬЦА шефа ?
Я таких в жизни не видел .Хотя вру ,видел как мой друг -мой работник давал по морде моему начальнику -подчиненному .Но это было в кооперативе .Но это я видел один раз в кооперативной вольнице .
итак вывод -МЫ должны сами се...
Славная компания!
В ней воровать будет трудно.
Короче: опрашивать надо не либероидов, а по этим провокаторам Бутырка плачет
Хакамада? - ну, уж, увольте...
Касательно же социального госдуарства, оно не падает сверху, оно добывается тяжелой профсоюзной борьбой, на грани гражданской войны, а иногда и за гранью.
В Европах все более или менее спокойно (внешне, на поверхности) только потому, что там социал-демократические партии правят в целом примерно столько же, сколько и капиталистические. А в Норвегии социалисты больше ста лет у власти без смены. В СШП - демократы - это социал-демократы и главная их опора - профсоюзы (очень мощные, хотя и забюрократизированные).
Капиталистическая формация уйдет в небытие, как ушел феодализм и рабовладельческий строй.
Мы были первыми. Теория Маркса была "сырой". А потому было много ошибок.
Но это КОЛОССАЛЬНЫЙ опыт для человечества. И нам нет смысла его оплевывать!