В ЮНЕСКО предъявили претензии к состоянию исторического центра Петербурга
На модерации
Отложенный
Консультативная миссия Центра всемирного наследия ЮНЕСКО и ИКОМОС подготовила отчет по итогам мартовской проверки исторического центра Петербурга и связанных с ним объектов. Отчет гласит, что ценность многих зданий и сооружений находится под угрозой.
Эксперты побывали в центре Петербурга, посетили Пулковскую обсерваторию, Павловский научный городок, Гатчинский дворец и другие архитектурные объекты.
«Основные проблемы связаны с неудовлетворительным качеством архитектурных проектов, особенно частных зданий, что может поставить под угрозу целостность объекта», — резюмируют эксперты в отчете.
По мнению специалистов, власти не разработали общий план управления объектами. Кроме того, усовершенствования территорий производились без учета особенностей городского ландшафта.
Консультативная миссия подготовила несколько рекомендаций и направила их Минкультуры. Так, эксперты предлагают внести изменения в закон об объектах культурного наследия, разработать программу мер по управлению Пулковской обсерваторией и выработать общую политику в области архитектуры.
Авторы отчета отдельно указали на положительный образ реконструкции Новой Голландии, приветствовали строительство культурных объектов вместо судебного квартала. Вместе с тем, в ЮНЕСКО осудили жилищное строительство возле Павловского научного городка и усадьбы Александрино.
Минкультуры направило отчет петербургским властям в сентябре.
Исторический центр Петербурга и связанные с ним памятники включили в объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1990 году. Особой охране со стороны организации подлежат, в частности, Пулковская обсерватория, крепость Орешек, дворцово-парковый ансамбль Сергиевка и другие объекты.
Напомним, недавно потомственный архитектор Владимир Шухов предложил перестроить историческую часть Петербурга, поскольку она не отвечает требованиям современной жизни. Архитектурный критик Владимир Фролов назвал эти высказывания провокацией. По мнению эксперта, предложения о сносе исторического центра города «находятся за гранью здравого смысла». Подробнее читайте в материале «Росбалта».
Комментарии
... целенаправленно разрушающих исторический Питер ради приобретения дорогостоящих строительных площадок.
Ибо у космополитов нет земляков. По определению.
Где бы они ни родились, где бы ни выросли, а всегда остаются лишь паразитами.
Ибо, "Питерские" - те, кто любят и ценят свой город.
А те, кто его разрушает и готов продать с потрохами, это не более, чем последыши Гитлера, который хотел стереть этот город с лица Земли.
... чьё наследие Путин с Медведевым и Ко успешно и реализуют.
Тогда разрушение культурного наследия хоть и прискорбно, но логически объяснимо.
Другое дело, когда оное разрушается в отсутствие боевых действий.
... или Вы намекаете на то, что "российская власть" ведёт откровенную войну против русского культурного наследия?
Умер мужик и попал на небо, а ему и говорят:
— Понимаешь, мужик, жил ты как-то странно, и не очень праведно, и не очень грешно, так что можешь сам выбрать, где тебе находиться — в аду или в раю.
Мужик, понятное дело, засомневался, и предлагает:
— А можно мне вначале посмотреть?
— Смотри.
Пошел мужик в рай, а там скукотища, народ весь какой-то бестелесный, пьют нектар, жуют амброзию.
Тоска!
Ну, мужик в ад подался, а там — казино, варьете, бордели, кабаки, ну не житуха, а лафа.
Всё, говорит мужик, хочу жить в аду!
Тут его черти под руки и котел с кипящей смолой. Мужик как заорет: Вы чего, обманули меня, подавайте сюда самого главного черта!
Приходит главный черт и говорит ему: Ну, ты мужик и странный, как из старинного анекдота — Не надо путать туризм с эмиграцией!
Вы, дружище, "бывали" в Питере. А я здесь живу с рождения.
... почувствуйте разницу! В том числе - в нашей с Вами компетентности по этому вопросу.
Так что давайте оставим право судить о Питере его жителям, а не заезжим экскурсантам?
... как, впрочем, и сделал бандитами тех инженеров-атомщиков.
А вот я не хочу ни того, чтобы мой город превращали в дерьмо, ни того, чтобы вчера ещё нормальные люди сегодня были вынуждены выходить с кистенём на большую дорогу.
А потому, имея возможность сравнивать Питер не с "золотыми девяностыми" (как Вы), а с нормальными периодами истории России, я рад, что Вы осознали-таки тот факт, что решать то, каким быть Питеру, решать должны нормальные Питерцы, а не московская воровская мразь.
- Вы очень точно подметили этот нюанс. На который не многие обращают внимание.
А ведь это очень существенный показатель, между тем!!!
Напомню Вам один из эпитетов, которые питерцы применяют к Москве: "Большая деревня".
Деревня потому, что москвичи обожают заборчики. Стараясь обносить ими, как деревенским палисадничком, свои дома. Даже в центре Москвы, в советской планировке, даже там всё разделено этими заборчиками-палисадничками - попытаешься, по питерской привычке, пройти дворами, а не тут-то было - соседний двор обязательно будет перегорожен забором.
За эти заборы питерцы и отождествляют Москву с деревней.
В Питере заборов-палисадничков никогда не было. Здесь дома стояли "в линию", а дворы всегда были проходными. Можно было войти во двор в одном районе Питера, а выйти из двора уже в другом, пройдя дворами не одну сотню метров.
Так вот, именно те, упомянутые Вами заборы с некоторых пор стали своеобразной визитной карточкой московских застройщиков, пришедших в Питер.
Придя сюда и застраивая Питер, они, по устоявшейся московской привычке, каждый корпус (ой, простите, конечно же, не "корпус", а "строение"))) обносят таким забором....