12.12.2014 03:00

США испытали лазерную пушку

На модерации Отложенный

Армия США успешно испытала недорогое лазерное оружие, установленное на корабле типа Ponce (LPD-15) в Персидском заливе. В Пентагоне заявили, что использовать боевую установку будут для самообороны.

По словам главы управления военно-морских исследований ВМС США адмирала Мэтью Кландера, испытания проводились в течение четырех месяцев и результаты "превзошли все ожидания". Теперь система находится в рабочем состоянии.

Установка Laser Weapon System (LaWS) является так называемым оружием направленной энергии. Твердотельный инфракрасный лазер в основе пушки способен как ослеплять поражаемую цель, так и уничтожать мелкие суда или беспилотники на малых и средних дистанциях.

LaWS является весьма экономичным оружием — один выстрел обходится военным менее чем в доллар.

Источник: http://www.rosbalt.ru/video/2014/12/11/1347506.html

0 48 2047

Смотрите также

У нас такое оружие не появится никогда. Во первых - из-за бессмысленности и ограниченности возможностей как оружия. А во вторых потому, что у нас своих лазеров сейчас нет, все импортные: либо IPG со штаб квартирой в США и производством под Москвой, либо китайские, либо вообще из западных стран типа Германии или Франции. Наивно думать, что они дадут нам возможность сделать такое лазерное оружие.

0 Ответить Экспертное мнение

White_1 ответил Дед Николай

2014-12-12

# 71680838

Правльно - никогда.

Ибо тот лазер может стрелять тока по калошам, выкрашенным спец краской.

И Бабамка такой красти может и не иметь!!

И чо тогда???

0 Ответить Экспертное мнение

Arkadiy18 ответил mihkor

2014-12-12

# 71680942

И че? Можно создать завесу, поглощающую и рассеивающую в ближнем ИК, видимом и УФ- диапазонах. Если МО закажет работу, то за пару месяцев можно доработать

0 Ответить Экспертное мнение

Arkadiy18 ответил Дед Николай

2014-12-12

# 71680973

Ну почему же, лазер фигня, хоть газовый, хоть твердотельный. Вообще, кто может помешать и чем?

Просто элементарная дымовая завеса или туман делают это оружие неэффективным.

0 Ответить Экспертное мнение

kordiks ответил caesar11

2014-12-12

# 71681287

Никогда.

0 Ответить Экспертное мнение

kordiks ответил White_1

2014-12-12

# 71681296

откуда данные?

0 Ответить Экспертное мнение

bortnikov-195 ответил Arkadiy18

2014-12-12

# 71681742

)))И что,корабли,самолеты будут всегда в дымовой завесе?))))Это не возможно))))))

0 Ответить Экспертное мнение

Зa Путина ответил caesar11

2014-12-12

# 71682100

Гора родила мышь...:) После "много шума из ничего" про лазеры с борта самолета, породили ослепляющую пушку... Большую лазерную указку...

0 Ответить Экспертное мнение

mihkor ответил Arkadiy18

2014-12-12

# 71682612

Вы не поняли..Один луч создает как бы трубу,второй идет по этой трубе.

0 Ответить Экспертное мнение

Дед Николай ответил Arkadiy18

2014-12-12

# 71682694

Лазеры этой длины волны - около 1 мкм - хорошо годятся для выжигания фотоприёмников и для ослепления пилотов. А это всё равно, что сбить. Единственное - при хорошей атмосфере, а лучше вообще за облаками...

0 Ответить Экспертное мнение

Arkadiy18 ответил mihkor

2014-12-12

# 71682698

Первый луч должен быть в 100 раз мощнее второго

0 Ответить Экспертное мнение

Arkadiy18 ответил bortnikov-195

2014-12-12

# 71682706

Вражеские)))

0 Ответить Экспертное мнение

mihkor ответил Arkadiy18

2014-12-12

# 71682720

Подробности не сказали...

0 Ответить Экспертное мнение

Arkadiy18 ответил Дед Николай

2014-12-12

# 71683066

А что мешает сделать стекла, поглощающее ИК с такой длиной волны, а покрытие отражающее?

Можно сделать стекло со сложной структурой, которое преломит такой луч и отведет его от пилота.

0 Ответить Экспертное мнение

Arkadiy18 ответил mihkor

2014-12-12

# 71683128

Можно просто догадаться. Сечение луча должно быть больше, а для чтобы он просто расчистил канал от тумана, дыма, пыли, энергии должно хватить на испарение воды и дымовых частиц.

Поэтому первый луч должен быть широкий и мощный, но с не очень большой удельной плотностью энергии, второй луч может быть менее мощный, но с высокой плотностью энергии

0 Ответить Экспертное мнение

mihkor ответил Arkadiy18

2014-12-12

# 71683242

Наверное,так.

0 Ответить Экспертное мнение

Дед Николай ответил Arkadiy18

2014-12-12

# 71683333

Правильно, так и делают. Но если у вас такой лазер является параметрическим генератором излучения, то длиной волны можно варьировать. А там уже интерференционные покрытия не работают.

0 Ответить Экспертное мнение

Arkadiy18 ответил Дед Николай

2014-12-12

# 71683540

Лазер у них импульсный, длиной волны особенно не поварьируешь. К тому же можно сделать покрытие способное работать в некотором диапазоне длин волн.

0 Ответить Экспертное мнение

lipser ответил White_1

2014-12-12

# 71685073

США - локомотив мировой науки, техники, и гарант мира во всём мире!

0 Ответить Экспертное мнение

White_1 ответил kordiks

2014-12-12

# 71685658

Вы заметили, что в видео испытаний боевых лазеров цель обычно покрывают черной краской?

0 Ответить Экспертное мнение

nav 66 ответил caesar11

2014-12-13

# 71690121

В середине 80-х испытывали. Большей мощности, чем сейчас у американцев.

Америке лазерные технологии продал Ельцин по слухам.

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Мозжилин ответил caesar11

2014-12-13

# 71691442

Этот "агрегат" означает

КОНЕЦ МОРСКИХ ДЕСАНТНЫХ ОПЕРАЦИЙ!

0 Ответить Экспертное мнение

kordiks ответил White_1

2014-12-13

# 71692291

Может у них так принято, что бы не сбить нечаянно что нибудь другое.

0 Ответить Экспертное мнение

andres555 ответил Зa Путина

2014-12-13

# 71692873

Там такой распил - Навльного нет.

0 Ответить Экспертное мнение

White_1 ответил kordiks

2014-12-13

# 71695010

А может нет.

Каковы однако... вояки!!!

Своих от чужих отличить отличить не могут.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 27 ответов

Свернуть ответы

ko4egar

2014-12-12

# 71680451

В СССР,были разработки,может что-то осталось если не спёрли.

0 Ответить Экспертное мнение

Arkadiy18 ответил ko4egar

2014-12-12

# 71680981

Разработки СССР давно морально устарели

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

calm_1313

2014-12-12

# 71680527

Как вариант противодействия можно использовать зеркала. И одним выстрелом за 1 доллар можно губить технику хвалённых СШП.

0 Ответить Экспертное мнение

Желаю, чтобы все! ответил calm_1313

2014-12-12

# 71680635

Гыы:))

Тебе сколько лет, бедолага?

0 Ответить Экспертное мнение

calm_1313 ответил Желаю, чтобы все!

2014-12-12

# 71680796

Собственно, не понимаю Вашего сарказма.

0 Ответить Экспертное мнение

White_1 ответил calm_1313

2014-12-12

# 71680855

Физику в школе надо было учить. Тогда б понял.

Бггг!!

0 Ответить Экспертное мнение

Желаю, чтобы все! ответил calm_1313

2014-12-12

# 71680928

Всё ясно.

Брысь в школу, а то мамка заругает!

:))

0 Ответить Экспертное мнение

calm_1313 ответил White_1

2014-12-12

# 71681864

Ой, да что Вы оба? Лазер- это когерентный источник света, а у света есть свойство рассеиваться (как здесь было выше предложено использовать дымовые завесы), отражаться и преломляться. Поэтому Ваш смех только от необразованности.

0 Ответить Экспертное мнение

White_1 ответил calm_1313

2014-12-12

# 71685174

Каким еще выстрелом за 1 доллар можно убить технику США???

Зеркалом стрелять чтоль?

Вы когда пишите - хоть читайте ЧТО Вы пишите.

0 Ответить Экспертное мнение

calm_1313 ответил White_1

2014-12-13

# 71691220

Уважаемый! Я писал о том, что лазерный луч противника можно отразить с помощью зеркал обратно в его сторону. И получится, что выстрелом, который обходится амерам в 1 доллар, можно поразить их же технику. Я надеюсь теперь всё понятно?

0 Ответить Экспертное мнение

White_1 ответил calm_1313

2014-12-13

# 71695025

А вы понимаете, что при отражении (гипотетическом) не факт что вы попадете в нападающего?

Вам говорят - физику учить надо было.

Или МОЛЧАТЬ и не позорится.

0 Ответить Экспертное мнение

calm_1313 ответил White_1

2014-12-13

# 71696428

Уважаемый! Курс физики, сдаётся мне, Вы полностью проспали. Я, что утверждал, что при отражении луча произойдёт 100% попадание? Нет. Я говорил о том, как можно предохраниться от этого оружия и, при возможности, использовать против американцев, которые его создали. И ещё Вам, как корефею околовсяческих наук говорю, что угол падения равен углу отражения.

0 Ответить Экспертное мнение

White_1 ответил calm_1313

2014-12-13

# 71696791

Сказано -0 харе нести пургу, неуч. Зеркало лазер просто выжжет. Вот и все "предохранение"

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 10 ответов

Свернуть ответы

mihkor

2014-12-12

# 71680596

https://www.youtube.com/watch?v=D0DbgNju2wE