Проблема Байдена
На модерации
Отложенный
Падение законного афганского правительства под натиском повстанцев, хаотическая эвакуация персонала посольств, трагедия десятков тысяч афганцев, которых будет преследовать Талибан (движение признано террористическим и запрещено на территории РФ — ред.), захвативший власть — первый серьезный провал администрации Байдена. Большинство американцев и американских политиков поддерживали курс на полный вывод войск, но никому не нравится, как это произошло и, тем более, то, к чему это, очевидно, приведет. На перевыборных перспективах Байдена это, наверное, не скажется — они как были 50%+, так и остаются, но и здесь есть потенциал для потерь.
Вывод американских войск из Афганистана стал реальностью после подписания предыдущим президентом, Трампом, соглашения с Талибаном, фактически признающим повстанцев легитимным партнером, в 2020 году. Это было сделано против мнения большей части американского истеблишмента, и политиков, и комментаторов, но в соответствии и с общим подходом Трампа, и его публичными заявлениями, и настроем его избирателей. Решение следовать этому курсу и действительно вывести войска к лету 2021 было решением нового президента. И, какова бы ни была предыстория, за исполнение каких-то решений всегда отвечает действующий президент — неудивительно, что сегодня Байдена критикуют не только противники, но и сторонники. Какие бы ни были плюсы и минусы в решении о выводе войск, все ожидали куда более качественного исполнения.
Байден сам осложнил себе PR, сделав в июле несколько четких заявлений — да, вывод войск пройдёт спокойно и продуманно, нет, Талибан не сможет быстро победить законное правительство, армия которого превосходит повстанческую в четыре раза, да и вообще победа Талибана маловероятна, нет, это не Сайгон-1975, когда весь мир обошли кадры эвакуации американских дипломатов с крыши посольства… Эти слова и кадры, смонтированные с трагическими кадрами того, что происходит сегодня в Кабуле, будут сопровождать Байдена в каждой биографии и в предвыборных роликах политических оппонентов.
Этот эпизод не сильно меняет электоральные перспективы Байдена — просто потому что внешняя политика мало влияет на голосование американцев. Гибель сотен американских моряков в Ливане в 1983-м не помешала Рейгану переизбраться, триумфально, на второй срок, Клинтон переизбрался после провала операции в Сомали, а Буш-мл. — после того, как война в Ираке стала непопулярной. Разве что образ Байдена — образ человека, понимающего боль и страдания — у него погибли в автокатастрофе жена и ребенок, потом другой ребенок умер от рака, уже взрослым — будет размыт образами афганских переводчиков и водителей, женщин, получивших образование и занимающихся не только кухней, афганцев, пытавшихся все эти двадцать лет строить современное общество, то есть первых жертв победы Талибана.
Комментарии
А "миролюбивые" повстанцы побегут к своим хозяевам в Пиндосию и ЕС, где их уже сотни тысяч, это тоже немного повышает настроение. За что боролись, как говорится...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А помнишь, как Рэмбо в Афганистане всех победил?
Она никогда за свои слова не отвечает и все время юлит.
Как будто Байдену принципиально важно остаться президентом после окончания президентского срока? Или что - разве ему некуда бежать, как и Путину? Или ему вообще нужно куда-то бежать? Ради чего он должен стремиться во что бы то ни стало остаться на этом посту.
Как это ни странно покажется некоторым россиянам, а также тем, кто ими прикидывается, Президент США, в отличие от российского, обязан действовать в рамках норм Права. В т.ч. - заключённых ранее него международных договорённостей.
Тем более, когда автору можно предъявить и другой контраргумент.
О том, что вывод войск США из Афганистана, это целенаправленно организованная американцами провокация. Типа "Хитрого плана Путина" (ХПП). Или спорьте с Кадыровым!)))
... а потому, если можно многое списывать на ХПП, то почему нельзя всё списать на американские интриги?
А насчет договоренностей, это ты хорошо всех повеселил. Нет ни одного договора, который бы пиндосы не нарушили.
И если Автор пытался открыть нам такую Америку, то тем хуже для Автора.
... или у Вас с Автором разное понимание этой статьи.
... важно то, верят ли американцы в то, что с ними можно что-то осуществить.
Маразматик уже вторые сутки наблюдает за своим позором молча, видимо учит текст обращения к нации, который потом зачитает с телесуфлера... )))
Служит для выражения иронии к человеку объявляющему о том, что всем давно известно.
Вам бы прежде, нежели выступать на российских ресурсах, стоило получше изучить русские язык и культуру, чтобы не столь ярко светиться?
... если, конечно же, Вам знакомо значение этого слова?)))
Во-первых, если эта авантюра пиндосов уже полностью провалилась, то значит она перестала наносить им финансовый и политический ущерб.
Во-вторых, цыплят по осени считают. И прежде, нежели радоваться раньше времени, стоило бы дождаться полного окончания этого "Марлезонского банкета".
... и лишь убедившись в его безвозвратности, радоваться.
Бу-га-га
Повторение старого пропагандонского лозунга
=не имейте дело с Америкой.= на новый лад называется мыслью?
Злой талиб, винтовки ствол,
Верещать, на всю Европу,
Будешь, как больной осел.
Еще раз задаю вопрос: Почему хуже для автора? Поясните. Жду конкретного ответа.
... Вам бы нужно проспаться, нежели выходить на этот ресурс!)))
Вы оказались незнакомым с выражением: "Открыть Америку", которое употребил я.
Я и - только я!
... а не знать такого выражения русский человек, да и россиянин вообще, не может.
Так что, прокололись Вы, дорогой мой недоучившийся сетевой вояка - не видать Вам ни квартальной премии от своего командования, ни повышения в звании и должности.
Еще раз задаю вопрос: Почему хуже для автора? Поясните. Жду конкретного ответа.
... только из уважения, даю Вам ещё один шанс.
А этот Ваш комментарий - от 18 августа за 07:19, готов считать никогда не существовавшим.
Но если не попытаетесь найти способного логически мыслить и понимать тексты друга, который разъяснит Вам смысл моего обсуждаемого комментария,
... то мне точно - придётся перейти к пересказу анекдотов))
Ха-ха-ха-ха-ха
Настойчивые попытки смены темы спора являются признанием проигрыша в нём.
... какими бы ярлыками, пытающимися быть навешенными на оппонента, это ни прикрывалось.
Настойчивые попытки смены темы спора являются признанием проигрыша в нём.
... какими бы ярлыками, пытающимися быть навешенными на оппонента, это ни прикрывалось.
Спасибо ,что так ярко продемонстрировали свою некомпетентность, лживость и необразованность.
Мне больше неочем говорить с необразованный "человеком".
Ибо, на Ваш вопрос Вам отвечено в моём первом комментарии от 18 августа.
Там прямо указано, что я нигде и никогда не обвинял Вас в употреблении словосочетания "Открыть Америку".
Если Вы настолько низки интеллектом, что не способны осознать смысл самых примитивных текстов, то и впредь рекомендую не пытаться писАть что-либо самому здесь, а лишь переписывать тексты с написанных более умными людьми бумажек.
Спасибо ,что так ярко продемонстрировали свою некомпетентность, лживость и необразованность.
Мне больше неочем говорить с необразованный "человеком".
Ха-ха-ха-ха
... или так себя вести обязывает Вас некая Методичка?))
Тогда напомню и я: на Ваши вопросы я дал все исчерпывающие ответы. Ссылка на ответы см. мой предыдущий комментарий.
Если же Вам вдруг по каким-то причинам мои ответы не нравятся или непонятны, то в таких случаях вменяемый и образованный человек, на Вашем месте, должен был бы либо задать уточняющие вопросы, конкретно указав на неясные ему моменты, либо попросить раскрыть ответы более подробно.
... во избежание недопонимания или разнотолков.
Так, почему же Вы этого не сделали?
... или у Вас со вменяемостью плохо? Или - с интеллектом???
Еще раз задаю вопрос: Почему хуже для автора? Поясните. Жду конкретного ответа.
Если ты не предоставить мне конкретные ответы на мои вопросы, то дальнейшую дискуссию с флудером мне вести не интересно. Научись отвечать за свои слова.
Итак, в третий раз повторяю Вам, что я нигде и никогда не обвинял Вас в употреблении фразы "Открыть Америку". В частности, об этом говорится и в недавнем моём комментарии от 22 августа в 00:34:
"... Вам отвечено в моём первом комментарии от 18 августа: Там прямо указано, что я нигде и никогда не обвинял Вас в употреблении словосочетания "Открыть Америку" ...".
Или может быть у Вас настолько плохое зрение, что эту фразу нужно выделить для Вас крупным шрифтом???)))
Перефразирую вопрос: почему написанная автором статья, по твоему мнению, должна обернуться против него же?
Если до Вас наконец допёрло, что Вы сели в галошу, то не нужно усугублять своё положение, делая очередные ошибки.
Ибо (возвращаю Вас к Вами настойчиво будируемой теме), Вы говорили отнюдь не о том, как должна обернуться написанная автором статья, а настойчиво и достаточно нагло обвиняли меня в том, что де якобы я приписал Вам использование фразы: "Открыть Америку".
Итак, если Вы желаете сменить тему разговора и перейти к теме "обернуться против него же", то прежде я считаю нужным дождаться от Вас либо признания Вашей вышеуказанной ошибки, либо извинений за необоснованные наезды.
Эти вопросы я тебе задаю с 17.08.2021 и ты никак не можешь дать прямой ответ. Наверное флудить - это твой конек или ты блудная женщина, которая в своих грехах всегда обвиняет других?
Ха-ха-ха-ха-ха-ха
... набейте морду тому "профессору", который Вас натаскивал на Русский язык!
Да-да, Вы опять не понимаете, о чём я говорю. Как, впрочем, и обычно.
А дело опять-таки в незнании Вами русских языка и культуры.
Будь Вы россиянином, или просто хорошо знали бы русскую культуру, то знали бы о существовании неотъемлемого от России принципа: "Первое слово дороже второго".
А ну-ка, загляните в собственное художество, и обратите внимание на то, какой из вопросов был задан Вами мне первым? Надеюсь, Вы понимаете, что первая строчка Вашего опуса находится раньше второй? А потому я и отвечаю именно на ту, заданную, кстати, именно Вами тему, которую Вы указали первой.
Ибо, есть ещё один такой русский принцип: "Не сваливать всё в винегрет". Смесь всякой всячины хороша только in a russian salad, но не в споре.
Ну а уж когда именно этот, первый вопрос одновременно явился и необоснованным обвинением в мой адрес (что Вы сам признали своим комментом от 23 августа 22:03), то и ожидать ответов на какие-то другие вопросы Вам уже не светило.
... доходчиво ли я изъясняюсь, друг мой милый?
Во время войны подоб...
Спасибо, что ты так ярко показал, что являешься платным лжецом!
Можешь больше мне свое нездоровое нутро больше не показывать.
Мне интересно общаться с номальными людьми.
Бежать из оккупированных стран,это давняя пиндосская традиция.Не Байден ее начал,но похоже он ее закончит.Развалом сышыа.
Афган не последняя страна из которой пиндосы бежали с позором.
Проблема бидона в том,с какой оккупированной пиндостаном страны сбежать не с позором,а с гордо поднятой головой? Аха,ха,ха.
Подпиндоссники презренные,мы вас давно предупреждали,тонущий пиндостан утопит и вас.Отгребайте от него идиоты.