Доля оправдательных приговоров в России рухнула до 0,36%
На модерации
Отложенный
Доля оправдательных приговоров в российских судах продолжает падать, сообщил Верховный суд РФ в ежегодном статистическом обзоре.
По итогам 2016 года оправданы были лишь 0,36% россиян, обвиненных в совершении различных преступлений - 2640 из 743020.
Показать полностью…
Год назад оправданных было 0,43%, а в 2014 году - 0,54%.
В первую очередь избегают наказания те, кого обвиняют в совершении коррупционных преступлений, отмечают "Ведомости". Причем речь идет практически исключительно о получателях взяток, а не о тех, кто обвиняется в их даче.
Так, из 475 человек, которые проходили по статье 285 УК (злоупотреблении служебным положением) оправдали 10 - то есть 2,1%.
Из 1410 человек, которым инкриминировали превышение служебных полномочий, оправдали 22 - 1,6% (а годом ранее таких было даже 2,9%), из 399 обвиняемых в служебном подлоге - 12 (т. е. более 3%). Обвиняемых в получении взятки (их традиционно почти в 3 раза меньше, чем граждан, обвиняемых во взяткодательстве) оправдывали в 1,1% случаев.
Практически единственная категория коррупционеров, не вписавшаяся в общий тренд, - это взяткодатели. Их почти не оправдывали: из 3590 человек невиновными в прошлом году признали всего пять (0,14%), а годом ранее - всего трех из 5219 (0,06%).
Больше всего шансов на оправдание, как следует из статистики, - у обвиняемых в фальсификации итогов голосования и нарушении избирательных прав (статьи 141, 142 и 142.1 УК).
В прошлом году, когда проходили выборы в Госдуму, из 23 обвиняемых в таких преступлениях оправдали двоих (8,7%).
Заместитель гендиректора «Трансперенси интернешнл - Россия» Илья Шуманов отмечает, что основные фигуранты коррупционных дел, как правило, - чиновники. То есть люди, интегрированные в местную элиту, поэтому у них всегда есть шанс найти понимание у судей, которые также являются представителями местной элиты. Он вспоминает, что в свое время «Трансперенси» удалось добиться возбуждения дела о превышении полномочий в отношении главы администрации Неманского района Калининграда Сергея Восковщука, но суд его оправдал. И только когда вышестоящая инстанция приговор отменила, суд признал чиновника виновным - но тут же амнистировал: так это работает, объясняет Шуманов.
Напомним, в декабре 2016 года глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев призвал общество не зацикливаться на том, что из общего числа приговоров в России менее 1% оправдательные.
По словам главы ВС, оправдательный приговор может быть так же вреден, как и обвинительный, если он вынесен без достаточных оснований.
"Оправдывать надо только если есть основания", - добавил глава ВС.
Комментарии
Всегда она такой была, еще со времен СССР.
Зачем оправдывать, если беременным женщинам в московском СИЗО дышать не было возмости из-за духоты в переполненных камерах?
Зачем оправдывать, если в СИЗО человек УЖЕ виноват по определению, хотя вина его ЕЩЕ не доказана и он подследственный?
Зачем оправдывать, если население приговоры приветствует и комментаторы в комментариях орут на манер толпы на Голгофе: "распни его"?
Зачем такой системе оправдательные приговоры вообще? Это анахронизм.
---------------
То есть эффективность работы следственного аппарата 99,64 %. Неплохо, неплохо.
------------
И откуда такая информация? Мой опыт общения с полицией категорически доказывает обратное. Ну может быть 1 к 20.
Возьмите любой КУС (КУСП - книга учета сообщений о преступлениях и происшествиях) в любой ментовке. Посмотрите соотношение количества заявлений за период и число постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Вы тогда сможете наглядно представить ситуацию.
Несмотря на формальную отмену ответственности ОВД за количество происшествий и возрастающий прессинг надзорной прокуратуры , учёт до сих пор идёт по "палочной" системе, ментовка на "земле" старается всеми силами занизить число зарегистрированных преступлений и повысить - раскрытых. От этого зависит карьера руководителя и прочие плюшки райотделу.
Ещё на стадии предварительной проверки (дознания) руководство всячески технично намекает операм и участковым, что бы регистрация "тёмных"(нераскрываемых) преступлений была максимально затруднена, что бы не портить показатели службы. Вот опера с участковыми и дознавашками и стараются.. В результате рождаются "отказные" материалы, из которых однозначно следует, что ковёр с веревки во дворе "унесён внезапным ветром", грузовик пшеницы "склевала большая ...
только ЕСПЧ!!!!
путинский судья - палач.