Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

ГМО: бояться нельзя питаться. Биологи знают, где поставить запятую

ГМО: бояться нельзя питаться. Биологи знают, где поставить запятую

ГМО — наверное, это слово из трех букв не видел и не слышал только тот, кто «не читает до обеда советских газет». Остальные же более-менее представляют, какие слова скрываются за этой аббревиатурой. Отношение у человечества к генетически модифицированным организмам неоднозначное. Противники ГМО говорят, что они создаются для увеличения прибыли компаний. Защитники — что ГМО помогут нам производить больше продовольствия на меньших площадях. Что говорят биологи, рассказывает научно-популярный сайт «Биомолекула».

Пока они могут однозначно сказать следующее: ГМО не опасны для здоровья, их можно употреблять в пищу, и они способны повышать урожайность. Таковы результаты последнего масштабного исследования нескольких академий США, результатами которого мы хотим поделиться с вами.

Существует два подхода для получения новой сельскохозяйственной продукции — традиционное разведение (селекция) и получение новых сортов/пород с помощью генной инженерии. В первом случае различные сорта растений или породы животных просто скрещивают — для того чтобы получить и отобрать организм с нужными свойствами. Человечество занимается этим уже тысячи лет. Во втором случае тем же целям служит иная стратегия: «оригинал» намеренно изменяют при помощи генно-инженерных методов, в результате чего получают трансгенный организм [1, 2, 3].

Животные и растения, полученные таким способом, у многих людей вызывают беспричинный страх. Однако ученые утверждают: бояться нечего! По крайней мере, так говорят исследователи из Академий США, которым нет оснований не доверять. Академии — это мощное профессиональное сообщество США, объединяющее Национальную академию наук, Национальную инженерную академию и Национальную медицинскую академию.

Академический комитет провел масштабное исследование, в рамках которого анализировались научные данные за последние 20 лет [4, 5]. Для того чтобы оценить предполагаемые выгоды и риски, связанные трансгенными сельскохозяйственными растениями, исследователи тщательно изучили почти 900 научных публикаций. В основном в них говорилось о разработке, использовании и эффектах генетически модифицированных кукурузы, сои и хлопка. Так много публикаций посвящено именно этим растениям потому, что сейчас они составляют бóльшую часть коммерческих ГМ-культур.

Каков же итог? В первую очередь, ученые открыто признают: на данный момент довольно трудно выявить тонкие или отсроченные последствия влияния ГМ-организмов на здоровье человека и окружающую среду. Однако разницы в рисках для здоровья человека между коммерчески доступными ГМ-культурами и теми растениями, которые разводятся традиционным способом, обнаружено не было. Опыты на животных и изучение химического состава трансгенных продуктов не выявили различий между «ГМОшками» и их немодифицированными собратьями.

В сфере безопасности пищевых продуктов существует такое понятие, как принцип эквивалентности. Оно предполагает, что надежность нового продукта питания, особенно генетически модифицированного, можно оценить путем его сравнения с аналогичной традиционной пищей, которая считается однозначно безопасной. Все полученные по ГМО данные сравнивают с такими же показателями у немодифицированных культур. Если разница находится в пределах нормы, то продукция безопасна. Такая оценка существующих генетически модифицированных культур показала, что по всем характеристикам они эквивалентны «натуральным» сородичам, а значит, их следует считать безопасными [6].

Ранее существовали опасения, что употребление в пищу генно-модифицированных продуктов может приводить к повышению заболеваемости раком и ожирением, а также к нарушениям работы желудочно-кишечного тракта и почек. Для изучения такой зависимости долгосрочные и контролируемые исследования проводить довольно сложно. Поэтому для анализа опасности трансгенной пищи для человека комитет сделал следующее: сравнил заболеваемость в США и Канаде с заболеваемостью теми же недугами в странах Центральной Европы и Великобритании.

Всё дело в том, что жители США и Канады начали употреблять в пищу ГМО еще в 1990-х, тогда как в Центральной Европе и Великобритании ГМ-продукты до сих пор широко не распространены. Поэтому кажется логичным, что если трансгенная еда опасна для человека, то показатели здоровья американцев и канадцев относительно европейцев за последние 20 лет резко ухудшились бы. Однако сравнение уровней заболеваемости между первыми и вторыми не выявило различий в изменении здоровья людей после вывода ГМ-продуктов на рынок в 1990-х годах.

Ученые полагают, что ГМ-растения могут быть даже безопаснее и полезнее обычных. Уже есть некоторые данные о том, что трансгенные растения, устойчивые к вредоносным насекомым, уменьшают вероятность отравления человека инсектицидами. Кроме того, в разработке находится ряд ГМ-культур, предназначенных для непосредственного улучшения здоровья. В первую очередь это рис с повышенным содержанием бета-каротина [1]. У жителей развивающихся стран он должен предотвращать последствия дефицита витамина А — слепоту, а в тяжелых случаях и смертельный исход.

Не нашли исследователи и убедительных признаков экологических проблем, связанных с культивированием генетически модифицированных зерновых. Многие противники ГМО боялись такого явления, как поток генов, то есть процесса передачи генетического материала ГМ-растения дикому родственному виду. Теоретически это может вести к генетическому загрязнению, в результате которого возникает риск полного исчезновения некоторых видов. Да, действительно, члены комитета не отрицают, что поток генов существует. Однако фактически использование устойчивых к насекомым и гербицидам растений не уменьшило общего биологического разнообразия на фермах, где разводили ГМО. Более того, иногда наличие подобных культур приводило к увеличению разнообразия насекомых!

Также хочется отметить, что до последнего времени ни одна из широко распространенных ГМ-культур не предназначалась для непосредственного повышения урожайности. Но скоро это досадное упущение можно будет исправить — ученые уже работают над этим. Например, группе исследователей из Великобритании удалось получить генетически модифицированную пшеницу с повышенной эффективностью фотосинтеза [7]. В результате такой модификации растения, выращиваемые в теплицах, увеличивают урожайность на 15−20%.

Если культуры смогут сохранить подобные показатели прироста урожайности и в полевых условиях, это будет впечатляющим результатом. Ведь получение большего количества пшеницы с одного и того же участка земли будет иметь не только экономические, но и экологические преимущества. Например, появится возможность использовать освободившиеся от сельскохозяйственных культур территории для сохранения и восстановления дикой природы.

Можно использовать ГМО и для менее высоких, но тоже полезных целей. Все мы знаем о вкусе томатов из супермаркета — вернее, о его отсутствии. Недавние исследования показали, что в ходе традиционной селекции помидоры утратили гены, отвечающие за их вкус. Вернуть утерянное можно, но как раз таки с помощью методов генной инженерии [8]. Вот такой получается парадокс: ароматные и вкусные ГМ-помидоры могут оказаться более «натуральными», чем их традиционно выведенные собратья.

Автор: Биомолекула
Источник: news.tut.by

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (55)

АЛЕКС РЕКЛЕР

комментирует материал 17.07.2017 #

Все перемешали в кучу.

Безопасность ГМО доказана? Каким образом? Да, человек не умирает на следующий день. Но это же генетически модифицированный продукт и его воздействие должно наблюдаться на генетические проявления. Например, на падение фертильности, на корреляцию с врожденными уродствами и так далее. Кто-то слышал про такие исследования? Только отдельные сообщения иногда появляются и тут же поспешно давятся.

Далее. Урожай становится больше. Хорошо? Нет. Урожай берется не из неоткуда. Это результат усвоения растениями питательных веществ из почвы. Больше урожай - сильнее истощается почва. Один урожай высокопродуктивных сортов - и земля должна восстанавливаться от трех до пяти лет. Это если не применяли гербициды - привет МОНСАНТО. Если применяли - земля становится непригодной на сотни лет. Продукты распада гербицидов ничем не убрать, ну нету технологий.

Не последнее, но важное. ГМО продукты меньше повреждаются вредителями. Верно, но как всегда, не до конца. Какими вредителями? Сегодняшними. А как быстро они приспосабливаются, вам известно? Когда открыли антибиотики, все были в восторге - конец бактериям. Прошло время, и нынешнии бактерии кушают антибиотики на завтрак. Вредители приспосабливаются не так быстро, но это вопрос времени. И что тогда будем делать?

no avatar
Вадим Соколов

отвечает АЛЕКС РЕКЛЕР на комментарий 17.07.2017 #

Если вредители отказываются вредить на каком то продукте , то есть его человеку не рекомендуется . Необходимо обязать торговую сеть продавать вредителей ,как тест на качество ,в том же отделе ,где и "подозрительные " продукты)))))))) К примеру плодожорок запустить в отдел фруктов , а мух и опарышей в мясной))))))

no avatar
bybyrka

отвечает Вадим Соколов на комментарий 17.07.2017 #

Кстати.
Вездесущие маленькие черные муравьи почему то избегают
продуктов содержащих генно- модифицированный соевый белок.

user avatar
ПOЛлукс

отвечает bybyrka на комментарий 17.07.2017 #

У вас в палате живут еще неправильные пчелы! и они делают неправильный мед.

bybyrka, только это не пчелы, а мухи! а мед это...

user avatar
bybyrka

отвечает ПOЛлукс на комментарий 17.07.2017 #

Ну конечно же.
Открывай сова, медведь за твоим медом пришел. :-)))

user avatar
Вячеслав Рoгожин

отвечает bybyrka на комментарий 17.07.2017 #

К стати, замечаю: здешнее быдло ученым не верит. Сказки для лохов куда как приятнее

user avatar
АЛЕКС РЕКЛЕР

отвечает Вячеслав Рoгожин на комментарий 17.07.2017 #

Хотите ненаучный, но повсеместный факт? Нынешние покойники значительной частью не гниют. Сходите на кладбище и спросите работников, которые их по разным причинам выкапывают. Наука по этому поводу молчит, но по времени эти покойники успели накушаться ГМО продуктов. Потому их почвенные обитатели избегают.

no avatar
cт.сержант

отвечает АЛЕКС РЕКЛЕР на комментарий 18.07.2017 #

Т.е. если кушать козлятину - козленочком станешь? Я бы еще понял и принял ваши "проповеди" если бы вы вещали о низкой усвояемости ГМО, о невозможности человеческого организма извлекать из них потребные вещества и пр. Человеческий организм строит себя и поддерживает свое существование по своим законам и ему в общем-то все равно чем питаться можно есть мясо и овощи, а можно насекомых и водоросли, он все равно разложит это на аминокислоты и углеводы, как там говориться: "жрать можно, но на вкус дерьмо".

user avatar
АЛЕКС РЕКЛЕР

отвечает cт.сержант на комментарий 18.07.2017 #

"Т.е. если кушать козлятину - козленочком станешь?"

В целом - да. "Человек есть то, что он ест". Еда влияет на человека множественными способами. Вам в пример - питание бодибилдеров. Все эти их банки это еда, но специальная. Как на них влияет - ну все знают.

ГМО продукт в этом смысле - фактор влияния. На крысах проверять бесполезно, их обмен отличается от нашего. И кумулятивный эффект никто не отменял. Это как с тяжелыми металлами - вы можете принимать их в микродозах каждый день и ничего не заметить. Но постепенно яд накопится и вы умрете в непонятных судорогах.

Собственно, зачем я уговариваю? Людям хочется верить в лучшее до самого конца. Не мне их перевоспитывать.

no avatar
Татьяна Бирюкова (Терешко)

отвечает АЛЕКС РЕКЛЕР на комментарий 21.07.2017 #

Но американцы, питающиеся ГМО , отчего то живут на 10-15 лет дольше, чем наши соотечественники, этим ГМО не питающиеся. Вот ведь какой парадокс, однако...

no avatar
kOt-o-pOp

отвечает Вячеслав Рoгожин на комментарий 18.07.2017 #

-здешнее быдло ученым не верит. Сказки для лохов куда как приятнее...

В Сша - огромное количество страдающих от ОНКОЛОГИИ,
ДИАБЕТА, и гормональных нарушений - вплоть до расстройств сексуальной ориентации.

При этом - необходимо учитывать, что КАЧЕСТВО пищезаменителей в Сша
- на порядки выше, чем ГМО "красной сборки", очевидно, что там вреда будет еще больше.

ГМО это ускоренная мутация, и раковые клетки - ускоренная мутация. Значит у человека должен быть какой-то защитный мехаизм против этих ускоренных мутаций, и питание ГМО пищезаменителями - может этот защитный механизм нарушить или совсем нафиг сломать.

user avatar
Elena Aya

отвечает Вячеслав Рoгожин на комментарий 18.07.2017 #

А Вы не в курсе, что ЛЮБОЙ ученый работает на СВОЮ компанию и, разумеется, дует в ту дудку, что и компания? Если компания занята производством сверхтоксичного яда - значит, ученый БУДЕТ рекламировать этот яд.

no avatar
Андрей Романович

отвечает Вадим Соколов на комментарий 17.07.2017 #

В этом году врачи Боткинской больницы наблюдают изменения в структуре острых кишечных инфекций — к ним чаще попадают пациенты, получившие отравление из-за патогенных микроорганизмов. Причины - в употреблении просроченных продуктов и низкой бытовой культуре петербуржцев.

user avatar
ПOЛлукс

отвечает АЛЕКС РЕКЛЕР на комментарий 17.07.2017 #

Ты кто? бы биолог? с какого перепугу ты взялся рассуждать?

"Но это же генетически модифицированный продукт и его воздействие должно наблюдаться на генетические проявления."

Какая связь ГМО и генетические проявления???? что за бред?

"Например, на падение фертильности, на корреляцию с врожденными уродствами и так далее. Кто-то слышал про такие исследования?"

видимо санитары скрывают от тебя инфу ))) таких исследований тысячи!


"Один урожай высокопродуктивных сортов - и земля должна восстанавливаться от трех до пяти лет. "

т.е. ты не в курсе что без внесения удобрений и обычные виды ничего не дадут? )))))))

"Это если не применяли гербициды..."

Друг мой недалекий, без пестицидов и гербицидов обычный урожай загнется. Для тебя новость что применение ядохимикатов сейчас обязательно?

"привет МОНСАНТО. Если применяли - земля становится непригодной на сотни лет. Продукты распада гербицидов ничем не убрать, ну нету технологий."

просто феерический бред ))))))

"Не последнее, но важное. ГМО продукты меньше повреждаются вредителями. Верно, но как всегда, не до конца. Какими вредителями? Сегодняшними. А как быстро они приспосабливаются, вам известно? Когда открыли антибиотики, все были в восторге - конец бактериям. Прошло время, и нынешнии бактерии кушают антибиотики на завтрак. Вредители приспосабливаются не так быстро, но это вопрос времени. И что тогда будем делать? "

не поверишь, вредители приспосабливаются и к обычным пестицидам и гербицидам. про войну между снаряд-броня ничего не слышал?

Вот такие неучи с IQ ниже трех распространяют всякий бред! И что характерно ща появятся такие же и будут ему поддакивать )))

Лохи покупайте втридорога наклейку "без гмо" Особенно соль и воду ))))))))

user avatar
bybyrka

отвечает ПOЛлукс на комментарий 17.07.2017 #

Кое в чем вы правы, а в кое чем нет.
Те же американские ученые исследуя мясо белых медведей обнаружили в нем
"дуст"-ДДТ (трихлорметилдиметан). который в середине прошлого века применялся повсеместно для борьбы с насекомыми.
Где ваш, мой огород, а где белые медведи?
И кстати он вызывает у этих самых медведей изменения в структуре кожи и шерсти, то есть медведи становятся менее морозостойки.

Правильно, нет доказательств сиюминутных о вредности ГМО продуктов.
Но и нет гарантии о их безвредности.
А "ошибка" ученых может очень дорого стоить.

Поэтому даже в тех же США к ним относятся осторожно и не используют ГМО продукты в детском питании.

Ну и в конце концов, человек, почти самое универсальное существо которое может приспособится ко всему.
Так что приспособимся и к этим продуктам.

Только вот почему то к гмо продуктам наблюдается рост аллергий.

user avatar
ПOЛлукс

отвечает bybyrka на комментарий 17.07.2017 #

"Те же американские ученые исследуя мясо белых медведей обнаружили в нем
"дуст"-ДДТ (трихлорметилдиметан). который в середине прошлого века применялся повсеместно для борьбы с насекомыми.
Где ваш, мой огород, а где белые медведи?
И кстати он вызывает у этих самых медведей изменения в структуре кожи и шерсти, то есть медведи становятся менее морозостойки."

ДДТ давно запрещен, его главный недостаток что практически не разлагается.
воздействия на шкуру не нашел.

"Правильно, нет доказательств сиюминутных о вредности ГМО продуктов.
Но и нет гарантии о их безвредности.
А "ошибка" ученых может очень дорого стоить."

есть многочисленные опыты на млекопитающих на протяжении многих поколений.

Сам модифицированный ДНК ну никак не может влиять, потому как сразу полностью переваривается и нет никаких механизмов влияния переваренного на ДНК человека.

влиять могут новые белки, а это тщательно проверяется.

кстати "обычные" продукты содержат яды, причем сильные. Все пасленовые содержат соланин, очень сильный яд. зафиксированы смерти от сортов выведенных обычным способом и содержавших повышенный уровень соланина в клубнях.

3л морковного сока смертельны. моя знакомая попала в реанимацию после 2л.

вишня содержит цианид, еще при совке был случай когда вся свадьба умерла от вишневого вина. и т.д.

"Только вот почему то к гмо продуктам наблюдается рост аллергий. "
нет никакой связи. причина в стерильности. грязные дети цыган не болеют )

user avatar
Вячеслав Рoгожин

отвечает bybyrka на комментарий 17.07.2017 #

Не порите муру. Тот же "вред" (и даже куда больший) что можно получить от направленного изменения генов, вы получите методом слепой генетической модификации методом селекции.

user avatar
bybyrka

отвечает Вячеслав Рoгожин на комментарий 17.07.2017 #

Так я и говорю.
Люди хорошо приспосабливаются, даже к ядам, так что всё будет путём:-)))

user avatar
Вячеслав Рoгожин

отвечает bybyrka на комментарий 18.07.2017 #

Между прочим, что яд для одного животного, то может быть безопасно для другого. Более того, распределение яда по разным частям растения далеко не одинаково (картошку обычную привожу в пример - а покушайте ее ягодки))) )

user avatar
bybyrka

отвечает Вячеслав Рoгожин на комментарий 18.07.2017 #

Хоть не по теме но про приспособляемость людей.
В Испании есть город Альмаден.
Там добывали ртуть (опасный металл) ещё с древних времён.
Местные жители, их организмы, настолько привыкли к высокому содержанию ртути, что специфических "ртутных" признаков и заболеваний у них не наблюдается вообще.

user avatar
Антимоксель-2010

отвечает АЛЕКС РЕКЛЕР на комментарий 17.07.2017 #

Во первых, статья заказная. ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ производители ГМО заплатят ученым любой бабло ради сохранения собственных прибылей.
Во вторых, здоровье американцев за 25 лет значительно ухудшилось за счет ОЖИРЕНИЯ.
В третьих, почему-то не упоминаются труды русской ученой (не помню фамилии), кормившей крыс исключительно ГМО. Во втором поколении бесплодие было 50%, в третьем- 100%

user avatar
ПOЛлукс

отвечает Антимоксель-2010 на комментарий 17.07.2017 #

"Во первых, статья заказная. ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ производители ГМО заплатят ученым любой бабло ради сохранения собственных прибылей."

во первых коммент заказной, оплатили обитатели палаты №6

"Во вторых, здоровье американцев за 25 лет значительно ухудшилось за счет ОЖИРЕНИЯ."

ага, и поэтому на 4.5г дольше живут )))

"В третьих, почему-то не упоминаются труды русской ученой (не помню фамилии), кормившей крыс исключительно ГМО. Во втором поколении бесплодие было 50%, в третьем- 100% "

для "знатока" со склерозом, эту аферистку зовут Ермакова, она кормила крыс сырой соей, ну лохи то не знают что не пропаренная соя ядовита не зависимо ГМО она или нет!

http://npo.vo.uz/publ/6_gmo_vs_ermakova_razbor_poljotov/13-13-0-127-0-1255198021

user avatar
Вячеслав Рoгожин

отвечает Антимоксель-2010 на комментарий 17.07.2017 #

Во-первых, про крыс - мура для лохов. Опасные линии при слепом процессе селекции и при направленной генетической модификации выявляются на стадии проверок на животных.
Во-вторых, селекция здесь более опасна именно ввиду случайности процесса изменения генов

user avatar
Елена Попова

отвечает АЛЕКС РЕКЛЕР на комментарий 17.07.2017 #

на генетические проявления (т.е. на мутагенность) продукты тестируют на более коротко живущих организмах. Естественно, это делалось и для ГМП.
Применение ГМО позволяет снизить применение гербицидов и пестицидов (хотя Монсанто как раз пытается таким образом его повысить - но тут речь о гербицидах, а не о самих ГМП). Удобрения никто не отменял, по Вашей логике и традиционной селекцией нельзя заниматься - она повысила продуктивность в разы.

Против новых вредителей будут создавать новые продукты - как это делают с антибиотиками.
Но насекомые - далеко не бактерии, быстро они приспособиться не смогут

no avatar
Александр Втюрин

отвечает АЛЕКС РЕКЛЕР на комментарий 18.07.2017 #

"Безопасность ГМО доказана? Каким образом?" -- вопрос, мягко говоря, поставлен некорректно. А доказана ли безопасность круглых овощей? Или красных фруктов? А что насчет рыжих коров? Вам не страшно есть круглые помидоры или красные яблоки? Как у Вас с фертильностью?

no avatar
SergePang

отвечает АЛЕКС РЕКЛЕР на комментарий 18.07.2017 #

исследования нескольких академий США,
-----------------------------------------------------

Все исследования в США ведутся на чьи-то гранты.
А кто заказывает, тот и танцует...
Заказали сказать безвредно.

user avatar
Сергей Малыгин

комментирует материал 17.07.2017 #

Мужчине ни в коем случае нельзя есть говядину и оленину, иначе вырастут рога и все будут смеяться!
На таких же спорных агрументах возникают страхи перед ГМО: не ешь ГМО - козлёночком станешь!
При том, что все белки в пищеварительном тракте разлагаются до аминокислот.

no avatar
,Павел

комментирует материал 17.07.2017 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Олег Силаев

комментирует материал 17.07.2017 #

к реальности о "не вредности" гмо:

no avatar
bybyrka

комментирует материал 17.07.2017 #

Почитал.
Резюме.
1. Реклама.
2. ученые открыто признают: на данный момент довольно трудно выявить тонкие или отсроченные последствия влияния ГМ-организмов на здоровье человека и окружающую среду.
То есть последствия неизвестны и современными научными методами не определяются.
3. Если выбирать между ГМО, химикатами и всяческими улучшающими вкус и сроки хранения добавками под общей маркой "Е", то наверное сиюминутно нужно выбрать ГМО.
Хотя на ГМО сою мой организм отзывается отрицательно.
Аллергия, сэр, на соевый белок.

user avatar
Вячеслав Рoгожин

отвечает bybyrka на комментарий 17.07.2017 #

На данный момент довольно трудно выявить тонкие или отсроченные последствия влияния селкционированных организмов на здоровье человека и окружающую среду. Недавний пример - случайное изменение одного из генов в селекционном сорте пшеницы привело к утрате ее иммунитета против патогенного грибка, до этого поражавшего только иные злаковые. После чего грибок с легкостью приспособился и к другим сортам пшеницы, поражая ее теперь уже на огромных областях... Убедитесь сами: http://elementy.ru/novosti_nauki/433054/Genetiki_vyyasnili_proiskhozhdenie_novoy_bolezni_pshenitsy
И такие случаи ДАЛЕКО не единичны...

user avatar
патриот57

комментирует материал 17.07.2017 #

..........Недавние исследования показали, что в ходе традиционной селекции помидоры утратили гены, отвечающие за их вкус. Вернуть утерянное можно, но как раз таки с помощью методов генной инженерии..........
Бред, если не вранье.

user avatar
Вячеслав Рoгожин

отвечает патриот57 на комментарий 17.07.2017 #

Не порите уж настолько откровенную хрень. За вкус помидоров отвечал во многом ген, определявший высокое содержание сахара - и одновременно ряд иных "полезных" признаков, определяющих и одновременное созревание, и равномерный цвет. Поломка этого гена ИМЕННО в результате селекции и привело к утрате привычного вкуса. При том, то красивые помидоры теперь стали храниться дольше и созревать синхроннее:
http://elementy.ru/novosti_nauki/431862/Genetiki_vyyasnili_pochemu_pomidory_stali_nevkusnymi
Кстати, еще одна жертва селекции - красивая, крупная, но совершенно невкусная клубника на прилавках российских городов.

user avatar
Наталия Николаевна

комментирует материал 18.07.2017 #

И отчего же эти ядовитые растения запрещено выращивать во многих странах мира? И почему Венгрия запретила буквально две недели назад растить ГМО монсантовское на своих землях? Значит для русских эта отрава полезна? А как же просто зашкаливаещее развития рака у наших людей? Бесплодие. аллергии и другие проблемы ? Это что просто так? Вместе с пальмовым маслом ввезли отраву и убивают народ

no avatar
glibero nl

отвечает Наталия Николаевна на комментарий 18.07.2017 #

Вообще-то, это экономика.
Изучите матчасть по ключевику Monsanto Company
Правообладатели требуют отчислений за каждое выращенное растение из семян, содержащих их маркер

no avatar
Александр Втюрин

отвечает glibero nl на комментарий 18.07.2017 #

Зачем такие сложности? Монсанто, как и любой семеновод, продает семена за деньги. Давно уже в промышленном производстве сельскохозяйственной продукции произошло разделение труда: есть структуры, которые производят семена, и есть другие структуры, которые покупают семена и выращивают конечный продукт. Эффективность (грубо говоря) генно-модифицированных семян существенно выше, чем у произведенных обычным способом, цена отличается незначительно -- как результат, традиционное семеноводство конкуренции не выдерживает и вымирает. Вот такая экономика.

no avatar
Александр Втюрин

комментирует материал 18.07.2017 #

Вообще-то селекция, буквально, означает отбор. То есть любой семеновод, независимо от того, использует ли он традичионые методики или занимается генной инженерией, после этого занимается селекцией -- отбором того, что ему нужно, из результатов своей деятельности. "Традиционные" селекционеры давно уже не сводят свою деятельность к тривиальному скрещиванию. Обычно для получения новых сортов растений используются те или иные мутагенные препараты или воздействия (СВЧ, радиация), повышающие вероятность мутаций и, соответственно, разнообразие свойств. Попросту говоря: берем тонну семян, скажем, риса, облучаем, высаживаем -- и смотрим, что вырастет. Из того, что выросло, отбираем=селектируем то, что хотелось бы получить. Это - традиционная методика. "Генные инженеры" вместо того, чтобы использовать мутагены, целенаправленно модифицируют исходный геном -- в меру своего понимания, какой участок ДНК за что отвечает.
То есть в первом случае "ломаем" геном случайно, в надежде получить то, что хочется, во втором -- направленно. Вероятность ошибиться, очевидно, есть в любом случае, но во втором она существенно меньше.
Проблема тут в том, что методы генной инженерии существенно дороже и требуют квалифицированного персонала. В России оно имеется лишь на уровне ограниченных смелых экспериментов, и до промышленных масштабов той же Монсанты -- как до Луны пешком (а Монсанта в этой области далеко не одинока). То есть допусти сейчас ГМО семена на российский рынок -- и традиционное российское семеноводство сохранится лишь как памятник истории. Отсюда и весь шум. Дело, как всегда, в деньгах.

no avatar
Elena Aya

комментирует материал 18.07.2017 #

"ГМО: бояться нельзя питаться. Биологи знают, где поставить запятую". Ну, и где же ?

no avatar
Дария Арутюмова

комментирует материал 27.08.2017 #

Не надо нас ни в чем убеждать - вот провели в США исследования, пусть они и едят ГМО, а мы свое, выращенное по старинке. Кроме того, если вспомнить, то табак и кофе тоже говорили безвредные.Сергей Миронов вообще прочит нашей стране счастливое будущее. Политик справедливо считает, что Россия может выйти на мировой уровень по производству экологически чистой продукции. Для этого необходимо смещать приоритеты государственной поддержки с крупных агрохолдингов на небольшие хозяйства, удешевлять кредиты для фермеров, открывать им прямой доступ на рынок.

no avatar
Алекс Маслов

комментирует материал 07.09.2017 #

Интересно, как это можно утверждать, что ГМО продукты не вредны, если не проводилось долгосрочных исследований? А академики из США - люди заинтересованные. Они лоббируют производство ГМО продуктов потому что им за это платят производители. Об это уже много информации есть. Если американцы считают что ГМО продукты безвредны, то пусть сами ими питаются. На территории Российской федерации продукты из ГМО запрещены, и их производство тоже, и это правильно.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com