Московская реновация, или Проблема полутора миллионов россиян

Пока в России остро стоит вопрос сноса ветхого и аварийного жилья, с чем справляются далеко не все регионы, в Москве развернули громкую кампанию по сносу пятиэтажек, далеких от параметров аварийного жилья.

 Основной упор сделан на то, что большинство пятиэтажных домов невозможно отремонтировать по существующим стандартам, их целесообразнее снести. Лейтмотивом кампании стало утверждение — «реконструкция в этих домах возможна в единичных случаях. Нет другого выхода, кроме как снос».

Но вот в Восточной Германии, например, после воссоединения с Западной, советского образца панельные дома — реставрировали, точнее реконструировали. Не сносили!

Подготовка общественности к мероприятию была проведена тщательно: инициатива выдержала несколько инстанций и шла не от мэра, а от «народных избранников». Сначала депутаты Мосгордумы потребовали сноса и расселения всех старых пятиэтажек. Затем Общественная палата Москвы призвала снести не подлежащие капремонту пятиэтажки, обратившись к мэру и правительству Москвы и Мосгордуме с требованием найти возможность для реализации новой программы по сносу старых пятиэтажек. А после уже Президент дал поручение мэру Москвы снести пятиэтажки и на их месте построить новые дома, с учетом интересов людей: «я ожидаю именно такой организации работы, при которой все, что мы делаем, идет на пользу людям, улучшает их жизнь. А здесь возникают вопросы, связанные с расселением, с районами будущего места жительства. Нужно сделать так, чтобы это все людей устраивало». Поразительная забота человека, который уже больше года снижает уровень доходов всего населения страны. С чего бы это? Мэр Москвы оказался вроде бы в стороне от этой масштабной затеи, хотя именно он выступал с докладом перед Путиным.

20 апреля законопроект был принят в первом чтении, число голосовавших против составило всего 4 человека. Ожидается, что под снос попадут более 7,5 тыс. домов, где проживают около 1,6 млн человек. Первоначальная стоимость затеи оценивается в 3,5 трлн руб. Ранее программа сноса пятиэтажек охватила 1722 здания, за 17 лет выполнена на 95,4%. На новую программу, которая в 4 раза масштабнее первой, власти планируют затратить практически столько же времени — 20 лет. Как бы красиво ни говорили первые лица государства и федеральные СМИ, как известно, бесплатный сыр только в мышеловке. В чем подводные камни законопроекта?

МОСКВА И РЕГИОНЫ: КОНТАКТ ПОТЕРЯН

Сносить массово будут не ветхое или аварийное жилье, а целые кварталы, дома, которые только лет через тридцать будут признаны аварийными. По заявлению Собянина каждая 10-я пятиэтажка в Москве находится в аварийном состоянии. А значит только 10% сносимых домов попадают в категорию аварийного, остальные могли бы обойтись капитальным ремонтом. Притом проблемные и аварийные дома, если они не попадут в эти самые кварталы, останутся за рамками программы.

Некоторые из домов, попадающие под реновацию, в хорошем состоянии, их жильцам еще недавно обещали, что дома под снос не пойдут. Теперь речь идет совершенно о другом. Поскольку снос будет реализовываться не по точечному принципу, а поквартально, под снос попадают и одиноко стоящие девятиэтажки, также далекие от категории аварийности или ветхости. И представьте себе отношение к Москве в регионах, где люди живут не в кирпичных или панельных хрущевках, а в деревянных двух-трех этажных бараках с санузлом на улице, где и стены разошлись, и потолок протекает. А ведь такого жилья в регионах осталось еще очень много. Только по данным министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаила Меня в 14 регионах завершено переселение из аварийного жилья, в 18 программа выполнена менее чем на 70%. А сколько при этом регионов так и не попало в программу, хотя ситуация там не менее бедственная. По словам зампредседателя Совета Союза московских архитекторов по градостроительному развитию Москвы Марка Гурари 40 млн человек по всей России не имеют даже санузла в доме, люди ходят на улицу. А в Москве сносят крепкие пятиэтажки, которые будут стоять еще долго.

Но деньги в столице на снос пятиэтажках нашлись, а в регионе — нет. Это решение все больше дистанцирует столицу от регионов, укрепляя в народе мнение, что Москва — это не Россия. А власть российская (имея ввиду ее безразличие к единым для всей страны решениям и стандартам) получается не российская.

Для того, чтобы осуществить снос, столичные власти пойдут на нарушение федеральных нормативов. Так сказать «все животные равны, а некоторые равнее других»: все регионы равны перед федеральными законами и нормативами, но Москва равнее.

АЛЬТЕРНАТИВА ПЕРЕСЕЛЕНИЮ

Альтернатива переселению всегда была — это капитальный ремонт, который власти столицы не посчитали возможным из-за высокой затратности. Но опыт зарубежных стран показывает, что капитальный ремонт вполне возможен, так же как и реконструкция зданий. В Восточной Германии пятиэтажные хрущевки умело модернизировали как с внешней стороны, превратив их в совершенно иные здания (рис. 1), так и изменили инженерные коммуникации, повысив энергоэффективность до уровня действующих стандартов. Затраты на подобную модернизацию составили всего 30% от стоимости возведения новых зданий. В Германии было реконструировано примерно 22 тысячи домов, все это организовано без отселения жильцов. И без таинственных интересантов.

Рис. 1. Немецкие хрущевки до и после реконструкции (по данным РБК)

В 2004 году в Москве проводились работы по модернизации пятиэтажек, результаты были аналогичны немецким, и стоимость была в два раза ниже постройки новых домов. А учитывая, что многие пятиэтажки имеют не критичную степень износа, очевидно, что их реконсрукция была бы для бюджета более оправданной. Но бюджет — это одно, а интересы олигархов — совершенно другое.

До недавнее времени москвичи могли производить реконструкцию пятиэтажек на основе самоорганизации граждан за счет собственных средств, имея право при этом покупать новые жилплощади по минимальной цене. В 2014 году, когда власти Москвы разрешили достраивать многоквартирные дома (до пяти этажей в высоту), они признавали, что несколько сотен московских жилых домов могут быть рекомендованы для реконструкции с надстройкой. И успешные проекты в Москве уже были. Но только бюджету это не несет никакой прибыли. Поэтому этот вариант более не рассматривается как альтернатива сносу.

Утверждая, что реновация квартала экономически эффективнее, Собянин даже не располагает цифрами, во сколько обойдутся затраты на переселение граждан. В мэрии нет данных о численности и возможных компенсациях незащищенным слоям населения — пенсионерам, инвалидам, многодетным семьям, которым необходимо будет помогать с переездом.

ПОЧЕМУ ИМЕННО СНОС?

Власти упор делают на том, что программа позволит улучшить жизнь тех, кто проживает в хрущевках, по крайней мере люди с миллионными зарплатами делают вид, что знают, как улучшить жизнь тех, чьи доходы в сотни и тысячи раз ниже их. При этом эти же люди даже не привлекали к законопроекту Союз архитекторов, где работают опытнейшие градостроители и аналитики, специализирующиеся на Москве. Оказалось, что кабинетные чиновники разбираются в градостроительных вопросах лучше профессионалов. Нет у мэра Москвы и точных расчетов того, сколько квартир в собственности, сколько нет. Нет предварительных расчетов затрат на снос, строительство, на инфраструктуру, на утилизацию строительного мусора. Нет данных, сколько людей нуждаются в особой поддержке со стороны государства. Но если вопрос сноса так слабо проработан, может истинным мотивом выступает отнюдь не декларируемая забота о гражданах?

Параллельно с этим можно реконструировать еще два мотива:

— улучшение внешнего вида Москвы, о чем Собянин говорил неоднократно. А капремонт с такой задачей справиться не сможет, поскольку в конечном итоге все равно останутся пятиэтажки. Володин акцент сделал на том, что подобный проект станет частью более общей стратегии, направленной на создание нового облика города и на модернизацию городских пространств. Однако уже некоторое время под лозунгами обновления столицы происходила зачистка от объектов культурного наследия. Исторический облик столицы скоро будет заменен новоделами, разрушающими образ столицы;

— бизнес интересы инвесторов, то есть застройщиков и тех, кто с ними в доле. Здесь стратегия ясна: в условиях падения цены на нефть бизнес ищет пути заработка. Строительный бизнес просел, и есть только одна возможность обеспечить работой строительный сектор столицы — это выделение бюджетных средств на строительство панельных домов для выселенцев, и получение на крайне льготных условиях земель под пятиэтажками для строительства элитного жилья.

Инвесторам при этом максимально облегчат жизнь: отменяются правила землепользования и застройки (ПЗЗ) для территорий, подпадающих под реновацию, то есть застройка будет производиться по документам, подготавливаемым буквально на ходу. Не документацию будут приводить в соответствии с ПЗЗ, а в ПЗЗ вносить соответствующие изменения. Застройщик получает право отклоняться от строительных регламентов и санитарно-эпидемиологических требований. Допускается даже изменение вида разрешенного использования земельных участков инвесторами, без внесения изменений в правила землепользования и застройки, то есть вместо жилых домов может появиться что угодно. Помимо уже обозначенных льготных условий, в законопроекте застройщики просят расширить территориальные критерии для зон, предназначенных для переселения. А это, внимание, весточка о выселках, от которых отрекся Собянин. Также инвесторы просят упростить процедуру предоставления застройщикам земельных участков для первой очереди строительства, отменив длительные аукционы, приравнять жилье по реновации к аварийному и гарантировать, что не более 30% от площади нового жилого здания будет отдано под переселение.

Официальное оправдание столь либеральным условиям для инвесторов звучит так: «многие инвесторы, которые подвизались, просто разорились на этих проектах» (Собянин). Теперь, видимо, на проекте должны разориться налогоплательщики.

В итоге людей заселяют, условно говоря, в один дом, построенный на небольшом кусочке земли, а все остальные пространства, освобожденные от пятиэтажек, станут жильем для элит.

Кто бенефициар сделки? Те самые застройщики-инвесторы и загадочный Фонд реноваций, который должны будут создать. Ему разрешат получать земельные участки без проведения торгов, он может быть наделен правом самому выступать застройщиком и привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для строительства домов. А значит, руководство этого Фонда станет непосредственным ведущим выгодоприобретателем от массового сноса пятиэтажек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Фондом своих обязательств субсидиарную ответственность по обязательствам Фонда несет город Москва, иными словами, налогоплательщики столицы. Что касается возможных застройщиков, то наиболее вероятный кандидат — это группа ПИК, принадлежащая олигарху Сергею Гордееву. Его компания после поисков новых земель под застройку в Москве неожиданно без объяснения причин прекратила переговоры по сделкам. Причина — необходимость иметь достаточное количество свободных производственных мощностей для участия в программе реновации.

ЧЕМ ГРОЗИТ ЭТО 1.6 МИЛЛИОНАМ ЧЕЛОВЕК?

При всей внешней «правильности» данной затеи, ход ее реализации и способ исполнения заставляет жителей пятиэтажек тревожиться за свое будущее:

А) власти планируют внести значительные изменения в законодательство. Собянин на встрече с президентом подчеркнул, что нынешняя правовая база не подходит для реализации проекта расселения хрущевок. Изменения могут внести как в закон Москвы № 21 от 31 мая 2006 года, где зафиксировано положение, что жильцов не могут переселить за пределы текущего округа проживания, за исключением жителей ЦАО, Новой Москвы и Зеленограда, так и коррективы в Земельный, Градостроительный, Жилищный кодексы РФ. А это значит, что жильцы дадут свое согласие на снос дома на одних условиях, а переселяться будут уже на совершенно других. Их права попросту не гарантированы законом;

Б) опрос мнений жильцов превращен в фикцию. Сначала ВЦИОМ дает данные, что 96% жителей хрущевок знают о переселении, 80% из них согласны. Выводы получены на основе опроса 600 человек, что только для социологических опросов является приемлемой выборкой, но не для общественного обсуждения. Затем проводятся телефонные опросы весьма странного содержания. Например, первый вопрос опроса следует «Как вы относитесь к сносу пятиэтажек?». При неудовлетворительном ответе следует опрос — «А вы хотели бы переехать из пятиэтажки в новое жилье?». После слов согласия следует ответ оператора — «Спасибо за поддержку нашего нового законопроекта». Следующим этапом станет квартальное голосование через систему Активный гражданин. То есть те, кто случайно в СМИ прочитает эту информацию, сможет проголосовать на портале и решить судьбу квартала.

Что касается самой процедуры голосования, то она только еще будет прописана в программе реновации жилищного фонда, которая принимается правительством Москвы. Как интересант, правительство примет такую программу, которая не нарушит его интересы.

Но ведь будут и искренние сторонники реновации, не только противники. Ими станут те, кто еще искренне верит, что власть действительно печется об их благе. Что великий Путин их в беде не оставит, не обманет. За снос могут быть и те, кто давно уже не живет в пятиэтажках, а сдает квартиры и ожидает возможности получения жилья с целью последующей продажи. Они могут и не принимать во внимание, что равноценное жилье стало равнозначным, доверяя Собянину, который вещает, то рыночная стоимость жилья вырастет на 25–30%, ведь квартира будет в современном доме. Правда продавать жилье без уплаты НДФЛ можно будет только через пять лет. Что же касается тех, кто непосредственно живет в пятиэтажках, ценя комфорт района, то им программа будет не по душе. Но у властей всегда найдется способ сделать так, что статистически в показателях опроса их позиция будет в меньшинстве. Уже сейчас есть информация, что те, кто не проголосуют в системе Активный гражданин или в МФЦ, будут по умолчанию записаны как голосовавшие за выселение. И лишь в том случае, если голосующих против будет 30–40%, их дома из программы лучше будет исключить, так как они поднимут скандал. Так считает вице-мэр Анастасия Ракова, курирующая в Москве внутреннюю политику. В законопроекте также предусмотрено, что мнение граждан не может быть реализовано в форме публичных слушаний. Что кстати является одной из гарантий реализации права частной собственности граждан;

В) предоставляемое жилье не является равноценным, а только равнозначным, то есть по рыночной стоимости оно может уступать. Например, находиться дальше от метро и прочих коммуникаций, прилегать к промзоне и так далее. Городские власти уже сформировали список участков, на которых можно будет возвести новые дома для жителей хрущевок, значительная часть участков находится в промзонах на востоке и юго-востоке столицы.

Заммэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин сообщил, что от 50 до 60 миллионов кв.м. недвижимости можно построить в промзонах столицы. А значит первая волна переселенцев переедет в уже готовые квартиры, а последующие будут получать квартиры в бывших промзонах, где уж точно садово-парковая культура отсутствует. Под равнозначным в сопроводительных материалах законопроекта понимается «благоустроенные жилые помещения, количество комнат которых будет соответствовать количеству комнат в освобождаемом жилом помещении, а жилая и общая площадь которых будет не меньше соответственной жилой и общей площади освобождаемого жилого помещения». При этом согласно статье 35 Конституции России «принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Аналогичная норма о равноценном возмещении зафиксирована и в Жилищном кодексе. То есть замена равноценного на равнозначное — это прямое нарушение конституции. Однако в репортажах Первого канала корреспонденты намерено вводят в заблуждение граждан, говоря о равнозначном и равноценном жилье. Никакого упоминания о равноценности в законе нет. Значит власти оставляют за собой полное право предоставить жилье, рыночная стоимость которого будет ниже;

Г) отстаивать свои права жильцы не смогут.

Во-первых, само несогласие даже не рассматривается, в суде можно оспорить решение суда только в части равнозначности предоставляемого жилья. Во-вторых, в случае судебной процедуры жилец все равно должен будет испытывать лишения, поскольку дом сразу же будет отключен от коммуникаций. В-третьих, людям дают всего 60 дней на переселение. И если кто-то окажется в отпуске или на работе за границей, то он столкнется с ситуацией, когда решение примут за него;

Д) туманной остается процедура получения нового жилья в собственность. Пока собственник отдает свою квартиру под снос, он получает обязательство от Фонда содействия реновации оформить собственность на предоставленную квартиру в течение неопределенного срока;

Е) подвешенное состояние людей, проживающих по договору социального найма. Тот же метраж сохраняется у жильцов, чьи квартиры приватизированы. При договоре социального найма власти вправе предоставить жилье из расчета социальной нормы на жилье. В Москве эта норма составляет 18 кв. м на человека. Для ряда граждан такое правило может привести к сокращению жилплощади. Плюс в отношении этих категорий даже не стоит формулировки о том же районе проживания;

Ж) власти обещают, что переселять жильцов будут в тот же район или в соседний. На это и уповают москвичи (рис. 2). Правда в случае районов в Центральном, Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административных округах города Москвы жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы. Как сказал Собянин «ни на какие выселки людей отправлять не будут. Это исключено». Однако, во-первых, даже в пределах района жильцы пятиэтажек могут проиграть в ходе переселения. Жилье может быть дальше от метро, от социальной инфраструктуры, в менее зеленом районе и так далее. Во-вторых, в силу специфики района там может отсутствовать возможность строить новое жилье рядом со сносимым. В таком случае по опыту прошлых лет жителям могут предоставить жилье в соседнем районе. Например, жителям Текстильщиков — в Люберцах (по данным агентства «Миэль»). А это уже по сути отселение на выселки. В-третьих, при переселении в соседний район стоимость жилья может уже существенно измениться. Ведь вряд ли соседний район окажется ближе к центру;

Рис. 2. Опрос ВЦИОМ (проводился 23–30 марта в 10 округах Москвы и затронул 600 жителей пятиэтажных домов в возрасте от 18 лет) относительно готовности к переезду

З) абсолютно отсутствует индивидуальный подход. Например, у владельца квартиры в пятиэтажке может быть дорогой и новый ремонт, который последние сделали будучи уверенными, что сносить их дома не будут, так как капремонт в них уже осуществляется, а износ составляет менее трети. Никаких компенсаций законопроектом им не предусмотрено;

И) жители хрущевок пребывают в информационном вакууме. Пока в прессе идет информационная битва за метры, поднимается ажиотаж, среди жильцов никакой информационной работы не проводится, что следует из социальных сетей. Жители не знают, что именно их ждет, в какие сроки, где прописаны их гарантии, и есть ли они, куда их будут переселять;

К) власти объявляют, что в новом доме будет ремонт под ключ, но законодательно таких гарантий попросту нет. Так же как нет в законодательстве и отсылки, что переселять будут именно в новый дом, хотя общая практика — это переселение в новостройку.

Л) жильцы новых домов испытают множество сложностей, снизится комфорт и уровень жизни граждан: жизнь на высоких этажах в панельном доме, проблема парковочных мест, исчезнут зеленые сады под окном. Если ранее можно было найти парковку около дома, в котором 5 этажей, то теперь та же площадь вокруг должна будет вмещать машин в 4–5 раз больше, если высотность дома вырастет во столько раз. Местами будет строиться паркинг, но за него надо будет платить. Если сейчас жители пятиэтажек живут в окружении садов вдали от дорог, то при переселении они могут оказаться в «муравейнике» около пыльного шоссе. Понятие комфорта попросту не будет принято во внимание. Не говоря уже о том, что для некоторых проживание в этом районе — это близость к родственникам и друзьям, особенно это касается пожилых лиц, которым смена места жительства доставит огромный дискомфорт. Если вообще не станет ударом;

М) сам план переселения так и не проработан. Остаются как законодательные пробелы, так и технический вопрос переселения. Весь регламент процедуры является пока личным мнением работников мэрии. Например, руководитель департамента труда и социальной защиты столицы Владимир Петросян, отвечая на вопросы о помощи социально незащищенным слоям при переезде, говорил следующее: «пока конкретики никакой нет, но просто для себя пока думаю, что так». По сути власти придерживаются принципа — давайте примем закон, а дальше посмотрим, как пойдет. Готовы ли будут люди переезжать, зная, что их права не только не защищены, но и сама процедура не проработана, а значит оставляет лазейки как для злоупотребления, так и для чиновничьей халатности.

Н) не повезет и владельцам земельных участков и нежилого помещения, судьба которых не определена. В лучшем случае на время реновации попросту ограничат возможность пользоваться этим участком. Что касается нежилого помещения, то собственникам может быть предоставлено любое нежилое помещение, расположенное на территории Москвы, площадью не меньше изымаемого. А здесь уже принципиальный вопрос — близость к метро, район и этаж нежилого помещения (был первый, а стал, например, подвал или чердак). По словам Раковой, именно собственники нежилых помещений могут поднять скандал. Чтобы этого не было, она предлагает прописать в законопроекте формулировку, что им дадут замену не просто равнозначную — по метражу, но и равноценную по рыночной стоимости;

О) деньги на капремонт, которые уже оплатили, будут потрачены на программу реновации жилищного фонда;

П) в подвешенном состоянии остаются ипотечники. При переселении стоимость их жилья может заметно снизиться, но выплачивать-то они будут все равно зафиксированную сумму. Да и столкнуться они могут с юридическим вакуумом. Гражданский кодекс прописывает замену залогов в случае принудительного изъятия, однако потребуется новая оценка и расходы на переоформление. А по действующему законодателю банки смогут требовать досрочного погашения кредита;

Р) желающие продать свои квартиры в хрущевках в ближайшее время вряд ли окажутся в выгоде. Сейчас доля хрущевок на рынке вторичного жилья составляет 9–11%. В связи с тем, что программа реновации окутана тайной и до сих пор не ясно, насколько равноценным будет это равнозначное жилье, цены на хрущевки упали. Поскольку риэлторы не возлагают больших надежд на программу реновации, те, кому в срочном порядке потребуется продать квартиру в хрущевке в течение 20 лет, будут в заметно более худших условиях, чем жители других домов, чей статус не является столь неопределенным.

Все обозначенные выше нюансы наводят на мысль о том, что право частной собственности в Москве реально попрано. Жильцов выселят на усмотрение правительства Москвы, общедомовое имущество и земельный участок, находящееся в собственности ТСЖ, в течение 7 дней перейдут к городу Москва. И никакой компенсации ТСЖ не получит. А это уже настоящий грабеж и разбой под аккомпанементы «на благо народа».

ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ НЕ В СЧЕТ

Невольно хочется спросить жителей пятиэтажек в Москве, где они были 18 сентября 2016 года, когда партия власти при явке по Москве в 35% смогла с легкостью сфальсифицировать результаты голосования и заняла первое место, а благодаря общероссийским итогам обеспечила себе конституционное большинство. И теперь «Единая Россия» имеет возможность не учитывать заключения отдельных депутатов и различных советов. А ведь оппозиция данному проекту исходила из профессиональных кругов.

Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в своем заключении на законопроект указал, что законопроект о реновации пятиэтажек в Москве не решает поставленной задачи — обновления жилищного фонда. Претензии совета относятся к таким вопросам, как прекращение права собственности несогласных с переездом жителей, что ущемляет конституционные гарантии права частной собственности.

Высказаны претензии к порядку судебного разрешения споров, когда «решение административного органа становится непроверяемым и неотменяемым в судебном порядке, что противоречит среди прочего принципу разделения властей, закрепленному в Конституции». Зампредседателя Совета Союза московских архитекторов по градостроительному развитию Москвы Марк Гурари также считает, что в данной редакции проект принимать нельзя — необходимо привлечь экспертное сообщество и кардинально изменить программу реновации. В ее текущем виде проект убыточен и приведет к градостроительным, социальным, экологическим последствиям — инженерно-технической, дорожно-транспортной и социальной нагрузке, уплотнению застройки, к исчезновению скверов, парков, детских и спортивных площадок, социальных объектов, снизится освещенность дворов, ухудшатся экологические и эпидемиологические показатели, увеличатся риски возникновения пожаров. Согласно заключению Союза московских архитекторов по градостроительному развитию Москвы, проект грубо нарушает часть 1 статьи 35 Конституции РФ «Право частной собственности»», Гражданский и Градостроительный кодексы, Генплан Москвы, рассчитанный до 2020. Однако мнение архитекторов никто не учитывал, к ним даже не стали обращаться за профильным экспертным заключением.

Власти не только решили проигнорировать мнение общества, но и закрыли глаза на конструктивную критику со стороны своих коллег. Депутат от Справедливой России Галина Хованская стала по сути единственным оппозиционером законопроекту, заявив, что «законопроект нуждается в серьезнейшей, радикальной доработке, иначе нам предстоит встреча в Конституционном суде, и результат будет очевиден». После своего выступления депутат не смогла принять участие в полноценной дискуссии, поскольку ей микрофон. В МГД с критикой выступила Елена Шувалова, которая указала, что «поддерживать данный проект закона нельзя, поскольку он сделан не для москвичей, а для строительных и банковских олигархов. Это очередной этап экспроприации народной собственности».

ПОСЛЕДСТВИЯ

Оставим в стороне вопрос о том, будут ли в результате переселения улучшены условия жизни жителей хрущевок. Для полноценного ответа нужна конкретика по переселению, которой до сих пор нет, хотя закон практически уже принят, нужны данные опросов. Остановимся на иных последствиях будущей программы. Заметим, что в ее принятии сомнений не остается.

1. Москва станет еще более резиновой. В результате освобожденных пространств площади будут застроены современными многоэтажками. По скромным подсчетам, если в пятиэтажках проживает 1,6 миллионов человек, теперь высотность этих домов вырастет раза в четыре или пять, получается, что Москву ждет наплыв в 7-9 млн. Хотя есть данные и о 12 млн, их приводит депутат Мосгордумы Елена Шувалова. Совет Союза московских архитекторов по градостроительному развитию Москвы считает, что в срединном поясе Москвы поселится до трех миллионов новых жителей. Сможет ли столица выдержать такой приток, ведь это не только люди, но и автотранспорт, нагрузка на социальную инфраструктуру, требование рабочих мест. Программа приведет к большим демографическим перекосам, когда из регионов убудет 12 млн человек, устремившихся в столицу.

2. Нельзя исключать ситуации, что бюджет Москвы просто не потянет программу. В таком случае либо Москва будет изыскивать все новые средства с населения — от роста платных парковок до налогов на недвижимость, либо Москва обратится за помощью в федеральный бюджет. Но при любом раскладе оплачивать программу будут налогоплательщики. Вопрос лишь в том, налогоплательщики Москвы или всей России.

3. И наконец, если что-то пойдет совсем не так, и народ в массе будет ущемлен, в столице будут нарастать революционные настроения. В отличие от дальнобойщиков, трактористов из Краснодара, шахтеров из Гуково, плательщиков за услуги ЖКХ в Новосибирске, в Москве интересы такого количества людей пока не соприкасались с их собственным уровнем жизни. Москва выступала против нечестных выборов, против премьер-министра, погрязшего в коррупции. Были выступления ипотечников и дольщиков, но по масштабу они не столь значительны, как прочие митинги. Кстати сами власти боятся революционной ситуации, поэтому есть запрет на проведение собрания собственников жилья с обсуждением этого вопроса. Вместо такой формы принято решение о голосовании в АГ или МФЦ.

Однако теперь у власти есть козырь в рукаве в виде Росгвардии, которая сможет добиться согласия любого жителя пятиэтажки на переселение.

НАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Правильным ли курсом идем, товарищи? — невольно хочется спросить. Выдвинутые выше аргументы убеждают, что в таком формате законопроект не работает на интересы жителей.

Во-первых, реновацию необходимо проводить в отношении аварийных домов, а не тех, кто уже реализует капительный ремонт или имеет низкую степень износа. Во-вторых, необходимо учитывать рыночную стоимость квартир, а не применять категорию «равнозначности». В-третьих, нужно проработать закон с учетом всех внесенных замечаний, а не игнорировать мнения, как это происходит в отношении депутата Хованской. Выносить его на публичное слушание с привлечением в том числе самих жильцов. В-четвертых, устранить все антиконституционные нормы. В-пятых, предоставить четкие гарантии гражданам под письменное согласие сноса. И это только минимум того, что необходимо выполнить, чтобы программа была справедливой.

 Россия уже пережила страшную эпоху «приватизации», во времена которой страна передала народное достояние отдельным собственникам. Затем была эпоха модернизации и инноваций, под которой понимался переток бюджетных денег в руки тех, кто прославился еще в эпоху приватизации. Теперь грядет новая эра — эра реновации, когда уже не общественное достояние, а частная собственность станет объектом перераспределения. Сначала Москва, потом Россия. Но может хватит терпеть этот дерибан?..