"Матильда": в чём сила нашей веры, сестра?
На модерации
Отложенный
Повышенная агрессивность, с которой часть православной общественности встретила фильм Алексея Учителя «Матильда», о чём мне уже приходилось писать, не только продолжается, но и усиливается. Это печально: такая реакция наносит серьёзный вред восприятию прихожан Русской православной церкви нашими согражданами — как принадлежащими к какой-либо иной конфессии, так и теми, кто относит себя к атеистам.
Это только на первый взгляд кажется, что встал грудью на защиту одного из своих святых — и уже показал силу своей веры.
Силу своей уверенности в собственной непогрешимости, может быть, и показал. Силу нежелания вдуматься во все обстоятельства происходящего — тоже. Силу политической ангажированности. А ещё — степень непонимания основ своего вероучения. Всё это с усердием, достойным лучшего применения, Наталья Поклонская и её сторонники демонстрируют всему миру уже не первый месяц.
В чём же состоит это непонимание основ? Оно многоаспектно, но начинается, на мой взгляд, с искажённого восприятия сути религиозного чуда, к числу которых относится и явление святых. В том числе — и причисленного в 2000 году к лику страстотерпцев Николая II и его семьи.
Что же такое чудо? Как к нему относиться? Более того, как (в данном случае придётся задать и этот, на первый взгляд, не очень уместный в данном случае вопрос) его защищать?
Вспоминаю в этой связи такую историю. Несколько лет тому назад в одном небольшом городке, купаясь в реке, мальчик наткнулся ногой на железный предмет. Подняв его со дна, он увидел, что это металлический образок Богоматери. В зависимости от мировоззрения можно было по-разному отнестись к этому событию — да, радостному, причём не для одного этого мальчика, но за пределами его семьи и близких людей особенного значения не имевшему. «Православная общественность» между тем подняла невообразимый шум: чудо, чудо… И автор статьи тоже попал под воздействие этого ажиотажа.
Меня остановил мой старший товарищ, гораздо более вдумчиво относящийся к вопросам веры. «Большинство из этих людей, — сказал он, считают, что столкнулись с чудом в первый раз в жизни. А между тем, они присутствуют при чуде, участвуют в нём всякий раз, когда бывают на литургии. Вспомни: хлеб и вино пресуществляются, становятся телом и кровью Христовыми. Вот это — настоящее чудо! Мы, однако, нередко проходим мимо тех знаков Божьего присутствия, которые, казалось бы, очевидны, даны или объяснены нам непосредственно Писанием и Преданием. В вещах же, более близких нашим языческим корням, пытаемся продемонстрировать нашу веру с излишней прытью.
Этот подход был описан в Евангелии, в ответе Иисуса Христа фарисеям на их вопрос о том, когда ждать прихода Царствия Божия: «Отвѣщáвъ и́мъ речé: не прiи́детъ цáрствiе Бóжiе съ соблюдéнiемъ; нижé рекýтъ: сé здѣ́, или́: óндѣ. Сé бо цáрствiе Бóжiе внýтрь вáсъ éсть» (Лк. 17. 20,21) Вот и в деятельности Натальи Поклонской и её сторонников присутствует, на мой взгляд, что-то фарисейское: они всё требуют соблюдения каких-то ими самими навязанных «проправославных» внешних норм и нас хотят втянуть «в борьбу за это».
А думать-то надо о том, что происходит внутри, да не у твоего оппонента, а у тебя самого!
А внутри — гордость, осуждение, желание раздора и наказания противника, да и много чего другого, чего там быть у православного человека не должно. Во всяком случае, пока это там будет, ни о каком Царствии Божием можно и не мечтать.
А что движет теми кинопрокатчиками, которые отказываются от показа «Матильды»? Если страх, то это двойной позор для православных, ибо никогда мы не насаждали нашу веру насилием и насаждать не будем. Если стыд, моральное несогласие, то почему в этих же сетях показывались и наверняка будут и в будущем показываться фильмы, проповедующие насилие, жестокость, низкую нравственность, извращённое представление о человеке; ленты, по-настоящему разрушающие психику молодых и немолодых людей?
Матильда Кшесинская
Особенно мне неприятны и более того — неприемлемы попытки создания из Николая II некоего кумира. А это именно так, иначе бы отношение к одной из художественных лент о нём не выделялось бы так сильно на фоне прочей общественной реакции на российский кинематограф.
Возьмём для сравнения фильм «Викинг», в котором в гораздо более неприглядном свете показана жизнь несомненно более значимого русского святого — равноапостольного князя Владимира. Разве отношение к этой ленте было таким же нервно-осудительным? Нет, не было. На неё в таком ключе вообще мало кто отреагировал. Странно, что Никита Сергеевич Михалков, усмотревший в ситуации вокруг «Матильды» вину Фонда кино (мол, не надо было выделять на это фильм бюджетные деньги), не упомянул и «Викинга». По этой логике, и на «Викинга» финансирование не стоило выделять, ибо странно было бы полагать, что православные по поводу одного неподобающего фильма о своём святом возмутятся, в к другому, гораздо более оскорбительному, у них претензий не будет.
В том-то вся проблема, что дело тут не в святости, а в монархизме. А также — в датах, в которые фильм должен выйти в широкий прокат.
Цесаревич Николай
Говоря о датах, то есть о кануне 100-летия Октябрьской революции, я имею в виду и задумку Алексея Учителя. То, что его работа провокационна, то, что в силу этой провокационности и намеренного привлечения агрессии она несёт в себе каинский дух, для всех нормальных людей очевидно. Но вопрос-то не в этом, а в том, как на этот каинский посыл реагировать. Точно не встречным насилием: «Вся́къ уби́вый Кáина седми́жды отмсти́тся» (Быт. 4:15). Надо, как говорят в таких случаях, «дать Богу поработать». Вот фильм «Викинг» прошёл, а памятник Владимиру Крестителю стоит.
«На Бога надейся, да сам не плошай!» — скажут мне. Вот и не будем «плошать». В первую очередь, в верности своей вере, а не в навязывании её другим. В конце концов, принцип свободы совести подразумевает и свободу граждан России не относиться как к святым к тем, кто не отвечает их идеалам святости и даже просто не соответствует их пониманию должного поведения правителя.
А если уж вступать в борьбу, если накалять общественные страсти, то не по поводу художественных фильмов на околоисторические сюжеты. В жизни современной России более чем достаточно реальных проблем.
Комментарии
Комментарий удален модератором
============
Однозначно.
Вообще мне кажется учитель филяж кирюхе сделал за рекламу.
ЗЫ
Сам не смотрел, но жена говорит ну просто рядовой фильм
https://m.youtube.com/watch?v=3Td3gbPkdUo
https://m.youtube.com/watch?v=M3IU0o8MJNE
https://m.youtube.com/watch?v=1ZTMyZcxJnw
https://m.youtube.com/watch?v=-Oej5HA1iak
Не подра ли заканчивать с потоками русофобной лжи с российских экранов?
https://m.youtube.com/watch?v=oPjWfFDx-0g
https://m.youtube.com/watch?v=BlL3nLSK8hE
https://m.youtube.com/watch?v=rOLYEIwRsRs
https://m.youtube.com/watch?v=dOO-8g2JINs
- ну же автор и ляпнул!
А когда боярин Путята (не путать с Путиным)) и воевода Добрыня подожгли Новгород, когда его старшины отказались принимать христианство (второй из христианизированных городов, 991 год), взяли в заложники жён и детей отказавшихся принимать христианство, с угрозами их убить, и применили военную силу к жителям города, видимо, по мнению автора, это не было насилием?
Может быть татар, за отказ креститься, не топили? Может быть бурятов не доводили до самоубийства, через заложничество их семей? Или может быть не горели, не висели на дыбах или не гнили в земляных тюрьмах раскольники? Как и прочие "еретики"?
Молчал бы уж лучше!
Христиане, умиротворённые ли, подобно автору статьи, агрессивные ли, в основном стоявшие у руля Церкви, попали в ими же вырытую яму. Ибо, прямо нарушили заветы собственного бога:
«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки»
(Евангелие от Матфея, 7-12)
Российское кино, ещё со времён Перестройки страдает откровенной конъюнктурщиной и ради денег и известности режиссёров всё это время клепает лишь открове...
Спасибо Учителю за катализацию грядущего " исхода" потомков цареубийц.
Доказательства?
В торговых сетях наблюдается дифист- ледорубов....
Но противоречие атеизма и религиозности не в том есть бог или нет – это не имеет значения, а в том познаваем мир или нет.
На самом деле религиозность, оформленная как в виде любой религии, так и в светском варианте это такая же производная борьбы как и любой бизнес и не более того и у них одна задача – ликвидация личности.
- С точки зрения религиозности Мир не познаваем, и нельзя быть выше бога, дьявола, хозяина, президента, и так далее – это иерархия со всеми её карательными мерами. Парадигма любой религии – вы раб.
Политика религиозности всегда одна – подобрать идейные отмычки взломав сознание ликвидировать и дух, и душу, и саму личность. Компромиссов нет, пленных не берут – уж очень велики ставки, так велики, что вам в них и не поверить.
Хотите проверить? Задайте вопрос – «кто у бога папа с мамой…»
- Атеизм по своей парадигме отстаивает всеобъемлющую познаваемость Мира и безграничность возможностей. Вы можете всё, правда "за свой счёт", то есть под личную ответственность пред самим собой и никаким богам и всем прочим вы ничего не должны и ничем не обязаны. Зд...
Не насаждали веру насилием???? Да ладно!?!