Конституционный Суд против Европейского Суда
19 января в СМИ появилась новость о том, что Конституционный Суд РФ разрешил Минюсту не исполнять решение Европейского Суда по правам человека и не выплачивать компенсации по делу ЮКОСа.
Предпосылки для отказа от исполнения решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа, а также по другим делам, складывались с 2013 года. Причем это делалось последовательно и целенаправленно: государство заранее обдумало, как защититься и от финансовых потерь, связанных с выплатами компенсаций, и от необходимости признавать свою неправоту по решению иностранного суда.
В 2014 году на основе правовых позиций Конституционного Суда 2013 года был разработан законопроект, реформировавший работу Конституционного Суда и подтвердивший верховенство Конституции РФ над международным правом и решениями ЕСПЧ. В 2015 году был принят закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ, который ввел новую категорию дел Конституционного Суда — дела о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. Конституционный Суд наделен правом по запросу Минюста РФ разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. Рассматривать эти дела Суд может по упрощенной процедуре — без проведения слушания, если придет к выводу, что вопрос может быть разрешен на основании своих же правовых позиций и проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав стороны. При рассмотрении вопроса о возможности исполнения решения ЕСПЧ Конституционный Суд проверяет возможность исполнения в соответствии с Конституцией РФ решения ЕСПЧ с точки зрения основ конституционного строя РФ и установленного Конституцией РФ правового регулирования прав и свобод человека и гражданина. Названными законами государство заранее подстраховалось от выплат компенсаций по решениям ЕСПЧ. При желании любое решение ЕСПЧ теперь можно не исполнять, ссылаясь на противоречие Конституции РФ, основам конституционного строя.
Как известно, 31 июля 2014 года в рамках дела «ЮКОС» против России» (жалоба № 14902/04) ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию в размере 1,8 млрд евро акционерам компании, а также их преемникам и наследникам. ЕСПЧ на основании своего постановления от 20 сентября 2011 года пришел к выводу, что была нарушена статья 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эта статья посвящена защите собственности: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». Однако статья имеет и вторую часть: «Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».
Тем не менее ЕСПЧ решил, что статья была нарушена вследствие ретроспективного взыскания штрафов за налоговые правонарушения за 2000 и 2001 годы (1,3 млрд евро), 7% исполнительского сбора на эти штрафы (0,5 млрд евро), непропорционального характера исполнительных производств. В результате такого взыскания ЮКОС понес материальный ущерб, который должен быть компенсирован согласно статье 41 Конвенции.
Министерство юстиции РФ как государственный орган, на который возложена обязанность по исполнению постановления ЕСПЧ от 31 июля 2014 года, пришло к выводу о невозможности его реализации, поскольку оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней в истолковании ЕСПЧ, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ.
По мнению Министерства юстиции РФ, постановление ЕСПЧ от 31 июля 2014 года в части выплаты компенсации акционерам ЮКОСа приводит к нарушению положений целого ряда статей Конституции РФ в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ (Постановления КС РФ от 14 июля 2005 года № 9-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и др.), конституционного принципа справедливости и равенства, в том числе при обращении в межгосударственный орган по защите прав человека. Минюст считает, что вопреки правилам приемлемости жалоб и нормам о присуждении компенсации лишь потерпевшей стороне (статьи 34, 35, 41 Конвенции) компенсация в данном постановлении присуждена неопределенному кругу лиц, в отношении которых не было установлено каких-либо нарушений Конвенции и которые не являлись стороной судебного процесса в ЕСПЧ.
Позиция Конституционного Суда изложена на сайте Суда, текста постановления еще нет (а СМИ уже предрекают особые мнения судей). В целом Суд поддержал аргументы Минюста, что неудивительно.
Конституция РФ обладает высшей юридической силой в правовой системе России и возлагает на каждого обязанность платить законно установленные налоги. Приоритет норм Конституции РФ не может быть отменен постановлением ЕСПЧ, что еще раз подчеркнул Конституционный Суд. Суд также считает, что толкование правил международного договора, данное в решении ЕСПЧ, неправомерно затрагивает основополагающие принципы и нормы Конституции, поэтому «Россия в порядке исключения вправе отступить от выполнения этого решения».
Конечно, чтобы с чистой совестью говорить о том, что Россия «в порядке исключения» отступает от выполнения решения ЕСПЧ, нужно отступать не каждый раз и хотя бы 9 из 10 решений ЕСПЧ исполнять. Тогда это неисполнение хоть как-то будет похоже на исключение. Очевидно, данное «исключение» связано также с тем, что на этот раз ЕСПЧ присудил большие суммы компенсации, суммы поменьше Россия могла бы и выплатить, но по другим делам.
Дело ЮКОСа, видимо, принципиально для руководства страны: в нем нельзя признавать малейшую неправоту России.
Правовая оценка решения ЕСПЧ, данная Конституционным Судом, основана в первую очередь на правовых позициях самого Суда. На сайте КС РФ суть его правовой позиции в ее соотношении с решением ЕСПЧ изложена следующим образом: «ЕСПЧ пришел к выводу о неправильном взыскании с компании ЮКОС штрафов и сумм компенсаций, поскольку имело место применение обратной силы закона — статьи 113 Налогового кодекса РФ о трехлетнем сроке давности привлечения к ответственности, в истолковании, данном Конституционным Судом в Постановлении от 14 июля 2005 года. В этом решении КС РФ разрешил судам взыскивать долги с налогоплательщиков, если они использовали положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других налогоплательщиков и правомерным публичным интересам и препятствовали налоговому контролю. Не отменяя правила о сроках применения санкций в связи с уклонением от уплаты налогов, КС выявил единственно возможный с точки зрения Конституции РФ их смысл для применения к недобросовестным налогоплательщикам. В таком толковании нет коллизии с конституционным запретом на действие обратной силы закона».
КС РФ увидел в компании ЮКОС злостного неплательщика налогов, чья деятельность «с учетом занимаемого ею места в экономике страны, имела праворазрушающий эффект». Задолженность компании составила 227 млрд рублей. Причем ЕСПЧ не отрицал наличие изощренных схем ухода от налогов в деятельности ЮКОСа, но это преступление, видимо, не впечатлило европейских судей. Однако Конституционный Суд считает, что «в этом контексте выплата акционерам компании беспрецедентной суммы из бюджетной системы, которая не получала от нее огромные налоговые платежи, необходимые для выполнения публичных обязательств перед гражданами России, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости». «Уклонение ЮКОСа от уплаты налогов в таком беспрецедентном масштабе непосредственно угрожало принципам правового демократического социального государства, что обязывало власти действовать в исполнительном производстве как можно более эффективно, с тем чтобы противодействие недобросовестных налогоплательщиков могло быть преодолено. Этим предопределено то, что суды не усмотрели оснований для определения суммы исполнительского сбора, имеющего в российской правовой системе штрафную природу, в размере менее 7% от общей суммы налоговых обязательств», — так Конституционный Суд полностью оправдал действия российских властей.
На этих основаниях Конституционный Суд признал невозможным исполнение решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа как противоречащего Конституции РФ. При этом Суд сказал, что Россия вправе добровольно произвести какие-то выплаты бывшим акционерам ЮКОСа. То есть Россия не обязана, она просто могла бы, если бы хотела поделиться деньгами с бедными акционерами.
При этом в части второй статьи 104.4 закона о Конституционном Суде сказано, что если Суд принимает решение о невозможности исполнения решения ЕСПЧ, «какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, в Российской Федерации не могут осуществляться (приниматься)».
То есть оговорка о добровольных выплатах подразумевает, что эти выплаты могут производиться все равно не в рамках исполнения решения ЕСПЧ. Однако помимо вопроса о выплатах акционерам ЮКОСа компенсаций по решению ЕСПЧ есть еще вопрос о выплатах по решению Международного арбитражного суда в Гааге (50 млрд долларов ущерба и 65 млн долларов судебных издержек). По сообщениям СМИ, окружной суд Гааги отменил решение арбитражного суда в 2016 году. На данный момент победа на стороне России. Но если истцы будут пытать счастья, подавая иски в других странах, то эта победа может быть лишь выигранным боем, но не выигранной войной. Примечательна во всей этой истории не только судьба ЮКОСа и судебные тяжбы, но и роль Конституционного Суда РФ. Изначально Конституционный Суд РФ занял позицию, согласно которой можно преодолеть решение ЕСПЧ на национальном уровне (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 № 27-П).
Согласно этой позиции при противоречии подлежащего исполнению решения ЕСПЧ позициям Конституционного Суда РФ суд общей юрисдикции обязан обратиться в Конституционный Суд РФ. Подлежащее исполнению решение ЕСПЧ должно соответствовать Конституции РФ и правовым позициям Конституционного Суда. Инициированные депутатами законы 2014–2015 годов усилили и расширили эту позицию. Теперь Президент РФ вносит в Госдуму законопроект, который придает правовым позициям Конституционного Суда РФ обязательную силу даже для законодателя.
Таким образом, Конституционный Суд РФ становится серьезным орудием борьбы, как на внутриполитическом поле, так и на международной арене. В то же время ясно, что Конституционный Суд действует не сам по себе (в пользу этого тезиса говорит, например, то, что законопроекты о внесении изменений в закон о Конституционном Суде вносит не сам суд, а депутаты или Президент РФ). Конституционный Суд РФ также становится своеобразной последней инстанцией, где можно искать справедливости. В условиях, когда можно не исполнять любое решение ЕСПЧ, обращение в этот суд теряет смысл, ЕСПЧ перестает быть инструментом политической борьбы с российским государством. С одной стороны, всё это может быть оправдано с точки зрения защиты России от западных нападок. С другой стороны, такая ситуация может навредить рядовым гражданам и стабильности государства.
Источник: http://rusrand.ru/analytics/konstitucionnyy-sud-protiv-evropeyskogo-suda
Всю правду о путинизме читайте на сайте сектасвидетелейсулашкин.вру ))
А ты, уже записался в секту свидетелей Сулашкина?!
Заплатили - путиноиды!
)))
КС не "против" европейского суда, а ЗА Россию!!!
***
И не надо рассказывать про воров и
пытаться этим защитить ворюг!!!
Династии у власти как в Японии?
Да пошли бы вы "либерасты"!... Хм! ...В Европы
пошли бы с "своими" попытками облить грязью
Россию! Россия не хуже в этих вопросах, чем
остальные страны мира!
Только слово "стандартный" я бы
заменил на слово "подлый"!
и бывают "журналюги" -
две большие разницы. :)
Вот на этом, можно было и закончить!
Конечно не указ! А кому указывать, потомкам бывших колонизаторов?! Так, Россия НИКОГДА не была их колонией! А по-другому они НЕ УМЕЮТ!!!
И такой подход к России неприемлем однозначно!
Мы принимаем только те условия, которые не противоречат нашей Конституции, и не обязаны подчиняться ЕСПЧ, ибо НЕ ВХОДИМ В СОСТАВ ЕС!!!!!
Они эти правила, прописали ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ, т.е. для ЕС!!!
НИКОГДА Европе, которая еще 300-400 лет назад была задворками России, не удастся взять Россию в подчинение!
Комплексы нищих родственников, им еще долго не дадут покоя! И понимание того, что они гнездятся НА НАШИХ ЗЕМЛЯХ!
Пора с России за отделение государств брать справедливую плату! А то, грабеж какой-то получается, жили, пили, еси, строились за наш счет, а потом отделились, и все разбазарили... И мы же еще и виноваты!
И не надо нам указывать, как жить! Разберемся без сопливых! )))))))))))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Зачем так нагло врать-то?
Ум — это не эрудиция, не умение влезть в любую беседу, наоборот, или, как сказал один премьер, отнюдь!
Ум не означает умение поддерживать разговор с учеными.
Если ты умный, ты поймешь, что ты ничего не понимаешь.
Ум часто говорит молча.
Ум чувствует недостатки или неприятные моменты для собеседника и обходит их.
Ум предвидит ответ и промолчит, если ему не хочется это услышать.
И, вообще, ум что-то предложит.
Глупость не предлагает.
Глупость не спрашивает.
Глупость объясняет.
В общем, с умным лучше.
С ним ты свободен и ленив.
С дураком ты все время занят.
Ты трудишься в поте лица.
Он тебе возражает и возражает... Ибо он уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку и сообразительность, которыми так гордился.
С дураком ты ни в чем не можешь согласиться.
И чувствуешь, какой у тебя плохой характер.
Поэтому отдохни с умным!
Отдохни с ним, милый!
Умоляю!
Что хотел сказать сей бложик?
Не узнаю "секту Сулакшина".
Крупные чиновники РФи воры и перестраивают местные законы под себя устраивая ПОНЯТИЯ!
Европейцам (европейским судам) пофиг понятия воров они судят по закону и РЕШЕНИЯ принимают законные!
И поверьте исполнительные службы судов найдут как изъять ХРИЛИАРДЫ из РФи!!
Вот, кстати, что думают твои бывшие хозяева про всякие там так называемые суды:
"Госдеп - Гаагскому суду: вы для нас - пустое место, мягко выражаясь"
https://newsland.com/user/804482197/content/gosdep-gaagskomu-sudu-vy-dlia-nas-pustoe-mesto-miagko-vyrazhaias/5556447
А для туземцев суд белых людей - это свято, понимаем.
https://www.youtube.com/watch?v=hlpq35KShC0
Как нечисть корежит, да? Будто святой водой брызнули. Все, пришло время вам окочуриться на помойке.
Комментарий удален модератором
Потом ЭТИ чиновники лезут за границу прятать деньги а там им обламываеться! Евро суды в один голос КРИЧАТ вы ВОРЫ вне закона и пошли ВОН!!
Скажи Гусар что я не прав?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В общем, как не вертитесь ,а вам платить придется.
Т.е. вы публично утверждаете, что человеком не являетесь!
И суды тоже.
Но для внешнего мира чекисты используют Конституцию как щит.
Мол мы соблюдаем Конституцию России и она для нас свята.
Тоже самое было и в СССР.
Но Западу плевать.
Деньги они все равно заберут.
Комментарий удален модератором
Но не защищает права ограбленных бандой шулеров людей.
Какой "справедливый" суд. :-((((
Украденную машину купил и зарегистрировал "честный" покупатель.
И дальше? Пусть человек у которого украли машину покупает другую?
Ведь ЕГО машину купил "честный" покупатель.
Все эти суды "адвокаты дьявола". И работают в них, 99% как их очень точно называют в народе "дышловёрты" :-(:-)
Акционерные общества, биржи, банки, это все "продавцы воздуха" Ничего более.
А что такое Акции?
Это ведь "сжатый воздух", ничего более.
Сейчас, вроде, обратная ситуация: всё решается в пользу старого (настоящего) хозяина квартиры, а у добросовестного приобретателя все его деньги пропадают.
И биржи, не товарные, и акции по сути своей МММ, государственные и международные шулерские конторы.
Да да.
Те самые "Рога и копыта" из Ильфа и Петрова.
И законы защищающие шулеров.
Как всё это низко и подло.
Дайте мне контроль над деньгами государства, и меня не будет интересовать, кто в этом государстве пишет законы.
Амшель Ротшильд.
Ведь самодостаточное предприятие не нуждается в заемных средствах.
А все остальные, проблемные, предпочитают латать дыры и прикрывать собственное неумение трудится с помощью акционирования.
И будет хорошо если им удастся выкарабкаться.
Иначе тех кто купил акции ждут "Незабываемые впечатления".
Хотя в любом случае они получат только ошметки от вложенных средств.
Система пирамид, она ведь не дураками выстраивается.
А насчет фирм "Рога и копыта" так это действительно, чистая как слеза правда.
Самодостаточные, само обеспечивающиеся предприятия НЕ НУЖДАЮТСЯ в акционировании, сиречь привлечении сторонних средств!!!!!!
Это ведь открыто не объявляется, но о этом все экономисты и финансисты знают.
Как знают что все подобные финансовые пирамиды, биржевые и прочие надувные шарики со временем лопнут.
И чем больше сторонних средств в них втюхивают, тем скорее они лопнут.
Или их умышленно раздробят на несколько мелких.
Законы бизнеса, ничего личного. :-)
А потом на обломках рухнувшей пирамиды вдруг окажется что есть привилегированные акции, владельцы которых получат всё, и обычные, владельцы которых получат носовой платочек чтобы вытереть слёзы и подтереть сопли.
ВСЁ.
А считаю я только свои деньги, которые в пирамиды не вкладываю.
А "главной" пирамиде плачу откупные, сиречь налоги. :-)
Но не защищает права ограбленных бандой шулеров людей" - это, вами написанное говорит, что вы на стороне хозяев пирамиды, а не на обманутых ими. Почему? Не потому ли, что кормитесь у этих хозяев?
А вы пожалуйста не утрируйте, я всех людей воспринимаю как хороших, пока они не доказали обратное...
И презумпция невиновности это такой фиговый листик.
И Сталин тут не при чем.
В тех же США действует очень интересный закон.
Человек, которого заподозрили в неуплате налогов,
по умолчанию считается виновным
и ОН САМ ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНСТЬ.
Какая презумпция!
Если не верите, поспрашивайте специалистов.
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Статейки написаны для обывателя, чтобы его утешить.
А на самом деле, открой статистику сколько невинно убиенных полицейскими в России.
Вот тебе и статьи 1234..............
"они" недоступны.
Только разве перед выборами, когда эти кадры вешают лапшу на уши чтобы в очередной раз подтвердить свое право на кормушку можно попробовать, но они и тут сделают вид что не услышали. :-(
Я просто высказываю своё мнение.
А что сделал я лично, чтобы не кормить эту банду?
Не храню свои деньги в сбербанке, а трачу на недвижимость, землю и прочие непреходящие ценности.
Не брал кредита, НИКОГДА.
И акций не покупаю, хотя имею такую возможность.
Построил себе дом, без кредита ипотеки и прочей "лабуды".
А вот потом отчистится, проблема. :-((((
Санкционая дискриминация в отношении лиц и организаций российской принадлежности их не беспокоит и даже вызывает чувство удовлетворения, а вот финансовые интересы коллег российских хапуг-прихватизаторов, взятых в долю для легализации вывода капитала из под национальной юрисдикции и отчего-то именуемых инвесторами, сильно волнует.
Да не пошли бы они на хрен со своими постановлениями и пусть занимаются правами мигрантов, которым правительства стран ЕС стараются не доплатить за их горячую "приверженность" гейропейским ценностям !!!
Аналогично логике российских либерал-компрадоров "барин к нам приедет, барин нас рассудит" вполне возможно утверждение - мусульманская диаспора Европы предпочитает шариатские суды и следовательно европейское правосудие не существует -
Сомнительно чтобы среднестатистический гражданин стран ЕС с этим согласился.
Так-что не каркай, с системой знаком и не тебе меня учить, прорицатель хренов.
Это будет благом для всех, пока эти ребята своими действиями не довели ситуацию до глобальной катастрофы.
- Подсудимый, вы почему спёрли 10 млн. долларов?
- Был голоден, господин судья!
Комментарий удален модератором