Оценку ставит общество

Странное название НКО. Некоммерческие организации. Те, что занимаются не коммерцией – а всем остальным. Сразу возникает неопределённость – чем же?

Диапазон широчайший: от общества любителей бабочек и дегустаторов мёда – до организации государственных переворотов.

Можно, например, создать общественную организацию по изучению технологии государственных переворотов. Из чистого любопытства. Но в рамках свободы распространения информации – НКО делится обнаруженной и произведённой ею информацией и технологиями со всеми желающими.

Ни в коем случае не в целях побуждения их к организации последних – просто удовлетворяя их любопытство.

Или – общество по защите прав убийц и насильников: оно же не оправдывает убийства и насилие, оно только борется за соблюдение прав оступившихся. А что игнорирует права их жертв – так их защита в его уставные цели не входит. Общество по охране природы не занимается же охраной культуры!

Или печально известное общество «Мемориал»: оно же не занимается разрушением национального самосознания. Как и ни в коем случае не занимается пропагандой идей фашизма: только «восстанавливает забытые страницы истории» – но почему-то каждый раз находя то, что объявляет «свидетельством о преступлениях» антифашистов. И как-то странно подводит всех к мысли о том, что фашисты были всего лишь жертвами антифашистов.

Геополитические конкуренты России подобные НКО очень любят. И постоянно вступаются за них – как за проявление свободы объединений.

Правда, граждане России, судя по данным «Левада-центра», относятся к НКО не столь однозначно. Особенно когда оказывается, что эту форму активности гражданского общества финансируют те, кто их же и защищает. И почему-то постоянно с Россией агрессивно и жёстко соперничают.

Что российские НКО приносят большую пользу, полагают 4% граждан. Что приносят больше пользы, хотя и вред тоже – 15%. Остальные считают, что либо в них пользы меньше, чем вреда, либо полагают: кроме вреда, такие организации не приносят ничего.

«Левада-центр» (отчасти НКО симпатизирующий – у него самого выявили иностранные источники финансирования) поинтересовался, чем вызваны участившиеся проверки НКО. 12% респондентов в духе известных, навязываемых определёнными СМИ, стереотипов восприятия выбрали ответ: «стремлением власти «заткнуть рот» политическим конкурентам и критикам режима». 7% считают, что это связано со «стремлением власти сформировать негативное общественное мнение о своих политических конкурентах и критиках».

Остальные же либо не увидели в проверках ничего особенного, либо согласились с тем, что это «желание нейтрализовать опасное влияние на общественное мнение скрытых иностранных агентов, которые ведут подрывную работу против российского государства» и «стремление власти навести порядок в налоговой отчётности и финансах неправительственных организаций, прикрывающих свои коммерческие интересы».

Говоря о целях, которые преследуют западные страны, финансируя деятельность НКО в России, 61% граждан считает, что это делается для укрепления иностранного влияния на политическую жизнь России или в целях борьбы с РФ. Верят, что это деньги на «поддержку гражданского общества» – 8%. 12% думают, что Запад финансирует НКО без всякой цели.

В то, что среди активистов этих организаций нет агентов иностранных спецслужб, верит только 4% опрошенных. 44% считают, что там десятки и даже сотни агентов спецслужб.

Допускают, что НКО вправе получать деньги из-за рубежа, лишь 20% граждан. 5% – против закрытия тех НКО, что заняты политической деятельностью, получают средства из-за рубежа, но в нарушение закона не регистрируются как «иностранные агенты».

Но тогда возникает простой вопрос: если только 4% граждан не видят вреда в существовании НКО и только 4% готовы поверить, что среди них нет иностранной агентуры, действующей в ущерб интересам России – почему такие организации вообще могут существовать?

Если потому, что так принято – то кем, когда и зачем?

Понятно, что большая часть «некоммерческих общественных организаций» – и вполне безобидные, и просто и явно полезные: от общества книголюбов до общества охраны памятников и природы. Это всё то, что раньше называлось «общественными организациями».

Внешне вполне безобидное добавление слова «некоммерческие» (не занимающиеся извлечением прибыли) сразу странно расширило и универсализировало это понятие вплоть до «ведущие деятельность на чужие средства и в чужих целях».

Отрицательная оценка российским обществом роли и деятельности НКО – обратная сторона превознесения её теми самыми «агентами нетрадиционного политического действия», которые любую провокацию объявляют «перформансом» и творческим самовыражением.

Просто нужно чётко разобраться с критериями. И оценивать право организации на существование не по форме, а по реальной цели и намерениям действия.

И если явно ощущается, что многие НКО превратились в форму усиления влияния на политику России иностранных держав и борьбы с российским государством – организации, занятые этим, не должны существовать.