Блогершу арестовали на 14 суток за полуголое фото у Кремля
Тверской суд Москвы присудил 14 суток ареста блогерше Ксении Дамовой (Рите Фокс) за полуобнаженное фото, сделанное на фоне Кремля.
Как сообщает «Новая газета», Дамову признали виновной в мелком хулиганстве по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ближайшие две недели ей предстоит провести в ИВС под административным арестом.
Поводом для судебного разбирательства стало фото, размещенное Дамовой в соцсетях. На этом фото она позирует на фоне Красной площади с оголенными ягодицами.
Ранее за аналогичные фото суды вынесли сразу несколько решений в отношении пользователей соцсетей.
Наиболее строгое наказание получили блогеры Руслан Бобиев и Анастасия Чистова, которых обвинили в оскорблении чувств верующих по ч. 1 ст. 148 УК РФ и отправили на 10 месяцев в колонию. Поводом стали провокационные фото с имитацией полового акта на фоне храма Василия Блаженного в Москве.
🤧
Допустим, голая жопа на фоне недействующего храма-музея, оскорбляет чувства очень всратых верующих.
Тогда чьи чувства оскорбляет голая жопа на фоне Спасской башни Кремля?
Верующих в чудодейственного трижды вакцинированного Путина?
За что 14 суток-то девчонке дали?
Ни#уя не пойму.
😏
Слева срок 10 месяцев, справа - 14 суток.
Слово «Полиция» оскорбляет в 20 раз сильнее голой жопы...
Хрень сплошная и слева, и справа.
Что не сломано, то в гнильце.
Нам осталась одна забава -
Голой жопой пугать РПЦ.
Случайность?
😏
Интересно, а если сфоткать жопу на фоне этой жопы, СК возбудится?
а угадайте откуда это животное....)))))))))
Как можно так говорить про патриотку России?!?
Она же убежала от Майдана, который =хотел в гейЕвропу=,
на духовную и скрепную родину - в Россию.
Или, когда не оказалось повода к привлечению по этим показаниям, был срочно высосан из пальца другой?
К мелкому хулиганству относится нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
По фото не видно, что если даже её задница и "выражает явное неуважение к обществу" (вообще-то на месте правонарушения полностью отсутствующее), то где же необходимое, согласно трактовке события, "сопровождение нецензурной бранью" или "приставание к гражданам"?
Нет брани? Нет приставаний? Тогда к Мелкому хулиганству это можно притянуть лишь за уши.
... чем, похоже, и занимается Тверской суд?
"распространение в сети Интернет сведений в неприличной форме, выражающих неуважение к обществу, государству, государственным символам, органам власти, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность"
Однако, боюсь, что лишь знать цифру - номер статьи, в нашем случае несколько маловато?
Поэтому я позволил себе сделать за Вас кое-какую работу - сделал выдержку из этой статьи:
"... КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство
Часть 1 (Та, которую ей инкриминируют).
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
... влечет ..."
Как мы видим из статьи, "нарушения общественного порядка", дабы подпасть под эту часть сей статьи, обязательно должны "сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Это - неотъемлимое требование настоящего пункта статьи.
А посему, прошу провести среди меня правовой ликбез и показать: где на обсуждаемой фотографии с голой задницей видны "нецензурная брань, оскорбител...
Но боюсь, что Вы "несколько" промахнулись со своим мнением? Видимо, переполняющее Вас возмущение не позволило холодно прочитать обсуждаемую информацию?
Тогда, специально обращу Ваше высокое внимание, что, согласно обсуждаемой информации, сей девице вменяется Часть 1 ст. 20.1 КоАП (цитату этой части смотрите у меня ранее).
Вы же пытаетесь цитировать отнюдь не инкриминируемую ей часть 1, а часть 3 этой же статьи. Но Ваша проблема в том, что эта часть ей не инкриминировалась.
... т.о. боюсь, и всё Ваше возмущение пошло чуть-чуть не в ту сторону?
что касается жопы на фоне храма, то об этой надо думать