Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

В РФ экономическая стабильность, кризис или катастрофа? Часть 3.

В РФ экономическая стабильность, кризис или катастрофа? Часть 3.

Впервые кратко изложено полученное автором на основании развития им критики политической экономии капитализма, данной Марксом, принципиальное описание процесса и закономерностей функционирования экономики РФ, которые необходимо и неизбежно ведут к краху существующего в РФ режима.

Симулякр денег как средство распределения.

Счёт «цен» товаров и услуг, заработной платы и фонда оплаты труда, «прибыли» и «убытков», налогов и сборов и, в конечном итоге, ВВП РФ и ВРП субъектов РФ осуществляется посредством симулякров денег, каковыми являются рубли РФ.

Но симулякры денег всеобщим эквивалентом товаров не являются, ибо они сами не есть товар, в силу чего они никакой стоимости вообще и меновой стоимости, в особенности, не имеют, ибо иметь не могут.

Симулякр денег (рубль, доллар США и всякая иная валюта) в рассматриваемой здесь части экономических отношениях есть всего лишь обезличенный (на предъявителя) универсальный финансово-распределительный талон или титул права требования потребительных стоимостей (тоже обезличенных, хотя и конкретных, но самим этим талоном или титулом никак не обозначаемых и не указываемых, то есть любых).

Такой талон (титул) права требования, не имея в себе и не представляя собой никакой стоимости, имеет, однако, потребительную стоимость. Но потребительной стоимостью этот талон (титул) права требования обладает лишь постольку, поскольку высшей институциональной властью соответствующего государства над процессом общественного производства он легализован (утверждён законодательством) как деньги и вместо денег на всей территории данного государства, во-первых. И, во-вторых, такой талон (титул) права требования обладает потребительной стоимостью лишь постольку, поскольку всеми (или абсолютным большинством) участниками экономических отношений на территории данного государства он признаётся как деньги и вместо денег.

В чём заключается потребительная стоимость симулякра денег? Как и всякая потребительная стоимость, она заключается в полезности вещи для удовлетворения определённой (конкретной) потребности участников экономических отношений. Полезность симулякра денег в самом общем виде заключается в том, что он (симулякр денег) используется в экономических отношениях как деньги и вместо денег, то есть используется по правилам использования (обращения) денег вместо самих денег во всех тех экономических отношениях, в которых прежде применялись деньги.

Поскольку деньги применялись как всеобщий эквивалент всех товаров, мера стоимости, средство обмена, средство обращения, средство накопления (образования сокровищ) и мировые деньги, постольку и симулякры денег применяются вместо денег в этом общественном качестве и во всех этих экономических функциях.

Однако так это представляется только идеологически, прежде всего, всем участникам современных экономических отношений, сознание которых всецело подчинено этой идеологии (абсолютно доминирующая общественная психология), прежде всего. По существу точно так же представляется это и всей экономической наукой (теоретическим общественным сознанием), то есть буржуазной экономической наукой, ибо никакой другой, кроме буржуазной, экономической науки не было, нет, и быть не может.

В действительности давно дело уже обстоит совершенно иначе. Никакого обмена товаров быть не может, и нет в общественных условиях, состоящих в том, что подлинные деньги изъяты из экономики и тотально замещены симулякрами денег. Товары обмениваться могут только по своей стоимости как эквиваленты стоимости (в эквивалентных по стоимости количествах товара в натуре). И обмениваются все товары очень давно уже не непосредственно (товар на товар), а посредством обмена всех товаров на один всеобщий товар-эквивалент, ставший самостоятельной стоимостью, то есть посредством обмена всех товаров на деньги.

Когда и если имеет место так называемый неэквивалентный обмен, тогда речь идёт уже либо об экспроприации в той или иной мере (от частичной до полной экспроприации и самого товара в натуре, и его стоимости), либо о распределении товаров, которое осуществляется под видом обмена товаров и как обмен товаров. Распределение товаров под видом обмена и как обмен, осуществляется тогда, когда деньги изъяты из экономики и замещены симулякрами денег, которые применяются как деньги и вместо денег.

Юридически это распределение, осуществляемое под видом обмена и как обмен, по-прежнему оформляется и осуществляется в форме мены и как мена одной вещи на другую вещь, но симулякр денег, в отличие от денег, ни вещным, ни каким-либо иным товаром-то не является «от слова совсем».

Поэтому экономически в таком случае отчуждения товара в «обмен» на некую сумму симулякров денег бывший владелец товара, добровольно отчуждающий его или у которого его отчуждают (изымают) в «обмен» на симулякры денег, не получает никакого товара взамен отчуждённого у него товара. Ни в равном по его стоимости количестве, ни в каком-либо ином количестве не получает.

Экономически это и есть экспроприация (или, в данном случае, – мошеннический грабёж, если выражаться юридическими терминами), то есть отчуждение без какого бы то ни было возмещения вообще, не говоря уже об эквивалентном возмещении отчуждённого товара (работы, услуги).

Цена товара есть его меновая стоимость, выраженная посредством определённого количества денег в натуре (когда и если всеобщий товар-эквивалент, например, металлическое золото, непосредственно выполняет общественную функцию денег) или определённой суммы единиц денежных знаков, которыми опосредствуется обращение металлического золота в экономическом обороте.

Но сами деньги никакой цены не имеют, иметь не могут, доколе они в общественной практике остаются деньгами.

Деньги имеют исключительно и только стоимость, измеряемую количеством абстрактного рабочего времени, общественно необходимого для производства металлического золота (или серебра, если серебро выполняет общественную функцию денег), включая издержки его поставки на рынок в качестве всеобщего товара-эквивалента. Поэтому изначально валютный курс означал не что иное, кроме как золотой курс – количество денег (металлического золота), которое опосредствует (представляет и замещает) в обращении единица соответствующей валюты (национальных денежных знаков).

Денежные знаки (металлические, бумажные, а равно и записи на счетах в банках, казначействах и т.д.) замещали деньги, опосредствуя их обращение, лишь постольку, поскольку государством гарантировался любому текущему владельцу (предъявителю) незамедлительный обмен денежных знаков на металлическое золото по официальному золотому курсу валюты (тезаврация). И поскольку такие гарантии на практике реализовывались их гарантом без каких-либо дополнительных и неожиданных для любого текущего владельца денежных знаков условий.

Некоторые существенные различия между ценами и симулякрами цен.

«Цена» товара, установленная и выраженная в симулякрах денег, ценой товара не является ни в каком смысле – это всего лишь «симулякр цены» товара.

Ни о каком золотом или ином товарном обеспечении симулякров денег в строго определённых количествах конкретного товара в натуре, гарантированных эмитентом этих симулякров денег (государством, государственным центральным банком или коммерческим банком, уполномоченным государством выполнять полномочия центрального банка государства) речь не идёт, и идти не может. Декларации на симулякрах денег о таких гарантиях, которые имели место в первой половине 20-го века, – всё это звук пустой (мошенничество).

Никогда и нигде в мире не было свободной конвертации (обмена) по первому требованию любой предъявленной суммы симулякров денег в однозначно определённые количества конкретного товара, информация о которых (товаре, его качестве и количестве, обеспечивающем данную единицу или сумму симулякров денег) была бы общедоступной.

Выражаясь юридическими терминами, не то, чтобы однозначно определённого по качеству и количеству, но и какого бы то ни было вообще товарного залога, на который в любое время имеют неотъемлемые права требования текущие владельцы симулякров денег, такие симулякры денег не предполагали и не предполагают.

А что же в действительности выражают симулякры цен? Сказать, что они выражают количество (сумму) симулякров денег, которую «стоит» данный товар, – значит не только ничего не сказать по существу, но и  обмануться самому и обмануть вопрошающего.

Сколько стоит данный товар в общественных условиях, когда деньги изъяты из экономики и замещены симулякрами денег, – этого установить невозможно. Симулякры цен ни товаром вообще, ни тем более всеобщим товаром-эквивалентом, в особенности, не являются, во-первых, и стоимостью вследствие этого вообще не обладают, во вторых.

Даже посредством неразвитых форм меновой стоимости (цены) товаров определить меновую стоимость любого конкретного товара уже невозможно. Неразвитые формы меновой стоимости предполагают, что такое-то количество товара «А» по своей меновой стоимости равно такому-то количеству товара «Б», такому-то количеству товара «В» и так далее по всей линейке товаров, производимых и обращающихся в экономике.

После изъятия денег из экономики и их замещения симулякрами денег «цены» всех товаров их производителями изначально определяются по совокупности индивидуальных полных издержек производства (приобретения) каждого из данных товаров с учётом сложившихся на рынке «цен» таких же точно товаров или их субститутов.

Такое «бухгалтерское» определение «цен» товаров осуществляется на основании точно таких же по своему общественному характеру «цен» (симулякров цен) всего, что включается в «себестоимость» данного товара, плюс проценты по кредитам сверх лимитируемого предела, налоги и «прибыль», которые все без исключения выражены точно так же посредством симулякров денег.

Никакого систематического массового непосредственного обмена всех товаров на все товары без исключения (всеобщего регулярного и систематического бартера) в экономике очень давно (веками и тысячелетиями) уже нет.

Так чем же являются в действительности симулякры цен (так называемые «цены») товаров (работ, услуг)? Это всего лишь финансово-распределительные рейтинги соответствующих товаров, определённые посредством симулякров денег как определённая сумма симулякров денег за единицу товара. И каково то «рейтинговое агентство», которое определяет и присваивает такие рейтинги?

В СССР таким общим агентством был Госкомцен, имевший свои подразделения в республиках и областях. В РФ симулякры цен жилищно-коммунальных услуг, услуг общественного транспорта, связи, здравоохранения, образования, культуры и т.д. по-прежнему определяет государство на федеральном и региональном уровнях.

Но это же только часть, причём даже не большая часть всех товаров и услуг, – скажут многие, а как же со всеми остальными товарами, работами и услугами?

Совокупным рейтинговым агентством, определяющим симулякры цен товаров (работ услуг), а также обменные курсы так называемых валют, является совокупная система бирж всех разновидностей (валютных, фондовых, товарных, сырьевых), оценочной, консультационной и аудиторской деятельности, бухгалтерского и бюджетного учёта и отчётности, надзора и контроля. Все виды этой экономической деятельности очень детально регламентируются и достаточно жёстко регулируются институционально, то есть государством и его уполномоченными органами, посредством законодательства, « подзаконных нормативных актов», регулирования доступа и ограничения числа «профессиональных участников» и других инструментов.

Ключевыми агентами во всей этой системе совокупного рейтингового агентства, безусловно, являются органы государственной власти и Центральный банк РФ вообще, а в части регулирования обменного курса рубля, «тарифов и цен» на экономически ключевые товары, работы и услуги, в особенности.

Цены и симулякры цен как средства регулирования экономики.

Какая общественная функция регулирования общественного производства осуществлялась посредством цен? Посредством цен, прежде всего, выражались и одновременно регулировались пропорции обмена всех товаров на все товары (услуги).

Услуга – это всего лишь разновидность товара вообще и товара «рабочая сила», в особенности. Специфика услуги как товара состоит в том, что она (услуга, например, парикмахера или проститутки, как и любая другая услуга) потребляется в момент (в процессе) её предоставления (оказания), во-первых. И, во-вторых, потребительная стоимость (полезность для потребителя) услуги заключается в том полезном эффекте (результате) для её потребителя, который получает этот эффект (результат) в процессе и/или в результате потребления этой услуги. Работы сантехников, слесарей, механиков и иных специалистов автосервисов (и перечень этот можно продолжать до бесконечности) суть те же самые услуги.

Более того, строительные (генподрядные, подрядные, субподрядные) работы по своей экономической сути являются такими же услугами, как и перевозки (услуги транспорта), и любые персональные услуги. Ибо в работах (услугах) товаром является отнюдь не конкретная работа (конкретный частный труд), но овеществлённый полезный эффект, как правило, овеществлённый в чём-либо конкретном, создаваемый живым трудом, то есть не живой труд, а мёртвый (овеществлённый, воплощённый) труд.

Всякий товар вообще есть результат живого труда, в котором этот бывший живой труд овеществлён (воплощён) и поэтому содержится уже как мёртвый (прошлый) труд. Всякий данный товар (услуга) имеет стоимость лишь постольку и в том количестве, поскольку он (товар) содержит в себе мёртвый труд и в том количестве, которое равно количеству абстрактного труда, к которому ставший мёртвым данный живой конкретный индивидуальный труд сведён (приравнен) посредством обмена всех конкретных товаров на все конкретные товары. Иного способа соизмерить разнородные товары друг с другом, кроме сведения их к одному общественному качеству носителей стоимости, в рамках которого все товары могут быть соизмерены посредством всеобщего товара-эквивалента, выполняющего общественную функцию денег, общественная практика ещё не изобрела.

Здесь не время и не место рассматривать теории «ценности» как «предельной полезности», присущие австрийской экономической школе, как и все теории цен и ценообразования вообще – они критически рассмотрены автором в иных статьях. Главное в том, что все эти теории в действительности ничуть не опровергают даже трудовую теорию стоимости Рикардо, не говоря уже о теории стоимости, разработанной и обоснованной Марксом.

Регулируя пропорции обмена всех товаров на все товары, цены тем самым регулируют не только пропорции всего общественного производства материального богатства, а именно пропорции между отраслями и под’отраслями производства различных видов материального богатства в натуре, вплоть до конкретных корпораций, предприятий, организаций и учреждений.

Этим самым цены регулируют также и пропорции всего общественного воспроизводства самих исторически конкретных людей (во всей дифференциации и внутренних пропорциях между соответствующими отраслями и т.д.), а равно и воспроизводства всего их (этих исторически определённых людей) сообщества, оформленного и воспроизводящегося как материальное, политическое и духовное государство.

Цены – это далеко не единственный регулятор всех таких пропорций. Однако в экономических системах, являющихся системами воспроизводства капитала, именно они составляют основу всего механизма саморегулирования общественного воспроизводства – установления, нарушения и восстановления пропорций общественного воспроизводства посредством кризисов той или иной глубины и масштаба.

Но цен давно уже нет, вместо них и как цены применяются симулякры цен, то есть финансово-распределительные рейтинги, устанавливаемые политически для всех товаров без исключения. Почему политически?

Потому, что политика в действительности есть деятельность общественных субъектов (больших и малых социальных групп) по представлению своих частных интересов в качестве общих и всеобщих интересов всего государства и оформленного им общества, обеспечению признания и последующего осуществления этих частных интересов в качестве общих и всеобщих интересов. А также и по низведению интересов других социальных групп с «пьедестала» общих интересов до частных и не существенных интересов, устранению и/или блокированию практических возможностей осуществления интересов всех других социальных групп в той мере, в какой данная социальная группа (общественный субъект) видит в них угрозу осуществлению своих собственных интересов.

А что есть интерес в действительности? В действительности всякий конкретный интерес есть наиболее эффективный в данных общественных условиях с точки зрения субъекта этого интереса конкретный способ добывания им средств, необходимых этому субъекту для удовлетворения им той или иной своей потребности, в том числе нужды как крайней формы выражения потребности. Способ добывания – это способ деятельности, имеющей своей целью добычу.

Маркс в рукописях подчёркивал, что интерес волка как волка тождествен интересу его сородичей волков, хотя интерес всякого волка состоит в том, чтобы первым наброситься на добычу.

Конечной целью экономической деятельности (добычей) всякого индивида (семьи), в конечном итоге, являются средства к жизни, необходимые данному индивиду согласно его потребностям и представлениям. Ну а непосредственным общественным способом частного получения (частного присвоения) «добычи» всегда было и остаётся отнюдь не производство средств к жизни, но их распределение.

В экономике с момента её возникновения как таковой главными средствами (инструментами) распределения были и остаются институциональная власть над процессом производства как средство непосредственного распределения и перераспределения, во-первых, и цены (пропорции обмена, опосредствуемого всеобщим товаром-эквивалентом, то есть деньгами) как опосредствованное распределение и перераспределение, во-вторых.

Правовые отношения частной собственности – это всего лишь одна из общественных (институциональных) форм институциональной власти над процессом общественного производства (производство есть собственность, собственность есть присвоение, присвоение есть производство и т.д.).

Закономерность и следствия превращения политического государства в общественный организм-паразит.

Так вот цен давно уже нет, вместо них под видом цен политически устанавливаются симулякры цен, ибо устанавливаются они тем совокупным рейтинговым агентством, о котором уже сказано. Система текущих симулякров цен в каждый данный момент на относительно короткий промежуток времени фиксирует динамически подвижный баланс частных интересов всех тех агентов, которые пробились (допущены) к определению тех или иных общеэкономических и отраслевых видов (подвидов) симулякров цен и участвуют в этом процессе согласно своей политической силе и влиянию.

Поскольку политическое государство приватизировано, превратившись в частную корпорацию («хозяйственное общество») закрытого типа, действительными членами которой является весьма ограниченный круг индивидов и особых (малых) социальных групп, постольку действительно общие и всеобщие интересы материального государства, а равно и всех «подданных» (в их едино-раздельной целостности) этого политического государства представлять, защищать и осуществлять некому.

Поэтому здесь неизбежно и необходимо, то есть закономерно, всё более жёстко, открыто и цинично действует «остаточный принцип» – «каждому своё» в зависимости от меры его (их) удаленности от участия в процессе определения симулякров цен и вероятной степени реальной политической угрозы с его (их) стороны в случае ущемления его (их) интересов.

Это выражается (и осуществляется) не только через федеральный, региональные, местные бюджеты и пропорции между ними, но и через так называемую оплату труда (распределение титулов права требования товаров) и пропорции её распределения между работниками, и через «адресные социальные выплаты» всех видов разным «категориям населения».

Это же самое выражается (и осуществляется) также и через распределение прибылей и убытков между «государственно-монополистическим», «естественно-монополистическим», крупным, средним, малым и сверхмалым «бизнесами», а также и через распределение бремени налогов, сборов и поборов всех видов среди «податного населения».

В конечном итоге в этих общественных условиях политическое государство всё более открыто и цинично являет самоё себя тем, чем такое политическое государство есть в действительности – общественным организмом-паразитом, который паразитирует на кормящем его теле (страна со всеми её природными и общественным «ресурсами», включая население).

И этот общественный организм-паразит по принципу «цель оправдывает средства» любыми способами и средствами стремиться законсервировать и сохранить на веки вечные общественные условия, которые только и позволяют ему паразитировать с наибольшей эффективностью и наименьшими издержками.

По мере и в меру превращения политического государства в открыто-циничный общественный организм паразит этот последний необходимо и неизбежно относится к кормящему его телу как к колонии, а к её экономике – как к «трофейной экономике», к населению – как к туземному населению, туземцам. И это отношение в меру такого превращения становится всё более демонстративным и всё более циничным.

Колония по определению может производить по преимуществу только сырьё, но не может производить товары, относящиеся к основной массе товаров, потребляемых колонизаторами вообще и, тем более, относящиеся к престижному потреблению колонизаторов, в особенности.

Поскольку это так, постольку предмет добычи неизбежно сводится не столько к сырью (это – средство), сколько к «баблу» вообще и к «мировой валюте», в особенности.

В то же время финансовая деятельность вообще, а кредитная, фондовая (биржевая и внебиржевая), «валютно-обменная» деятельности, в особенности, с использованием симулякров денег по правилам денег и как денег (а заказчики и агенты этой деятельности ничего другого не ведают) закономерно ведёт к эмиссии излишних национальных симулякров денег и устойчивому накоплению их излишков.

Но симулякры денег – это не деньги. Ни средствами накопления, ни средствами обращения симулякры денег не являются. Это всего лишь универсальные обезличенные финансово-распределительные талоны (титулы) прав требования товаров, во-первых, а равно и средства и титулы институциональной власти над процессом производства, во-вторых.

При существующем (в данное время) масштабе «симулякров цен» всех товаров и объёмах их производства в натуре во всякий данный момент времени требуются лишь строго определённое количество (сумма) симулякров денег, скорректированное (разделённое) на скорость обращения самих симулякров денег.

В случае, когда и если «монетарные власти» окажутся не способными своевременно и в требуемых массах «абсорбировать» (связать) лишние симулякры денег, во-первых, и, тем более, когда и если эти излишки будут относительно равномерно распределены по значительной части туземного населения, во-вторых, неизбежно возникнет всё более обостряющийся дефицит товаров.

А это уже чревато ростом «инфляции» (ростом величин симулякров цен товаров) вплоть до «галопирующей инфляции», которая может не только ускорить развал остатков «трофейной экономики», но и политический кризис вплоть до утраты институциональной власти общественным организмом-паразитом.

На страже этих общих интересов общественного организма-паразита как раз и стоит его особый функциональный орган, именуемый «монетарными властями». Это, прежде всего, Центральный Банк и Министерство финансов со всеми их подразделениями и подчинёнными им ведомствами.

«Обменный курс национальной валюты», кредитно-финансовая, налоговая политика, «тарифная и ценовая политика», а также специальная пропаганда на туземное население и уголовно-исполнительная политика в отношении туземного населения – вот главные инструменты предотвращения окончательного краха. И этими средствами общественный организм-паразит пользуется тем в большей мере, чем дольше он паразитирует на кормящем его теле.

Однако закономерное для закрытых малых социальных групп вырождение их членов и отрицательный отбор в состав действительных членов общественного организма-паразита, а также в состав «менеджмента и персонала» всех его «приводных ремней» к туземному населению  неизбежно и необходимо ведут ко всё более учащающимся сбоям в функционировании всей системы паразитического кормления и управления ею.

А посему ни одному такому общественному организму-паразиту ещё не удалось избежать своего неизбежного окончательного краха.

Но если читатель подумает, что всё сказанное – это специфическое историческое отличие исключительно и только России, то читатель в таком случае ошибётся. И на Новом Западе (что в США, что в Европе), и на Новом Востоке (что в Японии, что в Китае, например) всё это есть по существу в той или иной мере, но формы выражения и способы функционирования несущественно различаются от одного политического государства к другому, во-первых.

Во-вторых, различны место и роль политических государств Запада и Востока, а, стало быть, различна и их зависимость от давно уже единой глобальной экономики (от глобального и единственного «мира-экономики»).

И, в-третьих, качественный уровень «политической элиты» вообще, уровень профессионализма главных «исполнителей» и обслуживающего их «технического персонала», в особенности, в каждом из развитых и большинстве развивающихся политических государств мира существенно (как  небо от земли) отличается в лучшую сторону в сравнении с нынешней РФ.

Правда и на современном Западе, и на современном Востоке процесс деградации и вырождения «элит», «главных исполнителей» и обслуживающего их «технического персонала» идёт нарастающими, ускоряющимися темпами, причём идёт уже давно – десятилетия, если не столетие. Но это – совсем другая тема, о которой речь уже шла, и ещё будет идти в других статьях автора.

Василиев Владимир, 19 ноября 2019 года.

Вместо послесловия:

Сергей Шелин ("Росбалт"): «Зря говорят, что власть ни с кем не считается. Она непримирима только к простому народу. А знати позволяет биться за свои интересы. …

Несмотря на автократию, отстаивание своих интересов знатными лицами и серьезными структурами вполне дозволяется, а может быть даже идет по восходящей. Механизмы поиска компромиссов работают. Диалог заинтересованных персон с высшей властью не только возможен, но часто и продуктивен.

Правда, рядовые люди в этих спорах гигантов не то что бедные родственники, а просто нули. Их интересы ничего не весят. Если иногда они в чем-то совпадут с интересами выигравших спор сановников, подданные могут считать себя везунчиками. А если, что чаще, не совпадут, то наверху это никого не взволнует. …

Так работают ли у нас механизмы защиты интересов? Еще как! Но только там, куда девяноста девяти процентам граждан ходу нет». Источник: https://www.rosbalt.ru/blogs/2019/11/19/1814041.html

Исходный текст статьи доступен по адресу: http://www.dal.by/news/178/20-11-19-1/

Автор: Василиев Владимир
Источник: www.dal.by
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (34)

Eduard Matrosov

комментирует материал 20.11.2019 #

Введенный в июле запрет на авиаперелеты в Грузию обошелся российским перевозчикам в 3,2 млрд руб.
Путин обещал компенсировать потери.
Кинули, конечно!

При этом за весь текущий год Грузию посетили 1,58 млн россиян, что на 14,6% больше, чем за тот же период 2018 года.

no avatar
Недобросовестный модератор

комментирует материал 20.11.2019 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
arkanyd17

отвечает Недобросовестный модератор на комментарий 20.11.2019 #

Пусть наши западные враги и наша либерастная мразь считает, что у нас полный 3.13здец, так легче потому будет разбивать из поганые хари в кровь, когда они расслаблены.

Армия — не просто доброе слово, а очень быстрое дело. Так мы выигрывали все войны. Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причём вручную. Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности и приходит в полную небоеготовность. В этом смысл, в этом наша стратегия.

А-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха

user avatar
Сергей Шапцев

отвечает arkanyd17 на комментарий 20.11.2019 #

Я вас понял!!!Вы предлагаете НОВЫЙ Беломоро-Черноморский канал!!!Но с лопатами и тачками...

no avatar
Владимир Василиев

отвечает Недобросовестный модератор на комментарий 20.11.2019 #

«…ташкентство… за ним неизбежно скрывается "человек, питающийся лебедою". Этот человек – явление очень любопытное, в том отношении, что он не только не знает, но, по-видимому, и не желает сытости. Стоит он, скучившись в каком-то безобразном муравейнике, и до того съежился и присмирел там, что никто даже не интересуется знать, что это за масса такая, которая как будто колышется и живет, но из которой в то же время не выходит ни единого живого звука. Членораздельна ли она? способна ли выделить из себя какие-нибудь особи? или же до того сплотилась и склеилась, что даже мысль не в силах разложить ее?

Мрак, окружающий эти вопросы, до такой степени густ, что многие воспользовались им, чтоб утверждать, что всякий муравейник есть соединение безличных Иванов, которые все одинаково снабжены толоконными животами и все одинаково ни на что не скалят зубы, ничего не просят, кроме лебеды.

Это просто бесшумное стадо, пасущееся среди всевозможных недоразумений и недомыслий, питающееся паскуднейшими злаками, встающее с восходом солнца, засыпающее с закатом его, не покорившее себе природу, но само покорившееся ей.

"Покуда существовало крепостное право, – прибавляют защитники этого мнения, – стадо, по крайней мере, было сыто и прилежно к возделыванью; теперь оно и голодно, и вместо возделыванья поет по кабакам безобразные песни".

Таким образом оказывается, что труд, как результат принуждения, и кабак, как результат естественного влечения, – вот два полюса, между которыми осужден метаться человек, питающийся лебедою.

Других определений не существует; по крайней мере, Ташкент цивилизованный, Ташкент интеллигентный не сумел отыскать их».
Салтыков-Щедрин. Господа ташкентцы.

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Недобросовестный модератор на комментарий 20.11.2019 #

«Митрофаны не изменились. Как и во времена Фонвизина, они не хотят знать арифметики, потому что приход и расход сосчитает за них приказчик; они презирают географию, потому что кучер довезет их куда будет приказано; они небрегут историей, потому что старая нянька всякие истории на сон грядущий расскажет. Одно право они упорно отстаивают – это право обуздывать, право свободно простирать руками вперед.

Митрофан на все способен, потому что на все готов.
Он специалист по части гражданского судопроизводства, потому что занимал деньги и не отдавал оных.
Он специалист по части уголовного судопроизводства, потому что давал затрещины и получал оные.
Он специалист по части администрации, потому что знает такие ругательства, которые могут в одно мгновение опалить человека.
Он специалист по части финансов, потому что все трактиры были свидетелями его финансовых операций.
Он медик, потому что страдал секретными болезнями.
Он акушер, потому что видал нагих женщин».
Салтыков-Щедрин. Господа ташкентцы

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Недобросовестный модератор на комментарий 20.11.2019 #

«"Ташкентцы" – имя собирательное. …

"Ташкентец" – это просветитель [«Митрофан», Фонвизин. Недоросль – примечание В.В.]. Просветитель вообще, просветитель на всяком месте и во что бы то ни стало; и притом просветитель, свободный от наук, но не смущающийся этим, ибо наука, по мнению его, создана не для распространения, а для стеснения просвещения. …

Он создал особенный род просветительной деятельности – просвещения безазбучного, которое не обогащает просвещаемого знаниями, не дает ему более удобных общежительных форм, а только снабжает известным запахом. Тот, кто пьет херес tres vieux {очень старый}, считает себя просветителем относительно того, кто пьет херес просто vieux {старый}; тот, кто пьет херес vieux {старый}, считается просветителем всех, пьющих настойку и водку.

Разумеется, это только пример; но я привожу его для того, чтобы дать читателю понятие о градации. Градацию эту он может перенести во всякую другую сферу (например, в сравнительную сферу сюртуков и поддевок, ресторанов и харчевен, кокоток, имеющих ложу в бельэтаже, и кокоток, безнадежно пристающих к прохожему в Большой Мещанской, и т.п.), лишь бы она кончалась человеком, "который ест лебеду". Это тот самый человек, на котором окончательно обрушивается ташкентство всевозможных родов и видов».
Салтыков-Щедрин. Господа ташкентцы

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Недобросовестный модератор на комментарий 20.11.2019 #

«…бывают в жизни обществ минуты, когда Ташкент насильно стучится в каждую дверь и становится на неизбежную очередь для всякого существования. Это в особенности чувствуется в эпохи, которые условлено называть переходными.

…никогда, даже в самые глухие, печальные исторические эпохи нельзя себе представить такого количества людей отчаявшихся, людей, махнувших рукою, сколько их видится в эпохи переходные.

И рядом с этими отчаявшимися сколько людей, все позабывших, все в себе умертвивших... все, кроме бесконечного аппетита!»
<…>
«…Ташкент может существовать во всякое время и на всяком месте. …я нахожу возможным изобразить:
ташкентца, цивилизующего in partibus {в стране неверных};
ташкентца, цивилизующего внутренности;
ташкентца, разрабатывающего собственность казенную (в просторечии — казнокрад);
ташкентца, разрабатывающего собственность частную (в просторечии — вор);
ташкентца промышленного;
ташкентца, разрабатывающего смуту внешнюю;
ташкентца, разрабатывающего смуту внутреннюю;
и так далее, почти до бесконечности.
Очень часто эти люди весьма различны по виду; но у всех имеется один соединительный крик: Жрать!!»
Салтыков-Щедрин. Господа ташкентцы.

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Недобросовестный модератор на комментарий 20.11.2019 #

Политолог А. Неживой:
«Политика всегда есть порождение экономики, о чем в нашем правительстве забыли. Поскольку экономика стагнирует, ситуация улучшаться не будет. Нефть падает, они собираются увеличить налоговое бремя на бизнес. У правительства очень много денег, но... У нас происходит коллапс экономического пространства. ...

Можно прогнозировать, что к моменту выборов в Госдуму власть уже ничего не сможет спасти. Им нужно будет что-то придумывать – может быть, даже переносить выборы. ...

Если брать опыт столетней давности, у царя тоже было много денег, но когда наступает хаос, ресурсы перестают работать. Наше правительство, как Кощей «чахнет» над этим золотом, оно над ним и умрет. Будет хаос, после которого нужно будет заново строить политическую и экономическую систему».
https://newdaynews.ru/moskow/677088.html

user avatar
Владимир Василиев

отвечает Владимир Василиев на комментарий 20.11.2019 #

А. Неживой уточняет относительно контроля выборов и общественных процессов в РФ господствующим классом: "Сейчас методы контроля за выборами и админресурс фактически перестают работать, а методы «химичиний» с результатами голосования контрпродуктивны – они порождают большой протест и очень много грязи после этого. Они (власть) отказались от идеи увеличить число одномандатников, потому что не в состоянии контролировать политические процесс, а к моменту выборов они будут не в состоянии контролировать вообще какой-либо процесс. У них очень много денег, но это не принесет ничего" (там же).

user avatar
Геннадий Калишевич

комментирует материал 20.11.2019 #

Россия сейчас находится в состоянии любителя прыжков на батуте. Вроде и "движуха" есть но на самом деле бессмысленные телодвижения.
Как там у Высоцкого- Бег на месте общепримиряющий. :-(((

no avatar
Igor Semirechenskiy

комментирует материал 20.11.2019 #

Увы, но в том-то и беда, что наши либералы и не стремились построить в России капитализм, их вполне устроил постсоветский феодализм, когда блеффективные предпригребатели общенародного достояния СССР пилят бюджет на пару с властью, которая была предсказана ещё в советское время: "К власти в СССР после 1953 года пришли националисты, карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники...» (Мао Цзедун, "Новый Китай", 1964, №12). Так что вся разница между оттёртыми от власти псевдо либералами компрадорскими и нынешними путинскими суверенными в том, что те были полностью управляемыми из США, а нынешние вынуждены быть суверенными и национально ориентированными. И теперь уже выбор у нас небольшой: или путинские суверенные воры в Кремле, которым бежать уже некуда и которые хотя бы ради своей шкуры вынуждены спасать и страну, или компрадоры с Болотной, что уже с 90-х продают страну в розницу, а из Кремля продадут оптом и вместе с Кремлём, но сами сольются на заслуженный ими отдых за бугор, чай не бином Ньютона это уже понять-то?

no avatar
Сергей Шапцев

комментирует материал 20.11.2019 #

В России никакой катастрофы не будет!!!Потому что вымрут ВСЕ!!!Голикова подтвердит...

no avatar
Разгибатель скреп

комментирует материал 20.11.2019 #

Ну вот и первые успехи самозанятых))

источник: РИА Новости
Под Хабаровском семья создала нарколабораторию, выкупив для этого ферму
ВЛАДИВОСТОК, 20 ноя — РИА Новости. Организаторами крупнейшей в истории Дальнего Востока нарколаборатории под Хабаровском, где нашли 25 килограммов синтетических наркотиков, стала местная семья, выкупившая заброшенную ферму, сообщает управление на транспорте МВД России по ДФО.

user avatar
J L

комментирует материал 20.11.2019 #

Козел Пегов почему ты только андрейке считаешь? посчитай и мне )))))))))

user avatar
Несогласный гражданин

комментирует материал 20.11.2019 #

Если экономика не развивается, народ беднеет, может, догадаются снизить налоги,
чтобы как-то повысить потребительский спрос, запустить экономику?

Потапенко:

— Нет такой задачи — запуска экономики. Задача другая. У нас сейчас бюджет согласован с профицитом.
Мы начинали год с дефицитом в 1 трлн. 217, по-моему, миллиардов рублей, а заканчиваем почти с 1 трлн. 900 млрд. профицита. Потому что цена на нефть скакнула. Нормальный человек задается вопросом: а где деньги, Зин?
Деньги из американских treasuries мы вывели, потому что якобы мы спонсировали проклятых пиндосов.
Хорошо, вывели, продали. Деньги куда дели, ну физически?

Золотовалютные запасы растут — вопросов нет. Деньги где? Вот у нас сейчас образуется ситуация, как перед распадом СССР.
Когда СССР распался, многие стали искать золото партии, которое куда-то исчезло. Сейчас ситуация аналогичная.
Сюда завезено 26 огромных фур, сорокафутовых, долларов США. У нас слитки золота,
такого количества, которого не было никогда.
Причем, чтобы было понимание, это мы не где-то закупили: попросту наши власти «обули»
наших золотопромышленников, отобрали, расплачиваются резаной бумагой. Куда денут золотопромышленники эту резаную бумагу?..

По всем признакам такое ощущение, что наши власти готовятся к очень длительной, тотальной, затяжной обороне.
Вот они крепость построят… А с учетом того, что они выдают деньги правоохранительным органам,
причем такого нижайшего уровня, создают дополнительно Росгвардию… Зачем она была нужна?
Что, у нас не хватало правоохранительных органов? Они создают крепость и поставят впереди «пехоту».
Готовятся к осаде, причем к осаде от нас.

Власть в трезвом уме, здравой памяти, они всё прекрасно понимают. Просто есть водораздел.
Как в фильме «Кин-дза-дза»: «Они живут на другой планете, родной, всё хорошо у них».
Просто основной вопрос даже не к ним, к ним претензий нет, они действуют правильно, как нормальные крокодилы
(с) Потапенко

user avatar
Kronos-77 nl

комментирует материал 20.11.2019 #

Самым простым языком: "Отдали дяде Сэму нефть и газ, полученные доллары тоже ему, а себе фантики, те самые, которые не стоят даже туалетной бумаги." Нефть с газом и доллары работают на экономику дяди Сэма, а мы …… нищаем!

no avatar
Владимир Василиев

отвечает Kronos-77 nl на комментарий 20.11.2019 #

Главный экономист ВЭБ РФ Андрей Клепач:

"Значительная часть нашей элиты строила свою жизнь в девяностые-двухтысячные годы и исходила из того, что нужно получить всю прибыль, все богатство. Сейчас мы видим, что это имеет свою социальную цену и свои пределы. Поэтому требуется осмысление и изменение поведения, а это непросто. Надеюсь, ответы удастся найти. Иначе пропасть — и внутри элиты, и между элитой и большей частью населения — будет углубляться.

— По вашему мнению, это взрывоопасно?

— Думаю, да..."

Источник: https://www.znak.com/2019-11-19/andrey_klepach_ocenil_veroyatnost_ekonomicheskogo_krizisa_i_opasnost_konflikta_elit_i_naseleniya

user avatar
Юрий Гельцер

комментирует материал 20.11.2019 #

Рад был прочесть статью, так как впервые увидел в печати своего единомышленника. Аналогичные взгляды мной изложены в книге "Основы предсказуемой экономики. Экономика в свете общей теории систем", вышедшей в 2014 году, а также в статье "Теория современных денег и некоторые особенности действия закона стоимости в настоящее время" (Журнал "Вопросы экономических наук" № 5, 2017 г. http://newsland.com/user/4295880651/content/teoriia-sovremennykh-deneg/6936883
До этой публикации мои идеи подвергались только обструкции со стороны академической науки.

no avatar
Владимир Василиев

отвечает Юрий Гельцер на комментарий 20.11.2019 #

Юрий, на рубеже 1980-1990-х мне на основе достаточно интенсивного общения со множеством докторов экономических, философских и прочих общественных и естественных наук, в том числе в ведущих Вузах, НИИ и Научных центрах АН, стало очевидно, что ничего даже отделённо подобного этой теории ими принято быть не может. Ибо это, особенно для "обществоведов", тождественно признанию собственной научной несостоятельности. В рукописях основы всего этого были готовы уже к рубежу 1990-2000 годов, первое публичное изложение некоторых моментов было осуществлено мною в прямом эфире радио "Свободная Россия" (циклы авторских радиопередач) в начале 00-х. Систематическое печатное изложение осуществлено мною посредством нескольких циклов статей, публикация которых начата в 2012 году и продолжается до настоящего времени.

user avatar
Юрий Гельцер

отвечает Владимир Василиев на комментарий 20.11.2019 #

Легко увидеть, что мы не копируем друг друга. Ну а с приоритетом пусть разбираются потомки. Работы в значительной степени дополняют друг друга.

no avatar
Владимир Василиев

отвечает Юрий Гельцер на комментарий 20.11.2019 #

Мною речь совсем не о приоритетах велась и ведётся - совсем не в этом суть, а в том, что "даже отдалённо подобного" тому, о чём и что написано мною или Вами, официально господствующей "наукой" и её адептами "принято быть не может" - кто ж признается добровольно в том, что он всю жизнь занимался и занимается созданием, развитием, поддержанием и насаждением в массах иллюзий под видом научного отображения действительности и просвещения масс.

Что касается Вашего замечания относительно отсутствия "копирования" или "плагиата" статей друг друга и у Вас, и у меня, то в этом с Вами абсолютно невозможно не согласиться.

user avatar
Григорий Поэль

комментирует материал 20.11.2019 #

Конечно,экономическая катастрофа для пуКинской России. Такие ваши с ПуКиным дела...
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.

no avatar
Василий Мартынов

комментирует материал 21.11.2019 #

Но сами деньги никакой цены не имеют, иметь не могут, доколе они в общественной практике остаются деньгами//////////
Ишо один совковый дебил)))) Когда у тебя появтятся деньги - постарайся их сохранить)))

no avatar
Владимир Василиев

комментирует материал 21.11.2019 #

Экс-заместитель министра труда и занятости населения РФ Павел Кудюкин 19 ноября 2019 года заявил следующее: «У нас уже третий год МРОТ будет привязываться к прожиточному минимуму, — сказал Кудюкин. — Но здесь есть несколько тонкостей. Первая — он привязывается к прожиточному минимуму с опозданием на полгода. Второе — из МРОТ вычитается подоходный налог. То есть на самом деле получающий заработную плату в минимальном размере получает сумму ниже прожиточного минимума. И третья тонкость — расчёт прожиточного минимума в России откровенно занижен. Это уровень нищего физического выживания. Вообще МРОТ должен быть повышен как минимум вдвое по сравнению с нынешним уровнем». Источник: https://regnum.ru/news/economy/2783641.html

В этом заявлении П. Кудюкина, в особенности, следует обратить внимание на свидетельство о следующем: прожиточный минимум в РФ установлен на уровне "нищего физического выживания", во-первых, и именно из этого вытекают все бюджетные и социальные последствия.

Но на практике, если работник получает зраплату в размере МРОТ, то из этого минимального размера оплаты труда, который официально равен прожиточному минимуму, вычитается НДФЛ по ставке 13%.

А из этого следует важный вывод: политическое государство под названием РФ даже декларативно не гарантирует работающим в РФ получение "зарплаты", необходимой им для "нищего физического выживания". И это — во-вторых.

Но самое главное — в-третьих: минимальный уровень дохода (после вычета НДФЛ), получаемого семьями, должен быть равен двум официальным "прожиточным минимумам" (до вычета НДФЛ из суммы этого "минимума") в расчёте на одного члена семьи. Ибо в противном случае такой (более низкий) доход не обеспечит простое воспроизводство способности к труду и сохранение здоровья каждого из членов семьи.

user avatar
Владимир Василиев

комментирует материал 21.11.2019 #

Вот именно этот "минимальный уровень дохода" на каждого члена семьи как раз и является нижним уровнем бедности, ниже которого — уже нищета, то есть дисквалификация трудоспособных членов семьи, утрата здоровья всеми членами семьи, невозможность для детей получить образование, необходимое для простого воспроизводства даже среднеквалифицированной рабочей силы "рабочего" и соответствующих ему профессий работников.

А сколько это в рублях ныне?

Если "прожиточный минимум" установлен равным в среднем 10,444 тыс. руб., то границей, разделяющей бедность и нищету, по оценке экс-заместителя министра труда и занятости населения РФ, курировавшего эту тему, является чистый (после вычета НДФЛ) доход на одного члена семьи в сумме 20,9 тыс. рублей в месяц (24 тыс. руб. до удержания НДФЛ).

Если в среднем по РФ семья получает суммарные доходы в месяц, которые меньше 20,9 тыс. руб. в расчёте на одного члена семьи, то такая семья относится уже к нищему населению, но отнюдь не к бедноте (малообеспеченное население).

user avatar
Владимир Василиев

комментирует материал 21.11.2019 #

Нищие по определению не могут быть отнесены к малообеспеченным, ибо суть дела как раз в том и состоит, что они (нищие) не обеспечены даже по самому минимуму, требующемуся для простого воспроизводства индивидов.

Следовательно, при среднем коэффциенте семейности по РФ ок. 2,7, чистый (после удержания НДФЛ) минимальный доход средней семьи в РФ должен быть не менее 56,43 тыс. руб., что соответствует минимальной суммарной величине номинального (до удержания НДФЛ) дохода средней семьи, равной 64,862 тыс. руб. в месяц.

А теперь каждый, кто ознакомился с этими (средними по РФ) материальными критериями бедности/нищеты, вполне может, с учётом регионального коэффициента (соотношения "прожиточного минимума в своём регионе со средним по РФ) самостоятельно определить уровень дохода и обеспеченности своей семьи, а равно и всех тех семей, которые он знает в достаточной для такой оценки мере.

user avatar
Владимир Василиев

комментирует материал 23.11.2019 #

Мне говорят, как правило: "Как же так, "покупая" товары у кого-либо, мы же их не экспроприируем, да и о мошенничестве (об обмане) большинство из нас при этом даже и не подразумевает, а Вы говорите об экспроприации?"

Ответ на этот вопрос прост по существу и одновременно (в силу тотальной захваченности абсолютного большинства господствующей идеологией) предельно сложен.

В действительности никакого обмена нет, во-первых, нет и мошенничества со стороны абсолютного большинства совершающих это перераспределение под видом обмена и как обмен, во-вторых, но есть именно перераспределение товаров, в-третьих.

И вот здесь-то как раз проявляется самое сложное для понимания абсолютным большинством - цепочка всех опосредствований этого как бы самостоятельного перерераспределения, совершающегося под видом обмена и как обмен, в-четвёртых.

Первым (ближайшим к участникам перераспределения, а в действительности - последним) посредствующим звеном являются симулякры денег, а последним (в действительности - первым) звеном - высшая институциональная власть над процессом общественного воспроизводства, средствами и титулами которой являются все симулякры денег в их глобальной иерархии.

user avatar
Владимир Василиев

комментирует материал 23.11.2019 #

Одним из основных действительных предметов, а равно и одной из основных задач, которые решались автором в циклах всех статей о том, какие изменения произошли в общественном воспроизводстве человечества, осуществляемом в форме и на материальной основе воспроизводства капитала, превратившегося в финансовый капитал, как раз и было вскрытие и показ общественной природы (сущности) и форм проявления симулякров денег в экономики вообще и в их отличии от подлинных денег, в особенности.

И уже на этой основе - выявление и показ того, какие изменения (какие следствия) повлекло за собой тотальное изъятие подлинных денег (или денег как таковых) из экономики и их тотальное замещение симулякрами денег, ставшее общественным условием всего процесса воспроизводства людьми самих себя и всей своей повседневной жизни.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland