Где прародина русского народа
На модерации
Отложенный
Подавляющее большинство учебной литературы, в которой освещается вопрос происхождения русского народа, содержит одну и ту же гипотезу, которая в основе своей была сформирована ещё в 18-м веке иммигрантами из Германии.
Против этой гипотезы выступали видные русские учёные, такие, как, например, Ломоносов. Другие пласты учёных занимали компромиссную позицию, попросту освещая в своих работах и ту, и другую версию. За последующие века германская гипотеза превратилась в догму, основным сюжетом которой стало то, что русский народ является чрезвычайно молодым, его этническая история начинается с раннего средневековья, а государственное строительство – ещё позже.
Между тем, с середины того же, 20-го века к полку наук – поставщиков данных о народах в частности и человеке вообще – сильно прибавилось. Особую силу набрала археология. Она смогла детальнейшим образом реконструировать быт древних людей и динамику их обитания в широком диапазоне дат. Многочисленными исследованиями дополнилась антропология, а фактический материал, которым она стала обладать, сделал возможным изучение не только биологических остатков отдельных людей, но и проводить статистические исследования над всем комплексом антропологических находок.
Серьёзных шаг в изучении вопроса расселения народов в древности сделала и лингвистика. В ней тоже оказались вполне применимыми методы статистического и системного анализа. Но, пожалуй, наибольшего результата достигла генетика, специалисты которой смогли выявить и проследить не только ареалы обитания носителей определённых маркеров, но и времена их обитания, а также маршруты их исторических миграций.
Все эти, порой крайне разрозненные данные можно объединить с помощью системного анализа. Однако в то время как весь мир перешёл к интегральным методам производства выводов, узкие специалисты по старинке порой крайне ревниво отстаивают кажущуюся незыблемость своих построений. Так обстоят дела и с вопросом поиска родины русского народа. Но в этом докладе мы попытаемся превозмочь сопротивление стереотипов.
Первый тезис проблемы содержит в себе три отдельных утверждения. Первое – русский этнос не является коренным на территории Руси (Русской равнины; далее для краткости будет применяться только термин «Русь»), его первые представители переселились с других территорий в конце железного века. Второе – территория Руси до прихода древних русов была практически не заселена. Третье – она являлась местом обитания финно-угорских племён.
Этот тройной тезис, казавшийся ещё «каких-то» два века назад столь незыблемым, под напором современных данных практически разрушился. Оказалось, первое, территории Руси были населены уже, начиная с ашельских времён, то есть с 800-го тысячелетия до н.э. В мустьерское время на территории Руси тоже обитали люди – крышка черепа неандертальца обнаружена на территории современной Москвы. И хотя таких находок крайне мало, и они слишком далеки по времени от рассматриваемой проблемы, всё же само их присутствие показывает, что территории Руси были освоены человеком уже столь давно.
Современные данные показывают, что человек современного вида – homo sapience sapience (неоантроп) – сформировался именно на Русской равнине, то есть на территории будущей Руси. Первая археологическая культура неоантропов – костёнковско-стрелецкая, была единственной на огромных пространствах Центральной России на всём протяжении верхнего палеолита (50 – 15 тысяч лет до н.э.). Известно свыше ста археологических памятников этой эпохи [Тюняев, 2010]. Заметим, на всех других территориях Земли если и наберётся, то, может, около двадцати памятников в совокупности, и то с датировкой, начиная с 30-го тысячелетия до н.э.
Как правило, в этой части повествования историки задают свой вопрос: а какое отношение имеет то древнее население к современному русскому народу? И сами же историки с жаром сами себе отвечают: мол, никакого! Однако это не так. Существует, по крайней мере, два потока данных, которые прослеживают такую связь. Первый поток – это серии антропологического материала, в достаточном количестве обнаруженного на территории Центральной России. Этот материал показывает преемственность современного населения Руси по всей временной цепочке, начиная с людей верхнего палеолита.
Рис. 1. Древние люди Русской равнины (реконструкции по скелетным остаткам). Верхний ряд (слева направо): сунгириец 5 (ок. 25 тыс. лет назад); оленеостровец (6300 – 5600 лет до н.э.); верхневолжевец (5240 – 3430 лет до н.э.). Нижний ряд: два слева – волосовцы (3065 – 1840 лет до н.э.); афанасьевец (3 – 2-е тыс. до н.э.).
В этом контексте следует особо обратить внимание на то, что сделаны реконструкции людей разных археологических эпох – но с одной и той же, русской территории. Эти антропологические реконструкции ясно показывают, что люди, жившие на Руси в разное время, были антропологически одними и теми же (см. рис. 1).
Ещё большую доказательность этому построению придаёт генетика. Построения популяционных генетиков указывают район Центральной России в качестве района, в котором сформировались люди – носители гаплогруппы I в Y-хромосоме. Это событие состоялось примерно в 52 – 47 тысячелетии до н.э. [Клёсов, Тюняев 2010a]. Маркеры конкретных гаплогрупп с течением времени не пропадают в никуда, а, напротив, наследуются всеми без исключения потомками по мужской линии. Именно это свойство лежит в основе генетического способа установления родства.
Именно те самые древние гаплогруппы, идущие с верхнего палеолита, обнаружены, в среднем, у 20% современного русского населения Центральной России. Это значит, что, по крайней мере, 20% русского этноса является исконным обитателем Русских земель. И, напротив, эти же данные говорят, что эта же самая часть русского этноса не связана ни с какой миграцией ни из какого другого региона планеты. Отсутствие самой возможности такой миграции касательно гаплогруппы I устанавливается тем, что её носители вообще отсутствуют в других регионах. Кроме, единственное, Европы, куда, как показывают те же генетические данные, переселенцы с Центральной России пришли только в неолите [Клёсов, Тюняев 2010b].
Касательно второй части генетического состава русского народа – носителей гаплогруппы R1a1 – на столь далёкой глубине консенсуса пока не достигнуто. Однако носители этой гаплогруппы уже в 6-м тысячелетии до н.э. жили в Центральной России. Причём, ситуация и здесь повторяется: среди современного русского населения России доля носителей потомков именно этой гаплогруппы достигает в исконно русских селениях 62% [Underhill et al., 2009].
Надо отметить, что ситуация с этой гаплогруппой (R) более сложная, чем с гаплогруппой I: носители гаплогруппы R, кроме Центральной России, распространены также и в Азии, и в Северной Африке. Однако в генетических понятиях на указанных территориях проживают народы, хотя и являющиеся носителями одной и той же исконной гаплогруппы R, но разошедшиеся ещё во времена верхнего палеолита и раннего мезолита по разным генетическим родам. Сегодня расстояние между такими раздельными родами уходит своими корнями всё в тот же мезолит.
Таким образом, до 60-ти процентов современного русского народа – носителей гаплогруппы R1a1 – являются исконными обитателями Центральных областей Русской равнины, уже начиная с конца мезолита – начала неолита. В отношении этой части русского этноса также неправильно ставить вопрос о миграциях. Самое позднее, к началу неолита русское население Центральной России уже было практически полностью сформировано из носителей гаплогрупп I и R1a1 общим весом, достигающим 80% от всей численности этнических русских.
Собственно, это время – конец мезолита – начало неолита – следует считать временем окончательно формирования русского народа, а территорией такого формирования следует считать Центральные области Русской равнины. Здесь ещё раз вернёмся к данным археологии. Многотомное издание «Археологическая карта России», выпущенное Институтом археологии РАН, приводит полный банк данных по археологическим памятникам Центральной России. Всего в этом издании содержится описание более 50-ти тысяч памятников (см. [АКР]).
Рис. 2. Плотность археологических памятников Центральной России в мезолите (15 – 7 тыс. до н.э.) по данным [АКР] из работы [Тюняев, 2010].
Рис. 3. Плотность археологических памятников Центральной России в неолите (6 – 3 тыс. до н.э.) по данным [АКР] из работы [Тюняев, 2010].
К мезолиту относятся почти 2000 памятников, что свидетельствует о высоком уровне плотности населения Центральной России в этот период. Такая же плотность населения на указанных территориях сохранилась и в неолите, то есть тот временной промежуток, к которому генетики относят формирование русского этноса, отмечен почти 5-ю тысячами археологических памятников, оставленных, естественно, предками современного русского народа.
Далее следует рассмотреть ещё два сектора в современном русском этносе – это: 1) носители гаплогруппы R1b и 2) носители гаплогруппы N. Доля носителей R1b по разным областям Центральной России достигает 20%, а доля носителей гаплогруппы N – от 0% до 27%. Последнее значение характерно в местах соприкосновения с финскими народами – это Финляндия, северные области России и некоторые регионы Поволжья.
Гаплогруппа R1b называется «атлантической» и связана с так называемым южным корнем русского народа (в то время как гаплогруппа R1a1 называется гиперборейской и связана с северным корнем русского народа). Место происхождения носителей гаплогруппы R1b пока носит частично дискуссионный характер. Но в контексте нашего исследования важно, что уже пракельтские племена, шедшие по южным регионам России в Западную Европу, уже являлись носителями этой гаплогруппы.
Обычно с этой гаплогруппой связывают цивилизации Шумера и Вавилона, а появление носителей гаплогруппы R1b на территории южных земель Центральной России датируют 3 – 2-м тысячелетием до н.э., то есть неолитом – началом бронзы и далее – в железном веке. Известны ископаемые данные – у обитателей Лихтенштейнской пещеры (Германия; 1000 – 700 лет до н.э.) был обнаружен субклад R1b1a2.
Этот поток был отдельным генетическим вливанием в русский этнос. Его объём, как мы уже сказали, в южных землях доходил до 20%. Носители этой гаплогруппы сейчас закреплены на тех же территориях, в которые пришли в указанные даты. Эту часть русского этноса можно считать пришлой, если, конечно, не учитывать 4 – 5 тысяч лет оседлости.
Все три рассмотренные гаплогруппы – I, R1a1 и R1b – являются европеоидными. Их носители могли разговаривать только на индоевропейском языке. И эти люди не имели ничего общего с финно-угорским населением – в том числе и по той причине, что так называемые финно-угры на территории Центральной России являются пришлым населением и появляются они здесь только в самое последнее историческое время.
Единственной гаплогруппой, которую в Центральной России можно соотнести с пришлым элементом, является гаплогруппа N (современный её субклад N1c) – финно-угорская.
Это не русское население и это не коренное население Центральной России в частности и России вообще. В Европейской части Евразии гаплогруппа N1c присутствует среди финнов, саамов и эстонцев – с частотой до 60%. Среди населения двенадцати областей от Архангельской на севере до Тамбовской и Липецкой на юге гаплогруппа N1c встречается до 14%.
Рис. 4. Дерево 17-маркерных гаплотипов «сибирских» народов и их «родственников» по гаплогруппам О (алтаец 001), N1 (китайцы и фиджи 002, 003, 004, 005, 006), N1a (казахи 007, 008), N1b (009 – 023), N1c (024 – 058). В выборке – 56 гаплотипов [Rootsi et al, 2007; Клёсов, Тюняев, 2010].
В бассейне Волги носители N1c распространены в популяциях коми, мордвы, удмуртов. N1c практически отсутствует на юге и западе Европы. N1c охватывает почти 90% якутов (см. рис. 4). Эскимосы и ненцы имеют её до 50%. Районом происхождения гаплогруппы N считают Южную Сибирь, Китай. К ним же относят Северный Вьетнам. N (N1c) – это монголоидная гаплогруппа. То, что монголоидность в некоторые финно-угорских народах малозаметна, – это результат скрещивания по материнской линии с европеоидами. К таким метисам относятся саамы, финны, башкиры и т.п.
Рассмотрим подробнее вопрос появления монгольской гаплогруппы N на территории Центральной России. Генетики говорят, что, по их данным, носители N1c из района своего формирования (Китай) прошли до Манчжурии и Монголии, дошли до Саян и Алтая. Кстати, другие рода гаплогруппы N ушли в Корею и Японию (гаплогрупп N1a и N1b), или продвинулись в Саяны, Приобье и Западную Сибирь (часть N1b).
Субклад N1c, впервые появившийся именно на Алтае, сначала продвинулся к Уралу, а потом ушёл на север Русской равнины и осел на берегах Балтийского моря, где стал одной из составных частей племени балтов (примерно в середине 1-го тысячелетия до нашей эры). В их составе носители гаплогруппы N1c попали и в генофонд русского народа.
Пути миграций монголоидов гаплогруппы N не были оторванными от реальности, то есть они пролегали не абы как, а проходили по сложившимся в неолите и бронзе древним торговым путям. Это так называемый Северный торговый путь, который в разные периоды был связан с торговлей тем или иным обменным товаром, по которому и назывался. Например, в 4 – 3-м тысячелетии до н.э. сложился путь, по которому Центральные области России торговали (покупали) с Алтайским регионом нефритом – «нефритовый» путь (см. рис. 5). А в 3 – 2-м тысячелетии до н.э. по этому же пути Центральная Русь торговала балтийским янтарём (см. рис. 6). Этот минерал уже попадал и на юг – в Древний Египет и в Шумер.
Рис. 5. Находки изделий из нефрита, датированных 3 – 2-м тыс. до н.э. (см. [Тюняев, 2010a; b] и список литературы).
Рис. 6. Находки изделий из янтаря, датированных в пределах 3 – 2-го тыс. до н.э. (см. [Тюняев, 2010a; b] и список литературы).
Традиционный маршрут Северного торгового пути связывал современные Московские земли с современным Алтаем, проходя сначала вдоль Волги, потом по Южному Уралу, далее по Северному Казахстану. На востоке ответвления этого торгового пути доходили до Байкала и Манчжурии, а оттуда и до Восточного Китая. Отдельные связи доходили до Северного Афганистана. На западе в торговую сеть Северного торгового пути была вовлечена вся современная Европа, изделия из янтаря русского происхождения обнаружены на территории Великобритании.
Северный торговый путь продолжал действовать и в железном веке. В этот период по нему в числе прочего шла торговля шёлком и «китайскими зеркалами (см. рис. 7). На рубеже эр начал действовать и Южный торговый путь, позже ставший Великим шёлковым путём. Как мы уже сказали, именно в железном веке началось движение монголоидов и метисов по названным северным торговым путям. В результате такого переселения на Руси сформировались азиатские народы, говорящие на уральских и финно-угорских языках): финны, ижора, карела, вепсы, водь, эстонцы, ливы, саамы, мордва, эрзя, мокша, марийцы, пермь, коми, удмурты и др. с характерной гаплогруппой N1c.
Рис. 7. «Шёлковые» пути 1-го тыс. до н.э. – рубежа н.э. (см. [Тюняев, 2011] и список литературы).
Рис. 8. Карта Геродота (фрагмент), 440 год до н.э.
В железном веке в Средиземноморье уже сложились некоторые представления о северной цивилизации. Некоторые из работ дошли до нашего времени. Из них следует, что, в частности, Геродот уже в 5-м веке до н.э., когда шёлк на запад шёл только по северному торговому пути (см. рис. 7), имел представление о нарде, который населял Центральные области России. Геродот дал этому народу имя «Скифы».
Рис. 9. Карта Птолемея (фрагмент), 150 г. н.э.
Картографические данные Птолемея, относящиеся к 150 году н.э., полностью повторяют структуру древних торговых путей. Из представленного фрагмента мы видим, что названные Геродотом скифы в этот период частично уже продвинулись на восток и за Уральскими горами сформировали Внешнюю Скифию. В Центральной же России осталась Внутренняя Скифия.
Как мы уже сказали, перемещение части скифов на восток явилось следствием активных торговых отношений между регионами. Оно началось в 3-м тысячелетии до н.э. Здесь уместно привлечь данные мифологии, которые говорят, что в это время Алтайские земли – земли будущей авестийской цивилизации – покорил русский царь Богумир (авестийское имя Има). Именно его именем названы Скифии: Intra Imaum и Extra Imaum, а также разделяющие их горы Урала – Mons Imaus. Сейчас на Урале сталась вершина Яман-Тау, сохранившая в своём названии имя Богумира-Имы.
Рис. 10. Фрагмент Родословной рода Сварога.
На фрагменте родословного дерева мифологических предков русского народа, представленном на рис. 10, Богумир имеет братьев – Ария, Кисека и Коляду. От каждого из четырёх братьев пошли реальные народы, которые мы уже встречаем в железном веке и сведения о которых попали на страницы исторических работ и карт того времени. В частности, среди потомства Богумира представлены и скифы, обозначенные на картах Геродота, Птолемея и многих других авторов.
Ещё два сына Богумира – Рус и Словен – известны также широко. Им, в частности, посвящено широко известное «Сказание о Словене и Русе…» [Сказание, 1679], копии которого составляют чуть ли не половину летописного свода Древней Руси. В «Сказании…» время жизни Словена и Руса отнесено к 25 – 24 векам до н.э., что, собственно, и видно из представленного фрагмента родословной.
Данные о мифологическом отце Богумира – Дажьбоге – и его деде – Свароге – можем почерпнуть из исследований академика Б.А. Рыбакова: «Медлительный темп жизни в лесной зоне, растянутость во времени многих культурно-исторических явлений не позволяют прикрепить истоки «лесных» сказок к какой-либо узкой эпохе, но, судя по всему, началом формирования этого цикла можно признать мезолит или охотничий неолит. Собрана пестрая мозаика археологических материалов, в известной степени раскрывающих религиозные представления той эпохи, к которой можно приурочить Сварога и Дажьбога». И ещё: «эра Сварога и Дажьбога начинается с того, что в глазах славян-земледельцев происходит своеобразная «гуманизация» загробного мира» [Рыбаков, 1981].
То есть академик Б.А. Рыбаков не только называет предков русского народа – Сварога и Дажьбога, но и привязывает их существование к конкретным археологическим эпохам: Сварога – к мезолиту (ок. 7 тыс. до н.э.), Дажьбога – к неолиту (ок. 4-го тыс. до н.э.). Кроме того академик называет жителей лесной зоны Центральной России рубежа мезолита-неолита, во-первых, славянами, а, во-вторых, – земледельцами.
Рис. 11. Находки дирхемов 8 – 11 веков (см. [Тюняев, 2010b] и список литературы).
Сразу после мифологических персонажей – Сварога, Перуна, Дажьбога, Богумира – наступает время летописных русских племён, названия которых представлены в приведённом фрагменте родословной. Это был железный век, и это было время расцвета Древнейшей Руси. Обратим внимание на то, что во фрагменте родословной все лица мужского пола имею генетический маркер R1a1 – традиционный русский маркер.
Пожалуй, последним актом активной торговли, в которой принимала участие Древнейшая Русь, следует назвать период второй половины железного века – раннее средневековье. В это время Центральную Россию буквально захлестнула торговля серебром – в виде слитков-монет, называемых дирхемами. Это серебро азиатского происхождения практически полностью оседало на территории центральных областей России, служа для русского населения и средством платежа, и средством накопления, и средством для изготовления ювелирных изделий. Далее последовало время так называемой «Киевской» Руси.
Заключение
Комплекс новейших данных, среди которых данные археологии, генетики, антропологии, мифологии и других наук, и применённый к ним инструмент системного анализа, рисуют такую картину формирования русского этноса:
Основу русского этноса сложил автохтонный русских народ – носитель гаплогруппы I. Сегодняшние носители этой генетики являются потомками исконного древнего населения Центральной Руси, ведущего своё происхождение со времени верхнего палеолита.
Вторую часть русского этноса сложил также русский народ – носитель гаплогруппы R1a1. Возраст этой гаплогруппы тоже около 40 тысяч лет. В современном русском этносе зафиксирован мутация, которая сложилась на Русской равнине в конце мезолита (Сварог) – начале неолита (Дажьбог).
Третья часть русского этноса обязана своим происхождением атлантическому русскому корню (R1b), часто связываемому с кельтскими племенами. Время его появления в составе русского этноса уходит корнями в мезолит.
Четвёртая часть относится к финно-угорскому вкраплению в русский этнос (гаплогруппа N). Это пришельцы на русской земле. Местом их формирования является Китай, а временем прихода можно считать конец 2-го тыс. до н.э.
Андрей Тюняев, академик РАЕН
Комментарии
У европеоидов, включая русский народ, все мутации имеют свою последовательность, начиная с 260 тыс. лет назад.
Монголоидов ищут в Денисовой пещере :)
Насчёт того, что авторы теорий преследую свои цели - согласен с Вами.
О Биармии - не вопрос. Она нанесена на карты.
Самое главное, что, на мой взгляд, старался показать автор, это интерпретацию генетических данных. Это, конечно, очень сложный вопрос, потому что задача интерпретации трудней добывания фактов. Но автор в большей части справился.
Я читал много статей на аналогичные темы. Поэтому и сравниваю.
Кроме того, судя по сайту автора, он делает по этим данным регулярные доклады на конференциях. А посему, если публикуют, то, значит, его гипотеза не расходится с действительностью, или не сильно расходится.
Вы, безусловно, понимаете, что мы с Вами не можем выступить мгновенным арбитрами в данном вопросе. А вот с накоплением материала, обсуждения и фактологии - может чем поправим ошибочные места.
"Ошибочные места" и их "поправка" - вопрос интересный. Ибо сама постановка вопроса о "прародине" "РУССКОГО НАРОДА"(?!) - не есть ли УЖЕ большая ошибка?
Это же цель исследований - всех.
Вспомним хотя бы бесконечные поиски рая.
Насчёт Биармии чуть позже дам Вам ссылки (или, если хотите, могу прислать карты).
А этот вопрос "ошибкой" может быть весьма даже запросто, была бы нужда (а она - есть). Например, археологи установили, что примерно за 7-8 тыс. лет после отхода ледника (!) на территории, где сейчас Карелия, сменились 3 (три!) РАЗНЫХ "народа" и всё это - ещё до прихода саамов и, тем более, славян; они, выходит, четвёртый-пятый. Кстати, в статье на иллюстрации (верхний ряд, второй - "оленеостровский") - реконструкция представителя второго народа из трёх сменившихся. Заметьте, ВСЕГО 7000-8000 лет и ТРИ "смены"-волны, РАЗНЫХ (КТО, ОТКУДА, КАК?). Вот и возникают вопросы в совсем ином ключе о тех же "народах" и "прародинах". И др. вопросы, например: а надо ли копать так глубоко с большими рисками неприятных и неудобных открытий разного рода и крайне сомнительными (мягко скажем) целями? Зачем?
А так: каждый должен получать ответы на свои вопросы.
Насчёт Карелии всё достаточно просто. Первыми её заселили выходцы с территории Руси. По версии автора, это были I + R1a1. Поверх них появились пришельцы с Китая - финно-угры N. Среди финно-угров встречаются народы разной степени метисации. Например, финны - это монголы с большой долей европеизации, а саамы - монголы с большой долей монголизации. Антропологи воспринимают финнов и саамов разными народами. Генетики - практически одним.
P.S. Жуть на палке.
Серьезная статья!
Если Америка - значит США, и пофиг, что южная.
В статье же написано, что в рассмотрении участвую 12 областей Центральной России, по которым есть археологическая статистика.
А остальные территории - немногочисленные - были освоены позже.
и входили ли в него 12 областей Центральной России...
Вскользь упомянуты лингвистические исследования. А ведь именно они не оставляют камня на камне от тюняевской парадигмы. И не нужно ничего раскапывать: чтобы определить возраст языка, достаточно проследить динамику изменений за последние пару столетий (кстати, таким путем было доказано, что и китайский язык очень молодой).
Что касается генетики, то тут уже откровенное вранье. Все приведенные галогруппы распространены практически на всей территории Евразии.
Я даже не спрашиваю вас: почему?
Все понимают - служба...
Насчёт лингвистических данный, насколько я помню, здесь уже была аналогичная статья. И эти данные как раз полностью подтверждают сегодняшний материал. Опять же по лингвистике были же доклады. И успешные http://www.organizmica.ru/archive/809/klk.shtml
Было сравнение с зарубежными авторами - http://www.organizmica.ru/archive/803/sdy.shtml
И была медаль за ту же самую разработку - http://www.organizmica.ru/archive/712/cryi.shtml
В том-то и дело, что большинство факторов сходятся.
Просто, признайтесь, Вам по какой-то причине не хочется признавать очевидного ;)
А насчёт возраста китайского языка - Вы правы.
Лингвистические же исследования неопровержимо доказывают, что германо-славяно-прибалты п р и ш л и на Русскую равнину в виде единого племени и разделились где-то в 5-м веке новой эры. Тогда, согласно Тюняеву, и немцев придется называть Русами. Или как?
Для меня очевидна абсурдность и нелепость потуг Тюняева и его малосведущих сторонников доказать совершенно фантастическую гипотезу. Не проходит месяца, чтобы на эту тему не появилась ещё одна "новость".
Я бы, если и захотел, то физически не смог бы.
Насчёт камня в огород - вы же знаете: камни имею свойство возвращаться.
Насчёт лингвистики. Она вторична по отношению к генетике. Вот вам пример. Если у вашего сына (не дай бог) будет немота, это же не будет значить, что он от вас. И напротив, если Галкин говорит голосом Путина, это не опровергает генетических данных, согласно которым Галкин еврей, а Путин финноугр.
Насчёт дилетантизма - делайте замечания по существу. А так, кто знает кто дилетант, а кто нет?
Делать дилетантам замечания по-существу - пустая трата времени: всё равно ничего не поймут, да и с логикой у них напряженка. Пусть уж любуются и восхищаются новым гуру.
Поэтому генетические данные находятся в организациях - своеобразных банках-хранилищах. И они общедоступны. Вы можете тоже использовать все те же самые данные.
Вопрос в интерпретации.
В Энциклопедии (БСЭ) в статье "Татары" о них информация связана только с развитым или поздним средневековьем. Пришли они откуда-то.
И newsland молодец, что дал все рисунки и карты - так гораздо понятнее.
А насчёт критики, если она конструктивная - то всегда на пользу.
Пока, насколько я вижу, никто не указал на какие-то серьёзные ошибки.
Но Вы же знаете: отцовство устанавливается генетически, а не по языку, культуре, традициям.
Нет! Это Вы смешали. Я лишь сказал, что родство определяется генетически.
Конечно, ни о каких "киргизах" речь идти вообще не может, ибо их не было ни сейчас, ни тогда.
А вот к питекантропу придём: если Дарвин прав. И того, если этот питекантроп знает хотя бы два слова по-русски, это уже будет сенсация : )))
Потому что он других языков не знает :)
1. Есть пользователи которые категорически против любой мысли о возрасте славян свыше 1000 лет. Под славянами я подразумеваю сейчас все родственные национальности на рассматриваемой территории. Причем отрицается даже возможность, что мягко говоря странно, ведь любой народ всегда ищет свои корни и чем они древнее, тем лучше - упрощенно говоря. Возникает вопрос о самоидентификации таких лиц и если они не относ. к данному этносу, то зачем им лезть не в свою тарелку? Занимайтесь, господа-товарищи, своим народом и его историческим развитием. Любой нормальный человек гордится своей принадлежностью к определенному народу и его историей, а любая история полна и трагедий и взлетов. Ценить надо всё. А самоуничижением и порицанием что-то уж больно переразвито на теренах Руси. Сильно смахивает на этнический садомазохизм, а любому нормальному организму такое поведение не присуще. Все народы на этой планете гордятся своей историей и своими корнями, а раз у нас постоянно отклонение от нормы - следовательно это очень кому-то выгодно.
Вывод: Пока идет лишь наработка фактологического материала. Понятно, что историю переписывали не один раз и скорее всего ещё не раз перепишут, но трезвого логического подхода, даже если он покажется кому-то фантастическим, ещё никто не отменял. Возможности нужно допускать, причем любые. Правда всегда выходит на поверхность. Причем иногда в прямом смысле этого слова. Люди всегда ищут двух вещей - это справедливость и правда. Пока у России очень мало как первого, так и второго. А вот для оценки этого факта нужна совесть, а она есть не у всех. Время всё расставит по местам и всех рассудит. Так что не стоит торопится с выводами - поспешные оценки всегда далеки от истины.