Тюменского блогера приговорили к двум годам колонии-поселения за пост в ЖЖ
На модерации
Отложенный
Тюменский областной суд во вторник, 20 декабря, вынес приговор в отношении блогера Алексея Кунгурова. Подсудимый был признан виновным в оправдании терроризма (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ) и осужден на два года колонии-поселения за пост в "Живом журнале", сообщает "Открытая Россия".
Оглашая приговор, судья отметил, что наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств - на попечении Кунгурова двое несовершеннолетних детей и ранее он не был судим.
Процесс проходил в закрытом режиме, так как эксперт, который составил для следствия заключение по тексту поста Кунгурова, пожаловался, что ему угрожают убийством.
Поводом для возбуждения дела стал пост Кунгурова в ЖЖ под названием "Кого на самом деле бомбят путинские соколы?". В публикации блогер критиковал политику российских властей в Сирии.
Как отмечает Znak.com, автора поста Федеральная служба безопасности (ФСБ) заподозрила в оправдании террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ, запрещена в РФ).
Жена Кунгурова Асия Байшихина ранее сообщила, что экспертизу поста проводил доцент кафедры журналистики Тюменского государственного университета Владимир Лысов. Он пришел к выводу, что в словесных оборотах блогера присутствуют "призывы к расколу в обществе, к конкретным, иными словами, к революционным действиям определенного характера, к дестабилизации общественно-политической жизни страны". Также эксперт выявил у блогера "словосочетания тенденциозные, агрессивно настроенные, недвусмысленно призывающие к насильственным действиям в отношении к президенту России", поведала супруга подсудимого.
Алексей Кунгуров был арестован 16 июня, а до этого находился под подпиской о невыезде. Правозащитный центр "Мемориал" признал блогера политзаключенным.
Отметим, что это не первый приговор, вынесенный в отношении блогера за опубликованный пост в соцсети. Так, в ноябре Зеленоградский районный суд приговорил к году лишения свободы в колонии-поселении 20-летнего жителя московского округа Зеленоград Евгения Корта. Он был признан виновным по части 1 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) из-за опубликованного изображения с националистом Максимом Марцинкевичем по прозвищу Тесак и поэтом Александром Пушкиным.
В начале октября Пресненский районный суд Москвы признал блогера Антона Носика виновным в экстремизме за пост в ЖЖ "Стереть Сирию с лица земли" и назначил ему штраф в 500 тысяч рублей. На прошлой неделе Московский городской суд смягчил приговор, снизив размер штрафа до 300 тысяч рублей.
В середине октября Цивильский районный суд Чувашии вынес приговор 62-летнему охраннику асфальтобетонного завода Николаю Егорову, который был признан виновным в экстремизме за перепост в соцсети "ВКонтакте" ранее запрещенной статьи публициста Бориса Стомахина. Егоров был приговорен к двум годам лишения свободы условно.
В августе Московский окружной военный суд приговорил студентку пятого курса Московского государственного медицинского университета имени Сеченова Патимат Гаджиеву к штрафу в размере 400 тысяч рублей по обвинению в экстремизме и публичном оправдании терроризма (статьи 205.2 и 282 УК РФ) за репост записи в соцсети "ВКонтакте" про ИГ.
В мае житель Твери Андрей Бубеев получил два года и три месяца колонии-поселения за репост материала "Крым - это Украина" публициста Бориса Стомахина и картинки на эту же тему на своей странице в соцсети. Ранее блогер уже был приговорен за аналогичный проступок к 10 месяцам лишения свободы.
Комментарии
И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные;
так им, милая девушка, и в просьбах пишут: «Суди меня, судья неправедный!»
А то есть еще земля, где все люди с песьими головами."
(А.Н.Островский.Гроза)
Путин грозил атомной бомбой связи с Крымом. А ведь его продолжают держать Президентом, и не сажают.
Мало дали! Надо было 20 лет дать.
Был ещё один такой, тоже Лаврентий Берия, тоже постоянно отмазывался 'патриотическими' призывами, оказался английским шпионом, расстреляли его, как последнюю продажную собаку.
фразу "фильтруй базар" либероиды начинают постигать как отче наш )))
http://oleglurie-new.livejournal.com/309261.html краткий обзор "русских" либералов ))))
Будем задницы лизать
Власти. Криком очень сильным:
Руководство одобрять!
Никому не воспретить нам
Пред начальством пресмыкаться,!
Мы смелы и заграницу
Писать, какать и плеваться.
Речь идёт о свободе слова. Топчут эту свободу-то. топчут. Вот суть в чём.
"свободу" топчут за длинный язык, красиво сказать, не значит - хорошо подумать о сказанном
"В Египте задержали фотографа за съемки фальшивых кадров «раненых детей из Алеппо»
https://www.bfm.ru/news/341943
Какова вероятность того, что западные СМИ об этом сообщат? То-то. Такая она, демократия. Не даром Трамп собрал своих журнашлюх и сказал им, что они козлы.
Не обращайте внимания.
https://www.nalin.ru/vvs-ssha-opyat-oshiblis-s-aviaudarom-pogibli-90-irakskix-voennyx-4353
Но это все мелочи. Там сейчас настоящая веселуха намечается:
" После принятия в ООН очередной резолюции, предполагающей допуск наблюдателей в город, посол Сирии Башар Аль-Джафари сделал весьма важное заявление. По его словам, ряд стран Совета безопасности ООН затрудняли принятие резолюции по Алеппо из-за иностранных агентов разведки, все еще находящихся в рядах террористов. Сирийское правительство считает, что главная цель документа – обеспечение безопасного выхода из города этих агентов вместе с исламистами. Также, по заявлениям Аль-Джаафари, власти САР располагают списком имен разведчиков, который был им озвучен.
Murtaz Oglacan Oglu, гражданин Турции;
David Scott Winner, гражданин США;
David Schlomo Aram, гражданин Израиля;
Muhammad Sheikh Al-Islam Al-Tamimi, гражданин Катара;
Muhammad Ahmad Al-Sabyan, Abd Al-Monaem Fahd Al-Hrej, Ahmad bin Nawfal Al-Drej, Muhammad Hassan Al-Subay'i, Qassem Saad Al-Shummari, Ayman Qassem Al-Tha'libi – граждане Саудовской Аравии;
Amajd Qassem At-Tyrawi, гражданин Иордании;
Muhammad Al-Sharifi...
http://21stcenturywire.com/2016/12/16/reports-at-least-10-nato-military-officers-captured-by-syrian-special-forces-this-morning-in-east-aleppo-bunker/
И подтверждений не было до сегодняшнего дня - до вступление сирийского посла. И что? Надо же было террористов допросить, довести хреновые расклады, выслушать их исповедь. И вот как раз заява сирийца и стала оф. подтверждением. Типа, теперь можно клоунов и миру показать. Зато сколько было разоблаченных фейков от пиндосов и холуев! Собсно, вся их отвратительная истерика и ложь и были вызваны именно тем, что в Алеппо в окружение попали их люди и об этом сто раз говорили, да тока либерасы визжали выфсеврети. Однако, истерика тварей никак не влияет на реальность.
Свобода выражения своего мнения должна быть. Я убежден.
American officers is 22
British 16
French 21
Israeli 7
Turkish 62
Тут вариантов всего два и оба дерьмовые. Свои их признают и тода США - главарь террористов, официально. Если их свои сливают - а героев среди этого мяса нет - значит они террористы мы со спокойной совестью передаем их сирийцам, которые разберутся по своим законам. Понравится это попавшим офисерам? Что-то сомневаюсь и колоться они начнут, как сухое полено, до жопы. И расскажут много всего с фамилиями, датами, странами, суммами и прочими интересными фактами. А потом все это будет показано всему миру. И на всю эту прелесть будут смотреть родные и близкие, так же сослуживцы. А их, там, еще раз - полторы сотни рыл из кучи стран. Это залет, капитальный. Что скажут нервные французы? А англичане? А евреи, которые вдруг узнают, что их государство руководит бородатыми отмороженными аллахакбарами? И что будут думать о своем будущем другие интсруктора террористов, которые еще не попали в подвал? Вот такая веселуха намечается.
https://www.youtube.com/watch?v=bTRccMqEXAE
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ст.29 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
и не надо смешивать мнение и лжесвидетельствование. )))
Факты не могут являться ложью...
================
Ага,сейчас... Выводы основанные на ложных фактах как раз и являются ошибочными. А знание основывается на опыте и доказательствах, факт же является фактом лишь до той поры, пока не доказано иное.
Вот, например, если по-моему мнению ты убийца и растлитель малолетних детей, то разве это дает мне право бездоказательно высказываться по этому поводу?
Так что мнение ты иметь можешь, это твое право, но если доказательств у тебя нет, то придется держать его при себе, дабы не быть привлеченным к ответственности.
Нет свобод, без обязательств. Свобода слова распространяется лишь на те слова, суть которых исключает ложь.
Ты имеешь право иметь собственное мнение, но если ты понес это мнение в массы, то это уже агитация или пропаганда. Если это мнение основано на лжи, то это уже лжесвидетельсто(другая статья), за которое придется нести ответственность, если пострадавший этого потребует(могут привлечь и без заявления пострадавшего, в порядке исполнения закона).
Так что без последствий можно высказывать лишь мнения и суждения, которые не несут репутационных потерь кому-либо, без должных на то оснований. А основанием является буква закона.
А мнение, это мнение. Каждый волен трактовать факты по своему личному мнению. Как он их понимает.
Согласно статьи, его осудили за "оправдание терроризма". Очень скользкая тема и более чем спорное обоснование: инкриминируется не явно выраженное "оправдание терроризма", которое понятно всем и каждому, а по заключению некоего "филолога". Этот "филолог" чё-то там увидел, где другим не видно ))) Как то за уши притянуто.
Сразу вспоминается навальный, с его "всем украденным лесом" ))))
А как у нас такие "заключения" лепят, мне известно.
Так что "политический" он. Я убеждён.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------Это Вы так понимаете суть статьи п.2-3? Интересно, а суть Вами написанного набора слов, Вы понимаете? Или это Вы так развлекаетесь? Значит, своё мнение нельзя вынести в массы на общий суд? Какая же это пропаганда, дискуссия это и есть обмен мнениями, или мы здесь для того, чтобы иметь своё мнение и держать его при себе?, а "пропагандисты" религии несут ответственность? Или им почему-то можно?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
2 "Если это мнение основано на лжи",
------------------------------------------------------------------------------------------------------------то найдутся оппоненты, вскроется ложь, мнение изменится, благая цель дискуссии будет достигнута и никакой пропаганды.
3."Так что без последствий можно высказывать лишь мнения и суждения, которые не несут репутационных потерь кому-либо, без до...
==============
Почему же нельзя? Можно. Только выносить свое мнение (не обоснованное доказательствами) нужно не в качестве утверждения, а именно в качестве мнения. Если же вы лишь утверждаете, не утруждая себя доказательствами, то это уже не мнение, а пропаганда. А если утверждаете на основе ложных доказательств, то это злонамеренная пропаганда, самые опасные направления которой запрещены законодательством.
то найдутся оппоненты, вскроется ложь, мнение изменится
==============================
а если оппоненты находятся, ложь вскрывается, а свое "мнение" объект вновь запускает в сеть, не учитывая фактов, которые ему уже известны? Это пропаганда или нет?
Вы согласны?
===========
Естественно, вы же просто повторили мои слова.
Только почему-то не учитываете тот факт, что публично выраженные в мнении лжесвидетельство и оговор сами по себе являются основанием для последующего обвинения.
4.А как это всё относится к теме?
=====================
Да именно так и относится.
Готов нарушать законодательство? Ну, так будь готов неси ответственность и не скули.
====================
Сам себе противоречишь.
то высказать его Вы имеете право и мне придётся предстать перед судом, в противном случае, Вам придётся ответить за клевету
==================================
Ты хоть следи за тем, что говоришь. Твои слова означают, что я прав, требования к личности за правдивость мнения все же существует и за него личности приходится нести ответственность, в т.ч. и уголовную, если её предусматривает закон.
Ты нашел какую-то иную мысль в моих предыдущих словах? Ну так ткни в неё пальчиком, а не выкручивайся.
====================
Лжесвидетельство - это сложное слово "ложное свидетельство". В контексте статьи УК ответственность действительно распространяется лишь на показания данные суду, но это дополнительное наказание, позволяющее суду добраться до истины.
Так и с мнением. Ты можешь понимать факты или не понимать, но если ты свое мнение решил озвучить публично, то будь готов ответить за свою непонятливость, как за злонамеренность, если причинишь своими словами кому-то незаслуженный вред.
Слышал фраз "Незнание закона не освобождает от ответственности"? Вот и тут та же история.
Не садить их надо, а приговаривать к большим штрафам. Штраф - это символ идиотизма, а
посадка лишь создает вокруг баранов ореол политических мучеников - этаких жертв режима. Так что посадки тупых болтунов - это вредительство на фронте борьбы с пропагандой.
- оскорбление (унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме)
и
- клевета (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию).
А вот "оправдание терроризма" на основании заключения некоего "филолога" - это за уши притянуто.
- оскорбление (унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме)
и
- клевета (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию).
А вот "оправдание терроризма" на основании заключения некоего "филолога" - это за уши притянуто.
====================
У тебя уши либераста, поэтому тебе и кажется, что за них тянут, а на самом деле по этим ушам бьют. И на мой взгляд бьют недостаточно сильно. Подобные игры-шуточки надо пресекать в зародыше, т.к. грань между добром и злом в этой области весьма условна и четкую границу никогда провести не удастся.
Именно поэтому за виртуальную угрозу убийства, высказанную вгорячах, можно попасть под реальную статью, если эта угроза будет подтверждена косвенными уликами.
И ярлыки тут клеить не надо. Взрослый я уже...
================
Не похоже. В любом случае, мыслишь ты по-детски.
Не надо за всех и от имени всех вещать. Никто тебя не уполномочивал. За себя глаголь. И от себя.
Я, вот, русский. И войну не веду.
Потому как паранойи у меня нет )))
Так штоль, мудрейший?
"Русские не сдаются", а либерасты изначально все сдали, т.к. всегда играют на стороне более сильного.
Угадал? )
Чушь - это твое мнение, основанное на заблуждении, что свободы существуют без обязанностей.
Свобода слова тоже не является безусловной. Одним из условий гарантирующих свободу слова как раз и является условие правдивости слова. Это одна из основ морали.
Но. Мораль и право - вещи не тождественные. Потому как мораль у каждого своя, а закон - один для всех.
В принципе, это 1 курс любого, даже "лошадиного" вуза, обучающего юристов. И в кучу не надо мешать эти вещи, не понимая их сути и правового значения.
Выше я уже сказал, что имеется такие понятия как оскорбление и клевета. Есть ещё разжигание межнациональной розни. То же, прямо скажем скользкая статья. По типу - "враг народа".
Но суть заключается в другом. Осужден кунгуров не за оскорбление и клевету, а за "оправдание терроризма".
Открой УК, КоАП и Конституцию РФ. Там всё написано.
А то всё больно у тебя чёрно-белое получается. Как в известном фильме: всё взять и поделить.
Если ты не в курсе, то премия Дарвина именно по тебе плачет.
====================
А как же моральный кодекс?
Может ты и с библейскими понятиями морали не знаком?
Законы пишут для того, чтобы нормы морали соблюсти, чтобы они нормой жизни стали.
Ты пытаешься, оттолкнувшись от буквы закона и используя его несовершенство, обойти стороной мораль. В этом и есть твоя сущность.
Судьи как раз и нужны для того, чтобы увязать закон и мораль воедино. У тебя же уловки вертлявого адвоката. Когда тебе подобные просачиваются в судьи - суд превращается в судилище.
===========================
Правильно осужден.
Оправдывают терроризм только террористы(в т.ч. потенциальные).
Если кто-то начнет публично оправдывать преднамеренные убийства, киллерство и прочие забавы аморальных личностей, то по-твоему, и на них не стоит обращать внимание?
Ты хоть представляешь себе до чего может докатиться общество при таком пренебрежении моральными нормами?
Выше я уже говорил: "....инкриминируется не явно выраженное "оправдание терроризма", которое понятно всем и каждому, а по заключению некоего "филолога". Этот "филолог" чё-то там увидел, где другим не видно..."
Накрайняк можно было "хулиганство" вменить.
Ст.213 УК: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
И моральные нормы останутся защищены.
А тут вроде как "враг народа" и "вредитель". ))) или просто англицкий шпиён )))
Если найдёшь, то обязательно сравни, к примеру, моральный кодекс банкира и моральный кодекс слесаря.
Ещё раз повторюсь. Закон и мораль понятия не тождественные. А суд должен судить не по морали, не по понятиям, а по закону.
Это неписанные нормы ОБЩЕСТВА, а не отдельной группы лиц. Хреново тебя учили, раз элементарных вещей не понимаешь.
========================
Ты не согласен с заключением? Ну так его и опротестовывай.
Ты в курсе кто такие филологи?
Этот вопрос именно в их компетенции, а не в компетенции адвокатской братии. И в данном случае это именно заключение эксперта.
...можно было "хулиганство" вменить...
=============================
Ага. Чего там мелочиться, давай все под хулиганку подводить. Очень удобная статья.
Назовем хулиганством и ребячеством оправдание всех мерзостей за которые существует уголовная ответственность и делов-то.
Ты в курсе, что слова оправдать и простить по сути синонимы? Вот это всепрощение и разлагает общество. Так что это именно вредитель, и повредить он пытается нормы морали общества.
Пытается разрушить неприятие терроризма в обществе? Ну так это и есть состав статьи 205.2 УК РФ.
Таки почитал всё ж ))) Молодца. Только вот знание одной статьи не даёт знания в целом о предмете спора.
это я, к примеру, про: "....слова оправдать и простить по сути синонимы..."
Они не синонимы. Даже рядом.
Потому как оправдывают невиновного, а прощают виноватого.
"...это именно вредитель..."
Вот я и толкую, что "враг народа" )) 15 лет лагерей ему. Без права переписки.
Кроме культуры и языка это ещё и общая территория, экономические связи, уклад, психологические черты.
Но это в теории. По теперешним временам будет ли считаться русским, к примеру армянин, прожив в мск большую часть своей жизни?
Философский это вопрос. Всё смешалось, и люди и кони... Нет чёткого определения щас. А если кто и предлагает, то условно.
=======================
Ты читать умеешь? Я же добавил "по сути".
В контексте этой темы они именно синонимы, т.к. имела место попытка оправдать терроризм. Или ты хочешь сказать, что террористы априори невиновны?
Вот я и толкую, что "враг народа" )) 15 лет лагерей ему.
=============================
По сути именно враг народа, но т.к. времена сейчас другие, то и наказание должно соответствовать времени. Этот олух хотел либо вызвездиться, либо заработать. Вот и влепить ему большой штраф, чтобы вместо заработка имел потери, а вместо известности и ореола жертвы режима (которые он сейчас имеет) получил клеймо идиота.
...будет ли считаться русским, к примеру армянин, прожив в мск большую часть своей жизни?
===========================
Я ж тебе говорю, если он признает своим основным языком русский и своей культурой русскую культуру, то он с полным на то основанием может считать себя русским.
В уголовном праве не должно быть скользких вещей. Всё должно быть предельно ясно: нарушил - отвечай. А если использовать несовершенные нормы, то можно кого угодно под них запихать.
Это серьёзная и важная проблема.
Это ж дикость. Чего им уподобляться-то? Они, что, пример? Нахер такие примеры.
Ты попробуй заявить в США, что террористы уничтожившие башни-близнецы вполне себе хорошие ребята и непонятно какого лешего их спецслужбы окучивали.
Что-то никто себе там таких приключений на пятую точку не ищет, и я даже догадываюсь почему. Вот они дикари, да? Покажи им пример, каким должен быть настоящий либераст.
Да ладно, зачем далеко бегать.Ты прямо здесь забацай статью на эту тему.
ЧТО, СЛАБО ЗА СВОЙ БАЗАР-ТО ОТВЕТИТЬ?
А термин "ассимиляция" и все с ним связанное прикажешь забыть? Это в настоящее время тоже малоактуально?
Русские - это именно нация, а россияне - гражданство.
Кунгуров в своем блоге написал, что оказывается Асад-то совсем с ИГИЛ и не воюет, а даже наоборот использует ИГИЛ в своих интересах. И вообще,ИГИЛ-овцы оказывается хорошие ребята, их население поддерживает, т.к.:
"На подконтрольной территории ИГ налаживает социальную инфраструктуру – открывает больницы, школы, ремонтирует дороги, охраняет порядок и т.д"
"в период иракской эпопеи ИГ делилась своими трофеями и добычей с населением, что для многих бедняков стало единственной возможностью выжить."
И ВКС-то в Сирии бомбят оказывается не ИГИЛ, а исключительно оппозицию Асада. Отонокак... оказывается разбомбленные колонны бензовозов везущих нефть в Турцию с подконтрольных ИГИЛ вышек принадлежали ССА и Ан-Нусре, а не ИГИЛ.
А бомбить ВКС оказывается надо было не линию фронта, где кроме ИГИЛ были еще и силы ССА и Ан-Нусре, а территории контролируемые ИГИЛ, где без зачисток и корректировщиков жертв среди мирного населения пришлось бы считать на тысячи.
Остальной бред описывать просто лень.
Так что ошибся я. Этот бредогон явно с чьей-то подачи пишет и его действительно надо ...
Я далеко не сторонник кунгурова, но считаю, что это не правильно. очень неправильно.
Вас лизоблюдов , мы накажем лесоповалом , лет на 20.
Комментарий удален модератором
А любая политика ворам опасна
Лингвистическая экспертиза...
Всё по Шаламову...
Не забыть бы потом всех этих "экспертов"...
https://work-way.com/k-sobytiyam-v-gukovo/