Протоколы с участков в Казахстане живут отдельно от результатов выборов

На модерации Отложенный

"Какой все же интересный получился кейс в Казахстане: похоже, там протоколы с результатами выборов совершенно свободно и без проблем выдают наблюдателям", - пишет электоральный географ в <u>"Живом журнале"</u>.

"Я уже ссылался на эту <u>группу в Фейсбуке</u>, где наблюдатели выкладывают фото протоколов (с тех пор количество протоколов там заметно увеличилось). Как правило, нет никаких замечаний о том, что получению протоколов кто-препятствовал. Более того, редко бывают и обвинения фальсификации выборов на участках (хотя все же встречаются). То есть, на участках как правило считали все правильно, хочешь протокол - на, пожалуйста.

Только одна проблема: эти протоколы явно никак не связаны с официальными результатами выборов по стране и областям и совершенно им противоречат. То есть, все эти протоколы живут некой отдельной жизнью, в которой у Косанова сопоставимый процент голосов с Токаевым, а явка где-то в районе 30 с лишним процентов, а официальные результаты по Казахстану и областям живут своей отдельной жизнью, где у Токаева 71%, а у Косанова 16%, да и другие пропорции нарушены и при явке 77%. И эти две жизни никак не пересекаются.

В Белоруссии на президентских выборах 2015 г. была такая же ситуация, но тогда таких протоколов было немного. А вот в Казахстане их настолько много, что тут уже даже делать некоторые выводы об электоральной географии страны. Скажем, в <u>Уральске</u> есть данные по 81 из 125 участков города, правда без фото, но есть таблица результатов. Явка 38,74%, Косанов - 49,93%, Токаев - 40,45%. Аналогично, лишь <u>информация</u> о результатах по Мангитауской области (70% протоколов): Косанов опережает Токаева с самым большим перевесом 68% на 29% (тут у Косанова и официально рекорд и опять же сфотографированный <u>протокол</u> от российского наблюдателя Дениса Парфенова).

Из Атырау и области есть целый ряд протоколов в <u>группе в Фейсбуке</u> где их выкладывают: и там либо равенство, либо даже уверенное лидерство Косанова.

Мангитауская, Атырауская и Западно-казахстанская (Уральск) области все находятся на западе страны, и во всех трех из них по протоколам лидерство Косанова. Может быть, у него на западе страны действительно повышенная поддержка?

В <u>Нур-Султане</u> у наблюдателей на руках 117 протоколов: у Токаева 54%, у Косанова 37%. В Алмате Токаев лидирует с небольшим перевесом по имеющимся протоколам - об этом я уже писал. В группе в ФБ есть и некоторые протоколы из небольших городов и даже сел! Их всего несколько, но по ним у двух кандидатов тоже примерно одинаковые результаты, но повыше явка. Может быть, как раз в Казахстане и нет особой разницы между городом и селом? А вот лидерство Токаева в Нур-Султане как раз мне кажется объяснимым: этот город больше всего выиграл от действующей власти, плюс там много людей, связанных с правительством.

Другой момент: Косанов уверенно лидирует среди студентов. Алматы Бостандыкский район <u>ИУ257</u> Казахский Национальный Технический Университет им.Сатпаева: тут у Косанова почти в десять раз больше голосов, чем у Токаева! 87% голосов!

В <u>Казахском Национальном Университете</u> результаты для Токаева чуть лучше: за Косанова в три раза больше голосов, чем за Токаева.

Ну и результаты на <u>участке в Москве</u>! Токаев - 61%, Косанов - 25% и сразу 6% недействительных и испорченных бюллетеней. В России на всех участках проголосовало только 3 тыс. граждан Казахстана. <u>Тут</u> я прочитал минимум о 90 тыс. гражданах Казахстана в России, причем, цифра скорее заниженная. То есть, это явно совсем маленький срез общественного мнения граждан Казахстана в России.

В общем, много интересного в этих протоколах. А представляете, если бы результаты выборов на этих протоколах еще и основывались? Карта первых мест по районам? Ну или по участкам Алматы, там ведь по участкам очень большая разница: в одних уверенно лидирует Косаев, а на других уверенно Токаев. Какие причины для этого? Разобраться бы во всем этом. Эх..."