"Куликово поле" возмутило сепаратистов
На модерации
Отложенный
Известная песня Жанны Бичевской "Куликово Поле", исполненная певицей на фестивале в Казани, вызвала возмущение у местных сепаратистов, а также у активистов нелегального меджлиса и малочисленных украинских националистов Крыма. По мнению исламистов, память о великой русской победе на Куликовом поле является "призывом к национальной и религиозной ненависти".
Обидевшись на эпитет "черная саранча" в отношении орд хана Мамая, шедших на Русь, татарские экстремисты в Казани обратились в российские спецслужбы с просьбой выяснить, содержит ли песня "Куликово поле" призывы к национальной и религиозной ненависти. Впрочем, в Федеральной службе безопасности России татарским активистам сообщили, что "в песне отражены исторические факты, которые не могут быть расценены как разжигание расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды".
Эстафету казанских "активистов" поддержали в Крыму.
Члены т.н. крымского меджлиса призвали казанцев "активней защищать свои права" и назвали "признаком явной болезни российского общества" упоминание славных побед русского оружия.
Дальше - больше. Али Хамзин, активист "меджлиса", заявил о том, что победа русских дружин на Куликовом поле - "события неподтвержденные". Татарский экстремист договорился до того, что заявил буквально следующее: "В Крымском ханстве не было работорговли". Это притом, что веками татарские орды делали набеги на земли Руси и Польши и сотнями тысяч продавали пленников в портах Крыма туркам, арабам и генуэзцам.
Поддержал меджлисовцев и ярый украинский "патриот" Игорь Лосев. Особую ненависть вызвали у него фразы песни "возвратит Россия русский Севастополь" и "Снова станет русским полуостров Крым".
Лосев посоветовал татарам "забросать певицу гнилыми помидорами"...
Комментарии
начнут в первую очередь с идиотов
Серьёзно? Вот не знал. А я что-то очень легко отличаю. 2-4 мая буду в Казани проверю. Может действительно татары настолько обрусели. Но что-то не верится.
Взять линейку, карандаш, расчертить территорию России на губернии, невзирая на национальности и назначить русских генерал-губернаторов.
Путина или Медведева выбрать всенародно русским царем.
Царем можно выбрать любого русского.
Очень правильные слова. Так оно и будет в конце концов.
А им то чего? Не их же "мочили" на Куликовом поле!
Куликовская битва, ничего не решила, но считается главным событием. Хотя, отдельные победы и раньше были.
И да, Московия дань Крыму до 1700 года платила.
Солдаты-рабы это чисто русское явление. В остальных местах мамлюки- личная гвардия египетского султана, к тому-же захватившая власть и ставшие потом сами султанами.
Янычары были лично гвардией османского султана, особо приближенные.
Лишь русским никто не доверял охранять царя, таак они были не воинами, а рабами- землепащцами, способными лишь закидывать врагов своими трупами. Даже у Романовых личной гвардией были крымские татары и казаки, которые к русским себя никогда не причисляли.
Насчет всей остальной чуши, зайди в википедию и посмотри статью крымские набеги (набеговое хоз-во) и ты увидишь, что татары все понимали, что на них надвигается с севера армия рабов, защищались как могли,(каждый год нападали на Русь) да не учли один момент, что Петруша пригласит немецев. Но то время это были лучшие солдаты, за счет немецких командиров, оружия и технологий, плюс абсолютное безразличие к жизни русского солдата и выигрывались битвы немецкими царями Романовыми. Закидывали трупами.
1. Начну с давнего примера. У нас каждый пятиклассник знает о том, что в 907 году «Олег в знак победы над древним греческим царством Византией прибил щит на воротах ее столицы Константинополя». Но ни в одной Византийской хронике нет упоминания о щите Олега «на вратах Цареграда», и о том, что Византия потерпела поражение от русского князя. Нет упоминания о славных деяниях Олега также в западных учебниках по истории.
2. И еще один древний пример. Славная победа, одержанная русским воинством над крестоносцами в 1242 году на льду Чудского озера, зарубежными историками трактуется как расправа над маленьким отрядом заблудившихся рыцарей. Так снижается историческое значение Ледового побоища, о котором за пределами нашей страны, оказывается, существует совсем иное представление.
С другой стороны, когда Николай I узнал от придворного историографа Карамзина описание Ледового побоища, он задумался и сказал: «Сие есть ложь!». Надо ли понимать, что Николай Павлович Романов отрицал вообще факт этой битвы?
4. Синопское сражение в 1853 году, когда Нахимов П.С. разгромил турецкий флот, тоже в описании зарубежных историков предстает совершенно в ином свете. В Западной литературе принято утверждать, что русские получили через своих агентов информацию о том, что главные силы турецкого флота ушли в Босфор, остались только грузовые корабли. Адмирал Нахимов, пишут западные историки, атаковал эти корабли, не приспособленные для морского сражения, «несоразмерно превосходящими силами». Сошлюсь на Карла Маркса (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 9, стр.509.), который пишет: «Победа при Синопе не доставляет славы русским. В то же время турки сражались с почти неслыханной храбростью». В другом месте К. Маркс называет это сражение «вероломной и трусливой Синопской бойней» и далее пишет, что «основные морские силы Турции остались нетронутыми, она не потеряла ни одн...
5. В информационных войнах на стороне противников России порой выступали русские диссиденты:
а) Курбский утверждал, что тверской князь Михаил Ярославович был убит не ордынцами, а московским князем Юрием Даниловичем;
б) В. И. Ульянов (Ленин) писал, что российские власти намерены полу¬чить «хороший кусок Азии – всю Персию и Персидский залив с выходом в открытый океан» (Собр. соч., том 28, стр. 701-710). Там же Ленин пишет, что казаки грабят и насилуют, вешают мусульманских священников. «Царизм давит и душит Персию…, царизм крадется к захвату Босфора», пишет он в другом месте (Собр. соч., том 22, стр. 135). Министр иностранных дел СССР А. Громыко в газете «Правда» от 19 февраля 1980 года, заявил, что это «выдумка, которая была пущена в ход еще при русских царях и царицах». Но почему эту выдумку поддерживал Ленин и дезавуировал высокопоставленный коммунист Громыко?
Эти противоречивые примеры можно приумножить.
Судя по всему, в общественном мнении европейских и азиатских стран закрепились такого рода «разночтения» исторических событий. Это, возможно, является результатом проигрыша российских СМИ в информационных войнах прошлых веков, а, возможно, российская историческая наука и российская пропаганда извращала факты. Но нежелательные для России стереотипы в Европе существуют. Венцом таких стереотипов является утверждение Фридриха Энгельса, что за все время существования России русские не выиграли ни одного сражения, если не превосходили противника значительно своим числом (К. Маркс, Ф. Энгельс, том11, стр.480).
Это - миф:
Во ВСЕХ русских учебниках и "исторических книгах" написано о бое русского крейсера "Варяг" и канонерской лодки "Кореец" с превосходящим японским флотом. В тех же книгах написано, что бой был ГЕРОИЧЕСКИМ - русские корабли нанесли вражеским кораблям большие потери, подожгли несколько японских крейсеров, и только огромное неравенство сил и просто ОГРОМНЫЕ потери не позволили русским кораблям прорваться в открытое море.
Чтобы корабли не достались врагу, капитан Руднев приказал затопить корабли.
На самом деле, несмотря на интенсивную стрельбу из всех орудий, НИ ОДИН РУССКИЙ СНАРЯД в японские корабли так и не попал. Со стороны японцев в сражении принимал участие ТОЛЬКО ОДИН крейсер - "Асама", именно его орудия и разгромили "Варяг". Разумеется, ни каких "пожаров", и вообще никаких потерь у японцев не было.
Остальные японские крейсеры в сражении участия практически не принимали, так как были расположены достаточно далеко, и успели сделать только по несколько выстрелов с предельной дистанцмии.
"Огромные" потери на "Варяге" - это 3% убитыми и примерно 14% - ранеными. В "Кореец" не попало ни одного снаряда (и даже осколка), и потерь и повреждений на нем не было.
Результаты сражения - "Варяг" и "Кореец" вернулись в бухту Чемульпо и были затоплены НА МЕЛКОВОДЬЕ. Экипажи были взяты японцами в плен. Через несколько месяцев японцы "Варяг" подняли, отремонтировали, а затем ввели в строй своего флота под названием "Сойя".
А ведь это - один из самых ГЕРОИЧЕСКИХ эпизодов Российской истории...
Или как РУССКО-АВСТРИЙСКАЯ армия проиграла Аустерлицкое сражение (по вине австрийцев, конечно-же! Но вот австрийцев в той армии было только 15 тысяч из 86, и командовал армией российский император Александр II).
А вот сражение под Кунерсдорфом (в Семилетней войне) выиграла РУССКАЯ армия (то, что третья часть армии состояла из австрийцев - ни слова!)
И знаменитая победа РУССКОЙ АРМИИ над турками под Рымником (только у Суворова русских было 7 тысяч, австрийцев - 18 тысяч! Но победа во всех российских "исторических" книгах - именно РУССКАЯ!!!)
1) 47 танков у нас и 140 у немцев на 6 июня 1942 г. (Ванеев Г. И. Севастополь, 1941-1942. Хроника героической обороны. — Киев: Украина, 1995. — Т. 1. — 234-251 с.)
2) Видимо, только от Вас всю жизнь скрывали, что союзной армией командовал Александр I ...
3) Во всех исторических книгах без кавычек наличие австрийцев не замалчивается, но вот командовал-то Суворов!
И были вы не элитной гвардией а пушечным мясом.
Сигизмунд Герберштейн о России и русских
сущие псы иногда,
чем тяжелей наказание —
тем им милей господа."
Это про русских и Сталина
Что-бы не творилось в Европе, людьми своей нации там не торговали. Да там простолюдины тоже были бедные и забитые, но не рабы в отличии от славян.
Платила потому-что это было дешевле, чем посылать огромные армии в Крым где люди и лошади гибли тысячами по дороге. Крым должен был созреть. А когда это произошло, то князь Потемкин закрыл этот вопрос.
можешь подтвердить эту инфу? Крымский татарин в личной гвардии царя??? Бред сивой кобылы.
Какую интересную историю ты читал? Ссылку не дашь? Основу янычар составляли славяне угнанные крымскими татарами в детском возрасте и проданные в рабство в Турцию.
А то что про Америку, их трудно назвать рабами, скорее временными кабальниками, так как они шли в кабалу добровольно:
"Многие белые невольники считались не рабами, а слугами. Они так и назывались — сервенты, от латинского слова “сервентус” — “слуга”. Но по своему статусу они ничем не отличались от невольников.
Сервентов в Новом Свете было немало — от 10 до 15 процентов населения американских колоний Британии. Делились они на две категории: добровольные и недобровольные. Добровольные, в свою очередь, тоже делились на две группы: выкупники и ученики.
Выкупники — это те, кто в оплату за проезд из Англии в Новый Свет обязаны были отработать в качестве слуги у американского колониста от двух до семи лет без права менять хозяина и жаловаться на плохое обращение.
Ученики — это дети из бедных семей, которые за обучение ремеслу должны были лет десять бесплатно трудиться на хозяина. Большинство из них в Америку отправили родители, которые по бедности не могли прокормить своих чад."
"В основном в армию зачислялись албанцы, армяне, боснийцы, болгары, греки, грузины, сербы, украинцы, впоследствии воспитуемые в исламских традициях. Детей, набранных в Румелии, отдавали на воспитание в турецкие семьи Анатолии и наоборот.
Набор детей в янычары (девширме — налог кровью) был одной из повинностей христианского населения империи, поскольку позволял властям создать противовес феодальной тюркской армии (сипахам).
В янычары набирали исключительно христианских детей по разнарядке; иудеи были освобождены от девширме. Позднее исповедующие ислам бошняки и албанцы-мусульмане добились от султана права также посылать детей в янычары, так как многие добивались положения в обществе."
Ливадийский дворец — летнюю резиденцию русских императоров — охраняли два эскадрона Крымского конного полка Ея Величества государыни Александры Федоровны, формировавшегося из числа крымских татар. Михаил Кунин пишет, что история создания эскадрона уводит к 1806 году, когда мусульманское население Крыма во главе с мурзами и муфтием ходатайствовало о возможности служить в русской армии «на всем своем иждивении для защиты Отечества». Добровольцами записались 250 человек самых родовитых крымских дворян. В Отечественной войне 1812 года крымские татары воевали в составе казачьего корпуса генерала Платова, в том числе участвовали в Бородинском сражении.
Со времени царствия Александра II гвардейцы Крымскотатарского эскадрона несли почетную службу царской охраны в конвое Его Величества, охраняя государя и царскую семью в Санкт-Петербурге и в Ливадии.
Крымский конный полк был единственной (кроме «Дикой дивизии») частью русской армии, отказавшейся в 1917 году сложить присягу перед императором.
http://www.qrim.ru/news/?id=907
В русско-турецкую войну 1828—1829 гг. эскадрон в составе лейб-гвардии Казачьего полка участвовал в осаде крепости Варны.
В Восточную войну 1854—1855 гг. эскадрон нёс кордонную службу на побережье Балтийского моря, а льготная его часть, входя в состав Крымской армии, участвовала в бою на р. Чёрной в отряде генерала Рыжова.
26 мая 1863 г. эскадрон был упразднён, а вместо него в составе Собственного Его Величества конвоя повелено было иметь команду лейб-гвардии Крымских татар. В русско-турецкую войну 1877—1878 гг. льготные смены её принимали участие в делах при Горном Дубняке, Ловче и Плевне, за подвиги в которых команде были пожалованы знаки отличия на головные уборы.
Однако, кроме лейб-гвардии Крымско-Татарского эскадрона из крымских татар, 12 июня 1874 г. был сформирован Крымский эскадрон. 22 июля 1875 г. он переформирова...
21 февраля 1906 г. Крымский дивизион был развёрнут в полк, который 1 апреля наименован драгунским, а 31 декабря 1907 г. — Крымским конным.
10 октября 1909 г., в воспоминание высокой чести, выпавшей на долю крымцев, — встретить и сопровождать невесту наследника цесаревича, впоследствии императрицу Александру Фёдоровну, полк получил наименование Крымского конного Её Величества Государыни Императрицы Александры Фёдоровны полка. 5 ноября того же года император Николай II (!!) зачислил себя в списки полка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%FB%EC%F1%EA%E8%E9_%EA%EE%ED%ED%FB%E9_%EF%EE%EB%EA
Как видим этих крепостных не продавали и не покупали вместе с землей. Это самое важное отличие. Так-что они были обычными батраками, а не рабами, как русские крестьяне. Зачем спорить? Крепостное право в Европе и в Рос...
http://crimea24.info/2012/12/25/ukradennuyu-fashistami-kartinu-s-krymskotatarskimi-oficerami-vernuli-v-rossiyu/
Большинство побед были одержаны не умением, а числом трупов.
Ваша армия из рабов только потому и выигрывала, что ею командовали европейцы приглашенные немецкими царями Романовыми, и они солдат- рабов не жалели, трупами закидывали.
вы предубеждены. Не так уж их было и много этих немцев да сами немцы впоследствии обрусели. Нет смысла спорить вы не перемените своего мнения я своего.
"Офицерский корпус русской армии с петровских времен был представлен в значительной своей части немцами. Ещё под Азовом в армии Петра сражались 80 немецких полковников. В 1721 году вышел царский указ о присвоении всем офицерам-иностранцам дворянского титула. В дальнейшем эта тенденция только усилилась. Но было среди российских военных и немало представителей древних немецких родов."...
..."Приток немецкого дворянства в Петербург интенсифицировался в годы царствования Анны Иоанновны."
.."Представители остзейского (балто-немецкого) дворянства начинают доминировать в столице Российской империи со второй половины XVIII века. "..
"Всего на рубеже XIX-XX веков на государственной и военной службе в России состояло около 35 000 немцев."
http://genrogge.ru/grbook/03-1.htm
Все фамилии там, не хватит места перечислять.
И это ТОЛЬКО немцы. Не считая других европейцев.
Постыдились-бы спорить там где неправы.
"Офицерский корпус русской армии с петровских времен был представлен в значительной своей части немцами. Ещё под Азовом в армии Петра сражались 80 немецких полковников. В 1721 году вышел царский указ о присвоении всем офицерам-иностранцам дворянского титула. В дальнейшем эта тенденция только усилилась. Но было среди российских военных и немало представителей древних немецких родов."...
..."Приток немецкого дворянства в Петербург интенсифицировался в годы царствования Анны Иоанновны."
.."Представители остзейского (балто-немецкого) дворянства начинают доминировать в столице Российской империи со второй половины XVIII века. "..
"Всего на рубеже XIX-XX веков на государственной и военной службе в России состояло около 35 000 немцев."
http://genrogge.ru/grbook/03-1.htm
Все фамилии там, не хватит места перечислять.
И это ТОЛЬКО немцы. Не считая других европейцев.
"Согласно преданию, именно после взятия Измаила Суворов на вопрос своих подчиненных, какой цифрой указать в донесении турецкие потери, ответил: "Пиши поболе, чего их, супостатов, жалеть!" К сожалению, по этому принципу определялись турецкие (и не только турецкие) потери в донесениях практически всех наших полководцев."
Б. Соколов. "Сто великих войн", 2001 г.
----------------------------
Конечно они будут возмущены. Но разве овцы на вроде Бичевской что-то понимают? Да хрен там. Пришли насрали,а потом вопль "нас не уважают":)
Кстати в Москве есть газеты на тюрском языке?