Конспирология и общественный договор

Нет ничего тайного, что не стало бы явным. Так гласит русская народная мудрость. А так ли это в жизни?

Каждый, кто считает себя интеллектуалом, скептически относится к так называемым теориям заговоров. В лучшем случае он презрительно морщит нос при упоминании о каком бы то ни было заговоре. В худшем -  клеймит нехорошими словами, обвиняя в любви к конспирологии тех, кто везде и во всём эти самые заговоры видит.

Однако, как гласит народная, но уже французская мудрость: дьявол скрывается в деталях. Есть смысл попробовать разобраться в деталях этого вопроса на отвлечённых примерах и общеизвестных фактах.

Сначала, как всегда, стоит разобраться с определениями. Читаем в толковом словаре: заговор - тайное соглашение о совместных действиях нескольких лиц против кого-либо для достижения каких-либо целей (чаще всего политических). И что в этом есть такое, чего быть не может? Подобные действия встречаются и в обыденной жизни на каждом шагу, не говоря уже о политике.

А вот ещё одно слово, которое обычно трактуют в негативном ключе, - сговор. Например, преступный сговор. Хотя значение этого слова абсолютно нейтрально - соглашение в результате переговоров. В этом же ряду стоит и слово договор. Договор - соглашение, обычно письменное, о взаимных обязательствах.

И, наконец, конспирология (тайноведение) - обнаружение информации, которую по тем или иным причинам стараются скрыть.

Боже мой, ну, неужели много найдётся людей, которые не хотели бы что-нибудь скрыть в детстве от своих родителей? От жён, мужей и прочих родственников во взрослые годы, не говоря уже о том, что практически каждый скрывает что-нибудь от своих начальников? Выходит, что мать, пытающаяся выяснить, за что сын получил двойку по поведению и зачем вырвал страницу дневника с этой самой двойкой, - одиозный конспиролог?

Интерес к этим словам-терминам именно сейчас неслучаен. Появившееся в прессе сообщение о том, что на выборы в качестве претендентов на высший пост в государстве под названием Российская Федерация могут пойти и ныне действующий президент Дмитрий Медведев, и ныне действующий председатель правительства, экс-президент Владимир Путин, побуждает к этому. 

В своё время появление на политическом небосклоне фигуры сегодняшнего президента РФ Медведева как кандидата  в президенты 2008 года было несколько неожиданным. Но, судя по всему, это было результатом неких негласных договорённостей между тогда ещё президентом Путиным и группой людей, политические интересы которых он выражал, с одной стороны, и группой людей, имеющих свои политические интересы - возможно, во многом сходные с интересами первой названной группы, - группой, которая сочла для себя возможным делегировать полномочия по отстаиванию своих интересов человеку, которого сегодня все знают как президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева.

Сами договорённости не афишировались. Владимир Путин представил народу Дмитрия Медведева как своего единомышленника и преемника. Фигура Медведева на тот момент была, видимо, компромиссной, так как очень серьёзно обсуждалась и кандидатура тогдашнего министра обороны Сергея Иванова, у которого, как казалось, и шансов быть избранным было больше, и, главное, оснований.

Путин с Медведевым были знакомы давно, но продвижение Медведева Путиным во властные коридоры ещё до президентских выборов 2008 года связывали не только с их давним знакомством, но и с определённой услугой или помощью, которую оказал Дмитрий Анатольевич в 1992 году Владимиру Владимировичу, в бытность того председателем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга.

Но помощь помощью, а Сергей Иванов всё же и более давний знакомый и не просто знакомый, а коллега - в своё время вместе с Владимиром Путиным они служили в 1-ом отделе Управления КГБ СССР по Ленинграду и Ленинградской области, а в бытность Путина директором ФСБ Иванов был его заместителем. Почему же тогда Медведев, а не Иванов? Об этом можно только догадываться. 

А что по этому поводу может сказать противник конспирологических теорий? Станет утверждать, что все мотивы решения Владимира Владимировича рекомендовать именно Дмитрия Анатольевича в качестве своего преемника были обнародованы и задокументированы? Нет, конечно же, официальная версия такого решения озвучивалась, но ведь вопросы оставались, остались они и по сегодняшний день. Особенно в свете очевидных разногласий между Путиным и Медведевым хотя бы по поводу ливийской проблемы да и не только её. Да ведь и предшествовавшие всему этому договорённости по продвижению самого Путина, а не кого-то иного на пост президента РФ в качестве преемника Ельцина тоже никто не обнародовал. Думаю, что и не документировал. Хотя, как знать, как знать.

Это только два очевидных примера непрозрачности в принятии особо важных политических решений. А сколько ещё их можно привести?

Утверждение же, что рано или поздно всё тайное становится явным, справедливо, но только отчасти. Очень важными факторами являются такие: кто, когда и с какой целью делает достоянием гласности те или иные факты, которые раньше от общества были скрыты. Не говоря уже о том, в каком виде содержание этих фактов доносится до народа.

Напрашивается аналогия отношений власти и народа с отношениями женщины и мужчины. Помните старый анекдот о том, в каких ролях мужчина может выступать по отношению к  женщине?

Роль первая - муж. Муж - это такой мужчина, которому кое-что показывают и кое-что рассказывают. (Заметим, что роль эта официальная, она закреплена законом и подтверждена документально). Пропуская вторую и третью неофициальные роли любовника и друга, перейдём к четвёртой и пятой (официальным) ролям: к роли доктора и начальника. Доктор - это такой мужчина, которому всё показывают и всё рассказывают. Начальник - как прикажут!

Так вот, хотелось бы, чтобы народ из почётной, но мало значащей роли мужа по отношению к власти перешёл на роли и доктора, и начальника одновременно. На роли, закреплённые законодательно письменным соглашением (общественным договором) о взаимных, подчёркиваю - взаимных, обязательствах народа и власти, а не только обязательствах народа платить налоги и соблюдать законы. Соглашением об обязательствах власти перед народом со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями, в случае невыполнения этого договора со стороны оной.

То есть Конституцией должен быть закреплён порядок отзыва власти на всех её уровнях, по результатам референдума, который должен проводиться через определённое время после выборов в бесспорном порядке. Тогда не возникало бы проблем с  конспирологией.

А вот как этого добиться от власти - это задачка на все действия с дробями.