Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Самолеты-"невидимки" при проверке подкачали

Самолеты-"невидимки" при проверке подкачали

Распиаренный «невидимка» - американский истребитель F-35 - оказался легкой добычей для российских Су-30.

Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен, F-35 почти буквально превратился в легкоуязвимую мишень. Во всех смоделированных сценариях военных действий, где он был противопоставлен истребителям Су-30, российский соперник оказался победителем. Новейший американский самолет-невидимка, стоимостью 191 миллион долларов США за единицу, имеет такое количество конструктивных недостатков, что, по мнению военных экспертов, существует огромная вероятность поражения в любом боестолкновении со сверхманевренными машинами КБ «Сухой».

Короткие и толстые крылья (что снижает вертикальную тягу и маневренность), округлая форма фюзеляжа, ухудшающая аэродинамические характеристики истребителя, низкая скорость и сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор, составляют перечень наиболее серьезных недостатков, подвергающих F-35 серьезному риску в случае воздушного боя.

В условиях, когда более 60 российских Су (по классификации НАТО - Flankers), включая модель Су-27 и такие ее модификации как Су-30, Су-34, а также сверхманевренный многоцелевой истребитель Су-35, состоят сегодня на вооружении многих стран мира, судьба пятого поколения F-35 представляется весьма туманной.

Эксперты в сфере авиакосмической промышленности во всем мире склоняются к мнению, что самая дорогая американская программа по разработке истребителей, потребовавшая затрат в размере около полутора миллиардов долларов, породила лишь «сидячую утку», то есть легкую мишень для российских боевых самолетов.

«Это просто индейка», сказал авиаинженер Пьер Спрей в своем интервью телевидению Нидерландов. Немногие люди в мире обладают такой высокой квалификацией в этих вопросах, как Спрей. Он является одним из разработчиков многофункционального легкого истребителя F-16 Falcon и противотанкового A-10 Warthog, двух самых успешных боевых самолетов Военно-воздушных сил США. Уинслоу Т. Уиллер, директор центра оборонной информации «Straus Military Reform Project», соглашается с ним: «F-35 - слишком тяжелый и неповоротливый для успешного истребителя. Если нам придется столкнуться с реальным противником, обладающим серьезной боевой мощью в воздухе, мы окажемся в большой беде».

До сих пор Соединенным Штатам везло - они ни разу не сталкивались с «серьезным» противником. В небе измученного войной Ирака, крошечной Ливии и беззащитного Афганистана, американские самолеты действовали совершенно безнаказанно. Однако все недостатки могут выйти наружу. В случае столкновения с военной авиацией России, Китая или Индии результат будет далеко не так очевиден. В частности, индийские Военно-воздушные силы одержали победу над американскими истребителями четвертого поколения, используя машины третьего и четвертого поколения.

Самая серьезная проблема F-35 в том, что разработчики полагаются на стелс-технологии и широкополосные радиолокаторы, надеясь, что они смогут компенсировать недостаток скорости и маневренности. Однако стелс-технологии - на самом деле не так эффективны, как о них говорят; это вовсе не шапка-невидимка.

Кроме того, Россия уже сегодня обладает великолепными радиолокационными средствами, которые постоянно совершенствуются. Эксперт издания «Defense Industry Daily» (DID) говорит: «На сегодняшний день передовые радиолокационные устройства устанавливаются на большинстве российских ракетных комплексов земля-воздух. Существующие приборы инфракрасного сканирования и слежения (IRST), которыми оборудованы российские и европейские истребители, обладают повышенной эффективностью против самолетов-невидимок».

Кроме того, в военной обстановке не бывает так, чтобы действовал один-единственный радар. «Их всегда много», объясняет Спрей. «Невозможно быть неуязвимым для всех радаров в районе боевых действий. В любом случае, найдется один, расположенный непосредственно снизу или сверху от самолета, который сможет его увидеть».

Недостаток огневой мощи

Другая проблема американского истребителя - общая форма корпуса. «Большинство хороших самолетов красивы благодаря своей идеальной форме, полученной в стремлении добиться минимального лобового сопротивления», говорит эксперт. «Однако в случае истребителей «стелс», разработчикам пришлось сделать их очень округлыми и большими, поскольку вооружение должно находиться внутри фюзеляжа. При внешнем размещении оружия самолет перестает быть невидимым для радаров. Это наносит огромный вред летным характеристикам, делая машину громоздкой и неуклюжей, как бомбардировщик».

Низкая грузоподъемность означает, что разработчики из компании Lockheed-Martin подписали F-35 смертный приговор. Самолет способен нести только две большие бомбы и четыре малых, а также не более четырех ракет воздух-воздух с дальностью вне пределов прямой видимости (BVR).

ВВС США утверждают, что продвинутый радар F-35 видит самолет противника первым, что позволяет поразить его с помощью одной из ракет. Однако, подобные случаи можно назвать скорее мечтой для истребителя, поскольку они крайне редки.

На самом деле, чрезмерная надежда на радар может оказаться самоубийственной. Во время вьетнамской войны ВВС США были настолько увлечены идеей сражения вне пределов видимости, что снаряжали свои первые F-4 только ракетами. Однако, после того, как вьетнамские военно-воздушные силы сбили несколько из них в самые короткие сроки, американцам пришлось вновь установить на F-4 пушки.

Россия, обладающая самыми передовыми и разнообразными ракетами в мире, оснащает свои истребители как минимум восемью ракетами по той простой причине, что что радиолокационная установка захватывает несколько целей, обеспечивая повышенную поражающую способность.

Просто невозможно понять, как случилось, что американцы проигнорировали этот начальный урок воздушного боя. Теоретически, американские пилоты должны «играть в видеоигры», поражая противника на расстоянии 1000 километров. Однако, на практике воздушный бой скорее напоминает схватку на ножах. По данным «Defense Industry Daily» F-35 в отличие от предшественника F-22, вдвое уступает современным истребителям семейства «Су» в бою в пределах видимости. Гораздо более мощное и разнообразное ракетное вооружение в сочетании с сверхманевренностью делает российские истребители непревзойденными в современном воздушном сражении.

Низкая эффективность использования парка боевых самолетов

Согласно новой философии воздушного боя, продвигаемой специалистами ВВС США и компании Lockheed-Martin, универсальный F-35 должен заменить все остальные истребители, а также авиацию поддержки наземных войск.

Здесь имеется загвоздка. Поскольку F-35 - весьма дорогостоящий самолет, ВВС будут покупать меньшее их количество. Например, Япония сейчас имеет на вооружении сто F-15, которые предполагается заменить только семьюдесятью F-35. Кроме того, полеты и содержание этого истребителя также очень дороги, поэтому придется сокращать налет часов у пилотов (сокращение затрат уже вынудило ВВС США сократить общее полетное время более чем на 44 тысячи часов и прекратить полеты в 17 эскадрильях боевых самолетов).

«Невидимость» самолетов обходится слишком дорого. На F-35 большая часть работ по техническому обслуживанию сводится к поддержанию в надлежащем порядке антирадарного покрытия. «Эта нелепость только вредит боеспособности», говорит Спрей. «Пятьдесят часов люди сидят на земле и ползают по поверхности самолета, пытаясь сделать его невидимым, в то время как он совершенно таковым не является».

Кроме того, стопроцентная эффективность использования летного парка невозможна с точки зрения логистики. Средний показатель по ВВС США составляет около 75 процентов, что весьма достойно, однако, когда дело касается самолетов-невидимок, он катастрофически падает. Сверхсекретный бомбардировщик B2A используется с эффективностью всего около 46,7 процента. А самый дорогой истребитель, F-22, несмотря на стоимость в 350 миллионов долларов имеет эффективность только 69 процентов. Таким образом, если взять для примера австралийские военно-воздушные силы, лишь 48 из семидесяти F-35 будут готовы к бою в каждый конкретный момент. Их шансы выстоять против 400 китайских Су ничтожно малы. Американский эксперт уверен, что австралийцы «ни за что не ввяжутся в ножевую схватку без поддержки большого брата США».

Уинслоу Уиллер, который занимался проблемами национальной безопасности в течение боле трех десятилетий, отрицательно отозвался о планах оснащения военно-воздушных сил Запада истребителями F-35: «Квалификация пилотов упадет из-за сокращения летной практики, а это гораздо важнее любых технических вопросов. Пилотов станет гораздо меньше и, в конце концов, мы получим лишь демонстрационную модель самолета, ни на что не способную. Этот самолет совершенно бесполезен, более того, он разрушит любой военно-воздушный флот, который примет его на вооружение». Воздушный бой еще не начался, а российские истребители уже ведут со счетом 1-0.

Источник: krasvremya.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (187)

Андрейка33

комментирует материал 18.10.2014 #

Глупая статья Очень Женщинам ли писать про самолёты))))))))

no avatar#}
Lw197

отвечает Андрейка33 на комментарий 18.10.2014 #

баба о бабах... смешно...

no avatar#}
breeze

отвечает Lw197 на комментарий 19.10.2014 #

крылья влияют на вертикальную скорость.. округлый фюзеляж... горячий двигатель засекает радар... все-все, дальше можно не читать... может, у автора есть что про швейные машинки почитать?.. или про мясорубки, например?..

no avatar#}
Alex_Glazkov

отвечает breeze на комментарий 19.10.2014 #

А что же вы, батенька слова из контекста выдираете? Пусть баба, но в оригинале: "Короткие и толстые крылья (что снижает вертикальную тягу и маневренность)". Что не так? С чем не согласны?

user avatar
breeze

отвечает Alex_Glazkov на комментарий 19.10.2014 #

что значит "не согласны"?.. мы вам, голубчик, как инженер можем заявить... что "короткие" крылья обусловлены исключительно конструктивной прочностью для выдерживания высоких перегрузок и другими быть не могут... как не могут быть "длинными" крылья у космического челнока и другим он быть не может как его не проектируй... (Шаттл-Буран)... а интегральная схема истребителя для показателя скороподъемности учитывает всю аэродинамическую площадь и в этом плане Раптор, F-35 или ПАК-ФА идентичны...

"толстые" крылья - это у Ан-225... современные композитные крылья имеют малую относительную толщину (отношение макс.толщины к хорде), меньше, наверное, только у цельносварных крыльев типа титановых у МиГ-35...

"вертикальной тяги" у самолета никакой нет... есть тяга двигателей на номинальном, максимальном и форсажном режимах и такой показатель как энерговооруженность (отношение тяги к массе ЛА) и на скороподъемность истребителей влияет именно этот показатель, а не "толстые" крылья...

маневренность же для истребителя определяется не столько "длинными" крыльями, сколько площадью оперения и аэродинамической неустойчивостью и управляемым вектором тяги, особенно, на малых скоростях

no avatar#}
sh-48

отвечает Alex_Glazkov на комментарий 20.10.2014 #

Вертикальную тягу нужно заменить на подъемную силу, наверно. С маневреностью и длиной крыльев... наверно можно приятнуть, но это уже не явно (явно на оборот), а вот с радаром термочуствительным, эээ не слышал.

no avatar#}
Зa Путина

отвечает Андрейка33 на комментарий 18.10.2014 #

Ага. Против 60 самолетов СУ... против 400 китайских СУ...

"Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен, F-35" - противолодочный....:)

user avatar
Arkadiy18

отвечает Зa Путина на комментарий 18.10.2014 #

У китайских СУ; налет на отказ 20-30 часов против тысяч у росийских

no avatar#}
aliir

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.10.2014 #

Американцы спокойны - у них есть ракета, которая гарантированно уничтожит любой китайский танк.

Но и китайцы спокойны - такая ракета стоит как 100 китайских танков.



Намек понятен?

no avatar#}
бульбазавр-2

отвечает Андрейка33 на комментарий 18.10.2014 #

Ужасное качество перевода. И в числительных дамочка путается. Она вообще не понимает смысла написанного.

no avatar#}
CheshireCat007

отвечает бульбазавр-2 на комментарий 18.10.2014 #

Это даже не перевод Это компиляция. Поиски первоисточника привели сюда:

"По материалам Интернет-СМИ подготовила Татьяна Добродеева.

Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info"

И честная приписка:"Внимание! Редакция может не разделять точку зрения авторов публикаций".

no avatar#}
Виктор Нуланд

отвечает CheshireCat007 на комментарий 19.10.2014 #

Смирись, котик. Так было, так и будет. Ваши хозяева неспособны ни на что, кроме рекламных акций и покупки таких жлобов как ты. Ну тебя я понимаю, живя на западе как ты, нужно любыми способами кормить себя и жить не на помойке.



Про Фи-35 почитай материалы. Твои хоязева воюют не переставая. Но хрена лысого хоть один Фи-35 или Фи-22 был в бою. Хотя вроде на вооружении. Не кажется тебе странным?

user avatar
CheshireCat007

отвечает Виктор Нуланд на комментарий 19.10.2014 #

После войны во Вьетнаме, авиатехника, произведённая в СССР или России, проиграла ВСЕ локальные конфликты. Погугли про арабо-израильские войны.

no avatar#}
UMP-2

отвечает CheshireCat007 на комментарий 20.10.2014 #

Войны проигрывают страны, а не авиатехника.

user avatar
CheshireCat007

отвечает UMP-2 на комментарий 20.10.2014 #

Страны выигрывают войны, когда их авиатехника выигрывает воздушные бои. Ещё ни разу по-другому не было, со времён аэроплана братьев Райт.

no avatar#}
так надо

отвечает бульбазавр-2 на комментарий 19.10.2014 #

....токо " спаринг " может что то подтвердить...

no avatar#}
Виктор Нуланд

отвечает так надо на комментарий 19.10.2014 #

Может и подтвердит. У СУшек расстояние обнаружения целей намного выше, чем у любого самолёта в мире. Плюс ракеты летят дальше, чем у иноземцев. Вот и весь спарринг.

user avatar
так надо

отвечает Виктор Нуланд на комментарий 19.10.2014 #

....ну уу ...и в чём вопрос ...?7? мож можно как то без экипажа....

no avatar#}
Shveik

отвечает Андрейка33 на комментарий 18.10.2014 #

баба просто ее перепостила

исходник тут



http://in.rbth.com/blogs/2014/10/12/why_the_f-35_is_a_sitting_duck_for_the_flankers_38959.html

no avatar#}
fktrcfylh.09

отвечает Shveik на комментарий 18.10.2014 #

тут интереснее

В ближнем бою Су-35С с его сверхъестественной способностью летать на минимальных скоростях и в то же время резко разгоняться до сверхзвуковых скоростей, превращается в охотника. Максимальная скорость самолета составляет 2,5М, дальность полета 3600 км, в конфигурации истребителя воздушного боя может нести 12 ракет средней дальности «Вымпел» (вероятно, имеются в виду УР Р-77 различных модификаций – прим. «ВП»). Истребитель F-35 может нести лишь «горстку» ракет, дальность полета составляет всего 2222 км, а его максимальная скорость 1,6М, кажется, говорит лишь о желании «поскорее погибнуть».



В самом деле, F-35 не предлагает «экстравагантных возможностей», в которых нуждаются большинство ВВС стран мира. И, наоборот, Су-35С предлагает эффективность наравне с истребителями пятого поколения. Еще страшнее для западных ВВС является то обстоятельство, что они уже сегодня видят уязвимость F-35, когда он еще не поступил на вооружение, а ведь где-то к 2020-му году появятся боевые стелс-истребители «Сухого» ПАК ФА. Осталось еще достаточно времени, чтобы пилоты многих западных истребителей сменили свою профессию на другую, более безопасную карьеру.

user avatar
Rabotarobota

отвечает fktrcfylh.09 на комментарий 19.10.2014 #

Какой ближний бой? Нут прям как в анекдоте: "Я как замахнулся, потом вылез из канавы, как замахнулся, потом поднялся, как замахнулся...". Ракеты "воздух-воздух" не допускают ближнего боя и F-15 щелкали МиГ-29 с большого расстояния, а не наоборот.

no avatar#}
Виктор Нуланд

отвечает Rabotarobota на комментарий 19.10.2014 #

Следует читать "в ближнем бою". Никак по-другому. В дальнем бою СУшка выглядит намного лучше, чем все остальные самолёты. Вот и всё.

user avatar
fktrcfylh.09

отвечает Rabotarobota на комментарий 19.10.2014 #

где - "щелкали" = вы может за наши самолёты посадите вьетнамцев и опять начнёте говорить о том, что самолёты хуже..

user avatar
Rabotarobota

отвечает fktrcfylh.09 на комментарий 19.10.2014 #

Тут в Инете пишут в Википедии про ракеты "воздух-воздух"

Зафиксированы следующие случаи боевого применения ракет AIM-120:



27 декабря 1992 года. Ирак. AIM-120A, запущенной с F-16, сбит иракский МиГ-25[38].

17 января 1993. Ирак. AIM-120A, запущенной с F-16, сбит иракский МиГ-23[38].

18 января 1993 года. Ирак. AIM-120A, запущенной с F-15, сбит иракский МиГ-25[38].

28 февраля 1994 года. AIM-120A, запущенной с F-16, сбит G-4 Super Galeb боснийских сербов[38].

24 марта 1999. Косово. AIM-120B, запущенной с голландского (RNeAF) F-16, сбит сербский МиГ-29[40]

24 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29[40]

24 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29[40]

26 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29[40]

26 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29[40]

4 мая 1999 года. Косово. AIM-120A, запущенной с американского F-16, сбит МиГ-29[40]

Так что, - дело в ракетах и попытке не быть обнаруженной ею, а не в фигурах высшего пилотажа. Это не спортивные соревнования, а война.

no avatar#}
Rabotarobota

отвечает fktrcfylh.09 на комментарий 19.10.2014 #

Статья о самолетах, и скоро не будет пилотов ни в истребителях, ни в штурмовиках(необходимость в пилотах отпала из-за больших перегрузок и слабой реакции человека по сравнению с электроникой).

no avatar#}
fktrcfylh.09

отвечает Rabotarobota на комментарий 19.10.2014 #

К марту 1999 года ВВС Югославии насчитывали 179 самолётов, в том числе 16 МиГ-29 и 83 МиГ-21, которые впоследствии стали «головной болью» для НАТО. Несмотря на абсолютное количественное превосходство (Североатлантический альянс развернул около 1100 самолётов), югославским ВВС и ПВО удалось нанести существенный ущерб вражеской авиации. Уже 24 марта сербские силы ПВО сбили 2 американских F-16 и немецкий «Торнадо».



1100 против 179))))

user avatar
fktrcfylh.09

отвечает Rabotarobota на комментарий 19.10.2014 #

ИРАКСКАЯ КАМПАНИЯ 2003 ГОДА.



После поражения в 1991 году правительство Саддама Хусейна ввиду международных санкций не могло осуществить масштабную программу закупки новых и ремонта старых и повреждённых самолётов. Авиапарк Ирака насчитывал, по приблизительным данным, 352 самолёта, в том числе 70-80 МиГ-23/МиГ-27; 45 МиГ-21; 40 «Мираж» F-1; 20 МиГ-25П; 15 МиГ-29; 4 Ту-22К.



«Многонациональная коалиция» насчитывала 978 самолётов, в том числе стратегические бомбардировщики В-52, В-2 и В-1, новейшие истребители-бомбардировщики F-15Е «Страйк Игл», F/А-18Е «Супер Хорнет», истребители F-16 C/D (Блок 50/52), стратегические беспилотники RQ-4 «Глобал Хок».



Из-за недостатка надёжных капониров, во избежание бессмысленных потерь на земле большинство иракских самолётов перелетело в Сирию и Иран. Поэтому небо Ирака защищали 12 МиГ-23, 5 МиГ-25 и 8 МиГ-29. Известен случай, когда пилот МиГ-23 в одном бою сбил британский «Торнадо», а в другом - два F/А-18 «Хорнет».



28 марта над городом Эль-Фаллуджа, МиГ-29, прикрывая вертолёт Ми-24В и пользуясь преимуществом в высоте, сбил два истребителя F-15С с задней полусферы; после этого боя иракский истребитель благополучно вернулся

user avatar
fktrcfylh.09

отвечает Rabotarobota на комментарий 19.10.2014 #

Однако ПВО Ирака прикрывала не только Багдад и Басру, но и другие населённые пункты. И если над городами уничтожалось лишь по одному-два самолёта МНС в день, а активная фаза войны шла до середины апреля, то, зная тенденцию Запада преуменьшать свои потери в разы, нетрудно подсчитать, что натовцы понесли ощутимые потери.



Оценивая потери «янки», приходится ещё раз упомянуть об F-117. Как известно, Пентагон возлагал на «невидимку» особые надежды в уничтожении командных пунктов и бункеров иракских войск. Однако, по оценке украинского исследователя Константина Колонтаева, 18 «Стелсов» было потеряно 19 марта во время налёта на Багдад в самом начале войны. (см. К. Колонтаев. «Американская армия - самый большой миф XX века»). Вполне возможно, не дороговизна эксплуатации «Ночных Ястребов», а их уязвимость и большие потери стали причинами снятия их с вооружения в апреле 2008 года.



Трудности в подсчётах реального урона заключаются в том, что американцы, опасаясь попадания своих повреждённых самолётов и вертолётов в руки иракцев, уничтожали их с воздуха (как тут не вспомнить вертолёт «Апач», подбитый иракским крестьянином из винтовки!).

user avatar
Rabotarobota

отвечает fktrcfylh.09 на комментарий 19.10.2014 #

Спасибо за достоверную информацию, и Вы наверное не хуже меня знаете про 08.08.08 в Южной Осетии. Самолеты старых поколений все были сбиты, а прилетел 1(один) нового поколения и ПВО исчезло с лица земли. Невидимость и новое вооружение работают лучше чем 100 старых. Например США делает ставку на стратегию беспилотных истребителей и штурмовиков т.к. электроника справляется лучше с возрозшими перегрузками и имеет мгновенную реакцию на окружающую обстановку, что делает удары упреждающими.

no avatar#}
Rabotarobota

отвечает рипейские горы на комментарий 20.10.2014 #

Вы напомнили мне рассказ участника ВОВ в 1965 году: "Нам, перед войной на переподготовке рассказывали, что у нас орудия - человек в ствол пролезет, а я всю войну прошел, так этого орудия и не увидел". Так и РЭБ, боевое применение кто нибудь видел. Может это как ПРО, только вокруг Москвы и с проверкой на Балхаше и то в 80-е годы.

no avatar#}
рипейские горы

отвечает Rabotarobota на комментарий 20.10.2014 #

А вы поинтересуйтесь о причинах полетах Российского СУ-24 над беспомощным Дональдсом Куком в Черном море. Задай себе вопрос, как могли на хваленом Дональдсе Куке позволить так издеваться над собой простому безоружному самолету Россиских ВВС. твы не задумывались об этом? Вы не думали почему так перепугался экипаж хваленого эсминца США? Могу ответить. На СУ-24, на брту, был ящичек с РЭБом "Хибины". Этот ящичек отключил их Иджис и вообще всю их электронику. СУ-24 вывалил на палубу эсминцу, не помню какого, но вроде куриного, помета. А эсминец не мог целеуказания задать. И только после того как СУшка улетела электроника эсминца США заработала. А ты говоришь не слышал, не видел. Вот теперь то слышишь?

no avatar#}
рипейские горы

отвечает Rabotarobota на комментарий 20.10.2014 #

В это все тебе не хочется поверить! Но это было, это есть. У РФ есть оружие мощное, новое, способное обезоружить все достижения США. руководство США это знает и признает, поэтому терпит и поэтому беспомощно.

no avatar#}
Banzay48

отвечает Rabotarobota на комментарий 19.10.2014 #

Война в Косово. F-15 сбили 5 МИГ-29, НО!!!!!!!!!!!!!!



всего за время войны пилоты МиГ-29 одержали 6 воздушных побед. В ряде источников (в том числе у российского автора Владимира Ильина и аргентинского Диего Сампини) утверждается, что одной из них стало уничтожение 27 марта «самолёта-невидимки» F-117 и что эта победа была записана подполковнику Гвоздену Джукичу. Не хило так, на стареньком Миг-29, сфигачить супер-пупер самолет нефидимку Стелс F-117. Даже в этом конфликте, старички Миг-29 одержали верх

no avatar#}
много_шума_из_ничего

отвечает Андрейка33 на комментарий 19.10.2014 #

первым делом я испортил самолёты, ну а женщины ... потОм...

no avatar#}
Виктор Нуланд

отвечает много_шума_из_ничего на комментарий 19.10.2014 #

много шума из никого..

user avatar
KOMANDANTE.rus

отвечает Андрейка33 на комментарий 19.10.2014 #

Радиолокатор засекает температуру???? Это что-то новенькое. Мне известно, что тепловизор имеет такие особенности. А радиолокатор засекает отражённую волну от объекта. Дилетантам не стоит нести подобную чушь.

user avatar
Banzay48

отвечает Андрейка33 на комментарий 19.10.2014 #

Один из лучших летчиков-испытателей мира - Марина Попович.



А вот Андрейке про самолеты крайне не рекомендуется писать, потому как унитаз и самолет - это две большие разницы

no avatar#}
corolla 3

отвечает Андрейка33 на комментарий 20.10.2014 #

В общем согласен.Но вы первый,обоснуйте.

user avatar
george-spb

комментирует материал 18.10.2014 #

у пиндосов всё так, рисуют в голивуде. а дурачки верят...

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

отвечает george-spb на комментарий 18.10.2014 #

".... сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор,..."

дальше стоит не читать. Ржунимогу.

user avatar
Смерть бараков

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 18.10.2014 #

А зря ты, Бодя, ржёшь. Она права. Локаторы температуру опознают.

user avatar
bogdan_staschinskiy

отвечает Смерть бараков на комментарий 18.10.2014 #

Еще один експерда. Ну ка пости на работы, где коэффициент отражения от металла в диапазоне длин волн от сотен метров до 1 см зависит от температуры поверхности металла.

user avatar
Смерть бараков

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 18.10.2014 #

Ты из себя умного то не корчи. За версту твою дурь видно. Валенок, а как же ЗРК по теплу за самолётом летят? Или тоже тоже против волн не прут?

user avatar
bogdan_staschinskiy

отвечает Смерть бараков на комментарий 18.10.2014 #

Ржунимогу. Головку работающую в ИК-диапазоне спутал с радиолокатором. Експерда не срамись. Покайся перед Максвеллом.

user avatar
элeктрик

отвечает lockedby на комментарий 18.10.2014 #

У Д20 Максимальная рабочая частота 40 МГц, а СВЧ это диапазон более 1 ГГц ... тут нужны как минимум арсенидгаллиевые диоды с барьером Шоттки или диоды Ганна и банка должна быть покрыта композитным материалом с учётом диэлектрической проницаемости... такие диоды есть в конвертере соседской спутниковой антенне.

user avatar
Arkadiy18

отвечает элeктрик на комментарий 18.10.2014 #

Дело не в вещании, а в делении радиоволн на диапазоны. Откройте какой-нибудь старый справочник по транзисторам, там выделяют низкочастотные до 3 МГц, среднечастотные 3-30 МГц, высокочастотные 30-300 МГц и СВЧ - выше 300 МГц. В свою очередь диапазон СВЧ делится на дециметровые, сантиметровые, миллиметровые

no avatar#}
KOMANDANTE.rus

отвечает Смерть бараков на комментарий 19.10.2014 #

Нееее! Это твоё определение! Именно так ты озвучил! "радиолампы бегущей волны" Именно над этим я угораю до сих пор. Где и что мне отрывать (и, кому), уж извини, я сам определюсь.

user avatar
Смерть бараков

отвечает KOMANDANTE.rus на комментарий 19.10.2014 #

Трепло, сын трепача, вот мой пост.



Смерть бараков отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий вчера в 19:31 #

Так ты не в курсе, что раньше в локаторах применялись всякие радиолампы, а не только лампы бегущей волны.

user avatar
Alex_Glazkov

отвечает Смерть бараков на комментарий 19.10.2014 #

Смерть бараков отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий вчера в 19:31 #



Так ты не в курсе, что раньше в локаторах применялись всякие радиолампы, а не только лампы бегущей волны.

user avatar
Анатолий Калининский

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 18.10.2014 #

Наржался? Тебе видимо невдомек, что бывают не только радиолокаторы, а также тепловизоры, гидролокаторы и т. п. А может еще расскажешь где применялись лампы 6Р3С?

no avatar#}
Slogan51

отвечает Анатолий Калининский на комментарий 18.10.2014 #

Когда служил в Армии (конец 60-х), то мы часто прикалывались к ремонтной службе. Звонили им по громкой связи и просили привезти нам лампу для ремонта (мол, у нас сломалась).

Типовая шутка была такой:

- Гена, привет! У нас полетела лампа. Нужна очень и очень срочно!!! Записывай тип и беги к дежурному офицеру.

- Серега, привет! Диктуй, записываю!

Мы ему диктовали буквами: - ПИ ТРИ Д-А.

Вместо слова "три", естественно, писалась цифра 3, которая по написанию идентична букве "З".

И получалось слово "ПИЗДА".

Этот молодой солдат, не обращая внимания на эту запись, несся к дежурному офицеру с бумажкой и этой записью.

Получался конфуз....

После этого по громкой связи шел сплошной мат в наш адрес...

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

отвечает Анатолий Калининский на комментарий 19.10.2014 #

Иксперд. УНЧ на лампах для некоторых искушенных даёт более мягкий звук. Однако для всех оставшихся достаточно и микрохреньку поставить.

Дальше проще. Пишем про радиолокатор, а не про ИК головку. Надеюсь эксперда не станет спорить шо это разные весчи.

user avatar
Еврюжихин

отвечает Смерть бараков на комментарий 18.10.2014 #

Дурик, ты хоть знаешь принцип действия локатора? -))))))))

no avatar#}
Еврюжихин

отвечает Смерть бараков на комментарий 18.10.2014 #

Ты полный дебил, ибо не знаешь принцип действия локатора и не знаешь, что такое инфракрасная головка самонаведения.

ты хоть 2 класса закончил, ты сын-говночиста??? -)))

no avatar#}
KOMANDANTE.rus

отвечает Смерть бараков на комментарий 19.10.2014 #

Для особо одарённых поясняю, что в головке наведения ЗРК находится несколько различных по типу систем наведения. Работают они в комплексе. Учите мат.часть, уважаемый.

user avatar
Slogan51

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 18.10.2014 #

А при чем тут отражение волн?

Работают ведь тепловые локаторы (пассивные) на основе тепловизора.

Отражение волн тут совершенно не при чем.

А пассивные локаторы работают в мм диапазоне длин волн и обладают разрешением порядка 0,1-0,3 Кельвина.

Я сам их проектировал еще в начале 80-х годов. Совсем маленькая приставка к ЗРК "Тор".

Дальность не высока. Это верно. Обычно не свыше 15-25 км.

Но этого на практике часто хватает. Особенно на конечном участке подлета ракеты.

no avatar#}
KOMANDANTE.rus

отвечает Смерть бараков на комментарий 19.10.2014 #

Ещё один умник. Модель радара, засекающего температуру,- в студию! Любопытно мне это. Как старому военному связисту. Объясните мне физику взаимодействия температуры и радиоволны. О частотах и длинне радиоволн можете не заморачиваться. Опустим для упрощения.

user avatar
Смерть бараков

отвечает KOMANDANTE.rus на комментарий 19.10.2014 #

Лишнее подтверждение тупости любителей латиницы. А как действует тепловизор? Тебе этого никогда не понять. У любителей латиницы ума нет.

user avatar
KOMANDANTE.rus

отвечает Смерть бараков на комментарий 19.10.2014 #

Ну ка, ну ка! С этого места по-подробнее. Разъясните мне, убогому, действие тепловизора. А то, Вы только можете голословно утверждать. Ни на один мой вопрос конкретно не ответили. Дискуссия превращается в сральню. Типа: сам дурак. Модель радара, определяющего тепловое излучение так и не указали. Описание физического процесса взаимодействия радиоволны и температурного состояния тела, тоже не озвучили. Вы, батенька, 3/14здабол!

user avatar
KOMANDANTE.rus

отвечает Смерть бараков на комментарий 19.10.2014 #

Чего Вас беспокоит мой стул??? С пищеварительным трактом у меня всё в порядке. Будьте проще. У Вас, мания величия. Жаль, но это неизлечимо. Сочувствую Вам.. Искренне.

user avatar
KOMANDANTE.rus

отвечает Смерть бараков на комментарий 19.10.2014 #

Не стоит так низко падать и опускаться до обсуждения личности. Вы не знаете такой мудрости, которая звучит примерно так: "Юпитер! Ты сердишься! Значит, - ты неправ!"? Изучайте на досуге мудрость древних философов. Пригодится.

user avatar
KOMANDANTE.rus

отвечает Смерть бараков на комментарий 19.10.2014 #

Я не знаю, на кого я похож, но судя по-всему, веду диалог с прыщавым юнцом. Увы. Можете не утруждать себя ответом. Я прекращаю это бесполезное времяпрепровождение.

user avatar
KOMANDANTE.rus

отвечает Смерть бараков на комментарий 19.10.2014 #

Нуууу. Ты просто себе льстишь.))))) С женщинами у тебя явные проблемы. Не надо быть психологом, чтобы это понять. Не позорься. Уймись уже. Мои внуки разумнее тебя. Сохрани эти записи и перечитай через 10 лет. Тебе будет стыдно. Ну, а если и через 10 лет ничего не изменится в твоём сознании. Тогда, это подтвердит мой предыдущий диагноз в отношении твоей персоны. Как я понимаю, тебе даже общаться не с кем. У тебя нет друзей? Один друг - интернет? Познакомься с нормальной девушкой (женщиной) и желчи в твоих речах станет меньше. Это бесплатный совет.

user avatar
KOMANDANTE.rus

отвечает breeze на комментарий 19.10.2014 #

А что, фотоаппарат является передатчиком и приёмником радиоволн???? Это для меня новость. Конечно, если мы не будем вдаваться в теории квантовой физики. Но, это уже другая тема. К теме радаров не относящаяся.

user avatar
Россия *

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 18.10.2014 #

я тоже уссался над таким самолетом!! http://kramtp.info/news/18/full/id=28553;

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

отвечает Россия * на комментарий 18.10.2014 #

я бы не смеялся особо, F35 хороший самолет, правда дорогой и до сих пор болеет детскими болезнями.

user avatar
george-spb

комментирует материал 18.10.2014 #

у пиндосов всё так, рисуют в голивуде. а дурачки верят...

no avatar#}
obana

комментирует материал 18.10.2014 #

Интересно, а какое отношение имеет Татьяна Добродеева к военной авиации?

no avatar#}
Россия *

отвечает obana на комментарий 18.10.2014 #

http://kramtp.info/news/18/full/id=28553;

no avatar#}
obana

отвечает Россия * на комментарий 19.10.2014 #

Там о Добродеевой ничего нет. Вопрос-то в том, разбирается ли она в этом деле сама или, не будучи компетентной, опирается только на чужое мнение. Можно ли ей доверять?

no avatar#}
Womanlowe

комментирует материал 18.10.2014 #

"Взлетели сто самолётов-невидимок бомбить Змеюшку Горыныча. Больше их никто и не видел". ( Быль.)

user avatar
Андрейка33

комментирует материал 18.10.2014 #

Сейчас самолёты надо рассматривать в комплексе Самолёт сейчас и называется авиационным комплексом Сюда входит всё И ещё надо добавить внесамолётное окружение Самолёты ДРЛО заправщики системы базирования наземные системы РЭБ... А то что наш умеет летать боком...ну так это для авиашоу...))

no avatar#}
Jabo30

комментирует материал 18.10.2014 #

Давно известно, что американские "невидимки" не фиксируются лишь натовскими радарами, а советские радары их запросто засекают.

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

отвечает Jabo30 на комментарий 18.10.2014 #

Ржунимогу. Эксперда невидимость можно обеспечить только в определенном диапазоне длин волн, а не от того что где произведено.

user avatar
Slogan51

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 18.10.2014 #

Вы заблуждаетесь. И очень сильно.

Частоты почти у всех совпадают.

А вот вероятность обнаружения у всех разная.

Тут очень много факторов. Например, база сигнала (произведение длительности импульса на ширину спектра).

Очень и очень много факторов.

А НАТО-вские радары - действительно, далеко не совершенны и уступают российским.

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

отвечает Slogan51 на комментарий 19.10.2014 #

Иксперда. Почему Ф117 имеет такую причудливую форму? Почему корабли имеют наклонные листы закрывающие большое количество граней?

Ф35 "виден" для метровых РЛС для сантиметров он "не виден".

ЛЧМ сигнал применяется везде. Кстати а почему используют в локации как правило его?



НАТОвские радары лучше? Ржунимогу. Да мы только осилили АФАР и уже опять " не имеет аналогов в мире".

Напиши мне любой российский продукт аля cst.

user avatar
Россия *

комментирует материал 18.10.2014 #

ф-35 отстой и его ждет участь снятого с производства ф-22 ,!! дальносто российских гиперзвуковых ракет воздух воздух =400 км !! одна Сушка минус 8 самолетов ф-35,с гарантией 100%!!

no avatar#}
Еврюжихин

отвечает Россия * на комментарий 18.10.2014 #

Троллишка, иди вон!

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

отвечает Россия * на комментарий 18.10.2014 #

дальносто российских гиперзвуковых ракет воздух воздух =400 км !!

===

Бредисм.Ну это бываетс.

user avatar
Россия *

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 18.10.2014 #

р-37 и кс-172 имеют дальность 400 км,для т-50 испытана ракета с дальностью до 900 км скорость 15 мах! http://kramtp.info/news/18/full/id=28553;

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

отвечает Россия * на комментарий 18.10.2014 #

и шо? А ты знаешь, что Р37 подвержены хорошо действию РЭБ например с Орионов?

user avatar
Россия *

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 18.10.2014 #

не смеши,ни кто в мире на способен воздействовать на Российские гиперзвуковые маневрирующие ракеты !! а вот на Российских ракетах стоят рэб которые вырубают всю пиндоскую электронику !

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

отвечает Россия * на комментарий 18.10.2014 #

В твоих голубых мечтах и розовых снах не кто ничего.

user avatar
Slogan51

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 18.10.2014 #

Извините, но вы довольно высокого мнения о себе.

А по факту вы довольно далеки от истины в данных вопросах.

Проще - промолчать и послушать других.

Не согласны - улыбнитесь про себя и все. Так много лучше.

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

отвечает Slogan51 на комментарий 19.10.2014 #

Ржунимогу. Иксперд почитай хотябы "Зарубежное военное обозрение" раздел ВВС или сухопутные силы там иногда для таких как ты печатають обзор по РЛС с АФАР и по средствам РЭБ.

user avatar
Slogan51

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 18.10.2014 #

И тут вы тоже ошибаетесь.

Другой вопрос - что это имеет малый практический смысл.

Но такой факт есть.

no avatar#}
Парти3ан

комментирует материал 18.10.2014 #

Текст ничётак.....но с циферками проблема! ПВО советских времён, включая модернизированные, стоящие на дежурстве ПРО России сегодня, способны засечь любую пиндостанскую невидимку в зоне работы радара. Пиндоские стелсы не обнаруживаются только натовскими ПРК, так как создавались по их аналогии. Пиндосы это знают и фишка вся в том, что в реальном бою все их "супер-пупер истребители" будут уничтожены простыми советскими СУшками. Но главная проблема для пиндостана их партнёры по вооружению.....В случае начала войны с Россией, ввязанные в бойню страны союзники юса на своей шкуре испытают косячный металлолом пентагона......... и одни из первых поднимут белый флаг!

user avatar
bogdan_staschinskiy

отвечает Парти3ан на комментарий 18.10.2014 #

бла-бла-бла просто прелесть, а ты хоть читал книжки типа "Хёнл Х., Мауэ А., Вестпфаль К. - Теория дифракции" или " Уфимцев П.Я. Метод краевых волн в физической теории дифракции"

user avatar
Парти3ан

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 18.10.2014 #

Читал, читал......У нас это в старших группах детского сада проходили... Ты лучше вступи в поцреоты пиндостана и жди начала военного вторжения в РФ. На подлёте к границам РФ в ньсланде напишешь, как успешно ты преодолел Российские ПВО,...

user avatar
bogdan_staschinskiy

отвечает Парти3ан на комментарий 18.10.2014 #

ну да! А с увеличением длины волны дифракция увеличивается или уменьшается?

детский садик.

user avatar
Парти3ан

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 18.10.2014 #

уменьшается как мозг закадычной подруги потомственного раба из белого дома, Псаки!

user avatar
igorklkv

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 19.10.2014 #

ты про Уфимцева на ютубе посмотри, потом тренди, Тотже Уфимцев показал, как можно обнаружить самолет- невидимку. Невидимок во всем диапазоне длин волн просто пока не существует.

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

отвечает igorklkv на комментарий 19.10.2014 #

bogdan_staschinskiy отвечает Jabo30 на комментарий вчера в 19:15 #

Ржунимогу. Эксперда невидимость можно обеспечить только в определенном диапазоне длин волн, а не от того что где произведено.



Думаю лучше мне ютуб не смотреть.;)

user avatar
908424

отвечает Парти3ан на комментарий 19.10.2014 #

В Югославском конфликте, пиндосовский стелс был сбит по наводке древнейшей Советской метровой П-16 или П-18, возрастом более полвека!...

user avatar
flyingdog

комментирует материал 18.10.2014 #

Я да не был столь категоричен в оценках возможностей F35. Пожалуй справедливо указано что в ближнем бою против нашего Су27 и его модификаций этот самолет не справится, если предположить что в обоих машинах сидят пилоты сравнимой квалификации. Но современный бой, как показали маштабные операции в Ираке, скорее всего не предполагает действий такого самолета в одиночку. Истребитель теперь всего лишь часть боевой системы, которая в полной мере должна его обеспечить необходимой информацией до момента встречи с противником. Собственно Dogfight времен первой и второй мировых войн, Корейской и Вьетнамской войн потихоньку отходит в прошлое. Сколько было прямых столкновений истребителей во время иракской кампании? В Ливии?.. Не умаляя достоинств российских истребителей, нужно признать что ближний воздушный бой это теперь скорее исключение чем правило. Поэтому логичнее было бы сравнить не отдельные элементы боевой системы, а смоделировать их в комплексе, с учетом самолетов ДРЛО, систем подавления наземных радаров и прочее. Так было бы справедливее.

no avatar#}
Иду на вы

комментирует материал 18.10.2014 #

Клоуны из США, покупайте наши сушки. Вертолеты же покупаете...........А еще лучше мы вас будем охранять на своих самолетах. И ракеты свои СС400 поставим..............Фантики только платите.....

no avatar#}
Maluna Kardanova

комментирует материал 18.10.2014 #

*А женатым я всегда говорила

что минет это не измена..

Пишите..

http://ladyboss.gu.ma

no avatar#}
Kostik00302

комментирует материал 18.10.2014 #

Чем дороже оружие тем меньше шансов начаться войне

user avatar
istcho1

комментирует материал 18.10.2014 #

Бедные, бедные Соединенные Штаты. Смотрите, поклонники ай-фоном, как технологически отстала америка. Какой ужасный уровень коррупции. Огромные средства разворовпли, а самолет не сделали. Ай-ай-ай, советская угроза. ))

Эти песни нам знакомы!))

no avatar#}
abayden

комментирует материал 18.10.2014 #

"Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен, F-35..."



Если F-35 реально создавался в качестве противолодочного самолёта, придумавших его концепцию нужно было лечить. Современные подводные лодки - это такие большие и крепкие махины, которые плаваят под водой и летющих самолётов на радарах видеть не могут. Так что невидимость на радарах не нужна для борьбы с ними. Зато нужны большие боеприпасы, которые F-35 не может на себе таскать.



На самом деле F-35 создавался не для этого.

no avatar#}
ОктавианАвгуст

комментирует материал 18.10.2014 #

В смодулированных боях всегда русские самолеты выигрывают.

В реальных боях в Ираке, Югославии, Ливии русские самолеты проиграли без шансов в сухую.

no avatar#}
sally71

отвечает ОктавианАвгуст на комментарий 19.10.2014 #

Это вы Миг-21 имеете ввиду, которые в ангарах разбомбили?

user avatar
ОктавианАвгуст

отвечает sally71 на комментарий 19.10.2014 #

это миг 29 которые пилотировали югославские асы в званиях полковник-генерал

no avatar#}
аМерк

комментирует материал 18.10.2014 #

Ну да, "невидимка" не рассчитан на таран, а советское фуфло именно для этого и предназначено. Причём совки этим ещё и хвалятся.

user avatar
Дарт Вейдер

комментирует материал 19.10.2014 #

"...сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор"-дальше можно не читать.Это из серии "стрелка осциллографа".

user avatar
Дед Николай

комментирует материал 19.10.2014 #

А похоже на правду...

Как америкосы творят? А просто: столкнувшись с забором они идут вдоль него и ищут проход на ту сторону, находят собачий лаз, расширяют его и по очереди пролазят. Но не более. Сухой же, я это давно заметил, идёт вдоль забора до тех пор, пока не найдёт калитку, а то и вообще ворота. И въезжает туда на своей большой таратайке без проблем.

Америкосы привыкли все свои проблемы решать вложением денег, своих баксов. А мозги питаются не деньгами, поэтому и решения такие рахитичные.

no avatar#}
Airdefence_news

комментирует материал 19.10.2014 #

Принадлежность F-35 к пятому поколению оспаривают даже эксперты. Чтобы их сравнить в бою, то нужно точно знать ЭПР с разных сторон, характеристики АФАР и отдельно сравнить манёвренность и оружие. У России, например, на испытаниях ракеты КС-172, которые превосходят по дальности все ракеты такой классификации.

user avatar
nickolayf

комментирует материал 19.10.2014 #

Не эксперт, но все же определенная логика видна. Для победы f-35 и су-30 необходимы определенные условия.



Для су-30 желательно столкновение в ближнем бою. Но такая возможность вряд ли предоставится. Теоретически существует возможность догнать расстрелявшие свой боезапас f-35 (он небольшой, скорость малая , авиабазы далеко, не как было в Югославии и Ираке). Но превосходство американских ВВС в численности затруднит какие-либо погони... Потери от ракетного удара (те выстрелят первыми) будут большие...



Поэтому су выдерживает атаку f-35 лишь 1) находясь в зоне действия своих ПВО, 2) в глубине своей территории. ПВО должны защищать себя и авиацию от первого удара армад f-35. А авиация переходить в контратаки.

no avatar#}
karpov-v

комментирует материал 19.10.2014 #

Эффективность применения современной авиации определяет не маневренность, а средства доставки боеприпаса; достаточно кукурузник оснастить ими, и этот биплан превращается в прекрасное оружие по уничтожению целей.

Как всегда американцев эти прокремлевские пиарщики представляют глупцами и недотепами, при этом проиграли 3-ю Мировую войну им по всем направлениям.

no avatar#}
bork12

комментирует материал 20.10.2014 #

Россия обладает у России нет даже самого обыкновенного чипа.

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com