"Благодаря Николаю II в 1941-м году мы не сдали Москву"

В екатеринбургском Театре эстрады прошел премьерный показ фильма «Николай II. Опережая время». Это нечто вроде документального антипода ленте Алексея Учителя «Матильда» о любовной связи последнего российского императора Николая II Романова и балерины Матильды Кшесинской. Но изначально эта лента вызывала особый интерес, причин тому было три.

«Прибегая к достоверным фактам и цифрам»

Во-первых, фильм снимался под патронатом митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла — в отличие, к примеру, от той же ленты екатеринбургского православного активиста Сергея Алиева «Оболганный Государь — правда о последнем русском царе» (рабочее название— «Ложь Матильды»), который официально РПЦ не поддерживался.

«Новый проект уральских тележурналистов, подготовленный по благословению правящего архиерея, рассказывает о России периода правления государя Николая II. Авторы фильма, прибегая к достоверным фактам и цифрам, попытаются восстановить реальную картину того времени, показать личность государя, опираясь на воспоминания современников и изыскания историков, а не на навязанные стереотипы» — так говорилось о ленте «Николай II. Опережая время» в анонсе епархиальной пресс-службы.

Вторая причина заметить премьеру — режиссер фильма. В этой роли выступила Полина Белых, называющая себя духовной дочерью схиигумена Сергия (Романова) — первого настоятеля храмового комплекса на Ганиной Яме (которую верующие чтут как место уничтожения тел расстрелянных в 1918 году в Екатеринбурге Николая II и членов его семьи), а также строителя Среднеуральского женского монастыря. 

Евгений Гонтмахер о том, рискует ли Путин повторить судьбу Николая II, а Навальный — Ленина

В последние годы об отце Сергии говорят, как о духовном наставнике экс-прокурора Крыма и депутата Госдумы РФ Натальи Поклонской. Кроме того, схиигумен пользуется уважением среди «царебожников» — православного движения, настаивающего на особой роли Николая II и трактующих его расстрел как искупительную жертву, подобную той, что принес Иисус Христос при распятии.

Сегодня, уже на презентации фильма, режиссер Белых призналась, что отец Сергий ее наставлял при выборе его сюжетной линии.

Наконец, третья причина заинтересоваться новой лентой — запланированное после показа ее обсуждение с участием митрополита Кирилла, историков и православной молодежи. Цель была публично сформулирована епархией так: «Переосмысление и популяризация духовного подвига святых царственных страстотерпцев».

«Миссия — сдвинуть пласты грязи с государя»

Участники премьерного показа фильма «Николай II. Опережая время» начали собираться в Театре эстрады примерно за час до начала мероприятия. Отдельными колоннами пришли служащие частей Центрального военного округа, курсанты екатеринбургских институтов МВД и МЧС России. Много оказалось участников различных православных обществ. В фойе на первом этаже отдельной группкой расположились студенты Уральского института управления РАНХиГС. Ректор вуза Александр Александров также не заставил себя долго ждать.

Первым в зал прошел, впрочем, представитель МИД РФ в Екатеринбурге Александр Харлов. За ним в зал вошли замгубернатора Свердловской области Павел Креков и нынешний настоятель храмового комплекса на Ганиной Яме, епископа Среднеуральского, епархиального викария, отца Евгения (Кульберга). Он же обратился к пришедшим «с пасторским благословением» вместо отсутствовавшего митрополита Кирилла. «Надеюсь, эта наша миссия сдвинет те пласты грязи, которые накладывались на государя-императора и членов его семьи последние сто лет», — заявил священник в микрофон. 

Перед этим он, правда, попросил собравшихся «отдать христианский и гражданский долг» в память о погибших в воскресной авиакатастрофе АН-148 в Москве, пропев «Вечную память».

Сам фильм «Николай II. Опережая время» длился около часа. Начинается он с рассказа свердловчанина, хоккеиста Павла Дацюка об особом отношении спортсмена к портрету Николая II, который ему подарил друг. Далее приводится биографическая справка: когда будущий император родился, когда женился, сколько у него было детей и насколько крепкой была эта семья (о Матильде Кшесинской, понятное дело, ни слова). Врезка фрагмента из гимна «Боже, царя храни!» — и начинается основной рассказ — о достижениях эпохи Николая II.

Большинство тезисов повторяется неоднократно и подтверждается заявлениями историков. В качестве таковых в фильме выступают доктор исторических наук, сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров; автор книги «История России, которую приказали забыть» Андрей Борисюк; кандидат исторических наук Петр Мультатули, называющий себя потомком расстрелянного вместе с Николаем II повара Ивана Харитонова; полковник запаса, военный журналист Владислав Майоров.

Россия, которую они потеряли

Зрителям рассказывается о том, что стараниями Николая II Россия совершила настоящий экономический рывок. В это время были созданы все условия для развития транспорта и машиностроения, создается автомобильная промышленность, строится 19 авиапредприятий. Отдельно в заслугу императору ставиться строительство Транссиба, связавшего Дальний Восток с центральной частью страны. При этом никаких упоминаний о том, что старт проекту дал еще отец Николая II — император Александр III. «Благодаря Николаю II мы в 1941 году не сдали Москву. Ее спасли дивизии, переброшенные с Дальнего Востока по Транссибирской магистрали, которую построил Николай II», — заявляет с экрана Лавров.

Историк Владимир Лавров

При Николае II, как следует из фильма, начинают менять свой облик российские города. Начинается высотное строительство. В пример приводится Киев, где построили первый 12-этажный дом, и Москва, чей исторический центр — сплошь николаевская застройка. План ГОЭЛРО по электрификации страны начинался также при Николае II и правильно говорить «не лапочка Ильича, а лапочка Николая». Царь же начал строить нефтепроводы и первый танкерный флот страны. При нем небывалыми темпами развивается наука и образование, участковый врач и скорая помощь — целиком проекты царя. Уровень жизни, утверждается в фильме, был совершенно небывалый: «Кормили всю Европу, и в годы Первой мировой войны даже карточек не было».

Историк Миллер: шанс вырваться с периферии Россия утратила в 1917 году, и навсегда

Русский царь — инициатор первой Гаагской мирной конференции и главный миротворец в мире. При этом он автор военной реформы, благодаря которой страна получила одну из самых мощных армий мира. Главный тезис ленты звучит ближе к концу: «Николай II был сильным государем преуспевающей страны». Все остальное «клевета, сплетни и злоба». К этому, видимо, относятся никак не упомянутые в фильме: трагедия на Ходынском поле, поражение в Русской-Японской войне 1904–1905 годов, Кровавое воскресенье и Революция 1905–1907 годов, разгон Госдумы, чехарда в правительстве, череда неудач и просчетов в период Первой мировой войны, влияние Григория Распутина. Вряд ли все это было нужно очевидно комплиментарному фильму «Николай II. Опережая время».

Таким же комплиментарным по большей части вышло и обсуждение премьеры. «Я поймал себя на мысли о разнице между тем, что мы видели на экране, и тем, что записано в наших школьных учебниках. Мы знаем, если учащийся на ЕГЭ вместо указания — "реформа Витте" или "реформа Столыпина" напишет — "реформы Николая II", он стопроцентно получит отрицательный балл. Этот трагический разрыв между правдой и той ложью, в которой мы продолжаем жить, за последние 25 лет не сократился. Хотелось бы, чтобы этот год 100-летия трагических событий, гибели святой царской семьи стал для нас отправной точкой переосмысления своего отношения к прошлому»,— заявил сотрудник СУНЦ УрФУ, кандидат исторических наук Алексей Соловьев, который вышел к микрофону первым.

Настоящий государь-патриот. Куда пропал промысел божий

Отвечая на вопрос модератора встречи, екатеринбургского тележурналиста Мстислава Захарова о том, как шла работа над фильмом, его режиссер Полина Белых заметила: «Лично для меня фильм стал историей о настоящем патриотизме. Настоящий истинный патриот не будет создавать мифы о себе, о своей роли в истории, а будет воспринимать историю страны как свою личную, свою судьбу как судьбу страны. Я стала понимать, насколько тяжела историческая ноша национального лидера.

Какие бы титанические усилия он ни прилагал, если не будет взаимной поддержки, то мы страну не спасем от исторической катастрофы». 

«Это история об удивительном человеке, Николае II, величайшем человеке своей эпохи, которую ему удалось опередить. Опередить, чтобы достойно жили его подданные, достойно жили следующие поколения. И, как любой человек, опережающий свое время, он остался непонятым»,— добавила она.

Практически половина выходивших к микрофону не задавала вопросы. Звучало что-то вроде этого: «Сергей, мне 36 лет, и я христианин, слава Богу. То, что я смотрел сейчас, я всему верю — царь там проводил все эти реформы, наше государство процветало. Но я воспитывался в 90-е годы и нам вдалбливалась ложь, мое сознание сейчас просто не хочет в это верить. Хотелось бы побольше таких фильмов. Спасибо вам».

Историк Андрей Борисюк

«Здесь в фильме нет промысла Божьего! Вам надо продолжить эту линию о промысле Божьем и связи времен, начиная с Андрея Первозванного и подвига патриотизма в наши дни. Это все уже есть в Храме-на-Крови на выставке “С любовью к России”», — потребовала одна из пенсионерок. В ответ авторы фильма обещали продолжить работу над кинобиографией последнего российского царя, нынешнюю работу показать широкой аудитории на православных телеканалах «Союз» и «Спас», а также помолиться за то, чтобы ее взяли центральный телеканалы — «Россия» и ОРТ.

Вопрос от полиции

Часть вопросов из зала имели все шансы поставить отвечавших в тупик: «Уральский юридический институт МВД России, сержант полиции. Мой вопрос — какова роль Николая II в оказании влияния на нравственный облик полицейского в царской России?» 

Замгубернатора Свердловской области Павел Креков и настоятель храмового комплекса на Ганиной Яме, епископ Среднеуральский отец Евгений (Кульберг)

Отвечать взялся Владимир Лавров, лично прилетевший на премьеру в Екатеринбург. «У полицейских тогда было меньше работы. Просто преступности было меньше. Даже Москва была спокойным городом, и если кого-то убивали, то потом целый год об этом говорили и переживали. А сколько было тихих провинциальных городов? Эта преступность нас накрыла именно в результате революции и Гражданской войны. Всей этой смуты в целом»,— заявил историк. По его мнению, царствование императоров Александра II, Александра III и Николая II были самыми «счастливыми, богатыми и свободными временами в нашей стране». И сейчас следовало бы брать пример с той эпохи. «Возвращение к вере будет работать на то, что преступлений станет меньше»,— пояснил Лавров.

«Русская литература погубила русскую государственность»

Впрочем, как минимум пара трезвомыслящих людей в зале все-таки нашлась. «Добавлю ложку дегтя. Фильм, конечно, хороший, но однобокий получился. Царь такой хороший, но совсем не раскрыты причины, по которым произошла революция. Не сказано ни слова про Кровавое воскресенье, не раскрыта жизнь главной движущей силы революции — рабочего класса. Сказано только, что жили неплохо. Но даже по вашей статистике видно, что зарплата рабочего была в четыре раза ниже, чем у обычного школьного учителя. Были просчеты в политике Николая II — вот мое мнение!» — заявил во всеуслышание молодой человек в форме, представившийся как ефрейтор отдельной авиационной эскадрильи.

Как сторонники версии о ритуальном убийстве представляют себе гибель Николая II

Оппонировать пытался военный журналист Майоров, но логики ему не доставало. «Я так скажу, в 1991 году, когда распался Советский Союз, страна жила очень хорошо. У нас была трехмиллионная армия. Моя родная эскадрилья бомбардировщиков могла смазать с лица земли все так называемые грузинские войска, которые рвались в Абхазию. Мы не были в состоянии мировой войны, у нас каждая семья имела квартиру, у нас было лучшее образование в мире. Вопрос — почему распался СССР?» — начал Майоров. 

Отвечать на свой же вопрос он начал только через пять минут, рассказав о своих впечатлениях, о разрушенном Грозном в 1995 году: «Советский Союз уничтожила глубокая душевная болезнь, поразившая вновь общество. Не было экономических или политических причин распада. Революции свершаются не от плохой жизни, революции — это революции сытых. У нас не было карточек. Только на сахар и то, потому что ввели сухой закон и население занялось самогоноварением. Вы говорите о рабочих. Вглядитесь в фотографии: как они были одеты при Николае II. Мы так же стали одеваться только в 60-х годах». 

Еще через три минуты появилось понимание — Майоров, кажется, во всем винит то ли «революционеров-террористов», то ли русских литераторов. «Было убито 20 тыс. государственников. Убит министр народного просвещения Боголепов, министр внутренних дел Плеве, Столыпин, великий князь Сергей Александрович. Для нас террористы — это грязь и мусор, который надо выносить из нашего дома. Тогда эти террористы-революционеры получали поддержку всего общества. Они были национальными героями. Розанов еще тогда дал страшный приговор — русская литература погубила русскую государственность», — продолжал внушать спикер.

Военный журналист Владислав Майоров

Закончил он с того же, с чего и начал, — с ответа на вопрос, почему распался Советский Союз: «Такой же болезнью мы заболели в конце 1980-х годов. Насмотрелись, как американцы живут хорошо, какие дома и машины! А никто тогда нам не сказал, что дома в ипотеке, а машины в автокредитах. И сейчас мы стали рабами банков». В этом месте Мстислав Захаров попросил военного журналиста остановиться.

«Правильный выбор — снова к монархии»

Под конец встречи была предпринята еще одна попытка из зала задать вопрос о причинах двух революций 1917 года и свержения Николая II.

«Я бы выделил две ошибки. И это не царские ошибки, это общенародные ошибки. Первая — шло какое-то оскудение веры, формализация веры. Шло увлечение либерально-западническими, марксистскими, атеистическими, феминистскими и анархистскими взглядами. Это смута в умах. Понятно же, что революция начинается не на улицах, она начинается в сердцах и головах. Этот процесс шел где-то с 60-х годов XIX века», — заявил Лавров.

Режиссер Полина Белых

Авторами второй «ошибки» он сделал русских журналистов и публицистов. «На протяжении 50 лет до 1917 года шел бесконечный поток критики. Каждая статья в отдельности, действительно, обличает какой-то порок. Но это шло сплошным потоком без всякой цензуры! Каждый гимназист знал, что правительство не годится и царя надо менять. Что это такое в самом деле. Очевидно, что не ценили, в какой богатой и интересной стране живем. Оценили только тогда, когда оказались в эмиграции, когда оказались голодными после революции и Гражданской войны. Вывод простой. Нужно очень бережно относится к своей государственности и главе государства. Ведь корабль под названием “Россия” можно и опрокинуть», — объяснил историк.

Председатель свердловского исполкома ОНФ Жанна Рябцева

«Надо было быть жестче к оппозиции. Но, такого, как революция 1917 года, наша история еще не видела. Никто и понятия не имел, к чему это приведет. Именно отсюда все эти симпатии к либерализму, западничеству», — продолжил его мысль Андрей Борисюк. «В XVII веке во время Смуты народ тоже был оставлен на произвол судьбы, но сделал правильный выбор — снова выбрал монархию. Народ самоопределился. В начале XX века тоже происходит самоопределение народа. Но народ повел себя по-другому, и смута поразила своей жестокостью, огромным количеством убийств. Революция показала нам, что будет, если мы, русские люди, не самоопределимся, мы начнем забывать себя. Мы должны ценить свою историю, ценить свой путь развития. Только это укрепит нас в настоящем, только это даст нам будущее», — закончил он свою мысль.

Больше вопросов из зала на эту тему не поступало.