ЖКХ: тайная доктрина

Начнем с капитального ремонта многоквартирных домов (МКД). Кто должен его финансировать? Ответ, казалось бы, вытекает из ст. 209 ГК РФ. Согласно этой норме ответственность за состояние имущества несет его собственник. Из этого, по-видимому, и исходил Конституционный суд РФ, подтверждая законность взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов (МКД). КС РФ посчитал, что заботиться о сохранности МКД обязаны собственники отдельных помещений. Проверять основательность норм, по которым ответственность за состояние МКД предусмотрительный законодатель переложил на этих собственников, КС РФ не стал...

Напомню о событии, которое произошло 20 января 2013 года. В этот воскресный день умерли 34-х летняя красавица Марина и ее десятилетняя дочь Ксюша. Они угорели, возможно, из-за неисправности дымохода или вентиляции, ну, или из-за того, что старая газовая колонка Марины не отключалась автоматически при недостаточности тяги. Во всяком случае, уголовную ответственность за их гибель, предусмотренную ч. 3 ст. 109 УК РФ, насколько мне известно, никто не понес...

А ведь ни шахта дымохода, ни вентиляционный канал единоличной собственностью Марины не являлись. В отличие от газовой колонки, которая принадлежала покойной, поэтому за то, что Марина пользовалась морально устаревшим газовым оборудованием Горгаз никакой ответственности понести не мог. События разворачивались бы совсем по-другому, если бы в отношении газового хозяйства нашего МКД была реализована идея, изложенная в моей статье «Владеть или пользоваться» (опубликована журналом СибАН СССР «ЭКО» в 1989 году). Тогда бы Следственный комитет нашел бы кого привлечь к уголовной ответственности за причинение смерти моим соседкам...

Заголовок статьи, которую ИА REX опубликовало 8 августа 2013 года, я сформулировал в виде риторического вопроса: «Кто ответит за смерть Марины»?

Думаю, что ответственность за гибель Марины и ее дочери должно понести российское правительство, так и не удосужившееся исполнить постановление Верховного совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года о передаче государственного жилищного фонда муниципальным образованиям. Посмотрим, однако, как на это отреагирует генеральный прокурор России Юрий Чайка...

Поговорим о приватизации жилья, явная правовая доктрина которой заключается в том, чтобы в собственность граждан передать квартиры государственного и/или муниципального жилищного фонда, которыми они пользуются по договору о социальном найме. Есть, однако и тайная доктрина. Это уничтожение кондоминиумов путем их трансформации в совокупности отдельных имущественных объектов ради «законного» освобождения прежних собственников МКД от какой бы то ни было ответственности за состояние этих домов.

Выход из крайне нежелательной для жителей МКД ситуации предложил член интернет-сообщества «ЖКХ: открытая трибуна» Михаил Матвеев: передачу жителям МКД занимаемые ими квартир в натуре он предложил замеенить долями, соответствующими этим квартирам, в общем праве собственности на кондоминиум. Чтобы владельцем кондоминиума, как объекта недвижимости, оставался кто-то один: либо государство, либо муниципалитет, либо частный собственник.

И если глава российского государства позволит государственной Думе принять закон, реализующий решение, предложенное г-ном Матвеевым, ответ на вопрос, приведенный в начале настоящей статьи, не составит проблемы, ведь вся полнота ответственности за состояние МКД, включая так называемое «общее имущество», будет сохраняться за владельцем кондоминиума. Он и будет накапливать средства на капитальный ремонт МКД.