Турецкое вторжение в Сирию – отклики с Ближнего Востока

Военное вторжение Турции в Сирию под называнием «Щит Евфрата» и его последствия вызвало заметный резонанс в СМИ и экспертных кругах Ближнего Востока.

За этой интервенцией, по мнению комментаторов, стоит намерение Анкары очистить свои пограничные районы от элементов ДАИШ (террористическая организация, запрещенная в России). Ее цель – также не позволить курдским отрядам проложить коридоры, которые связали бы контролируемые ими анклавы на севере Сирии, и вытеснить их на восток от реки Евфрат.

Подразумеваются и планы турок создать пространство для действий антиправительственной сирийской оппозиции, зажатой между джихадистами, войсками Дамаска и курдами.

Ряд экспертов сомневаются, что вхождение Турции, имеющей вторую по размерам в НАТО армию, в сирийские «джунгли» станет простой экскурсией. По данным катарского телеканала «Аль-Джазира», при занятии турками сирийского города Джараблуса ДАИШ предпочло не сопротивляться, а просто оставить свои позиции в нем. Теперь Турция вошла в соприкосновение с этой организацией, которая сохранит свои «спящие ячейки» во всем регионе, дабы в любой момент бросить их в дело.

Ход операции «Щит Евфрата» на дальнейших этапах чреват для Турции проблемами политического, экономического и прочего порядка, полагает ряд авторов региона. Они акцентируют внимание на подходах Анкары и Вашингтона к проблеме курдов, говорят о внушительных расхождениях между двумя странами в отношении к Партии демократический союз и формированиям сил народной обороны курдов.

Так, верхушка Турции ставит на одну доску ДАИШ и курдские подразделения, называя их «террористическими». Вашингтон же считает эти формирования отдельной силой, наиболее действенными партнерами в борьбе с ДАИШ.

По мнению американского аналитика палестинского происхождения Халида Саффури, США ищут верного союзника в Сирии и Ираке на сегодня и на перспективу, и курды показали, что таковыми могут быть. Но Вашингтон прекрасно сознает, что власти региона везде оппозиционно настроены к появлению независимого образования курдов.

Так, Эрдоган после начала операции заявил, что выступает за территориальное единство Сирии, против ее расчленения. Вашингтон настроен на то, чтобы смягчить территориальные чаяния Партии демократический союз, но не хочет отталкивать ее от себя. Он, пишут ближневосточные аналитики, пытается вести очень тонкую линию между своим партнерством с курдскими милициями и отношениями с долголетним союзником по НАТО – Анкарой. США заинтересованы в том, чтобы курды были больше инструментом в осуществлении их стратегии в Сирии. Но они могут бросить своих партнеров, что курды прекрасно понимают.

На фоне калейдоскопически быстрых изменений в сирийском конфликте ряд политологов задается различными вопросами. Главный: является ли это вторжение новым поворотом во внешней политике Анкары или это ее конъюнктурные шаги, чтобы справиться с накопившимися проблемами после попытки переворота и пережить кризис? Муссируются сообщения СМИ о сделках, которые сейчас якобы втайне обсуждаются между Анкарой и Дамаском по взаимным уступкам. Они касаются контроля над определенными регионами или местными вооруженными формированиями.

В то же время стрелы острой критики выпускаются в адрес ряда арабских режимов. Арабы, подчеркивает иракский публицист Тахир Альван, клеймят Иран и другие страны за вмешательство в Сирию, а сами беспечно отсутствуют на месте событий. Они ограничиваются лишь отправкой денежных чеков или оружия для тех или иных группировок. У них нет совместных оперативных пунктов в Сирии как, например, у русских или американцев. Да им этого и не позволено после того, как они демонстрируют свою хроническую раздробленность и антагонизм. Арабы продолжают жить иллюзиями, что единственно правильное место – так это их участие в разных международных сходках по поддержке Сирии, Ливии или Ирака. Вряд ли после войн или поражений там начертят какой-то план при арабском участии или потребуют их мнения. Нам нужно заняться самокритикой, чтобы расстаться с такими иллюзиями, заключает автор.