Чем вызвана паника в Вашингтоне?

Случайно, наверное?!)))))

Но ещё более случайно за полтора месяца до 11 сентября башни-близнецы застраховали от теракта на $3,6 миллиарда!))))))

Площадка текучести дело хорошее, отсталый, но знаешь ли, по расчётам инженеров, разрабатывавших каркас, здания были рассчитаны на столкновение с самолётом в 1,5 раза тяжелее и больше...

Даже если допустить твою бредовую идею о "площадке текучести" стали, то при таких данных, здание как карточный домик, физически обрушиться не сможет.

Кстати, а что это за "площадка текучести" стали такая загадошная - сталь "потекла" а паспорта террористов не пострадали?!))))))))))))) - опять же таки, случайность-

А ты в курсе, что в итоге от загадошной "площадки текучести" пострадали в итоге 3 (!) здания. При чём об обрушении третьего, телеведущая сообщила в прямом эфире, за пару минут до обрушения?!))))))) С неё потом за это спросили в интервью, а она блеяла что то несуразное, прям как ты))))) -и снова, случайность- )))))

Учите физику и металловедение, ну хотя бы на уровне советского ПТУ.

А свои 30-ть шекелей Вы уже заработали.

Умные люди в уютных ЖЖ-шечках, дождях и эхах мацы просвещаются, знать надобно!)))))))

И главное, всё не живётся им тут, зажимают им постоянно где то что то, притесняют всячески - валить из "рашки" всё собираются и всех агитируют, а самих хер выпрешь, "правдорубов"))))

P.S.

И не смейте даже думать намекнуть этому величайшему из умов

из чего делается большинство ДВС на керосине....)))))

Чуешь разницу, либераст сусальный?!)

Площадка текучести это момент банальной пластичности металла возникающий от внешней нагрузки, температуры или того и другого одновременно. Металл в данном состоянии легко деформируется без дальнейшего применения силы - испокон веков люди использовали это свойство металла под названием ковка, надеюсь слышал что это такое, по крайней мере кто такие кузнецы, думаю знаешь. Керосин своей температурой горения довел колонны небоскреба до состояния когда они "поплыли", а тысячи тонн небоскреба находящиеся выше места пожара выполнили роль кувалды. Усе, потеря устойчивости и здание рушиться: может сообразишь почему сначала рухнуло то здание, в которое врезался второй самолет, а не наоборот.

По поводу третьего здания уже столько писано-переписано: а почему в нем никто не погиб не рушит твою конспирологию?

На сайте расследования этой катастрофы есть файлы для САПР которые легко проверяются: понимаю у тебя с этим трудно ну тогда хоть видеоролики глянь, авось хоть какое-то зерно сомнения появиться в твоей "теории".

Напомню тебе одарённому - высота зданий 417 м.....Ты полагаешь, что стальной каркас состоял из балок 417 м или он всё же был сборный?! Если сборный, то керосин мог критически нагреть только однин из сегментов каркаса, и такого обрушения, характерного для направленного взрыва, произойти физически не могло бы....))))

К тому же здание, высотой 110 этажей, а самолёт врезался между 93 и 99 этажами в первом и 77-85 этажами, соответственно)))

Ты в курсе что такое теплопроводность?! А ты можешь себе представить, сколько и чем нужно нагревать сталь, что бы она прогрелась до площадки текучести ну, хотя бы на 50 метров ВНИЗ, КАРЛ, ВНИИИИЗ?!)))))))))) Что бы потом "сковаться", как кузнецы делают, о которых ты знаешь?!))))) Ты вообще не имеешь ни малейшего представления даже о школьном курсе физики, ты просто кусок прикола)))

Пеши исчо!)))))

Ну давай пойдем по твоему "сценарию": "...керосин мог критически нагреть только однин из сегментов каркаса..." - "инженер", ты хоть в курсе что такое распределение нагрузки. Навряд ли, если бы знал, то был бы в курсе отчего упал третий небоскреб, а упал он всего лишь из-за одной перебитой колонны. Где там наш Карл - Карл, всего из-за одной колонны, правда несущей и критически важной для "одного сегмента каркаса", но это же мелочи, верно "инженер".

"Инженер" посмотри на потолок комнаты из которой строчишь свои "глубокомысленные шедевры" - ты не поверишь, но там тоже пользуется площадка текучести, а точнее ее отсутствие. Хоть мало-мальское представление имеешь как напрягают арматуру не используя температуру?

М-да, и даже про теплопроводность повеселил - прежде чем писать хоть бы график теплопроводности стали глянул и сопоставил его с графиком теплоемкости в зависимости от температуры нагрева, только к чему это я, что ты там увидишь.

Если ты всерьез инженер и вас таких много - все, песец стране, песец России.

Что ты там про график теплопроводности то скулил?! Ну ка расчитай мне как там швеллер то стальной прогреть на 50 метров керосином))))))

Ещё раз повторюсь для ОСОБО одарённых здание было РАССЧИТАНО на столкновение с самолётом в 1,5 большего размера и массы, соответственно, керосина в расчётах ещё больше, понимаешь, Карл?!))))) И даже если расчёты не верны, от здания мог отвалиться выгоревший кусок, но никак не идеально сложиться))))

Про "одну колонну" это ты, что называется слышал звон, да не знаешь где он))) Да, в любой конструкции есть точка маскимального напряжения и оказав физическое воздействие на неё, вся конструкция может сложиться, но найти эту точку всё равно что иголку в стоге сена, клоун))) Да, в панельных домах тоже можно выбить одну плиту и обрушится ВСЁ строение целиком, но, однако, панельные дома не обваливаются целиком, даже при взрыве - при взрыве, Карл))))

Пока такие, как ты НЕ инженеры, России нечего бояться))))

Пеши исчо, фантазёр))))

К тому же ещё сырьё для метана - в наше время крайне актуальный товар))))

P.S.

Псссс, парень, температуру плавления стали ннннадо?! - 1300-1500 C

Псссс, парень, а температуру горения керосина ннннадо?! - 800 C

"...здание было РАССЧИТАНО на столкновение с самолётом в 1,5 большего размера и массы..." - никогда не неси того чего не знаешь, может тогда за умного сойдешь: рассчитывалось да, но не на такие размеры и тем более здание не могло рассчитываться на горение такого количества распыленного керосина (читай National Institute of Standards and Technology). Про кусок улыбнуло - тока "истинный инженер" мог такое скреативить.

Про обрушение WTS 7 тоже читай доклад NIST, более того там есть расчетные модели для САПР вставляй, смотри если конечно понимаешь о чем речь.

Короче, устал читать твою бредятину: если по существу доклада NIST есть обоснованное недопонимание пиши разъясню иначе уже утомляешь.

Спешу тебя заверить, что есть куча независимых экспертиз и свидетельств, которые ставят под очень большое сомнение официальные отчёты и выводы комиссий.

Есть куча независимых видео расследований, вот одно из последних - An Investigation Into 9/11.

А расчёт столкновения здания с самолётом, без керосина это шикарное инженерное решение, я даже заскриню этот шедевр мысли, я теперь твой фанат!!!)))))))

Тупоголовый, я для чего тебя на NIST отправил, с тем, что там открытые для доступа файлы моделирования в CAD-системах, открытые КАРЛ! Ты же пыжишься здесь доказывая что инженер, ну как инженер найди в этих расчетах хоть одну ошибку - там куча входных и выходных параметров: дерзай. Понимаю что обращение в пустоту ибо твой уровень комиксы а-ля An Investigation Into 9/11 и прочая дешевая конспирология с соответствующими "экспертами", а не математика с физикой.

"Шедевр" про САПР вааще достоин места в лурке - кретин, сегодня в мире даже банальная гайка перед тем как родиться в металле создается в CADе.

Про самолет с керосинам: я же упомянул NIST не для красивого словца, а для того чтобы глянул на копии техзадания и соответствующих расчетов при проектировании близнецов, а ты по прежнему продолжаешь сосать из среднего пальца идиотствующие "мысли" в свою глупую голову.

Надеюсь твой "профессиональный" уровень не распространяется выше обслуживания помещений с изображением мужчины и женщины, а иначе конторе, где пользуешь свой "инженерный талант" грозит кердык.

2)Башни рушились чётко с ускорением свободного падения, что невозможно уже по законам сохранения импульса и энергии, и делали это вертикально вниз, то есть, несущая металлоконструкция не плавилась постепенно — аккурат как при плановом сносе небоскрёбов.

3)Количества теплоты всех горевших элементов не хватило бы для расплава несущих металлоконструкций башен, да и часть несущих конструкций — это железобетон (железо, закатанное в бетон), а бетон обладает плохой теплопроводностью

4)До этого случая столкновения самолётов с небоскребами уже были, однако ничего не обрушилось — в Эмпайр-Стейт-Билдинг в 1945 году врезался B-25, и ничего, до сих пор стоит, хотя построен был в 1931 году. Самолёт снёс 2 этажа, выпилил 14 человек, один двигатель и вовсе прошёл насквозь. При этом даже людей эвакуировать из здания не стали, огонь быстренько потушили, трупики вынесли, а на...

9)Спешка, с которой было проведено официальное расследование, и тот факт, что на него было потрачено менее 1 млн долларов (в десятки раз меньше, чем на пикантный инцидент в Оральном кабинете с Моникой Левински), а также ещё большая спешка с продажей на переплавку всех металлоконструкций от башен молчаливым китайцам (!) какбэ намекают на незаинтересованность правительства в подробном анализе событий кем бы то ни было, а особенно кем-нибудь известным, умным и въедливым.

10)В США на пассажирских самолётах стоят «перехватывающие» управление устройства. Если в кабину залезает террорист, то управление в кабине просто отрубается — и самолётом управляют с земли, направляя его куда надо и сажая куда надо без участия пилотов и террористов. А тут, видишь ли, не сработало. Или сработало.....

Ты так ладно и складно поёшь про отчёты и САПРы, как будто и впрямь понимаешь о чём речь. Но, позволь тебя спустить на грешную землю с твоих имбицильных небес и поинтересоваться у твоего воспалённого сознания, а что же ты думаешь (если умеешь) по поводу этих 10 пунктов, клоун?!

1.Недоумение вызывает факт почему не рухнули сразу: кинетической энергии самолетов (считается просто) хватило бы на «перебитие» около 10-15% несущих колон (считается просто) и это бы произошло если бы самолеты были из железа, а не алюминия. То, что рухнуло второе здание первым элементарная физика: самолет попал ниже соответственно нагрузка, действующая на поврежденные колонны выше – об этом «фейке» я уже писал.

2.Потеря устойчивости вертикальной неразрезной балки происходит мгновенно по всей длине т.е. здание одномоментно потеряло свой несущий каркас и соответственно упало с ускорением свободного падения.

3.Как неоднократно писал железу нет необходимости плавиться: оно начинает становиться пластичным уже при 400-500 градусах, при 200-300 градусах резко падает теплопроводность и в такой же пропорции повышается теплоемкость (см. наш диалог выше). Железобетон тут вторичен – из него были только частично перекрытия, а любой ж/б толщиной 10 см. как минимум держит огонь 20-30 мин.

4.Б25 в 12-15 раз меньше Б767.

5.См. пункт 2.

6.Не понял почему до трети, но куча была приличной.

7.Не пон...

1)ведь горел только угол здания, всё топливо выгорело в воздухе..... КАРЛ, топливо сгорело в воздухе (бОльшая часть), а здание упало ПЕРВЫМ.... - нагрелось силой мыли?! Ну, допустим...

А как же блеадь паспорта террористов то при этом уцелели?!

Мне крайне интересно было бы увидеть твои расчёты в САПРе, но боюсь, что кроме как найти его среди ярлыков на ПК ты вряд ли способен... я уже не спрашиваю, о каком именно САПРе идёт речь....))) Ибо столько было столкновений с самолётами, взрывов и пожаров в высотках ДО и ПОСЛЕ 11 сент и не один небоскрёб не то что не потерял свой несущий каркас и соответственно упал с ускорением свободного падения, не один даже частично не обрушился при этом, падла такая...)))) (за исключением перекрытий)

В истории 11 сентября одни только "чудеса" и "совпадения", но людям нужны такие "инженеры" как ты, что бы умными словами нести полнейшую ахинею - пипл такое хавает))))

P.S. а задаваемые вопросы уровня дважды два, как раз лакмусовая бумажка на таких дегенератов, как ты, она позволяет выявлят...

Какая большая часть керосина сгорела в воздухе, все 60-70 тонн, с какого бодуна пришел к такой "мысле"? Глянь ютуб что ли, для "познания", что такое когда взрывается такая масса горючки.

А про паспорта где картинок насмотрелся - кинь ссылку, полюбопытствую.

И САПР-то тебе зачем - смотреть как баран на новые ворота, при формате dfx какая тебе разница какой САПР, если ни в каком ни бум-бум.

Для смеха назови хоть один случай столкновения самолета а-ля Б767 с небоскребом а-ля WTS "ДО и ПОСЛЕ", ну хоть один, ну хоть половинку одного, ну хоть четвертинку.

Переписываюсь с тобой понимаю - кретинизм это не только природа, кретинизм это призвание: никто не в состоянии нести так гордо это "знамя" как ты.

Ты всё бла бла бла бла, а фактов 0.

Ну сколько раз ты скулил тут про САПР, сколько раз я тебя просил показать расчёт в САПРе?! А ты всё пытаешься самоутвердиться как школьник с 0 фактов в кармане...)))

Вот тебе, моделирование внешнего выпучивания ВТЦ 7 во время коллапса, клоун.

Такие деформации и даже супеаццкое пламя не смогли бы ослабить каркас здания в такой степени, чтобы вызвать катастрофическое обрушение, и что здания не могли обрушиться полностью и с такой скоростью, с которой они падали, без дополнительного источника воздействия, используемого для ослабления их структуры. Об этом говорят :

физик Стивен Э. Джонс из Университета Бригама Янга, архитектор Ричард Гейдж, инженер-программист Джим Хоффман и теолог Дэвид Рэй Гриффин.

В статье «Взрывчатое вещество термит обнаружено в пыли от катастрофы 9/11 Всемирного Торгового Центра», которая была опубликована в Open Chemical Physics Journal, авторы Нильс Харрит из химического факультета Копенгагенского университета, Джеффри Фаррер из факультета физики и астрономии Унив...

Самолёты врезались в разные места зданий, на разные высоты, с разным количеством топлива, горели разное время, но "обрушились" за 12 секунд)))) Ещё одно совпадение))))

Ну, а это на десерт, тут всё слишком очевидно, по этому уверен, что тебе снова бомбанёт...

Так, что пеши исчо, ты явно "одарённый" индивидуум)))))

Анимацию моделирования не смотри все равно не поймешь что да как, для твоего "интеллектуального" восприятия иной порядок действий:

1. поставь ролик на 3 минуте 1 секунде

2. сделай видео на весь экран

3. приложи к изображению здания линейку

4. ручкой на мониторе нанеси метки снизу до дыма и по верху здания

5. не включая воспроизведения двигай ползунок воспроизведения мышкой с интервалом 1-2 секунды

6. внимательно наблюдай смещение здания относительно нанесенных тобой меток на мониторе

7. если что-то не дошло пиши, попытаюсь разъяснить, но от моих разъяснений зависит не много.

P.S. Пентагон пока не трогаем, ждем когда дойдет материал выше.

Не тебе про учебник физики заикаться, имбицилушко))))

А по поводу "современности" моей вышки, потрудись почитать чуть ниже, там к стати, гораздо меньше буков, это ты точно должен осилить))))

Ещё бы стырили бы доклад как амеры потопили наш "Курск"..

Я, например "Покушение на Россию", "Господин президент" и "Бунт. Дело литвиненки". Все три редкостный лживый отстой.