Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Россия и Китай обесценят технологию "стелс"

Россия и Китай обесценят технологию "стелс"

Технология малой радиолокационной заметности долгие годы была основой американского понимания высокотехнологичного ведения боевых действий, но уже в ближайшие несколько лет она может стать ненужной. К такому выводу приходит в своем докладе бывший сотрудник Управления общих оценок Пентагона и действующий аналитик вашингтонского Центра стратегических и бюджетных оценок Барри Уоттс (Barry Watts). Обзор его доклада публикуется на сайте Danger Room.

«Преимущества технологии «стелс»... могут быть компенсированы достижениями в разработке РЛС и зенитных ракетных систем, особенно это касается пилотируемых платформ, применяемых в обороняемом воздушном пространстве», - предупреждает Уоттс в своем 43-страничном докладе «Революция, назревающая в военном деле», опубликованном на прошлой неделе.


Для ВВС США, сделавшим ставку на технологию малой заметности и вложившим в связанные с ней продукты полтриллиона долларов на следующие 30 лет, это может стать ударом. ВМС же получат шанс позубоскалить в стиле «мы же вас предупреждали» — если прогноз Уоттса сбудется, конечно.

«В последние годы широко обсуждался вопрос о том, что развитие технологий радиолокационного обнаружения и сопровождения в ближайшем будущем компенсируют возможности пребывания самолетов малой заметности B-2, F-22 и F-35 Joint Strike Fighter (JSF) в воздушном пространстве противника», - пишет Уоттс в своем докладе.

К этим новым разработкам относятся метровые и дециметровые РЛС, которые разрабатывают Россия и Китай, а также система «пассивного обнаружения», изобретенная чешскими учеными. Последняя «для обнаружения такого рода самолетов использует самое разное излучение, которое они могут отразить, в том числе сигналы сотовой связи, телевидения и радиолокации», - объясняет Уоттс.

Эти новые методы обнаружения могут прекратить 30-летнее превосходство ВВС США над ВС противника, появившееся вместе с введением в строй истребителя «стелс» F-117 в конце 1980-х гг. и поддерживавшееся принятием на вооружение в 1990-х самолетов В-2, а затем F-22.

До сих пор ВВС США приняли на вооружение всего несколько сотен самолетов малой заметности, из-за чего постоянно приходилось модернизировать истребители, не оснащенные по этой технологии. В ближайшие десятилетия ВВС планируют закупить у компании Lockheed Martin более 1700 истребителей F-35 (по 100 млн долл. за штуку) и еще до сотни новых бомбардировщиков «стелс». Такая арифметика демонстрирует, что эра самолетов-невидимок только начинается — как раз когда противодействие им почти создано.

В то время как ВВС, весьма вероятно, поставили не на ту лошадку, ВМС, напротив, в складывающейся ситуации оказываются в более безопасном положении. Пока ВВС инвестировали в разработку технологий малой заметности, ВМС подошли к проблеме с другой стороны. В ВВС думали о том, как ускользать от радаров, а в ВМС придумывали средства их шумового подавления и уничтожения при помощи ракет. Именно по этой причине самолеты, предназначенные для уничтожения радаров противника есть только у ВМС, а у ВМС до сих пор не было и (до введения в строй F-35C) не будет самолетов-невидимок.

Эта разница в подходах наиболее ярко проявилась в процессе разработки Пентагоном боевых реактивных БПЛА. БПЛА Х-47 производства Northrop для ВМС сделан с минимальным применением технологий малой заметности. Вариант для ВВС — Boeing Phantom Ray — по некоторым параметрам настолько же малозаметен для радаров, насколько F-35.

По мнению Уоттса, у ВВС еще остается шанс выиграть от инвестиций в технологии «стелс». Вероятность его реализации зависит от двух возможностей, которыми по планам должен обладать F-35.

Во-первых, это сенсорный комплекс самолета и его вычислительная мощность, которые, как объясняет Уоттс, могут быть легко модернизированы, благодаря открытой архитектуре авионики самолета, позволяющей оперативно модифицировать F-35, реагируя на возникающие угрозы. Таких возможностей не было ни у F-177, ни у В-2.

Во-вторых, это РЛС с антенной решеткой с электронным сканированием, которая теоретически может быть использована для подавления вражеских РЛС и даже способна внедрять вредоносные коды в их систему управления.

Ни одна из этих технологий не относится к малой заметности, но они дополнят возможности F-35 поглощать и отклонять радиолокационное излучение. ВВС были вынуждены добавить эти возможности самолету-невидимке, чтобы увеличить его способность к выживанию.

Уоттс не упоминает еще один способ сохранить преимущество малой заметности — ускорить разработку БПЛА, которые, благодаря малым размерам, по определению менее уловимы для РЛС противника, чем любой пилотируемый самолет.

Также необходимо отметить, что крупнейшие соперники Америки не сомневаются в необходимости создания самолетов по технологии малой радиолокационной заметности. И Россия, и Китай за прошедшие два года представили свои прототипы таких истребителей.

«Конец эры стелс-технологий», как называет это Уоттс — только одно из принципиальных изменений, которые могут произойти в ближайшем будущем в способах ведения войны. А могут и не произойти — или произойти, но совсем в другом направлении...

Источник: topwar.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (190)

hermano

комментирует материал 13.06.2011 #

Не поддаваться США и не сокращать ядерные боеголовки для ракет ПВО, включая С-300 которые тоже могут быть носителями яда. Вот тогда пофигу стелс ни стел. Ядреный взрыв на пути летящей стаи. Это как человека невидимку в комнате дихлофосом травить

user avatar
fortnevvv

комментирует материал 13.06.2011 #

"...система «пассивного обнаружения», изобретенная чешскими учеными..." - сильно смеялся)))

user avatar
Ватник-Колорад

отвечает fortnevvv на комментарий 14.06.2011 #

ну изря смеялся. матчасть учи.

user avatar
fortnevvv

отвечает Ватник-Колорад на комментарий 14.06.2011 #

То, что кому-то в ПТУ рассказали о каких-то конкретных образцах, воплощающих в себе идеи других, совсем не значит, что эти ПТУшники всё знают...Так что фанера опять пролетела мимо...))) Читай ниже коменты)))

user avatar
Андрейка33

комментирует материал 13.06.2011 #

Мы отстали от них лет на 20 И враньё всё что наши РЛС видят их самолёты сделанные по технологии стелс Никто и нигде это не проверял А сбитый в Сербии ф 117 был случайно сбитым Только и всего Меньше надо надуваться Пока мы сделаем в одном экземпляре свой стелс, у них уже будут самолёты 6-го поколения

user avatar
userid

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Западник? Вам, западникам, просто хочется, чтобы оно так и было.

А в реальной жизни "невидимка" в Сербии был сбит благодаря грамотному применению имеющихся средств ПВО, РЛС которых реально видели "невидимок", а вовсе не случайно, как вам хотелось бы.

Кроме того, средства борьбы с малозаметными целями появились задолго до появления самолетов, сделанных по технологии стелс, поскольку средства ПВО должны бороться не только с самолетами, но и с баллистическими и крылатыми ракетами, реактивными снарядами систем залпового огня, с беспилотниками, ЭОПР которых порой даже меньше, чем у стелсов. Так что видят наши ПВО эти самые стелсы. И видят давно.

Кстати, F-117 был прекрасно виден радарам старых средств ПВО, поскольку защита рассчитывалась на более современные средства, работающие в другом диапазоне.

user avatar
Андрейка33

отвечает userid на комментарий 13.06.2011 #

Да не западник я дорогой Для того чтобы понять видят или не видят надо провести кучу экспериментов для каждой станции Надо задать маршрут полёта На разных удалениях на разных высотах и под разным ракурсом Кроме того посмотреть в разных режимах работы РЛС Слово прекрасно видели, вызывают только улыбку А про видеть не видеть ракеты это уже детям можете рассказывать в спокойной ночи малыши Тут иногда специалисты заходят

user avatar
userid

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

А вы себя мните специалистом?

А "прекрасно видели" означает лишь одно, что радары одной старой системы ПВО уверенно обнаруживали этот самый стелс. Иначе наведение ракет было бы просто невозможным.

Что же до видимости (в переводе с бытового - уверенного обнаружения) ракет, в том числе обычных снарядов системы град, и беспилотников то это суровая реальность.

user avatar
Андрейка33

отвечает userid на комментарий 13.06.2011 #

Ракета дура Если голова захватит ей и ЦУ не нужны

user avatar
userid

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Даже чтобы чтобы голова захватила цель, ей нужно эту цель указать. Но вот незадача, на том комплексе, которым сбивали стелс, ГСН просто не было. А потому ракета наводилась исключительно с земли.

user avatar
avros

отвечает userid на комментарий 14.06.2011 #

Эх, Андрейка ты, Андрейка... Несмышленыш, зелены-ы-ый... Слыхал о таком, о Петре Уфимцеве? Поинтересуйся.

А я коротко расскажу тебе, что все амерские авиапостройки -"невидимки" созданы по идеям Уфимцева и при его непосредственном участии. Амерсы в начале 90-х переманили Уфимцева в Штаты и создали ему для работы самые благоприятные условия. И далее, амерсы вбухали в проекты самолетов-невидимок многие лярды баксов, а под занавес Уфимцев сделал следующее открытие, позволяющее обнаруживать енти самые "невидимки". А затем Уфимцев вернулся в Россию, где и продолжает плодотворно трудиться

На Ютубе есть достаточно подробный ролик на эту тему..

user avatar
avros

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

Андрейко, ти што? Заблудилсо, што ли? Тибе про Уфимцева, а ти, как несмышленыш, о Югославии.

Мне лично пелевать, как в Югославии был сбит аэроплан. В Югославии аппаратуры Уфимцева не было. Уяснил, или ишшо нет ?

user avatar
Нарофома

отвечает userid на комментарий 14.06.2011 #

По моим сведениям, работал комплекс "Куб", экспортная модификация "Квадрат". У ракеты полуактивная головка самонаведения, что означает необходимость непрерывного подсвета цели радиопрожектором, а чтобы это обеспечить, необходимо постоянно сопровождать цель хотя бы по угловым координатам. От цели же должен отражаться необходимый для работы РГСН уровень сигнала, который относится к сантиметровому диапазону. Вот такая "невидимость".

user avatar
Olbeh

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

Большинство систем ПВО в той или иной степени используют систему командного теленаведения. Системы С-75 и С-125 используют только ее. Более современные системы используют смешанный алгоритм наведения. То есть сперва ракета навобится по командам с земли, а лишь на последнем этапе цель захватывает "голова". Кстати, она тоже использует систему радиолокации.

user avatar
Нарофома

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

Сперва при помощи РЛС обнаруживается цель, затем по координатам происходит захват цели РГСН, которая должна непрерывно "видеть" приближающуюся цель до момента совмещения. В зависимости от метода и способа наведения, то же одновременно должна делать и РЛС, постоянно сопровождая цель. И только тепловые (фотоконтрастные) ГСН сами отслеживают цель без РЛС.

user avatar
Анатолий Сергеевич

отвечает userid на комментарий 14.06.2011 #

Не хотелось мешать вашему дисскусу,но спешу разочаровать одного из вас!!! Американский стелс в Югославии был сбит по чистой случайности!!! Его заметил сербский пилот,во время боевого патрулирования!!! Причем увидел не по показаниям приборов,а визуально!!! И учитывая,что невидимка не предназначен для боя,даже с кукурузником,то и был благополучно сбит!!!!

user avatar
fortnevvv

отвечает Анатолий Сергеевич на комментарий 14.06.2011 #

Есть несколько версий уничтожения того самолёта: 1. Сбит ЗРК. 2. Сбит истребителем. Версия про истребитель не подтверждается, кроме того, он был сбит ночью, а ночью визуально увидеть такой самолёт - не реально. Есть ещё несколько сообщений об уничтожении таких самолётов, но американцы подтвердили лишь один этот случай, так как обломки этого самолёта были показаны по СМИ на весь мир)))

user avatar
userid

отвечает Анатолий Сергеевич на комментарий 19.06.2011 #

Для этого югославский самолет тоже должен был быть невидимкой, поскольку амеры югославский самолет на своих радарах тоже не видели, в то время как маршрут полета того злополучного амерского стелса отслеживался с борта самолета ДРЛО.

Так что версия не катит.

user avatar
vpakher

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

вы думаете они не летают в близи наших границ и не прощупывают нашу систему.эти полеты и нам дают возможность изучить все за и против.

user avatar
Андрейка33

отвечает vpakher на комментарий 14.06.2011 #

Не летают Представьте себе стелсы не летают И я уверен нет просто никаких фактов вхождения этих самолётов в зону обнаружения наших РЛС ( как наземных так и корабельных) Просто нет таких случаев Поэтому говорить то что их можно или нельзя уверенно видеть, и на каких дальностях и под какими ракурсами это толочь воду в ступе Разговор учёных теоретиков

user avatar
vpakher

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

вы думаете такими данными будут афишировать.а то что летают я не сомневаюсь.в районе прибалтики например.

user avatar
Андрейка33

отвечает vpakher на комментарий 14.06.2011 #

Есть только два способа достоверно определить что за самолёт летит ( я не беру скоростные высотные и другие ттх ) Это увидеть внешне визуально И по частоте работы РЛ средств Всё больше других способов нет Визуально никто не видел Это факт Из наших лётчиков Прицелы они в сторону границы не включают Ну если только лётчик расскажет в открытом канале по связи всем что он управляет ф-117или В-2 Возле наших границ летают только ф-16, Орион, нимрод да РС-135...и всё

user avatar
userid

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Но и это не все. Абсолютно любая РЛС видит самолет, сделанный по технологии стелс. Они не являются совсем невидимыми. Это миф, придуманный киношниками (а вы, похоже, ориентируетесь в этом вопросе исключительно по кино). "Невидимки" на самом деле просто имеют крайне маленькую ЭОПР, что уменьшает дальность уверенного обнаружения, а совсем не исключает его. Причем эта ЭОПР в разных диапазонах отличается. При грамотном применении даже старых средств ПВО (как показал опыт сербских бойцов, и это при подавляющем численном превосходстве противника в воздухе), сбить стелс очень даже можно.

user avatar
Maint

отвечает userid на комментарий 13.06.2011 #

К сожалению старые средства ПВО, которые видят стелс-системы, очень легко подвергаются влиянию средств РЭБ противника и становятся "слепыми".

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Не просветит ли "специалист", как можно сделать "слепым" РЛС метрового диапазона (да и других диапазонов), знает ли он про триангуляционный метод обнаружения постановщиков помех для совершенно "слепых" РЛС, известно что-либо этому "специалисту" о РЛС пассивной локации и на каких ракурсах у самолётов, сделанных с применением технологии СТЕЛС ЭПР минимальны (и в каких диапазонах), а в каких практически такая же, как и у самолётов, выполненных по обычной технологии?

user avatar
Maint

отвечает fortnevvv на комментарий 13.06.2011 #

Предлагаете кратко изложить ответы на ворох вопросов тестирующих меня лично? Вопросы достаточно грамотные, кроме первого, что перечеркивает мое предположение о высочайшем Вашем профессионализме. Извините места не хватит, чтобы написать хотя бы один ответ, да и не нужно это 99% аудитории NL.

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Читал ваши "опусы" на подобные темы, сильно смеялся. Сделал вывод, что политработник что-то где-то слышал, но слабо представляет себе, о чём речь идёт. Коротко отвечу вам и интересующейся публике: 1. Передатчики помех М диапазона столь габаритны, что нести их могут только самолёты СА, т.е. ни на ф-22, ф-35, ф-117 их в принципе не может быть и никакого влияния на РЛС М диапазона ни эти, ни специализированные самолёты РЭБ оказать не могут. Те помехи, которые в состоянии поставить станции помех на В-52, ЕС -130, убираются системами ШАРУ, МАРУ, автокомпенсаторами и перестройкой частоты. Кроме того, самолёт наблюдают не одна, а несколько РЛС под разными ракурсами, так что сделать "слепыми" РЛС М диапазона, даже старого парка, весьма проблематично. 2. Чем сильнее помеха, тем проще триангуляционным методом определить координаты постановщика помех и дать ЦУ ЗРК. 3. Станциям пассивной локации "наплевать", по какой технологии сделан самолёт. 3. Ф-117, ф-22, ф-35 имеют минимальную ЭПР во фронтальной проекции и только на некоторых участках СМ и ДМ диапазонов, у них значительно снижено ИК излучение от двигателей, но в вертикальной проекции и других проекциях с подвешенным

user avatar
Maint

отвечает fortnevvv на комментарий 13.06.2011 #

Понимающей публике - вызывает сожаление, что вы в своих научных заключениях не используете ЭПР Як-3 или FF-190... - считаете это неуместным!!! А сравнивать характеристики самолета , снятого с вооружения после войны в Югославии - Уместно??? Привет Вам от штатовских ВВС, и лично от F-117, который уже 10 лет, как не летает и летать не собирается! ))

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Если б вы внимательно читали, так ещё увидели, что я и про Ф-4 и про "супер сейбры" говорил...))) А если б у вас мозги были, то сообразили бы - почему...)))

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Дорогой "слесарь-интеллигент"! Если не поняли (как всегда))), почему упомянуты самолёты времён ещё корейской войны, так обратитесь))) Дурак не тот, кто не знает, а тот, кто не поняв, боится переспросить, т.е. - не хочет знать))) Кстати, может подскажешь, где у меня утверждение (и вообще, где хоть слово) о том, что упомянутые самолёты стоят на вооружении? Это твоя фантазия, а я упоминал ВСЕ самолёты, изготовленные по технологии СТЕЛС и самолёты. на примере которых показывал применение средств пассивной локации. Хоть это к теме не относится, но проведу ещё один ликбез: ф-4 и многие др. снятые с вооружения самолёты, не выбрасываются на свалку, а находятся на консервации и обслуживании в Национальной гвардии))) Совершенствуй владение мозгами, замполит! )))

user avatar
Maint

отвечает fortnevvv на комментарий 13.06.2011 #

Присвой себе аватар Расшпиль-117, сразу будет видно с кем имеем дело!!! КТО????? два или три раза писал в своих комментах про "второй удар" и участие в нем давно списанного с вооружения F-117???? Блин, "второй удар" - это удел F-35, а не B-2!!! Учи матчасть!

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Бестолочь, скопируй пожалуйста цитату, где я такую галиматью, что ты написал, сказал бы)))))))))))))) Ф-35 - это самолёт ТА и в первом (ядерном) ударе он в принципе не используется, балда!))) Ты совсем пьян или так постарел, что вообще сам не понимаешь ни того, что читаешь ни того, что пишешь? )))

user avatar
Maint

отвечает fortnevvv на комментарий 13.06.2011 #

Осталось надорвать свой живот от смеха, Расшпиль-117 заявляет, что F-117 используется в национальной гвардии, а летают на нем вышедшее на пенсию пилоты USAF, ранее летавшие на F-117 )))), Ну скажи чего-нибудь еще умного! Пож-та!

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Господи! До чего ж трудно говорить с бестолочью!!! Покажи. ГДЕ я сказал, что Ф-117 используется в Национальной гвардии и летают на нём пенсионеры? Ты хоть свои глюки не выдавай за мои и не показывай, что совсем не в состоянии понимать написанное, только по-замполитовски бестолково бубнить по бумажке можешь)))

user avatar
Maint

отвечает fortnevvv на комментарий 13.06.2011 #

Показываю: "Хоть это к теме не относится, но проведу ещё один ликбез: ф-4 и многие др. снятые с вооружения самолёты, не выбрасываются на свалку, а находятся на консервации и обслуживании в Национальной гвардии)))", перед этим речь шла о 117!

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Где тут упоминание Ф-117??? )))))))) Я ж говорю, свои глюки от старческого замполитовского маразма не приписывай мне))))))))))))) Какие типы самолётов находятся на вооружении Нац.гвардии и у неё НА ХРАНЕНИИ ты знаешь? Погугли)))))))))))))))))

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Кстати, прочитай и другие коменты. Там, в контексте статьи, люди, которые не страдают, как ты старческим слабоумием, говорят про ф-117)))

user avatar
fortnevvv

отвечает meesha0 на комментарий 15.06.2011 #

Когда ж вы научитесь внимательно читать то, прежде, чем коменты свои строчить? )))))))))))))))))))))))))))) Один товарисЧ не понял, почему я написал про ф-4 и принялся кричать, я поёрничал, подсказал ему, что там есть не только про самолёты времён вьетнамской войны (ф-4), но и корейской (ф-100, СПЕЦИАЛЬНО для вас поясняю))))))))))))))))))))))... На трезвую голову надо читать коменты)))))))))))))))))))))))))))))

user avatar
meesha0

отвечает fortnevvv на комментарий 15.06.2011 #

встречное предложение - писать комменты тоже без допингов, а то похоже забористые они в вашем случае...

>Дорогой "слесарь-интеллигент"! Если не поняли (как всегда))), почему упомянуты самолёты времён ещё корейской войны, так обратитесь)))



где именно я не так вас прочел, в случае вашей дискуссии об ф-4 и ф-100Д ?



ЗЫ: для справки - война в корее была с 25 июня 1950 по 27 июля 1953 года... Серийное производство ф-100 осуществлялось с октября 1953 г. по октябрь 1958 г. ...конкретно ф-100Д - производился с 1956 года... у вас другая информация ? готовлю попкорн....

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Кстати, ф-4 и "супер сейбр" никогда не позиционировались самолётами второго удара, прочитай ещё раз и третий, если с третьего раза не поймёшь, то для тебя, как обычно, ещё раз растолкую всё поподробнее)))

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Слесарь - интеллигент, а где я утверждал где-нить что-то другое? ))) Свои глюки за мои - не выдавай))) Прочитай внимательно: "супер сейбр" я упомянул вообще указав про КОРЕЙСКУЮ войну, а ф-4 - это вообще самолёт ТАКТИЧЕСКОЙ авиации и в первом ударе ни во времена вьетнамской войны, ни в любое другое время его не предполагалось использовать))) Так что ты опять мимо))) Когда ж замполит то читать научится??? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Так и будешь ахинею нести? )))

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Придурок, слесарь-интеллигент, ты решил попытаться "поймать" меня, но от своего старческого маразма снова сел в лужу, утверждая, что ф-4 и ф-100 - самолёты первого удара, что ф-177 - на вооружении Нац. гвардии и пр., а раньше неё галиматью про щелевые антенны на танках Абрамс, помнишь? Не смеши тут публику)))

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Они НИКОГДА не были самолётами ни первого, ни второго удара - это самолёты ТА! ))) Они предназначены были совсем для другого.

user avatar
fortnevvv

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Есть подвижные, на автомобилях с временем развёртывания-свёртывания - десятки минут(кстати, у ЗРК, которые применялись в Югославии, они используются в качестве РЛС обнаружения целей), есть на прицепах, при использовании развёрнутых антенных систем на запасных позициях время развёртывания-свёртывания вполне удовлетворительное (в середине 80-х, после налёта авиации США на Триполи и Бенгази, подтверждено практически), есть стационарные, размеры их соизмеримы с мощными РЛС СМ диапазона. Кроме того, до них ещё долететь надо, так как дальность обнаружения у них - большая, а ЗРК и ИА, которым они выдают ЦУ, - прикроют. Так что тут проблем нет, тем более, что они во многом более ремонтопригодны и надёжны, чем РЛС СМ и ДМ диапазонов.

user avatar
fortnevvv

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

вооружением ЭПР у них практически не отличается от ЭПР обычных самолётов. Учитывая, что самолёт видят несколько РЛС с разных ракурсов, то при развитой системе ПВО они будут обнаружены раньше, чем сумеют выполнить поставленную задачу. Поэтому ф-117 и В-2 позиционируют как самолёты второго удара, когда система ПВО уже подавлена.

user avatar
Olbeh

отвечает Maint на комментарий 14.06.2011 #

Даже такая старая система ПВО, как С-125 (60-е годы) имеет средства борьбы как с пассивными помехами (селекция движущихся целей), так и с активными (метод наведения "трехточка")

user avatar
Maint

отвечает Olbeh на комментарий 15.06.2011 #

Не надо недооценивать противника. Комплекты РЭБ стоят на ВСЕХ самолетах|вертолетах, даже на транспортниках и беспилотниках, не говоря про спецсамолеты с индексом "R". А про ракеты ASRAAM я просто умолчу. Шансов прицелиться у современных ПВО при глобальном применение помех - НЕТ! Про аналоговые станции ПВО говорить вообще нечего.

user avatar
Olbeh

отвечает Maint на комментарий 15.06.2011 #

Дело в том, что развиваются не только средства противодействия ПВО, но и средства противодействия противодействию. Шрайки и хаунд-доги - изобретение довольно старое. С ними научились бороться. И их еще надо успеть применить. Так что здесь все очень неоднозначно. Конечно, подавить отдельно взятую СНР не составляет труда. Но комплекс ПВО включает в себя станции дальнего обнаружения, станции разведки-целеуказания, и наконец, станции наведения ракет. Последние выходят в эфир только для пуска и наведения ракет. До этого обнаружить их радиотехническими средствами невозможно, а после этого зачастую бывает поздно.

user avatar
Maint

отвечает Olbeh на комментарий 15.06.2011 #

Первоначальный удар по противнику задолго готовят в штабах. В зависимости от типа конфликта, удару предшествуют вспомогательные действия. В круг которых входит в том числе: операции против ПВО и космической группировки. Используют разнообразные средства, но ПВО как ЦЕЛЬНОГО инструмента, после предварительного удара уже не существует. Далее, работают F-22 при всесторонней поддержки со стороны войск РЭБ, параллельно удары наносят крылатые и противорадарные ракеты по вновь разведанным целям, добивая крупные цели (включая ПВО), далее в том же духе F-35 и B-2, и лишь после этого всякие A/F-15/16/18, A-10 и вертолеты вступают в бой с остатками ВС противника. У ПВО НЕТ ШАНСОВ ВЫСТОЯТЬ В СЛУЧАЕ МАССИРОВАННОГО УДАРА при стандартной тактики ведения боевых действий.

user avatar
Olbeh

отвечает Maint на комментарий 15.06.2011 #

Соотношение ПВО и авиации такое же, как снаряда и брони. Всегда можно привлечь к налету такое количество самолетов, чтобы разбить любую наперед заданную систему ПВО. Но и всегда можно построить систем ПВО, способную отразить налет любого наперед заданного количества самолетов. А далее вступают в дело перехватчики, наводимые с земли, мобильные комплексы, и.т.п. Так что все не так однозначно.

user avatar
Андрейка33

отвечает userid на комментарий 13.06.2011 #

Несомненно что то видят, но ЭОП у таких самолётов на порядок меньше чем у обычных, поэтому дальность обнаружения несоизмеримо меньшая Если и видят то максимум километров 30 А про старые станции товарищ ниже написал и к тому же сколько их надо И к тому же верить сербам, которые якобы что то где то видели..

user avatar
userid

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Сербы конкретно сбили самолет ракетой комплекса, который использует для обнаружения и наведения ракет именно РЛС. Без обнаружения самолета РЛС навести на него ракету было бы невозможно.

Что же до расстояния, то, оно, конечно, для стелса меньше, чем для обычного самолета, но это не 30 километров, а намного больше. Вот когда ЭОПР самолета упадет до ЭОПР птицы, то только тогда средствам обнаружения (причем всем сразу) придет хана, поскольку просто замучаются отфильтровывать пернатых. Но до этого пока еще далеко.

user avatar
Андрейка33

отвечает userid на комментарий 13.06.2011 #

Намного больше? ))) Вы когда последний раз экран то видели? Сколько ЭПР у СУ27 и у ф117?

user avatar
userid

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

У F-117 минимальная (фронтальная проекция в некоторых диапазонах) - 0,025, максимальная даже немного больше чем у обычного самолета таких габаритов (специфика конструкции).

У Су-27 - зависит от ракурса, модификации, наличия оружия на подвеске и прочих факторов, по разным оценкам от 4 до 15. При этом речь идет о самом обычном самолете, а не о стелсе.

user avatar
Андрейка33

отвечает userid на комментарий 13.06.2011 #

Так и теперь скажите мне на какой дальности вы обнаружите эти 0,025 м квадратных? И ещё добавьте что надо отнять дальность рубежа пуска ракет И сколько надо станций И как их понатыкать

user avatar
userid

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Это верно только в случае использования одиночного радара в соответствующем диапазоне частот.

Если использовать большее количество радаров, то хотя бы один из них увидит F-117 в ракурсе, позволяющем увидеть его гораздо дальше, чем вы думаете, исходя из минимального значения ЭПР.

Если же использовать другие диапазоны частот, то может получиться, что ЭПР (и дальность обнаружения) будет даже больше, чем у обычного самолета.

user avatar
язычник

отвечает userid на комментарий 14.06.2011 #

вот по тому наши и отказались от постройки стелсов. радиолакационое поле над европой настолько плотное, что там просто бессмысленно использование стелсов.

user avatar
Iwanow

отвечает язычник на комментарий 16.06.2011 #

Не отказались. Новый российский ПАКФА (истребитель 5-го поколения) тоже использует технологии малозаметности и будет не хуже Ф-35 или Ф-22.

user avatar
язычник

отвечает userid на комментарий 14.06.2011 #

ну су-27 не совсем обычный самолет, он сделан по интегральной технологии, стелсу в принципе не уступающей. у стелса ради невидимости угроблено всё, аэродинамика, скорость, маневреность и прочее.

user avatar
fortnevvv

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

ЭПР у стелсов (ф-22, ф-117) минимальна во фронтальной проекции и только на некоторых участках СМ диапазона, так же значительно уменьшено ИК излучение, а вот в вертикальной проекции ЭПР у них НЕ МЕНЬШЕ, чем у самолётов, выполненных по обычной технологии, а в М диапазоне - практически не отличается во всех проекциях. Кроме того, есть РЛС пассивной локации, который "наплевать" на величину ЭПР. А визуально ф-22 обнаруживается даже дальше (до 15 км), чем обычные самолёты. Ф-117 и В-2 позиционируются как самолёты второго удара, когда система ПВО подавлена, так как при действующей системе любой самолёт видят не одна, а несколько активных РЛС, т.е. - под разными ракурсами и дальности их обнаружения, особенно РЛС М диапазона, вполне достаточно для выдачи целеуказания ЗРК (зная сам факт наличия цели, её дальность и азимут, даже СНР СМ диапазона намного проще работать) до выполнения этими самолётами своих задач. Примеры применения этих самолётов подтверждают это, кроме того, эти самолёты применяются там, где система ПВО - очаговая и слабая.

user avatar
nikon7717

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

Вы пишетете :"Несомненно что то видят, но ЭОП у таких самолётов на порядок меньше чем у обычных", но при этом не указваете ЭОП в каком диапазоне у них меньше. оно в минимуме как раз на ДМ диапазоне (КВ), а в метровом оно уже гораздо больше. Сразу поглощение и отражение по всем диапазонам сделать не получится и радипрозрачным также. такчто хоть завертись несколькими расположенными по разным точкам новыми ДМ и старыми метровыми станциями эти самолеты обнаружатся до того как включатся постановщики помех. а их отдельно выведут из строя. и кранты стелсам.)))

user avatar
Андрейка33

отвечает nikon7717 на комментарий 14.06.2011 #

Если так всё просто почему они летают и никто их не сбивает Почему американцы столько бабла втюхивают Почему наши командиры тоже начали наконец то делать свой стелс Много разговоров тут про метровые РЛС Америка не знает про это? А вы сами видели отражение стелса на экране метровой станции? А вообще кто либо видел это отражение?? Одно бла бла Одна теория Практики ноль В мире сбит насколько я знаю один стелс, да и то то ли он сбит, то ли просто упал то ли случайно попали то ли сам в ракету въехал...Одни домыслы

user avatar
fortnevvv

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

Знает Америка и про РЛС М диапазона и про многое другое. Просто ф-117, В-2, ф-22 - это узкоспециализированные платформы, предназначенные для решения определённых задач и применяющихся с определённой тактикой. В начале прошлого века, когда делали этажерки-Фарманы, тоже не могли решать широкий круг задач. эти самолёты - лишь начало... А почему их не сбивают массово? А где их могли сбить? Вот в Югославии сбили, но они применяются (ф-117 и В-2) как самолёты второго удара, т.е. - когда ПВО в своей массе уже подавлено. Вот в Ливии амеры ф-22 не применяют, там для него нет задач.

user avatar
vpakher

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

ну верте тогда америкосам.они же говорят только правду.

user avatar
Андрейка33

отвечает vpakher на комментарий 14.06.2011 #

Я говорю только то что есть Если америкосы уже ф117 списывают, то мы только два планера создали

Смысл в том что пока эти воры правят мы будем отставать

user avatar
vpakher

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

а прийдут другие что то изменится

user avatar
AP1001

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Не знание вопроса вопиющее. РЛС метрового и дециметрового диапозона существуют в России ещё со времён СССР. Сейчас они существенно усовершенствованы, что и заставляет задуматься США о целесообразности вбухивания миллиардов в то, что запросто сбивает комплекс С-300 / 400.

Именно поэтому США принимает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ меры для предотвращения поставки Россией этих комплексов в страны на которые США планируют рано или поздно НАПАСТЬ.

user avatar
zandry

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

в Ираке все "невидимки" сбиты с применением пассивной системы обнаружения "Кольчуга", отчего США прекратили их использовать в налётах.Совместная разработка. Украйно-русская.Никакого излучения, невозможно обнаружить и послать антирадарную ракету по лучу(как развлекалиб натовцы в Югославии!).У Саддама было 4 комплекта "Кольчуги".К сожалению, США купили его генералов.Примерно как сейчас в РФ.

user avatar
язычник

отвечает zandry на комментарий 14.06.2011 #

ну у югов амеры не сильно то развлекались... они почти полностью сохранили свою пво.

при налете пво гасилась, после того как самолеты разворачивались она включалась и ракеты шли в догонку.

user avatar
fortnevvv

отвечает zandry на комментарий 14.06.2011 #

Кольчуга - это не совместная украино-российская разработка, это советская разработка. Сейчас Украина выпускает Кольчугу. а в России выпускается более совершенный вариант.

user avatar
язычник

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

комментарий абсолютно безграмотного человека, это я тебе заявляю как офицер РЭБ. в мире пока не создано ни одного полноценного самолета 5 поколения.

а стелс сбили "Буком" у него тепловое наведение, ему "стелс" до лампочки.

любая РЛС 50-х годов будет видеть стелс наравне с другим самолетов. единственный недостаток такой РЛС это метровый диапазон волн. если 2 самолета рядом будут лететь то не разглядеть их, как одна цель будут.

user avatar
Андрейка33

отвечает язычник на комментарий 14.06.2011 #

РЭБ? Где то рядом Любая РЛС ( метрового диапозона) 50-х годов каким размером? И много ли их осталось? Ну и что что метка на экране 2 см - ракета сама найдёт Вот американцы дураки сделали самолёт стоимость. в 1млрд долларов ( В-2) И кстати, сколько то сбили этих ф 117,22, в-2??

user avatar
язычник

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

для обнаружения стелса не надо систему 50 годов, нужен метровый диапозон волн.

стелс действительно не виден для АМЕРИКАНСКИХ РАДАРОВ, ну невидим то относительно, просто они его замечают позже чем он выпустит ракету.

для понимания почему с300 и с200 видят стелс, нужно знать как генерируется сигнал РЛС, у амеров генерируется сигнал а потом усилеватся, (они отказались в своё время от электро ламповой техники) и усиливают обычным полупроводниковым усилителем отсюда дополнительные шумы, в них стелс и теряется. у нас сигнал формируется изначальной мощности без доп усиления он чистый . в нем нет шумов твердого тела. отсюда и результат. для ракеты с300 стелс просто подарок. принцип поражения расписать, чтоб было понятно откуда 98% поражаемость цели?

user avatar
bootcman

отвечает язычник на комментарий 14.06.2011 #

Ну ты в радиоэлектронике силён :-D "у нас сигнал формируется изначальной мощности"

Это как так можно??

user avatar
язычник

отвечает bootcman на комментарий 14.06.2011 #

лампа бегущей волны, клистрон. сигнал предельно прозрачен, отсутствуют твердотельные шумы. соответственно если даже его усиливать. то вы не будите усиливать шумовую составляющую , она отсутствует.

user avatar
sss78sss

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

уважаемый Андрейка, т.н. технология стелс была придумана в СССР еще в 62 году, и от нее отказались по причине ее неэфективности, после вылетов нужно заново наносить поглощающие напыление, а это дорого. а американцы воспользоволись этими разработками т.к. они были опубликовоны в научных изданиях. и способы обнаружения придуманы тоже давно. так что учите мат часть

user avatar
Андрейка33

отвечает sss78sss на комментарий 14.06.2011 #

Дорогой мой про мат часть...Мы её знаем одинаково Что толку что телевизор изобретён в СССР, но сейчас почему то лучшие в мире телевизоры делают в Японии а не в России Вот про что я А вы мне мат часть Иль америкосы дураки и идиоты? Столько бабла вгрохали И продолжают вграхивать Вы мне ещё про самый лучший в мире автомат расскажите Если м-16 лучше , то так оно и есть Стелс можно видеть и несомненно Но для этого надо столько бабок в противовес вгрохать Сейчас в России можно пролететь по маршруту Пауэрса и на обычном самолёте и никто не увидит, а на стеллсе и подавно Вот о чём разговор О том что у них это уже давно пройденный этап А мы только начинаем Кстати, а зачем тогда нам делать этот сте5лс если всё так просто Кстати, в мире делают и корабли по технологии стеллс

user avatar
fortnevvv

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

М-16 - не автомат...))) И она - не лучше, она - другая))) А если сравнивать те характеристики, которые МОЖНО сравнивать у оружия разных классов, то она во всём уступает АК.

user avatar
sss78sss

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

всетаки не могу с вами согласиться, американские компании тоже хотят заработать, поэтому вкладывают в дорогостоящие проекты. если в ближайшее время удастся создать действующую рельсовую пушку всем мировым системам ПВО придет п.....ц, потому как выстрел весит всего 700 кг, и летит со скоростью около 8000 км/ч, ни одна ракета перехватчик не летает на таких скоростях. испытания проводят как в России так и в США. такая пушка изменит любую концепцию ведения войн, попробуйте на своем "невидимом" стелсе найти на просторах России задрипанную фуру в которой перевозится такая пушка. а стрельнуть она может по абсолютно любому месту в мире

user avatar
ROKADA

отвечает sss78sss на комментарий 15.06.2011 #

Такова теория. А практика - для оружия с электромагнитным ускорением нужен компактный источник энергии, которого не существует и не предвидится. Именно поэтому все опытные установки - корабельные, в расчете на судовые генераторы и место на палубе.



Кроме того, ЭМИ такой мощности легко лоцируется, что делает установку уязвимой для контратакующих средств.

user avatar
®Sirius

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

Блин, скорость полета самолета и скорость полета ракеты, как то не особо укладываются в случайность, такая случайность может произойти если выпустить 1000 ракет в небо 24 в сутки на 10 кубический километрах и то, если пилот дебил, то он полетит там! ИМХО :-)

user avatar
®Sirius

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

То что наши технологии отстали от американских ничего не значит:



Общая стоимость программы разработки и производства ПТРК "Javelin" составила 5 млрд. доллларов. Стоимость комплекса при закупке для армии и морской пехоты США составляет около 73 тыс. долларов в ценах 1992 года. Программа производства до 2005 года - 9000 штук.



Как вы думаете, сколько 73 тыс. долларов можно купить РПГ, с которой даже школьник справиться?

user avatar
ROKADA

отвечает ®Sirius на комментарий 15.06.2011 #

"Как вы думаете, сколько 73 тыс. долларов можно купить РПГ, с которой даже школьник справиться? "



РПГ не поражает современные танки. Меркава его выдерживает в любое место. Да и не долететь ему - система "ТРОФИ" перехватит легко.

user avatar
vpakher

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

да но только был сбит системой 75 года хоть и случайно.вы думаете за эти годы мы не продвинулись.

user avatar
Андрейка33

отвечает vpakher на комментарий 14.06.2011 #

Может и продвинулись..Но в войсках мы сейчас на уровне 60-х годов а то и хуже Всё просто деградирует О каком сплошном радиолокационном поле может идти речь..Лети , не хочу Куда угодно Облетай только Москву, Питер, да Урал Высоту поменьше выбери и лети Про ф-117 я \думаю что сбили случайно До сих пор кстати не ясно сбили ли или он сам упал , а если и сбили , то чем Даже если ракетой, то это из разряда случайности чем закономерности

user avatar
vpakher

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

ну вы просто сгущаете.согласен с начала 90х мы в застое ну никак не на уровне 60х.

user avatar
Андрейка33

отвечает vpakher на комментарий 14.06.2011 #

Повышение качества вооружения не сможет компенсировать его количественное уменьшение вкупе со снижением уровня готовности личного состава, подготовки командного состава и состоянием проведения самой боевой подготовки Короче , 100 Миг-21 замочат один Су-27 влёт , 20 танков Т-60 победят один т-90 , 10 пл старых потопят одну новую пл.... Я уже не говорю про уровень личной подготовки идиотов которые командуют всей армией ( двое из ларца и Сердюков)

user avatar
vpakher

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

вы хотите сказать что наши вс ни на что не способны.я с вами не согласен.

user avatar
Андрейка33

отвечает vpakher на комментарий 14.06.2011 #

Нет конечно Несомненно наши учёные одни из самых великих, если не самые великие Наши лётчики это элита нашей страны Перед которыми надо снимать шляпу всем Су-27 гораздо лучше чем ф-16 ( если один на один без систем целеуказаний) Я про другое Что сейчас такая сложилась ситуация, что развал полнейший И нельзя сделать лучше за сто долларов чем там где на это же дают 100 тысяч долларов

user avatar
Maint

отвечает Андрейка33 на комментарий 15.06.2011 #

Ну насчет Мигов Вы погорячились, 21-е просто не увидят 27, а 27 не сможет сбить 100 самолетов, а в остальном..., тоже, преувеличение: на один Т-90, хватит пары Т-55М, а для новой подлодки может хватить одной старой, все зависит от поддержки извне и уровня подготовки командира и экипажа.

user avatar
userid

комментирует материал 13.06.2011 #

"Стелс" - это на самом деле полезная технология, особенно когда предстоит бомбить страны с устаревшими системами ПВО. Главное, относиться к этой технологии без фанатизма. Да и при противодействии серьезных систем ПВО чем меньше заметность, тем выше способность к выживанию, меньше дальность обнаружения .

user avatar
Maint

комментирует материал 13.06.2011 #

Хоронить Стелс рано, конечно штатам неприятно, но они знали, что средства противодействия Стелс будут найдены. Удивляет то, что долго создавали такие системы. Стелс будет жить еще долго, пока Китай, и может быть, РФ развернут полномасштабные системы противодействия (ПВО) с элементами "антистелс". И даже после этих изменений самолеты не устареют, так как кроме Китая и РФ есть еще другие страны... Далее, штаты не стоят на месте: - они уже испытывают прототипы летальных аппаратов, которые могут действовать, как в атмосфере, так и в космосе. Уничтожить объекты на высотах более 30 000 метров не представляется возможным на современном уровне, и тут придется списывать С-300/400/500. Обычная гонка вооружений, где впереди тот, кто раньше создаст ударные системы, а не систему защиты от этих ударов. Вот так!

user avatar
Андрейка33

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Они сейчас идут совершенно по другому пути Создают беспилотники с ракетами И нормально их используют в Афганистане А у нас тут поле непаханное

user avatar
Maint

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Есть задачи, которые беспилотникам не решить никогда! Так что, беспилотники это локальный майнстрим развития вооружений.

user avatar
Андрейка33

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Да в том то и дело, что скоро не останется задач, которые бы не решили б беспилотники..Их всё меньше и меньше..

user avatar
Maint

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Если взять перспективу 20-30 лет вперед, то задачи для пилотируемых аппаратов останут

ся.

user avatar
Андрейка33

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Все целеуказания по любым целям можно давать находясь за тысячи километров

user avatar
Maint

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

По целеуказанию - универсального ответа нет, все зависит от характера конфликта (локальный- глобальный), степени вовлеченности и активности сторон в конфликте.

user avatar
Андрейка33

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Какая разница какой конфликт Всё зависит от того сколько и каких источников целеуказаний, их местонахождения и помехоустойчивости ( спутник, АВАКС, наз РЛС, визуальные...)

user avatar
Андрейка33

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Какая разница какой конфликт Всё зависит от того сколько и каких источников целеуказаний, их местонахождения и помехоустойчивости ( спутник, АВАКС, наз РЛС, визуальные...)

user avatar
userid

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Беспилотники - это, конечно, перспективно, но только полностью автономные. Дистанционное управление прерывается при желании достаточно просто не таким уж и сложным оборудованием. Начиная от обычного спецназовца, наведенного на КП, кончая грамотно организованным подрывом ядерного боеприпаса.

user avatar
Андрейка33

отвечает userid на комментарий 13.06.2011 #

Вот то что они станут полностью автономными сомневаюсь

user avatar
userid

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Полностью автономные беспилотники существуют уже давно. Правда в основном одноразовые.(различного рода противокорабельные ракетные системы).

Их основной недостаток - отсутствие гибкости. Такой беспилотник тупо выполняет свою задачу и не может быть оперативно переориентирован на другие задачи.

Зато подавление внешних контуров управления такому беспилотнику пофиг.

user avatar
userid

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Томагавк, конечно, можно тоже рассматривать в таком качестве, хотя и с натяжкой. Насколько я помню, он не оснащен средствами самостоятельного выбора цели.

Есть другие ракетные комплексы, ракеты которых самостоятельно могут выбирать цель из группы, ранжируя все цели по важности и опасности.

Есть, кстати, и ракетные комплексы со смешанным управлением.

В нормальном режиме ракеты такого комплекса действуют как автономная группа, обменивающаяся данными и распределяющая цели между отдельными ракетами.

При необходимости им может быть передано внешнее управляющее воздействие.

А в случае потери связи они превращаются в самостоятельные автономные одноразовые беспилотники, каждый из которых выбирает цель самостоятельно.

user avatar
язычник

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

не удивительно что не слышали. если б слышали то про томагавки не упомянули бы. томогавки очень сильно зависят от жпс, в отличии от наших гранитов москитов яхонтов и прочих систем. там сбисы с записанной информацией, ракета сама выбирает цель в том районе куда её запустили, в её памяти содержаться фотографии большинства судов проивника с разных ракурсов, то есть она еще их и по именам и ттхъ знает.. она находит самую важную цель и бъет её в самое уязвимое место. торпеды шквал тому пример, "курск" потопили скорее всего ей.

user avatar
язычник

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

в первый же день от сотрудника ген штаба с которым мы были на даче. стреляли в дизелек старый с петра великого, а курск наблюдал. торпеда умная, выбрала цель побольше и подороже. а может и спецом жахнули в угоду врагам.

user avatar
Андрейка33

отвечает язычник на комментарий 14.06.2011 #

Сотрудник генштаба от начальника до лейтенанта настолько далеки от знания истинной причины , как Белый медведь от лемура.. Истинную причину ( или наиболее близкую к истинной) могут знать только подводники И им судить

user avatar
Андрейка33

отвечает язычник на комментарий 14.06.2011 #

Никакого полковника в тот день да тем более с генштаба на петре не было и в помине Враньё так ему и передайте Знают только подводники Но они молчат Наверно когда придёт время скажут

user avatar
nikon7717

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

доп. про поле непаханное. )) БПЛ состоят в первую очередь из большого кол-ва электроники. а как она выводится из строя? верно темиже эл.волнами с большой энергией определенных частот. такчто сделать против них защиту очень просто. а при их применении их можно вывести из строя ещё до запуска.

user avatar
Андрейка33

отвечает nikon7717 на комментарий 14.06.2011 #

Да вывести можно что угодно, только чем? Кроме того ау америкосов противодействие нашему РЭБу несоизмеримо больше

user avatar
ROKADA

комментирует материал 13.06.2011 #

Важнейшим параметром технологии "Стелс" является способность отражать луч радара под углом, то есть отсутствует отраженный сигнал. Но он отсутствует не вообще, а для данного радара. Другой радар, находящийся на расстоянии от излучающего, вполне этот отраженный сигнал ловит. Несколько радаров ловят совсем хорошо. Поэтому "стелс" невидим только для одиночного радара.



Насчет чешских ученых - вполне вероятно что и правда. Если с орбиты прекрасно виден тепловой след от атомной подлодки, идущей на глубине 400 метров, то почему не видеть самолет по возмущению сигналов сотовой связи? Как радарная сетка станции сотовой связи близки к идеалу.

user avatar
userid

отвечает ROKADA на комментарий 13.06.2011 #

Ну насчет близости к идеалу вы погорячились, Дыры в ней громадные имеются в малонаселенных районах.

А насчет открытия чешских ученых, то это не открытие, а грамотное применение давно существующих технологий (в той же радиоастрономии) на практике.

user avatar
ROKADA

отвечает userid на комментарий 13.06.2011 #

А что делать самолету в малонаселенном районе? Да и покрытие все больше уплотняется. Уж и не помню, чтобы на европейской части у меня сигнал пропадал.

user avatar
userid

отвечает ROKADA на комментарий 13.06.2011 #

В глухих дырах тоже бывают важные объекты оборонного значения.

Впрочем, про расстояние от идеала было в большей степени шуткой. Никто не мешает насытить окружающее важный объект пространство другими источниками сигнала.

user avatar
Андрейка33

отвечает ROKADA на комментарий 13.06.2011 #

Про тепловой след пл ( да ещё атомной) идущей на глубине 400 метров...? Это откуда такое чудо? Студент?

user avatar
Maint

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Имелся ввиду инверсионный след...

user avatar
Андрейка33

отвечает Maint на комментарий 13.06.2011 #

Опять не понял Бред

user avatar
ROKADA

отвечает Андрейка33 на комментарий 13.06.2011 #

Подводная лодка, идущая на крейсерской скорости (порядка 20 узлов и более) греет прилегающую воду. Трение, знаете ли. На этом эффекте построены системы самонаведения торпед по тепловому следу.



Что касается наблюдения с орбиты - ну погуглите. Мне лениво объяснять, что ВСЕ следы всех плавательных средств при определенных условиях наблюдаются. Ведь если я скажу, что "усы" от судна дедвейтом всего то 10 тыс тонн с орбиты видны как образование длиной до 50 миль (и более), вы ж все равно не поверите, правда? Оно конечно, не всегда - шторм например сильно помешает.

user avatar
userid

отвечает ROKADA на комментарий 13.06.2011 #

Обнаружение крупной ПЛ с орбиты по тепловому следу (правда, только в условиях спокойного моря) - вполне возможно. Не так уж сложно обнаружить тепловую аномалию, вызванную прохождением такого монстра. Хотя точность будет невелика (сотни метров в лучшем случае).

А вот про тепловые торпеды не слышал. Да и вряд ли это реально возможно. Слишком небольшой контраст и слишком большое тепловое пятно получается. Его только на расстоянии можно выявить, анализируя тепловой градиент на большой площади.

user avatar
ROKADA

отвечает userid на комментарий 13.06.2011 #

Из Википедии.

"Обнаружение по тепловому следу — разновидность инфракрасного метода, нацеленная на обнаружение атомных ПЛ.



В качестве охладителя внешнего контура реактора АПЛ используют забортную воду. Понятно, что после сброса обратно за борт вода оказывается теплее окружающей.



Способ получил распространение потому, что оставляемый лодкой тепловой след много больше по размерам чем сама лодка, и значит обнаруживается легче. Кроме того, след имеет свойство со временем подниматься к поверхности (одновременно размываясь и остывая). Вышедший на поверхность след обнаруживается даже из космоса. "



Я вовсе не говорю, что тепловое наведение идеально, но как часть комбинированного применяется. Или применялось - мне докладов не делают.

user avatar
userid

отвечает ROKADA на комментарий 13.06.2011 #

Если говорить просто об обнаружении (что само по себе важно), то, судя по материалам в сети, активно применяется до сих пор, причем как с орбиты, так и с кораблей, ПЛ и самолетов.

Если говорить об наведении оружия, то не слышал и сомневаюсь, хотя наличие какой-нибудь экспериментальной приблуды допускаю.

user avatar
Iwanow

отвечает ROKADA на комментарий 15.06.2011 #

Сбрасываемая с АПЛ вода разбавляется с забортной (выбрасывается уже разбавленная), и никто не уловит никакого теплового следа. Также делается на стелс-самолетах, где выбрасываемый из дюз горячий воздух разбавляется с холодным забортным (сопла спец. конфигурации).

user avatar
userid

отвечает Iwanow на комментарий 19.06.2011 #

Четкого пятна, позволяющего навести оружие, конечно, не будет. Но тепловая аномалия, позволяющая примерно определить местоположение, будет достаточно заметной.

Для самолетов это неактуально, поскольку скорость самолета очень велика, и иныормация о примерном положении устареет еще до ее получения.

Для ПЛ, которая плавает достаточно медленно, и при этом весьма незаметна, даже сужение района поиска до нескольких десятков квадратных километров - уже хорошо, а потому выявление тепловой аномалии очень полезно.

user avatar
fortnevvv

отвечает ROKADA на комментарий 13.06.2011 #

Это правда... Даже во время второй мировой командиры торпедных катеров использовали это: лёгкий катер хорошо "чувствовал" эти "усы" задолго до визуального обнаружения крупных кораблей.

user avatar
язычник

отвечает ROKADA на комментарий 14.06.2011 #

облачность, ветер, с разными температурами потоками на разных высотах... подводные течения. поверхностная температура воды выше чем температура следа от лотки на глубине 400 м. тогда объясните как его можно увидеть? у воды еще и дифузия крайне высокая. температура будет отличаться ну может 1 секунду.

user avatar
ROKADA

отвечает язычник на комментарий 15.06.2011 #

С учетом того, что свою военно-морскую кафедру я заканчивал давно, заранее извиняюсь за понятное отставание.



Перепад температуры воды, исходящей от АПЛ, может отличаться от окружающей среды на десятки градусов. Желающие могут сами рассчитать, поскольку мощности реакторов известны, а вся энергия обязана рассеяться в виде тепла.



Наведение торпеды достаточно простое. Торпеда пускается вслед, и ловит повышенную температуру. При понижении температуры направление движения меняется на несколько градусов в "теплую" сторону. В проекции это движение - сужающаяся синусоида. При скорости торпеды 70 узлов АПЛ догоняется безусловно - если у торпеды хватит запаса хода. Но это вопрос к стреляющему, дистанция там, угол и прочее.



В реальности используется не только тепловой след. Наведение всегда комбинированное.

user avatar
язычник

отвечает Андрейка33 на комментарий 14.06.2011 #

трава у него забористая... он не слышал про подводные течения в разных направлениях и с разными температурами :)

user avatar
fortnevvv

отвечает ROKADA на комментарий 13.06.2011 #

Принять ЧУЖОЙ сигнал, отражённый от цели, локатор НЕ МОЖЕТ! Смысл применения нескольких РЛС в том, что все они видят цель под разными ракурсами, работают в разных диапазонах. Из космоса, кстати, прекрасно видно самолёты СТЕЛС в оптическом диапазоне, так как размеры их в этой проекции значительны. Теоретические выкладки по пассивной локации и "невидимости" самролётов были сделаны советским учёным (учёными, кстати, американцы и не скрывают, что использовали их при создании своих самолётов). Первое практическое применение системы пассивной локации нашли во время войны в Корее: на американских "супер сейбрах" появились радиолокационные прицелы и ракеты Сайдвиндер - это позволяло им обнаруживать и атаковать наши МиГи задолго до того, как наши пилоты обнаруживали их визуально. Тогда на МиГи были установлены достаточно простые приборчики, позволявшие в пассивном режиме обнаруживать работающий радиолокационный прицел "супер сейбра". Таким образом можно было его обнаружить ещё до того, как американский пилот увидит МиГ на экране радара. Во Вьетнаме, когда там появились Ф-4 с мощным радаром, позволявшим обнаруживать истребитель (по их данным) на дальности до 130 км, но

user avatar
ROKADA

отвечает fortnevvv на комментарий 13.06.2011 #

Насколько я понимаю, два локатора вполне могут работать совместно, если они синхронизированы. Фактически это как бы один радар, разделенный и разнесенный в пространстве. Вот цитата из описания системы "Барьер-Е":



""Барьер-Е" представляет собой принципиально новый тип радиолокационного вооружения, использующий метод бистатической локации «на просвет». За счет "просветного" эффекта между передатчиком и приемником бистатической системы..."

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rlk_barier-e.html



(Кстати, принцип работы очень похож на то, о чем намекали чехи)



Какое-то время назад пришлось просмотреть фильму, в которой некий эмигрант из СССР (забыл фамилию, виноват) выдавался за автора самой идеи "Стелс". Так вот он был консультантом "Локхида" по физическим вопросам и тогда же он предупреждал, что технология не абсолютна, поскольку ловится разнесенной системой. Ну, бабло победило, как всегда.

user avatar
fortnevvv

отвечает ROKADA на комментарий 14.06.2011 #

Вот это верно... приёмник и передатчик надо синхронизировать. Т.е. - это будет уже ОДИН локатор с разнесёнными в пространстве приёмной и передающей частями. Я хотел дописать про это, но не думал, что вам это интересно будет. А про этого "эмигранта" (Уфимцев, в 90-х годах уехал в США, принимал участие в создании В-2) я упомянул, сказав, что приоритет в теоретических разработках технологии СТЕЛС принадлежит советским учёным, а не чехам. Кстати, теоретические разработки и другого нашего, советского учёного, Котельникова, лежат в основе всех электронных приемо-передающих устройств. И в области пассивной локации - приоритет у нас, кстати, воплощённый в "железо": на Украине выпускаются такие станции "Кольчуга" (у нас выпускают более совершенный вариант), которую они продали грузинам и успешно применили в "войне8.8.8". Кстати, в области пассивной локации развивается несколько идей, о воплощении одной из них упомянуто в статье в пассаже про "чехов". Но тут дело не только в "бабле". До последнего времени технологии СТЕЛС применялись в самолётостроении для создания узкоспециализированных образцов - это и Ф-117, и В-2, и ф-22. Но сейчас разрабатываются универсальные

user avatar
fortnevvv

отвечает ROKADA на комментарий 14.06.2011 #

платформы (ф-35 и ПАК ФА) , на основе которых, вероятно, будут производить как специализированные, так и широкопрофильные варианты.

user avatar
fortnevvv

отвечает ROKADA на комментарий 14.06.2011 #

О Бартере Е. Это тоже не ново. К началу ВОВ у нас поступили на вооружение РЛС типа РУС-1 Редут и П-1 Пегматит. Вот РУС-1 как раз работала на этом принципе. Но она могла только фиксировать факт пролёта самолёта, а П-1 (как и английские и американские подобные РЛС) могли выдавать и дальность -азимут цели, поэтому и их стали развивать.

user avatar
Нарофома

отвечает ROKADA на комментарий 14.06.2011 #

Попов так же работал по корабликам. Спустя 3 десятка лет это был основной метод радиолокационного обнаружения самолётов, в том числе и в нашей стране.

user avatar
Нарофома

отвечает fortnevvv на комментарий 14.06.2011 #

Локатор принимает чужой сигнал, который называется "активная помеха" (в т.ч. уводящая по дальности, по скорости, по углам), но при этом используемый диапазон частот должен быть близок. Целеуказание в этом случае может выдаваться по центру помехи. Сигнал из другого диапазона частот не оказывает никакого влияния.

На полигоне во время боевых стрельб мишень облучается одновременно десятками РЛС всех диапазонов, и ведь попадают!

user avatar
fortnevvv

отвечает ROKADA на комментарий 13.06.2011 #

при этом ракеты Спарроу могли достать только на дальности 25 км. Их так же обнаруживали по этому мощному излучению задолго до того, как пилот Ф-4 видел противника у себя на экране. Это привело к тому, что был издан приказ, запрещавший включать радар на Ф-4 без команды.

user avatar
язычник

отвечает ROKADA на комментарий 14.06.2011 #

ну тут вопрос такой, у вас на борту самолета сотовый ловит? значит туда не направлены антены вышек.

соответственно возмущать там нечего, а военные летают еще выше, и сигналов нам еще меньше.

user avatar
ROKADA

отвечает язычник на комментарий 15.06.2011 #

Станция сотовой связи (они правда разные) - это как раз 10 км. Но высотная цель не главная проблема, там все отработано. Проблема - низколетящие цели на малых и сверхмалых высотах, маневрирующие в складках местности, наподобие крылатой ракеты. Вот тут как раз сотовые и телетрансляторы могут чем-то помочь.

user avatar
romerfaker

комментирует материал 13.06.2011 #

Ну конечно, все прям специалисты. Нечего было в свободное плавание технологию отдавать!!!!

user avatar
Jdomantr

комментирует материал 14.06.2011 #

Когда гора рождает мышь? Когда разражается обилием слов, вместо того, чтобы свой стелс создавать.

user avatar
stas53

комментирует материал 14.06.2011 #

Если США умудрятся втянуть нас в очередную гонку вооружений, это может закончиться хреново.

user avatar
Лекарь

комментирует материал 14.06.2011 #

Кто нибудь может просветить по поводу лазерного сканирования (лоцирования) по моему в этом диапазоне "невидимости" пока нет ?

user avatar
Belyxa

комментирует материал 15.06.2011 #

Сказки господа надо рассказывать на ночь.

user avatar
troton

комментирует материал 17.06.2011 #

«стелс» F-117 ещё в на балканах сбивали советским ЗРК!

user avatar
S12k72ru

комментирует материал 19.06.2011 #

2 fortnevvv

реальная-ли информация, что технологию стелс СССР "слили" американцем как не перспективную?

user avatar
saylar

комментирует материал 20.06.2011 #

"Это как человека невидимку в комнате дихлофосом травить"

Правильно сказал.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com