Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

ЕГЭ одобряют те, кому не нужна объективная оценка знаний

ЕГЭ одобряют те, кому не нужна объективная оценка знаний

Вряд ли кто-нибудь надеется, что Единый госэкзамен скоро отменят. Поэтому, тем, кто имеет с ним дело, приходится к нему приспосабливаться. И находить в нем свои прелести.

Судя по последним данным Левада-центра, введение ЕГЭ сегодня положительно оценивают 36 % россиян (10 % - полностью положительно, 26 % - частично положительно), а отрицательно - 41 % (25 % - частично отрицательно, 16 % - резко отрицательно).

Причем, если брать динамику за последние годы, когда этот вопрос стал особо актуальным, то в 2007 году оценивающих положительно было 40 %, в 2009 - 28 %, в 2010 - 34 %. Число оценивающих его целиком положительно менялось соответственно: 2007 - 12 %, 2008 - 6 %, 2009 - 9 %, 2010 - 10 %. То есть, по мере его реального массового введения положительная оценка сначала резко упала, а затем начала последовательно расти.

И на первый взгляд может показаться, будто люди просто стали убеждаться, что ЕГЭ - это не так уж плохо, у него есть свои достоинства.

Только подобному предположению противоречит динамика показателей отрицательного отношения к ЕГЭ: в 2007 году - 36 %, в 2009 - 40 %, в 2010 - 43 %, в 2011 - 41 %. За исключением последнего года видна однозначная тенденция роста отрицательных оценок. И она же проявляется в динамике показателей резко отрицательного отношения: 2007 - 11 %, 2008 - 15 %, 2009 - 12 %, 2010 - 16 %.

То есть одновременно растет и отрицательное, и положительное отношение к ЕГЭ.

Вопрос в том, что именно может вызывать последний эффект.

Наряду с вопросом об общем отношении к ЕГЭ, Левада-центр задавал и вопрос о том, лучше или хуже ЕГЭ оценивает знания выпускников. И здесь картина оказалась куда более однозначной.

В 2004 году 24 % думали, что ЕГЭ оценивает знания лучше, в 2006 - уже только 18 %, в 2009 - 16 %, в 2010 - 12 %, сегодня - чуть больше 15 %.

Что ЕГЭ оценивает знания хуже в 2004 году полагали 22 %, в 2006 - 29 %, в 2009 - 36 %, в 2010 - 42 %, а сегодня - 43 %.

То есть общество с каждым годом все больше убеждается в том, что ЕГЭ оценивает знания хуже, чем традиционные экзамены.

 

Общество все больше убеждается в том, что ЕГЭ оценивает знания хуже, чем традиционные экзамены

 

Причем, здесь интересно сравнить цифры положительного отношения к ЕГЭ, и мнение о его лучшей оценке знаний. Из тех, кто оценивает ЕГЭ положительно, лишь меньшая часть считает, что он лучше оценивает знания выпускников. Большая, напротив, видит, что он оценивает их плохо, но при это считает, что он хорош. Но тогда получается, что эти люди именно потому и оценивают его положительно, что сам он объективно оценить знания неспособен. И именно в этом видят его достоинство.

На этом фоне особый смысл приобретают результаты того же опроса по оценке сегодняшней системы образования в нашей стране. Положительно ее оценивает 27 %, посредственно - 48 %, плохо - 21 %.

Не факт, что эта система действительно такова, хотя падение уровня подготовки поступающих в вузы абитуриентов очевидно. Политика российской власти в области образования уже более двух десятков лет разрушает эту систему. Как недавно сказал министр Фурсенко, главный недостаток советской системы образования заключался в том, что она "готовила творцов", тогда как нынешней власти нужны исполнители.

Правда, граждане России считают иначе. По данным того же опроса, они хотят, чтобы система образования готовила "мыслящих людей, способных брать на себя ответственность" - 56 %, и "культурных, образованных людей" - 54 %.

Только мыслящие и образованные люди не нужны элите, 25 лет разоряющей свою страну. И она наносит удар за ударом по системе образования, чтобы в итоге она производила исключительно послушных слуг этой элиты, способных заучить данное им задание, но не способных задуматься о причинах своего некомфортного положения в стране. Общество это видит и понимает, что реальных знаний образование сегодня дает все меньше и меньше.

И поэтому для заметной части населения ЕГЭ становится хорош именно тем, что не может объективно оценить подготовку выпускников школы. И рождает иные механизмы формально положительных итогов, более дорогие, но простые и эффективные.

Со всеми приведенными выше данными об оценке обществом ЕГЭ хорошо сочетаются показатели оценки гражданами степени коррупционности Единого госэкзамена в сравнении с прежней системой.

Если в 2004 году 21 % полагал, что с введением ЕГЭ количество взяток, блата и других злоупотреблений при окончании школы и поступлении в вузы увеличилось, то уже в 2009 году их стало 25 %, в 2010 - 27 %, в 2011 - 30 %. То есть их число последовательно растет по мере внедрения ЕГЭ. А число наивно верящих в то, что ЕГЭ - мера антикоррупционная, либо сокращается, либо колеблется примерно на одном уровне.

 

Политика власти в области образования уже более двух десятков лет разрушает эту систему

 

И если соотнести число видящих растущую коррупционность ЕГЭ с теми, кто положительно оценивает его введение, и с теми, кто полагает, что ЕГЭ не способен к объективной оценке знаний, то получается, что первый показатель примерно соотносим как раз с их разницей.

То есть большая часть оценивающих ЕГЭ положительно потому его так и оценивает, что видит в нем больше возможностей заменить оценку знания коррупционными составляющими.

ЕГЭ, конечно, осваивается в стране. Но не как субъект, прокладывающий себе дорогу через устоявшиеся консервативные привычки, а как объект - то есть путем освоения обществом его коррупционных возможностей.

И это естественно. Во-первых, потому, что если система образования перестает давать знания, а люди хотят, чтобы их дети поступали в ВУЗы, то они естественно должны искать "рыночные возможности" решения этой проблемы.

Во-вторых, потому, что система, построенная на имитации деятельности и коррупции, обучает "воспитуемых" именно имитации и коррупции.

В-третьих, потому, что коррупция и взятки - не просто недостаток конкретной российской системы. Это естественный и практически неустранимый продукт рынка. Ведь последний предполагает подчинение деятельности непосредственному спросу на нее. И он превращает любое действие, решение или явление в товар, измеряемый деньгами. В товар превращается даже принятие административных и управленческих решений.

Чем формальнее признак или критерий, по которому это решение или оценка должны приниматься, тем больше возможностей для их покупки. ЕГЭ был изначально формализованной системой оценки, а значит по сути своей порождал больше возможностей коррупционного характера.

 

 

Источник: novopol.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (26)

LalalaTopola

комментирует материал 29.05.2011 #

Пока не поздно, немедленно нужно вернуть всю систему образования ту ,что была в Империи, а затем в СССР, даже красные не только не убили её, но и в каком-то смысле модернизировали, Хотя бы возьмём один из таких показателей, если наша сборная по математике на международном турнире занимала второе место--это была национальная катастрофа, а сейчас, если занимает третье-это уже выдаётся за национальную победу. Как Сейчас помню фотографию сборной СССР по математике в журнале "Квант" в 1982 году на фоне Собора парижской Богоматери, а сейчас чем нам гордится? Это уже напоминает наш хоккей, вроде ещё и можем, но не получается никак уже какой год, чего Олимпиада стоит? Немедленно вернуться к планированию количества мест в вузах, закрыть непрофильные ВУЗы, восстановить техникумы, образование всё 100% Должно стать бюджетным, иначе у нас не останется мозгов совсем.

no avatar#}
rephaiser

отвечает LalalaTopola на комментарий 29.05.2011 #

Я согласен, что нельзя давать высшее образование болванам, ни за какие деньги, которые они могут предложить. Вред, который они нанесут обществу будет огромным, если они займут ( а они займут, благодаря связям, будьте уверены) ответственные должности. Я давно обратил внимание, что часть студентов в нынешних вузах имеет знания и умения, близкие к нулю, но руководство вузов не позволяет их отчислять, поскольку они на контрактной основе и приносят вузу деньги.

no avatar#}
Русский алкаш

отвечает LalalaTopola на комментарий 29.05.2011 #

Вообще-то красные сделали систему образования реально доступной всем. В отличие от предшественников, сочинявших циркуляры о кухаркиных детях.

no avatar#}
LalalaTopola

отвечает Русский алкаш на комментарий 29.05.2011 #

И тем не менее, мы сейчас люди всё-таки образованные, не было таких циркуляров, Вы сами понимаете, что никакому Государству это не выгодно, большой "впрыск" образования в Народ начался во Времена Лизы, и особенно Екатерины, давайте хотя-бы вспомним статус того-же Ломоносова, а кем Был тот-же Раскольников у Достоевского? Конечно персонаж вымышленный и рождён в воображении, тем не менее достаточно чётко описывает систему образование того времени, Достоевский указывает на нищету во время студенчества, но та нищета не была угрозой для его жизни или здоровья, попросту Родион не голодал, к тому-же печатался в журнале, а гонорары тогда были очень не плохие, в столичном то журнале, у меня подозрения, что Достоевский высказывал свои собственные мысли посредством своего героя. Образование в Российской Империи было бесплатным, стипендиальным, кто не мог получить стипендию (очень мало) мог учиться платно, но потом сдавать. Владимир Ильич Ульянов получил диплом специалиста (юриста) первого класса бесплатно.

no avatar#}
Русский алкаш

отвечает LalalaTopola на комментарий 29.05.2011 #

Ещё как было таких циркуляров. Поищите, есть его текст в сети. До купечества не ниже второй гильдии обучение в гимназиях и прогимназиях было запрещено. Почитайте биографию Корнея Чуковского (это его ник такой, то бишь литературный псевдоним), он под этот циркуляр лично попал. Выгнали из гимназии за подлое происхождение.



Моя бабушка (1906 года рождения) в гимназию попала лишь потому, что её отец был унтер-офицером (сержантом) жандармерии, слуга царю, но про её неблагородное происхождение ей напоминали. Всю жизнь это помнила. А дед (1905 года рождения) только четыре класса церковно-приходской школы при старом режиме сумел закончить, младший он был в семье, старшие братья и этого не сумели, пахать надо было. Уже потом были разные школы и курсы, включая курсы Академии бронетанковых войск РККА.



А вот маме моей два высших образования удалось получить.



Кстати, в Германии с 1871 года среднее образованиие стало обязательным для всех. И было бесплатным. Когда там у нас в России начали о введении обязательного начального образования поговаривать?

no avatar#}
степняк

отвечает Русский алкаш на комментарий 29.05.2011 #

это своего рода ,генетический отбор был,по-способностям-правильность которого грех отрицать...зато, советской власти досталось неплохое наследство,в этом плане..да и все великие ученые в Советском Союзе,вышли из дореволюционной России,по-крайней большинство из них,дореволюционных годов рождения...а вот чем дальше от тех лет-тем хуже,преемственность и качество образования,непрерывно падали уже с 70-80 х годов,сейчас вообще завал...что касается крестьянских детей,то они имели возможность получить качественное образование -Ломоносов,Есенин,Курчатов,Жуков и тд и тп-перечислять долго можно..

no avatar#}
Русский алкаш

отвечает степняк на комментарий 29.05.2011 #

Чава-чаво отбор? Не подскажете мне, сколько в дореволюционной России было железнодорожных училищ и какой был годовой выпуск? И сколько было инженерных ВУЗов и какой был их годовой выпуск?



А потом сравним с советским периодом.

no avatar#}
степняк

отвечает Русский алкаш на комментарий 29.05.2011 #

а причем тут "железнодорожных училищ"?..сколько было,для тех лет хватало:))..или вы рассуждаете по сегодняшним критериям-чем больше,тем лучше?..гигантомания и количественные показатели-типичный пережиток Советского Союза,до сих пор кстати работающий..сколько болванов с дипломами сейчас Россия выпускает-толку то?..а по-поводу генетического отбора-это я про сословия тех лет,принцип отсеивания ненужного быдла,c интеллектом ниже плинтуса,замечательно работал,что и дало России величайших людей,ученых и тд и тп..

no avatar#}
Русский алкаш

отвечает степняк на комментарий 29.05.2011 #

Притом, что не хватало. И Первая мировая очень хорошо это показала. В России людям отказывали в праве получать не то что высшее, даже среднее образование по социальному происхождению. И лучше иметь некоторый переизбыток инженеров (что не только для России/СССР было типично, но и для США), чем их катастрофическую нехватку.



Относительно отсева "быдла". Это самое "быдло", получив возможность учиться, создали в СССР фабрики и заводы, строили корабли и танки, атомную бомбу, в космос полетели. Те, которые с интеллектом ниже плинтуса, они и в СССР выше ассенизатора не поднимались. А вот десятки миллионов поднялись. И из неграмотных крестьян стали квалифицированными рабочими, инженерами, учеными.

no avatar#}
степняк

отвечает Русский алкаш на комментарий 29.05.2011 #

"Это самое "быдло", получив возможность учиться, создали в СССР фабрики и заводы, строили корабли и танки, атомную бомбу, в космос полетели"...что Вы говорите?:))..а преподаватели этих ученых, замечательные, из воздуха материализовались?:))...Вы видимо забыли в своем желании возвеличить советское, унизив дореволюционное,с чего собственно и начался ваш разговор с LalalaTopola....кстати,ни Королев ни Курчатов,не из крестьян были,это опять к "генетическому отбору"и православной ментальности людей тех лет..именно с ней я и связываю первые, послереволюционные успехи коммунистов,первые десятилетия невиданного подъема Советского Союза,на основе "новой религии",на старой "закваске"...которая сильно поисчерпалась к 70м годам..а нонче, и вовсе приказала долго жить в душах большинства,сменившись на Хаос и западные т н "ценности"....

no avatar#}
Русский алкаш

отвечает степняк на комментарий 29.05.2011 #

Королев и Курчатов не из крестьян. И что? Сотни тысяч инженеров и рабочих, работавших на Королева и Курчатова как раз из крестьян. И без них ничего бы не было. Был у Сикорского замечательный "Илья Муромец". Прекрасное инженерное решение. И что? Сколько таких самолетов было сделано? Немцы только бомбардировв AEG G.IV 540 штук наклепали. При всём их несовершенстве.



Потому что у них были заводы, а на заводах было в достатке квалифицированных рабочих и инженеров.



Россия же при всем желании не могла делать больше, потому что русский крестьянин был не грамотен и не мог ни рабочую профессию освоить, ни, тем более, инженером стать.

no avatar#}
степняк

отвечает Русский алкаш на комментарий 29.05.2011 #

"русский крестьянин был не грамотен и не мог ни рабочую профессию освоить, ни, тем более, инженером стать."..стал бы-необходимость к тому времени в индустриализации, настала уже.. революция прошла бы по гораздо более мягкому варианту,без прихода к власти "красных большевиков"-с помощью меньшевиков..без чудовищного убийства царской семьи-оно до сих пор несет характер черного рока над Россией .хотите верьте этому-хотите нет..такого жуткого прерывания Царской Династии-не было ни в одной стране мира,со-всеми вытекающими отсюда последствиями..тяжелейший грех для всей страны,для всего народа..монархии во-всем мире живут припеваючи...далеко не надо ходить-гляньте на Финляндию ту же самую,которая тоже была частью Империи, в свое время..

no avatar#}
labendik

комментирует материал 29.05.2011 #

У нас в классе одобряют ЕГЭ только двоечники и их родители, потому как им лишь бы сдать и куда то приткнуться, остальные категорически против, для этого они готовят.......................мобилы

no avatar#}
alisa2004

отвечает labendik на комментарий 29.05.2011 #

у нас все против ЕГЭ!

no avatar#}
vadimiche

комментирует материал 29.05.2011 #

Система ЕГЭ предполагает не знание предмета, а угадывание. За два года до экзамена начинается тупое натаскивание на тесты. Человек, знающий предмет на уровне "троечника", интуитивно может сдать предмет на "пятерку".

no avatar#}
ringo-ring

отвечает vadimiche на комментарий 29.05.2011 #

Вообще говоря, это зависит от квалификации тех, кто составляет тест. Грамотные тестеры включают в список ответов те варианты, которые являются "интуитивно очевидными" или такие ответы, которые получаются, если решить задачу в лоб, не учитывая при этом какую-то мелкую деталь.



Лично я за тесты, поскольку в школе всегда были затруднения с грамотным объяснением и правильно-красивым оформлением своих решений. А устные экзамены это вообще труба, там ведь надо не только правильно решить и объяснить все, но еще и понравиться экзаменатору, а то завалят.



Что касается коррупции... взятки остались, но теперь из дают уже не преподавателям - экзаменторам в отдельных ВУЗах, а "наблюдателям" и тем, у кого можно купить правильные ответы. Мне кажется, это основная причина того, что ВУЗы против ЕГЭ. На уровень образования студентов они плевать хотели как раньше, так и сейчас.

no avatar#}
Kiskamau

комментирует материал 29.05.2011 #

Ну абсолютно нечитаемая статья. Дело не в ЕГЭ, а во всей системе и в подходе к ней. ЕГЭ же хорош только одним - ликвидация личностного фактора в виде просто недоделанных пед.ков, что очень важно. Хотя сами вопросы с вариантами в тестах ЕГЭ нуждаются в серьёзной доработке, но это по ходу дела.

Нехорошо передёргивать, приписывая недоумкам симпатию к ЕГЭ, т.к. ЕГЭ - как раз ОБЪЕКТИВНАЯ оценка всех знаний и каждого предмета. Ну и, известное дело, ЕГЭ, просто сама тестовая форма есть документ, юридический причём, во избежание подтасовок со стороны комиссии.

no avatar#}
ROKADA

комментирует материал 29.05.2011 #

Запутали, демоны.



Что реально тестирует ЕГЭ?

1. Память. Штука важная и нужная. Особенно для будущих чиновников.

2. Аналитическое мышление - нужно среди одинаково невнятных ответов выбрать наиболее правдоподобный. Это классическая задача по принятию решения в противоречивой ситуации. Сфера применения - финансы в различных вариантах, все социальные сферы, реклама, частично наука - нужно перерабатывать научные публикации. Политика.



Что давит ЕГЭ?



1. Креативность в смысле способности выдвигать собственные вопросы и ответы. Последствия - ликвидация собственного творчества.

2. Критичность восприятия. Предложенная ситуация никогда не попадает в категорию глупости, а всегда воспринимается как содержащая правильный ответ по определению. Последствия - уничтожение всего, выходящего за рамки общеприятого.



Итого. Общество может существовать и в условиях ЕГЭ. Оно будет похоже на примитивные племена, которые тысячелетиями добывают огонь трением. Спички придуманы не будут.

no avatar#}
ringo-ring

отвечает ROKADA на комментарий 29.05.2011 #

>> Что давит ЕГЭ? Креативность в смысле способности выдвигать собственные вопросы и ответы. Последствия - ликвидация собственного творчества.



Не могу с вами согласиться. Как раз-таки ЕГЭ позволяет решить представленную задачу любым способом, который изобретешь, главное, чтобы результат был правильный. А на письменных экзаменах, если твое решение "не поймут" - то скажут, что правильный ответ вышел случайно, и поставят двойку. Письменный экзамен для креативщиков - полная труба.



>> Критичность восприятия. Предложенная ситуация никогда не попадает в категорию глупости, а всегда воспринимается как содержащая правильный ответ по определению.



Ну не скажите! Правильно составленные тесты всегда содержат такой вариант: "Ни один из предложенных ответов не является правильным".

no avatar#}
zanko07

комментирует материал 29.05.2011 #

Ни много ни мало происходит попытка уничтожить мыслительную деятельность русского народа.

Поэтому за ЕГЭ, сокращение учебных дисциплин так стойко держатся функционеры от образования.

Особенно болезненно переживают эту проблему ВУЗы. Представьте себе: приходит выпускник школы с отличной оценкой ЕГЭ по математике и физике, его обязаны принять в ВУЗ. А на первой сессии выясняется,

что он абсолютно не знает элементарных математики и физики (это не предположение а частая реальная картина). В результате и выпускник ВУЗа получается таким же недоношенным. Но при нынешней власти спорить с этим бесполезно (Садовничий слетел с должности ректора МГУ). Помогает только насильно вводимое в ВУЗе собеседование, на котором дегенераты отсеиваются.

no avatar#}
ringo-ring

отвечает zanko07 на комментарий 29.05.2011 #

>> его обязаны принять в ВУЗ. А на первой сессии выясняется, что он абсолютно не знает элементарных математики и физики



Эх..... Не потому ли это "выясняется", что в свое время ВУЗу ___пришлось___ принять именно этого человечка, а сыночка/дочку/внучку/собачку одного из преподавателей??

no avatar#}
uzeded

комментирует материал 30.05.2011 #

ЕГЭ выгоден тем, чьи дети и внуки ходят в школы для избранных. Таким образом еще в начале жизни население разбивается на господ и быдло, этих господ обслуживающее.

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com