Отставка генерала Маккристала – политическое поражение Обамы

Отставка генерала Маккристала – политическое поражение Обамы.

«Сегодня я принял отставку генерала Стэнли Маккристала с поста командующего Международными силами содействия безопасности в Афганистане, - сообщил журналистам президент Барак Обама в среду 23 июля. - Я сделал это с большим сожалением, но я также уверен, что это решение было правильным и для нашей миссии в Афганистане, и для нашей страны», - заверил американскую общественность президент. Действительно ли это так?

Решение Обамы удовлетворить прошение Маккристала об отставке фактически означает одно: в длящемся вот уже почти год противостоянии части американского истеблишмента, возглавляемого вице-президентом Джозефом Байденом, и группы американских военных, занимающихся Афганистаном, победу одержали политики. Встав на сторону «словесно оскорбленных» боевым генералом членов своей администрации, президент США фактически обнулил свою военную стратегию в Афганистане, эффективная реализация которой в последние месяцы была тесно связана с именем Маккристала.

Назначение генерала Стэнли Маккристала на должность командующего силами США и НАТО (то есть силами ИСАФ) в Афганистане, сменившего на этом посту генерала Дэвида Маккирнана, носило знаковый характер.

Именно Маккристал должен был обеспечить реализацию новой стратегии Барака Обамы по Афганистану, объявленной президентом в марте 2009 года.

Само назначение Маккристала, произошедшее вскоре после трагических событий 4 мая 2009 года в западной провинции Фарах, когда в результате воздушных бомбардировок НАТО погибло до 150 человек, в том числе женщины и дети, должно было продемонстрировать стремление новой американской администрации изменить свою политику в Афганистане и поставить во главу угла своей миссии защиту местного населения, ежегодно гибнувшего сотнями в результате авиаударов натовских и американских сил. Именно под командованием Маккристала в июле 2009 года была выпущена обновленная Тактическая директива, которая стала своего рода путеводителем для солдат ИСАФ, объяснявшим, зачем НАТО вообще присутствует в Афганистане. Документ содержал практические рекомендации по вопросам коммуникации и правильного поведения в отношении гражданского населения.

Одновременно генерал Маккристал предложил ограничить применение военной силы, в том числе использование боевой поддержки с воздуха, для ведения военных действий в жилых кварталах исключительными обстоятельствами. Дополнительный аргумент в пользу необходимости подобного ограничения руководство ИСАФ получило после печально известного инцидента в Кундузе, когда два самолета F-15, пилотируемые американскими летчиками, по приказу командующего немецким контингентом нанесли авиаудар по двум ранее угнанным талибами бензовозам. В результате погибло и пострадало до 90 человек, среди которых большинство составили мирные граждане.

Концептуальной основой политической и военной стратегии Маккристала в Афганистане стало Руководство по противодействию повстанческому движению, опубликованное в августе 2009 года. Руководство гласило, что главная цель Международных сил в Афганистане заключается в оказании содействия Исламской Республике Афганистан в достижении победы над повстанцами, для достижения которой необходимо учитывать следующие факторы.

Во-первых, повстанческое движение нельзя победить истощением ресурсов, поскольку источник людского пополнения повстанческого движения в стране, где свыше семидесяти процентов моложе 25 лет, практически бесконечен.

Во-вторых, повстанческое движение нельзя победить с помощью широкомасштабных традиционных действий с применением обширной ресурсной базы. В Афганистане это приводит к обратному эффекту, который сопровождается большим количеством жертв среди мирного населения. Поэтому ключ к победе над повстанцами – поддержка действий США и НАТО со стороны местного населения, защита которого объявлялась приоритетом для солдат ИСАФ. Показательно, что в документе речь шла не о «Талибане» или «Аль-Каиде», а именно о повстанческом движении, которое «нельзя победить, только убивая».

Таким образом, к концу лета 2009 года штаб генерала Маккристала сформулировал абсолютно новую концепцию, которую условно можно было обозначить как «антиповстанческая» (counterinsurgency), суть которой состояла в защите мирного населения при ограниченной возможности применения авиатехники и постепенной маргинализации и, как итог, поражении повстанцев. Маккристал считал, что необходимо завоевать симпатии и поддержку населения Афганистана, и только так можно выиграть войну. Сокращение воздушных налетов должно было компенсироваться увеличением числа наземных войск, которое президент Обама пообещал сразу после вступления в должность.

Эта концепция пришлась не по душе значительной части американской политической элиты во главе с Джозефом Байденом, ратовавшей за применение в Афганистане антитеррористической стратегии (counterterrorism), предусматривавшей концентрацию усилий американских военных не на защите и завоевании доверия местного населения, а на уничтожении террористов «Аль-Каиды» и боевиков «Талибана». В пику Маккристалу вице-президент Дж. Байден высказывался за сокращение вооруженных сил НАТО в Афганистане, а также считал, что войскам НАТО необходимо отказаться от идеи защиты афганского населения от талибов и вместо этого сосредоточиться на том, чтобы «выкорчевать» ячейки «Аль-Каиды», прежде всего в Пакистане.

Обострение политической борьбы между условной партией «военных», поддерживающих Маккристала, и «политиков» во главе с Байденом произошло в сентябре 2009 года. В связи с резким ухудшением ситуации с безопасностью в Афганистане накануне и во время президентских выборов в августе 2009 года показатель боевых потерь НАТО и США превысил общий показатель за весь 2008 года, а 2009 год стал самым «кровавым» за все время пребывания США и НАТО в этой стране. Американский президент распорядился приостановить отправку новых сил, мотивируя это тем, что войну нельзя выиграть только военными средствами. Это вызвало протесты со стороны военных, которые нашли свое отражение в шестидесятистраничном докладе, подготовленном генералом Маккристалом для министерства обороны США. Выдержки из этого доклада «случайно» попали к журналистам и были опубликованы 21 сентября на страницах “The Washington Post”.

В этом докладе генерал Стэнли Маккристал обозначил реальные перспективы военной катастрофы США и НАТО в Афганистане, главной причиной которой, по его мнению, может стать хроническая нехватка ресурсов, главным образом, солдат.

Если в течение года в Афганистан не будет направлено подкрепление, американские войска рискуют потерпеть поражение. «Если мы не сумеем завладеть инициативой и сломить сопротивление в ближайшие двенадцать месяцев – в то время, пока афганские силы безопасности набираются опыта, – мы рискуем оказаться в ситуации, когда разгром повстанцев будет невозможен», – цитировала слова генерала “The Washington Post”. Таким образом, генерал Маккристал, во-первых, ещё раз подтвердил твердую позицию военных по вопросу необходимости увеличения американского контингента в Афганистане. Дополнительные 44 тысячи солдат позволили бы изгнать талибов из населенных районов и контролировать их до тех пор, пока не станет возможной передача обеспечения безопасности афганским вооруженным силам. Во-вторых, фактически признал тот факт, что стратегия США по подготовке собственных афганских сил пробуксовывает. Этому способствует крайне низкий профессионализм афганцев и минимальная активность афганских властей, а также недостаток инструкторов США и НАТО, которые могли бы заниматься профессиональной подготовкой афганских подразделений.

В-третьих, американский генерал фактически определил тот срок, которым располагают коалиционные силы для того, чтобы изменить ситуацию в свою пользу и «не потерять» Афганистан навсегда. Этот срок – всего лишь один год.

Позицию Маккристала поддержал председатель Объединенного комитета начальников штабов США адмирал Майк Маллен, заявивший о необходимости резкого уменьшения числа жертв среди мирного населения. О своей поддержке плана Маккристала объявил министр обороны Р. Гейтс.

Публикация выдержек из доклада Маккристала поставила президента США в крайне щекотливое положение перед общественностью. С одной стороны, для успешной реализации объявленной в марте стратегии военные требовали увеличить американский контингент. Это требование соответствовало первоначальным заявлениям самого Обамы, объявившего на весь мир о том, что США отправят дополнительные силы в Афганистан. С другой стороны, ухудшающаяся ситуация с безопасностью в Афганистане заставила Обаму задуматься по поводу правильности первоначально принятого решения. Эти сомнения подкрепились изменением отношения к афганской стратегии Обамы внутри политической элиты США, а также выражением недовольства политикой Обамы в Афганистане, в том числе среди соратников по партии.

Бараку Обаме потребовалось три месяца, чтобы ответить на запрос генерала Маккристала. 1 декабря 2009 года президент США, выступая перед курсантами Военной академии в Вест Пойнте, объявил о своём решении отправить в Афганистан ещё 30 000 солдат США, которые будут выведены из этой страны через полтора года, то есть летом 2011 года. В итоге принятое решение можно назвать компромиссным. Оно устраивало все стороны.

На какое-то время Обама смог смягчить те противоречия, которые уже непоправимо раскололи политический истеблишмент США на сторонников «военных» и «политиков».

С одной стороны, президент удовлетворил просьбу Маккристала об увеличении американских сил в Афганистане. С другой стороны, отправив не сорок, а 30 тысяч солдат и ограничив их срок пребывания 1,5 годами, Обама сделал уступку в адрес тех политических кругов, которые выступали против увеличения контингента.

Однако политическая борьба затихла лишь на время. Личная неприязнь, установившаяся между Маккристалом и Байденом и выразившаяся в едких комментариях со стороны первого в адрес второго, стала на этой неделе достоянием американской и международной общественности благодаря журналу “Rolling Stone”. Недовольство Маккристала вполне закономерно и объяснимо. Боевой генерал, знающий афганскую ситуацию изнутри лучше кого бы то ни было в американской администрации, с иронией и раздражением воспринимает те советы, которые относительно Афганистана дают Бараку Обаме его политические советники, совсем не часто посещающие эту страну. Политикам типа Байдена нужен моментальный результат для того, чтобы быть переизбранными вновь. Стратегия Маккристала требует времени, компромиссных, порой неоднозначных решений, которые зачастую из кабинетов Белого Дома воспринимаются как уступки. Байдену нужен результат на антитеррористическом фронте в борьбе с «Аль-Каидой», ему нет дела до населения Афганистана, которое для него является, скорее, помехой, нежели возможным инструментом противодействия террористам и талибам. Маккристал исходит из совершенного иного восприятия ситуации в этой стране: население Афганистана – вот возможное решение проблемы повстанцев, которое, однако, потребует длительного времени. Как ни парадоксально, но в данном случае военные во главе с Маккристалом выступают в роли «голубей», которые предлагают бороться с первопричиной проблемы менее радикальными способами, а политики во главе с Байденом являются «ястребами», предпочитающими сосредоточить усилия на борьбе с симптомами болезни.

Безусловно, назначенный на место Маккристала командующий Центральным командованием США известный генерал Дэвид Петреус, с именем которого связывают стабилизацию ситуации в Ираке, достоин своего предшественника. Однако решение Обамы согласиться с отставкой Маккристала и фактически «сдать» главную опору своего курса в Афганистане, свидетельствует о политической слабости президента в этом вопросе и неспособности противостоять мощной политической группе внутри своей собственной администрации.

В лице Дж. Байдена Обама имеет мощного, сильного внутрипартийного оппонента, который не стесняется критиковать афганскую политику президента.

С отставкой Маккристала, учитывая публично более выигрышную позицию Байдена по Афганистану (идеи уничтожения главарей «Аль-Каиды», нанесения авиаударов по Пакистану вместо кропотливой и долгой работы внутри афганского общества куда более понятны американцам) критиковать и публично не соглашаться станет проще. В этой связи Обаме стоит вспомнить о том, как закатилась политическая карьера Линдона Джонсона. История имеет свойство повторяться.