Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Отказ от модернизации – дорога в третий мир

Отказ от модернизации – дорога в третий мир

Сырьевая экономика не может вместить в себя большое и сложное общество: если Россия выберет «инерционную модель» и откажется от модернизации, то сегодняшним россиянам придется готовить внуков к работе за рубежом. В то же время любое стратегическое партнерство грозит России новыми вызовами. Об этом в интервью «Русскому обозревателю» рассказал директор фонда поддержки гражданских инициатив \"Стратегия-2020\" Михаил Ремизов.

- Оправдались ли Ваши ожидания по поводу форума «Стратегия-2020»?

- На открытии конференции я говорил о том, что хотел бы, чтобы представители интеллектуального класса видели в этих дискуссиях форму своего влияния на власть и общественное мнение. Думаю, они этой возможностью удачно воспользовались.

Пожалуй, удивила лишь степень единодушия по некоторым вопросам среди традиционных идеологических оппонентов. Например, авторы, ведущие спор о приоритетности политической или экономической модернизации, в равной степени были склонны признать приоритет модернизации социальной. Т.е. той сферы, которая отвечает за воспроизводство человеческого потенциала и социальную интеграцию. Тон в этом отношении задал Ярослав Кузьминов на первой панельной дискуссии, и на всех последующих дискуссиях тема кризиса тех институтов, которые отвечают за социализацию и социальную интеграцию, была одной из основных. Например, Клайд Престовиц, говоря о параметрах конкурентоспособности страны на международном уровне, первым из них назвал - социальную сплоченность нации.

Важно отметить, что это не чисто риторическая проблема, а прикладная проблема формирования тех социальных институтов и социальных машин, которые делают человека полноценным гражданином и продуктивным членом общества. Я имею в виду и образование, и государственную службу, и СМИ. К сожалению, качество работы этих институтов сегодня не соответствует не только задачам развития, но подчас и задачам элементарного самовоспроизводства общества. Поэтому то, что сегодня главным барьером развития являются не дефицит конкуренции в политике и экономике, а качество средней школы, отечественного телевидения или милиции (а она тоже является формирующим институтом) - это очевидно многим.

Другой точкой соприкосновения стала фиксация того, что, при всех возможных симпатиях и антипатиях к проекту «государства всеобщего благосостояния», российская элита не может и не должна себе позволить превращать модернизацию в подобие реформ 90-х. Т.е. - в необъявленную войну против социального большинства. «Делать сегодня модернизацию, которая будет угрожать интересам большинства - это преступление» - заявил не чуждый элитаризма Владислав Иноземцев в ответ на острое предупреждение Андрея Фурсова о «темной стороне» модернизаций, нередко превращавшихся в «катастрофу для низов».

Даже в том, что касается роли государства в развитии, представители разных школ были не слишком непримиримы. По крайней мере, в нашей политической культуре «свобода» явно перестает быть политическим антонимом «государства», поскольку она, со всей очевидностью, требует сложной социальной и материальной инфраструктуры. Мы уходим от хайековской утопии спонтанности свободы и романтической утопии свободы как хаоса. «Ближайшим к хаосу состоянием, - как справедливо отметил Константин Сонин, - является не демократия и не конкуренция, а жесткая иерархическая система».

-На третьей сессии сегодня обсуждался глобальный аспект модернизации, в частности, была дискуссия по поводу взаимоотношений России с Китаем, США, ЕС и т.д. Как Вы считаете, какой из типов международного альянса был бы наиболее полезен для РФ?

-Действительно, один из вопросов состоял в том, какие модернизационнные альянсы могли бы помочь России в реализации политики развития. Конечно, хор голосов экспертов склоняется в пользу стратегического партнерства и даже стратегического союза, экономического союза с европейцами. Меня порадовало, что об этом говорили и европейские эксперты, подчеркивая, что Европа хочет видеть в России не кочегарку общеевропейского дома, а технологическую державу, промышленно-технологического партнера.

Главная опасность этой интеграционной стратегии - иллюзия ее простоты, иллюзия насчет того, что ставка на стратегический союз с Европой избавляет нас от необходимости вырабатывать собственную модель развития и отвечать за собственную историческую судьбу. Ничего подобного. Напротив, соседство с таким мощным технологическим и социальным лидером представляет собой вызов, на который мы ежеминутно должны отвечать, и чем теснее мы будем взаимосвязаны в интеграционном плане, тем острее будет этот вызов. Попросту говоря, вызов состоит в том, как сделать альянс с Европой модернизационным, а не колонизационным. Что же касается альянса с Китаем, о котором также шла речь, на мой взгляд, он может быть только колонизационным, заведомо ущербным для нас. Т.е. с Китаем возможно сотрудничество в отдельных областях, усвоение кое-какого опыта, но невозможен альянс развития. Поэтому, если мы сейчас не видим в себе силы, чтобы выстраивать собственное геоэкономическое пространство, а, к сожалению, я все больше в этом убеждаюсь, то необходимо бороться за качественный альянс с Европой, за модернизационный, а не колонизационный альянс с Европой.

-Д.А.Медведев на Ярославском форуме выдвинул следующий тезис: «Бедность - основное препятствие для модернизации». На второй сессии В.Ю. Сурков также об этом говорил. Как Вы считаете, можем ли мы говорить о модернизации в условиях какой-то экономической, финансовой нестабильности в стране?

-Здесь я вижу 2 вопроса. Один вопрос - «бедность и демократия» и друго й - «модернизация в условиях финансовой нестабильности». Последний вопрос касается больше дискуссий о том, как соотносятся между собой антикризисная и модернизационная политика, того, какой у нас сейчас бюджет - все еще «кризисный» или уже «модернизационный». Игорь Иванович сказал, что уже скорее модернизационный. Что же касается первого вопроса, того, о чем говорил Владислав Юрьевич, я согласен с тем, что демократия - в некотором смысле, привилегия обществ, создающих значительную долю прибавочного продукта. Но я бы добавил, что дело не только в количестве прибавочного продукта, но и в качестве его распределения. Проблемой является не только экономико-технологическая слабость общества, но и патологический уровень социального расслоения. Демократия основывается на обществе социальной середины. В нулевые годы экономика росла, но социальное неравенство прогрессировало, и это негативно сказывалось не только на социальной атмосфере, но и на качестве самого экономического роста. Уравниловка тоже плохая штука, она тоже демотивирует. Но мы сейчас находимся в другой крайности, мы находимся в патологической поляризации. Поэтому политика перераспределения доходов - между «капиталом» и «трудом», между «столицей» и «провинциями», между «топ-менеджерами» и «работягами» - представляется мне одним из важнейших факторов, не скажу модернизации, а просто оздоровления общества. Но и с точки зрения сугубо экономической это тоже крайне важно. Об этом в самом начале дискуссии сказал академик Ивантер. Он сказал, что одной из угроз модернизации является ориентация на дешевую рабочую силу, о том, что только высокий уровень оплаты труда является стимулом к технологическому перевооружению производств и залогом качественной модели роста.

-На «Стратегии» неоднократно упоминалось, что образования и наука являются двигателями модернизации. И. И. Шувалов сказал: «Люди - главное богатство» . Какая по вашему мнению «модернизационная политика» в отношении образовательных учреждений (жесткий контроль или свобода творчества) приведет к наилучшим результатам?

- По-моему, наиболее остро вопрос об автономии стоит сегодня применительно не столько к ВУЗам, сколько к Академии наук. Проблемой становится та стена непонимания между государством с его инновационными планами и руководством академии наук, о которой говорил В.Ю. Сурков. Мне кажется, здесь принципиально важно различать две вещи - с одной стороны саму академию, которая остается основным «резервуаром» нашего научного потенциала (особенно в естественных и точных науках), и с другой - руководство академии, создавшее в своей вотчине ту застойную атмосферу, атмосферу насиженных мест, которую сегодня ассоциируют с академией как таковой. Не самым удачным решением в этом смысле представляется сегодняшняя позиция Минобрнауки или Минфина - вместо того, чтобы способствовать смене руководства организации, держать всю организацию в бюджетной осаде. Постепенно сокращая финансирование, как сокращают доступ воды к осажденной крепости. Лучше проявить политическую волю и дать импульс к внутреннему обновлению академии, поскольку ее научный потенциал действительно не должен быть заложником аппаратных, ведомственных разногласий.

Вы упомянули о степени автономии университетов. Я сторонник большей, конечно, университетской автономии. Виктор Сергеев в первый день конференции говорил о том, что наша задача в том, чтобы вырастить хотя бы 20 элитных ВУЗов по всей стране. Это действительно одновременно амбициозная и вполне конкретная модернизационная задача. «Элитный университет» - это всегда своя корпоративная, лучше даже сказать, «цеховая» культура и, следовательно, своя автономия. Вопрос лишь в том, опять же, как отделить эту автономию от феодализма «ректоратов». Но насколько я понимаю, в мировом опыте есть ответы на этот вопрос.

- Модернизация, это достаточно дорогостоящий процесс. И на форуме поднималась проблема ее альтернативных издержек. У меня встречный вопрос: к чему может привести инерционное развитие, то есть отказ от доктрины модернизации?

- В краткосрочной перспективе, наверное, - ни к чему особенному. А в долгосрочной - это дорога в «третий мир», если не сказать в четвертый. Сырьевая экономика не может вместить в себя большое и сложное общество, и ее социальная ёмкость будет неуклонно снижаться, в соответствии с законом убывающей отдачи (земли истощаются, издержки растут). Если мы предпочитаем инерционную модель развития, то, значит, как точно сказал Александр Аузан, следует готовить детей и внуков к работе за границей. Что, собственно, многие представители нашего истеблишмента и делают.

Но помимо «эволюционных» рисков, есть еще и риски катастрофические. Лично я склонен думать, что, учитывая сложное окружение, ниже определенного порога - порога технологической культуры, образовательной культуры, военной и общественной безопасности и так далее, - существование России как страны окажется невозможным. Со всеми вытекающими последствиями, поскольку Россия не является удачным местом для реализации принципа «small is beautiful».

- И вопрос на перспективу, как к директору фонда «Стратегия-2020». Когда планируется следующее заседание и какие аспекты на нем будут освещены?

- Тема следующей конференции, вероятнее всего, будет связана с практическим опытом освоения инноваций в российской и мировой экономике. Но помимо больших конференций мы планируем более камерные регулярные встречи, семинары или интеллектуальные клубы, на которых будет больше времени для представления и обсуждения каждого из докладов. Мне кажется, сейчас существует потребность в такого рода общении специалистов разных профилей, поскольку иногда возникает ощущение, что экспертные инициативы существуют параллельно друг другу и растворяются в молчании, не вызывая резонанса в собственной среде. Это не всегда хорошо. В конце концов, наличие «арен» интеллектуальной жизни - тоже одна из предпосылок демократии.

Источник: www.rus-obr.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (12)

Санькин

комментирует материал 04.10.2010 #

Модернизация,которая у нас сейчас-это и есть дорого в третий мир!
По сути одна болтовня и всё! А от болтовни- ничего и не будет хорошего!

user avatar
Путаник

отвечает Санькин на комментарий 04.10.2010 #

А что делать, по-вашему? Если просто сидеть и не во что не вкладывать, не развивать технологии, мы так и останемся потребителями китайского ширпотреба. А ведь люди должны работать и зарабатывать, чтобы жить и воспитывать детей. Всем на нефтянке работать не получится.

user avatar
Санькин

отвечает Путаник на комментарий 04.10.2010 #

Да кто против? Но у нас просто болтовня! реальных дел -нет! Изобретенения работают и создаются в свободных и прозрачных экономиках,где есть закон,порядок и так далее....ну или под дулом автомата! Правда второе, тоже работает,но не долго! То что Чубайс показал лампочку из светодиодов,которую китайцы уже несколько лет делают,это что ли модернизация!
Это вещи настолько понятные, что объяснять никому не надо, что прогресс это лучше, чем сидение в болоте! Но для этого надо создавать условия , а не болтовню!

user avatar
дубак

комментирует материал 04.10.2010 #

кто мне растолкует глупому???
что такое модернизация???????

раньше кричали"перестройка" и Союзу пришел пипец,
теперь орут "модернизация" и походу РСФСР приходит пипец?????

user avatar
Николай Гречко

комментирует материал 05.10.2010 #

Если каждый день есть мед, то и он оскомину набьет. Лично меня слова "инновация" и "модернизация" уже начинают бесить...

user avatar
hydrox

комментирует материал 05.10.2010 #

Отличный конспект для наших недоумков во власти - если немедленно не воспользуются, то шансов в 12-м году у них не будет!
Но они (как всегда!) будут всё делать наоборот, поэтому провал в 12-м (и последующих) году им гарантирован

user avatar
Андер

комментирует материал 05.10.2010 #

что ты собрался модернизировать, гнусный осел ?
промышленности и сельского хозяйства нет.
модернизировать нечего.

user avatar
карбат

комментирует материал 05.10.2010 #

Вопрос,что модернизировать,если уже ничего нет?Создавать надо, с учетом карманов ,новых веяний и практической пользой.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland